Проект:Рецензирование/Воронеж

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Воронеж

Дорабатываю статью для получения статуса хорошей. С обсуждением предыдущей рецнзии можно ознакомиться ниже. В статье пока есть недостатки, которые я устраняю. Прошу участников высказать своё мнение. Постараюсь учесть все замечания. --Raise-the-Sail 12:45, 28 августа 2011 (UTC)

Предыдущая рецензия

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Воронеж

Работа над статьёй длится больше года. В дальнейшем её развитии помогла бы критика участников. И чем суровее она будет, тем лучше:-).--Raise-the-Sail 19:16, 2 декабря 2009 (UTC)

• На мой взгляд очень длинное вступление. Я бы убрал про самолёты и космос. И дугое можно подсократить.--Peterburg23 21:04, 4 декабря 2009 (UTC)

Сделано--Raise-the-Sail 07:22, 31 января 2010 (UTC)

• В разделе Середина XVIII века-конец XIX века сначало идет сплошной текст, а потом вдруг ни с того ни сего переходит в список. Вы определитесь с единым стилем.--Peterburg23 21:04, 4 декабря 2009 (UTC)
• Фразу «В 90-е годы XX века многие церкви были возвращены епархии» я бы передилал в традиционном стиле - «В 1990-е годы многие церкви были возвращены епархии»--Peterburg23 21:04, 4 декабря 2009 (UTC)

Сделано--Raise-the-Sail 22:05, 4 декабря 2009 (UTC)

• Странная рубликация. Почему экономика начинается с водоснабжения? Это гравный элемент экономики города? Почему в этом же разделе у вас Мосты? Почему Почта, связь состоящая из одного предложения, выделена в отдельный раздел? Почему к культуре отнесли Науку и Фонтаны?--Peterburg23 21:04, 4 декабря 2009 (UTC)

Мосты в Воронеже не являются его достопримечательностями. Они важны как элементы транспортной системы. Поэтому перенёс этот раздел. --Raise-the-Sail 21:50, 4 декабря 2009 (UTC)

Фонтаны, также как и памятники, являются частью культуры. Наука - это тоже культутра. Вообще-то, это спорный вопрос, что считать культурой. Поэтому стоит отказаться от раздела «Культура». Если не будет принципиальных возражений, то я так и сделаю. --Raise-the-Sail 21:50, 4 декабря 2009 (UTC)

• Странный раздел Литература, состоящий из рассказа о типографии и памятнике. А где рассказ о литературе?--Peterburg23 21:04, 4 декабря 2009 (UTC)
• Раздел Интернет-издания выглядит как список ссылок на коммерческие сайты, т.е. сплошная реклама.--Peterburg23 21:04, 4 декабря 2009 (UTC)

Добавил информацию в периодические издания о сайтах изданий и учреждений. Раздел "Интернет-издания" пока закомментировал. Если не будет серьёзных возражений, то удалю.--Raise-the-Sail 22:01, 4 декабря 2009 (UTC)

• Раздел Архитектура нужно Викифицировать. И опять начинается со списка, а дальше сплошым текстом.--Peterburg23 21:04, 4 декабря 2009 (UTC)
• В раздел Достопримечательности я бы перенёс Мосты, Фонтаны, Кладбища. И завёл здесь отдельный подраздел Храмы.--Peterburg23 21:04, 4 декабря 2009 (UTC)

Про мосты и фонтаны выше. Кладбища это достопримечательности? Позволю себе не согласиться. Пока оставлю раздел на месте, а потом к его обсуждению можно будет вернуться. --Raise-the-Sail 21:50, 4 декабря 2009 (UTC)

Раздел "Достопримечательности" лучше расформировать, после чего некоторые претензии исчезнут.--Raise-the-Sail 21:50, 4 декабря 2009 (UTC)

Про храмы написано в разделе "Религия" --Raise-the-Sail 21:50, 4 декабря 2009 (UTC)

• Раздел "Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки" включая картинку черезчур велик и дублирует соотв. статью про вуз. Предлагается сократить его до размера раздела ВГУ (чуть выше) или еще сильнее, вуз-то небольшой. Вообще как-то однобоко получается про вузы: основные вузы даже не перечислены, только два (самый популярный и один небольшой малопопулярный) представлены развёрнуто. Надо дополнить и как-то уравнять, а то другие обидятся. Основные вузы Воронежа нужно хотя бы перечислить. По убыванию популярности (имхо): Воронежский государственный университет, Воронежский государственный технический университет, Воронежский государственный педагогический университет, Воронежский государственный архитектурно-строительный университет, Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д.Глинки, Воронежская государственная медицинская академия им. Н.Н. Бурденко, Воронежская государственная лесотехническая академия, Воронежский институт высоких технологий. Остальные - маленькие коммерческие вузы или филиалы, плюс недавние переименованные чушки. --MihVotak 12:15, 7 января 2010 (UTC)
• Много Заглавных Букв: Городская Клиническая Больница Детская Клиническая Больница и т.д. Уберите, не глумитесь над языком. --Зимин Василий 00:24, 13 января 2010 (UTC)

Сделано --Raise-the-Sail 18:25, 30 января 2010 (UTC)

• С нейтральностью в статье очень плохо. Начну с малого: Изображение восточного фронта пришло отсюда: Eastern_Front_1942-05_to_1942-11.png. В глаза бросается понятно что. На их карте Воронеж не выглядит таким уж оплотом, сдержавшим продвижение фашистов по стране, а де факто оказывается попавшим в зону оккупации. И имеет место вопрос. Как оправдано изменение-то в карте? Есть независимый АИ на то, что восточнее площади города Воронеж не ступала нога оккупантов? Слово против слова — доверия экспертизе автора оригинального изображения больше. Будь Воронеж эдаким Сталинградом-два, думается он бы и на оригинальном изображении был изображён как на рассматриваемой, пардон, ретуши. В текстах статей в ру-вики этот момент обтекается. В тексте en-wiki не настолько лучезарно всё для тщеславия города.
  А ещё на этом же изображении перед «занятая» нет запятой. 213.171.63.227 11:29, 30 марта 2010 (UTC)

1. Во-первых, обвинение в отсутствии нейтральности я не признаю. Положение кружка - это просто ошибка, которую исправим. Текст же статьи правильный. Воронеж был оккупирован немецкими войсками, о чём в статье сообщается очень даже беспристрастно. Но... незадолго до начала войны был создан промышленный Сталинский район (сейчас Левобережный и Железнодорожный), который захвачен не был (раньше это были пригородные территории, не включаемые в состав города). Поэтому говорят о частичной оккупации. Есть данные, которые показывают, что некоторые немецкие танки пытались пробиться к железнодорожной станции Придача (! - на Левом берегу города), но благодаря Черняховскому у них этого не получилось. Об этом будет написано в статье Воронеж в годы Великой Отечественной войны. В основной статье об этом упоминать не стоит, потому что информация новая (раньше об этом не писали), о которой у историков нет пока единого мнения. Почитайте выдержки из дневника генерала-полковника барон Максимилиана фон Вейхса См. Лизюков, Александр Ильич#Контрудар 5-й танковой армии.
2. Во-вторых, если вас интересует моё мнение, то оно такое. Да, можно считать, что фактически территория города была отдана немецким войскам. Я сейчас готовлюсь к улучшению статьи Воронеж в годы Великой Отечественной войны и знаю как это было сделано. Но я знаю (в том числе и от своего дедушки), как много наших солдат и офицеров погибло в Воронеже, чтобы навязать войну немцам на правом берегу города, наступая на них с левого берега, не занятого врагом (!). Поэтому все награды Воронежа более чем заслужены в отличии от наград некоторых руководителей. Простой пример, эвакуация раненых и больных не была проведена полностью и во время, потому что не давали вагоны, призывая не паниковать. Поэтому было столько убитых среди жителей. --Raise-the-Sail 19:51, 30 марта 2010 (UTC)
3. Информация о частичной оккупации будет подтверждена дополнительными АИ. Постраюсь, чтобы среди них были и иностранные.--Raise-the-Sail 20:00, 30 марта 2010 (UTC)

• Не пора ли в хорошие? При номинации обсуждение, как правило, идёт живее. Но мне лично и так всё понятно. --Fastboy 18:31, 9 апреля 2010 (UTC)

Итог

Спасибо всем за замечания. После некоторой работы над статьёй она будет номинирована в хорошие. --Raise-the-Sail 07:26, 10 апреля 2010 (UTC)

.

frame-style = border: 1px solid Plum;

• Вот и замечательно, что открыли рецензию. Первое что бросается в глаза: слишком большая преамбула, нагромождение иллюстрациями (их количество стоит сократить), перегруженность разделов (заголовок Советский период можно снести, Органы власти объединить, немногословные подразделы Театры и Библиотеки можно перенести абзацами в предисловие Культуры, Памятники и Фонтаны объединить в Достопримечательности). Обновить данные по бюджету (в статье они приведены по состоянию на 2009 год), другие текущие события, если есть. Раздел Награды можно сделать более компактным, если цитаты включить в текст из 2 абзацев. Пока всё.--Max D. 13:03, 1 сентября 2011 (UTC)

Итог

Думаю, что все замечания учтены. Новых нет. Поэтому выставляю статью в кандидаты в хорошие. --Raise-the-Sail 13:11, 4 сентября 2011 (UTC)