Проект:Рецензирование/SMS Seydlitz (1912)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Проект:Рецензирование
Это старая версия этой страницы, сохранённая Sas1975kr (обсуждение | вклад) в 21:05, 5 августа 2011 (→Рецензирование статьи SMS Seydlitz (1912)). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
== Рецензирование статьи SMS Seydlitz (1912) ==

Выставляю на рецензию статью из цикла по линейным крейсерам Германии.

Планируется КИС/КХС. Интересуют замечания по стилю и полноте изложения. Оформление и викификация будут в процессе рецензирования (если кто поможет, буду благодарен) Sas1975kr 10:01, 28 мая 2011 (UTC)[ответить]

  • «Имперского морского ведомства», «Императорского Морского ведомства» — Морского или морского?
  • Примечания в тексте — (прим. Вильгельм Хайдкамп сжег себе руки. В честь него позже назвали заложенный 14 декабря 1937 ГОДА эсминец Z-21), (прим. Закат Солнца в 20:19, темнота наступила около 21:00), (прим. 16-18 орудий из 36)
  • «Линейные крейсера, находившиеся в голове немецкой колонны, находились под сосредоточенным огнем»
  • «К 8:00 начала сдавать по 114-му шпангоуту» — что начало сдавать?

С уважением, Baccy 21:32, 28 мая 2011 (UTC)[ответить]


  • Резануло глаз ВМФ Германской империи. Как меня учили в «автошколе»: ВМФ – как правило у нас, у всех остальных – ВМС. Кстати статья по ВМС Германии так и называется – Императорские военно-морские силы. Думаю, имеет смысл заменить на ВМС Германии.
  • Не понял, почему: Крейсер должен был стать дополнением к флоту? Разве корабль такого класса может быть каким то дополнительным (т.е. второстепенным что-ли?). Совсем не понятно почему: Так как он шёл как дополнение к флоту, при закладке крейсер получил имя «J». Указаны источники Osprey New Vanguard 124 German Battlecruisers 1914-1919 – 20-я страница и Мужеников – 74-я, однако там нет слов “дополнительный”, но есть слова обозначение «J» и new-building J. Насколько я помню буквенные литеры у немцев шли просто по порядку, в не зависимости от «дополнительности».
    • По закону о флоте больших крейсеров должно было быть 20. После ввода в строй Зейдлица и Дерфлингера их должно было стать 20. Поэтому при вводе в строй всех крейсеров начиная с Лютцова один старый должен быть выводиться. Поэтому те крейсера, которые дополняли флот до 20 штук, шли с буквенным обозначением. А Начиная с Лютцова - шли как "Эрзац (замена)"+"Имя заменяемого корабля". Надо будет этот вопрос в статье более подробно расписать... --Sas1975kr 06:36, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • Из текста статьи я понял, что при разработке проекта Зейдлица какой-то корветтен-капитан Вальдемар Фоллертун спорил с гросс-адмиралом Тирпицем по поводу ТТЗ к новому крейсеру? Если не ошибаюсь В,Фоллертун (Vollerthun) в то время был сотрудником Информационного бюро и занимался подготовкой предложений ТТЗ для Тирпица и под руководством Тирпица. Тирпиц не настаивал, он просто не утвердил разработанные подчиненным предложения. Кстати ссылки в статье на источник по этому разделу нет. В Муженикове ничего об этом не обнаружил. Вероятно вся эта информация позаимствована из Osprey New Vanguard 124. German Battlecruisers 1914-1919 - P.20. По-моему весь этот абзац с полемикой, нужно либо переработать более понятно для неискушенного читателя, либо вообще убрать не мудрствуя.
    • Лучше дополнить. Это из German Battlecruisers. А вы не припомните где вы читали про Вальдемара Фоллертуна? А то по этому вопросу у меня литературы, увы, нет. --Sas1975kr 06:36, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • Считаю серьезнейшей ошибкой: капитан «Тайгера», капитана Эгиди, капитан Тагерт – Джек Воробей может быть и капитан, но на боевом корабле КОМАНДИР!
  • Почему Петард и Турбулент – миноносцы? Они же эсминцы (См. Морская коллекция 1995-4 ВМС Великобритании 1914-1918).
  • В англоязычных источниках номер страницы указываются P., в русскоязычных – С.
  • Имеет смысл дать отдельным разделом командиров корабля. (Список есть и в Osprey и в БКМ).
  • Имеет смысл дать отдельный развед о моделях корабля - есть бумажные JSC 1:250, Halinski 1:200, ModelCard 1:200; эпоксидка Iron Shipwright 1:350, Комбриг 1:700
  • Повторюсь, но такое как: 4 оставшихся линейных, 4 британских контр-миноносца (кстати почему контр-миноносца а не эскадренных миноносца?), 6 попаданий и т.п. – нужно писать буквами (по-моему существует ГОСТ на этот случай, если найду дам номер). Это соответствует правилам Википедии по оформлению статей Википедия:Оформление статей: если число стоит в косвенном падеже не при единицах измерений.
  • Такие сокращения как КВЛ, приводы ГН и ВН, с курса SO на OSO, курсом S и т.п. – человеку, не имеющему отношения к флоту, в большинстве случаев не понятны и однозначно требуют расшифровки.
  • британские крейсера перебрасывали огонь на – огонь артиллерии переносят; питание электроэнергией было переброшено – питание переключают.
  • В разделе бронирование написано Главный броневой пояс … толщину 300 мм, а в разделе истории: 300-мм броневой пояс – с черточкой, хотя бы в одной статье надо определиться, должно быть одинаково. Считаю правильно везде писать 300-мм пояс.
  • В одном месте пробоина размерами 12х3,9 метра, ниже пробоину 3*4 метра – опять должно быть одинаково.
  • Башня замолчала до конца боя – видимо правильнее: Башня вышла из строя.
  • «Куин Мэри» взлетел на воздух – по моему, лучше: крейсер разломился надвое и затонул (ведь крейсера очень тяжелые и летают с трудом).
  • разошлись швы обшивки на длине 28 метров – на протяжении
  • подошли спасатели «Бореас» и «Крафт» - видимо спасательные суда?
  • кают компанию
  • Иллюстрации лучше подписать.
    • Не только лучше, но и просто необходимо. Руки не доходили. Думал что можно будет закачать другие фото, но это оказалось не так просто. Придется использовать то, что есть. ✔ Сделано. Sas1975kr 19:38, 1 июня 2011 (UTC)[ответить]
  • быстроходных российских линкоров типа «Севастополь» - а они были быстроходными и российскими? (или все-тики русскими)
    • Они были российскими, так как российская империя, а не русская. Насчет быстроходными.... Тут весь вопрос в том, что быстрее чем немецкие дредноуты. Но лучше действительно переформулировать. Вынес в примечание. ✔ Сделано Sas1975kr 09:57, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
      Про быстроходные я имел в виду, что например в статье Линейный крейсер сказано: ... В дальнейшем прогресс в области силовых установок привёл к слиянию линейных крейсеров и линкоров в единый класс быстроходных линейных кораблей .... Т.е. если я правильно понял быстроходные линкоры (а не имевшие большую максимальную скорость) как "класс" появились позднее описываемых событий.--Famich 18:45, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
      Термин быстроходный - неофициальный и как "класс" не существовал. А быстроходность относительна. Кто-то и Куин Элизабет считает первым быстроходным линкором. ;) Sas1975kr 19:26, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]

С уважением --Famich 20:18, 29 мая 2011 (UTC)[ответить]

В книге К.П. Пузыревский. Боевые повреждения и гибель кораблей в Ютландском бою - СПб, 1995 г., так же как и в В.Б. Мужеников, говорится, что в Ютландском бою от попадания английской торпеды произошли еще и следующие повреждения: "От сильного толчка подводного взрыва лопнул корпус турбины и подскочил вверх предохранительный клапан, который и остался в таком положении. Турбинное отделение заполнилось паром, но, несмотря на это, машинисты с большими трудностями все же нашли места повреждений и исправили их через 15 минут." Может быть стоит добавить что-то про повреждение ДУ? --Famich 14:26, 5 июня 2011 (UTC) На всякий случай известная мне ссылка для скачивания "Боевых повреждений": ifolder.ru/8088380 Там есть чего добавить по борьбе за живучесть --Famich 14:33, 5 июня 2011 (UTC)[ответить]

  • Спасибо, Пузыревского у меня две книги есть. Просто его описание попаданий и повреждений очень сильно отличается от Кэмпбелла, которого брал за основу Муженников. Учитывая большую авторитетность Кэмпбела и то, что с фактами у Пузыревского не все стыкуется, Пузеревского не использовал. По повреждениям турбины добавлю... Sas1975kr 15:59, 5 июня 2011 (UTC)[ответить]
  • ✔ Сделано --Sas1975kr 12:30, 6 июня 2011 (UTC)[ответить]
  • «Он ударил в стык между 200- и 230-мм плитами, прикрывающими каземат, разорвался снаружи, а его осколки проникли внутрь и вывели из строя 150-мм орудие и проникли в другие отсеки корабля» — Фразу, как мне кажется, следует полностью переделать. ~~ЛейтенантЪ 12:18, 8 июня 2011 (UTC)[ответить]
  • «В 19:17 Шеер отдал приказ о третьем повороте «все вдруг», и немецкая колонна легла на курс W, затем постепенно развернувшись на SO, и постепенно вышла из боя» — аналогично. ~~ЛейтенантЪ 12:18, 8 июня 2011 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Проект:Рецензирование/SMS_Seydlitz_(1912)&oldid=36668250