По поводу данной отмены с комментарием, мол, «Гянджа город стал называться с 1989 года». Вот цитата из книги Бартольда «Место прикаспийских областей в истории мусульманского мира» 1925 года (стр. 146):
Но господство турок здесь продолжалось не долго ; в 1603 г. шах Аббас возобновил военные действия и постепенно отнял у турок все их завоевания ; главные его успехи ( взятие Гянджи , Баку и Дербента ) относятся к 1606 году. Везде им воздвигались постройки. Гянджа была перенесека им на новое место , несколько выше по течению речки
Как видите специализированный русскоязычный источник аж 1925 года, говоря о событиях 17 века, и даже конкретно 1606 года, называет город Гянджой. Потому прошу вернуть "Гянджу" обратно. Interfase (обс.) 05:02, 1 мая 2022 (UTC)[ответить]
P.S. Отождествление Еревана с Гянджой, а Эривани с Гандзаком вообще не выдерживает никакой критики. "Эривань" до 1936 года было официальным названием города Ереван на русском языке. "Гандзак" же никогда не был официальным названием города Гянджа. Это армянский вариант произношения названия Гянджа. А у нас тут не армянская Википедия. Interfase (обс.) 05:07, 1 мая 2022 (UTC)[ответить]
Вы зачем скрыли фрагмент? Обсуждение открывается сразу после отката Вашей правки, и ожидается достижение консенсуса. Возвращайте, пожалуйста, текст обратно, тогда обсудим. Совершив правку в ответ на откат, после открытия обсуждения, Вы нарушили ВП:КОНС. Так можно любой неугодный фрагмент скрыть, создав перед этим обсуждение. Блок-схема ВП:КОНС в помощь. --Headgo (обс.) 05:26, 1 мая 2022 (UTC)[ответить]
Я скрыл фрагмент, так как нет консенсуса по поводу того, чтобы называть город в предложении Гандзаком. Все согласно ВП:КОНС. Вы добавили предложение. Я с формулировкой не согласен и скрываю. Хотите оставить с Гандзаком, придется прийти к консенсусу на СО. Блок-схема ВП:КОНС в помощь. Interfase (обс.) 05:45, 1 мая 2022 (UTC)[ответить]
Схема поиска консенсуса в Википедии«Я скрыл фрагмент, так как нет консенсуса по поводу того, чтобы называть город в предложении Гандзаком. Все согласно ВП:КОНС.» — вдобавок нарушение ВП:НИП.
Привожу блок-схему из правила ВП:КОНС (изображение и алгоритм действий):
Вы пропустили шаги 10-11. Нигде в ВП:КОНС не сказано, что мы должны ждать компромисса в заведомо выгодном для Вас состоянии, компромисса необходимо ждать в том, состоянии, которое предшествовало Вашей правке, мною оспоренной.
Добавлю, что практически невозможно обсуждать что-либо с человеком, который действует не по правилам, т.к. мы тогда двигаемся в неком нерегламентированном поле, не имеющем каких-либо границ, и не ясно, чего еще можно ожидать от оппонента. Если Вы хотите искать и находить компромисс с коллегами, Вам необходимо придерживаться этих правил, общих для всех. Ещё раз прошу Вас привести статью в состояние до Вашей спорной правки.
Также напоминаю о решении арбитража по иску 589:
4.2. Арбитражный Комитет отмечает, что согласно правилу ВП:Консенсус после отката спорной правки её внесение без обсуждения на странице обсуждения с достижением ярко выраженного консенсуса недопустимо. Поэтому посредникам рекомендуется в подобных случаях использовать ВП:КОНСЕНСУС, применяя жёсткие меры вплоть до прогрессивной блокировки при нарушениях.
Interfase, т.к. мне намного приятнее редактировать интересующие меня статьи, нежели вести тяжбы, предлагаю Вам такой вариант: «... освободил многих пленных из города Гандзак (ныне Гянджа)...». Вас устроит? --Headgo (обс.) 07:50, 1 мая 2022 (UTC)[ответить]
