Дело Худоярова

Де́ло Худоя́рова — уголовное дел, возбужденное по факту смерти собак жительниц Москвы Елены Бен-Саид и Асии Родионовой, которое было квалифицировано по статье 245 («Жестокое обращение с животными») и 167 («Умышленное уничтожение или повреждение имущества») Уголовного кодекса РФ. В результате внимания к делу организаций, занимающихся защитой прав животных^{[источник?]}, оно получило большой резонанс в обществе и средствах массовой информации Также на ряде сайтов и форумов в Интернете были отмечены призывы к уничтожению бездомных собак.

Судебные слушания по делу начались в сентябре 2009 года в мировом суде района Черёмушки. 3 марта 2010 года дело было возвращено прокурору для дополнительного расследования. В настоящее время дело закрыто по истечению срока давности

Расследование дела

По данным следствия в Москве происходили острелы собак из окна внедорожника с использованием пневматической винтовки..

18 июля 2009 года в пятимесячного щенка Родионовой выстрелили возле здания префектуры ЮЗАО г. Москвы, когда она гуляла с ним. Щенок был покалечен..

Около полуночи 1 июля 2009 года на Перекопской улице в районе Зюзино была подстрелена собака Бен-Саид по кличке «Малыш» находившаяся без сопровождения хозяина в палисаднике около многоквартирного дома, что запрещено действовавшими правилами содержания собак в Москве. Гражданка Бен-Саид услышала выстрел и успела заметить в окно отъезжающий чёрный джип и убегающую с окровавленным боком свою собаку. Животное было найдено через два дня тяжело раненым. От полученных ран^{[источник?]}, несмотря на оказанную ветеринарную помощь, впоследствии умерло.

Судебное разбирательство

Уголовное дело было возбуждено по статьям 245 («Жестокое обращение с животными») и 167 («Умышленное уничтожение или повреждение имущества») Уголовного кодекса РФ. Первые слушания дела прошли в сентябре 2009 года.

Бен-Саид и Родионова предъявили иск в 24 130 рублей за материальный ущерб и 550 тысяч рублей — за моральный. Из них, Бен-Саид потребовала 250 тысяч рублей компенсации за моральный вред. Подсудимый заявил о готовности возместить материальный ущерб полностью и моральный вред в пределах разумного.

Согласно обвинительному заключению, оглашенному в суде, подсудимый «применял садистские методы по отношению к собакам» и «причинял им неоправданные страдания». Также сторона обвинения утверждает, что количество отстрелянных обвиняемым животных может насчитывать от двух до четырёх десятков.

Обвиняемый и его адвокат просили удалить из зала прессу, обосновав это опасениями, что раскрытие подробностей дела может подвергнуть угрозе обвиняемому и его семью. Ходатайство было отклонено.^{[значимость факта?]}

Свидетельница Жанна Гурьева опознала в обвиняемом человека, стрелявшего в её собаку и целившегося в неё саму.

Обвиняемый признал свою вину. Несмотря на раскаяние обвиняемому было отказано в проведении заседания суда в особом порядке.

Обвиняемый указывал следующие мотивы к отстрелу собак: утверждал, что в детстве его покусали бездомные собаки; что бездомные собаки когда-то загрызли его немецкую овчарку по кличке Рекс; что отстреливал собак для того, чтобы они не загрызали кошек. Кроме того, он утверждал, что покусам бездомных подвергались его племянница и знакомый. Также на суде обвиянемый заявил, что его целью было спасение детей от собак.

Обвиняемый утверждал, что не имел намерения стрелять в домашних собак и не обнаружил признаков наличия хозяев у отстреленных им животных, так как они были без поводков и намордников, а вид их был в целом неухоженный.

3 марта 2010 года мировой суд района Черёмушки удовлетворил ходатайство адвоката, который поставил под сомнение присутствие в действиях подсудимого садистского мотива, и возвратил дело прокурору для дополнительного расследования. 7 июня Мосгорсуд признал законным данное решение Черемушкинского суда Москвы о возвращении дела, отклонив кассационное представление прокуратуры и жалобу потерпевшей стороны. Гособвинение считает возврат дела необоснованным, а потерпевшие полагают, что это сделано для затягивания процесса.

Заключения экспертов

Приглашённый на судебное заседание специалист по баллистике из Центра судебно-медицинской экспертизы при Министерстве обороны объяснил, что собачий позвоночник невозможно перебить с применением пневматического оружия. Журналист Маргарита Булавкина запросила данные о винтовке обвиняемого у оружейных магазинов Москвы, и консультанты этих магазинов утверждали, что марка использованной винтовки, Walther 1250 Dominator, является недостаточно мощным оружием для убийства животных. Согласно данным журналистки, истцы будут добиваться дополнительной экспертизы с целью выяснения, не применял ли подсудимый другое оружие.

Общественное мнение

Процесс получил освещение в российских и в нескольких западноевропейских СМИ.

Сайт pravo.ru назвал процесс «громким делом», газета «Известия» — «уникальным процессом», «Комсомольская правда» — показательным.

• Консультант по городской фауне Управления озеленения департамента ЖКХ Правительства Москвы Наталья Соколова заявила, комментируя дело:

Считаю, что поступок мужчины, расстрелявшего собак, — реакция адекватного человека. Не надо забывать, что в прошлом году от собачьих укусов в столице скончались двое мужчин, а еще несколько сотен покалечены. По закону он должен был действовать иначе, но в данном случае его можно и понять, и оправдать.

В письме зоозащитников, которое было отправлено президенту Дмитрию Медведеву с просьбой вмешаться в судебное разбирательтво для вынесения максимального наказания, так же была включена просьба снять Наталью Соколову с занимаемой должности в связи с её высказыванием.

• Обозреватель «Комсомольской правды» Ульяна Скойбеда задает вопрос, почему убитая собака находилась без сопровождения хозяина, ведь это прямо запрещено законом Москвы и создаёт опасность для окружающих.

.

• Журналист «Комсомольской правды» Никита Миронов высказываясь о людях, практикующих отстрел собак, выразил сомнения относительно их добрых намерений и желания очистить город от бродячих псов.
• Евгений Ильинский, президент Центра правовой зоозащиты (г. Москва), участвовавший в судебном заседании как эксперт, в сентябре 2009 года так прокомментировал действия обвиняемого: «Я считаю что это может классифицироваться как нарушение порядка управления, но как жестокое обращение я бы подождал это классифицировать».^{[уточнить]} В феврале 2010 года он же так прокомментировал сложившуюся ситуацию в материале Первого канала посвящённом нарушению закона о защите животных в России: «Человек может вполне взяться и за оружие, и там потравить, и так далее. То есть это реакция социума вполне адекватная на негативные условия.»
• Защитники животных пикетируют каждое заседание суда. Как отметила газета «Новые известия», первому судебному заседанию предшествовала драка между защитниками животных и сторонниками отстрелов безнадзорных собак перед зданием суда. Газета «Известия» пишет, что после первого заседания приставы вывели подсудимого из здания суда через чёрный ход, чтобы он смог избежать встречи с пикетчиками.

• Зампредседателя общественного совета по гуманному отношению к животным Юрий Калюжин акцентировал внимание на том, что деяние совершено «общественно опасным способом», граничащим с хулиганством.

Последователи обвиняемого

В Москве отмечены случаи самовольных отстрелов и потрав собак. По данным СМИ к ним могут быть причастны люди, называющие себя последователями стрелка. Как сообщает «Интерфакс», на ряде сайтов и форумов участились призывы к очистке города от безнадзорных животных, при этом их авторы позиционируют свои действия как санитарные акты и самозащиту.

Завершение процесса

В начале февраля 2012 года дело было прекращено в связи с истечением срока давности.

См. также

• Жестокое обращение с животными
• Бездомные животные в Москве
• Догхантеры
• Дело Ведулы и Полибина

Ссылки

• Дело на сайте судебного участка мирового судьи № 429