Обсуждение участника:Pessimist2006

Я предпочитаю следующие обращения ко мне: по нику Pessimist или в транслитерации Пессимист, либо по имени Марк. Можно обращаться на «ты». Но для малознакомых и/или не испытыващих ко мне дружеских чувств предпочтительнее на «вы». Это поможет сохранить дистанцию и культуру дискуссии при разрешении конфликтов.

Я рад помочь новичкам и доброжелательно настроенным участникам.

Написать мне сообщение от незарегистрированного участника

Участник

Обсуждение

Мои статьи

В Вики

Заметки

Песочница

В работе

Эта страница недоступна для редактирования анонимными и недавно зарегистрированными пользователями.
Если вам срочно нужно мне что-то сказать - пишите сюда

Архивы обсуждений /Архив-2008 /Архив-2009 /Архив-2010 /Архив-2011 /Архив-2012 /Архив-2013 /Архив-2014 /Архив-2015 /Архив-2016-2020 /Архив-2021-2022 /Архив-2023 /Архив-2024

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Орден заслуженному патрулирующему II степени (октябрь 2024)

Орден «Заслуженный патрулирующий» II степени	Орден «Заслуженный патрулирующий» II степени
	За 4 место по числу патрулирований в октябре 2024 года. Поздравляем! MBHbot (обс.) 01:38, 1 ноября 2024 (UTC)

Вопрос по поводу переноса информации

Коллега, здравствуйте. Хотел бы поинтересоваться у вас. Если создается отдельная статья для описания хронологии конфликта, чтобы не засорять основную. Разрешено ли сразу начать сокращать уже имеющуюся информацию в основной статьи цельным куском? Или делать поэтапно? С уважением, Evgen kov (обс.) 11:21, 2 ноября 2024 (UTC)

• Формальных ограничений нет. Рекомендую анонсировать сокращение на СО, указать куда перенесена информация и дальше сокращать со ссылкой на СО.
  Однако полное удаление информации нежелательно, надо обобщать, лучше всего по вторичным источникам за тот или иной период. Начало войны в Газе я обобщал, может посмотреть по истории. Pessimist (обс.) 11:27, 2 ноября 2024 (UTC)
  • Я просто поспешил и уже сделал сделал статью посвященной конкретно хронологии конфликта. В плане сокращения в основной статье я имел ввиду убрать лишнее, оставив ключевое. С уважением, Evgen kov (обс.) 11:32, 2 ноября 2024 (UTC)
    • Ну и норм, сокращайте октябрь. Pessimist (обс.) 11:36, 2 ноября 2024 (UTC)
      • Понял. Спасибо за ответ. С уважением, Evgen kov (обс.) 12:21, 2 ноября 2024 (UTC)

Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot

SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!

Добавить источники Иудаизм в России Камянов, Борис Исаакович Сталинская премия за выдающиеся изобретения и коренные усовершенствования методов производственной работы (1953) Добавить изображения Фальков, Арье Бирнбаум, Якоб Баазов, Давид Менахемович Дополнить Арабо-израильская война (1947—1949) Матица словацкая Сталин, Иосиф Виссарионович Почистить Неосталинизм История СССР Железный крест Обновить Праведники народов мира в Белоруссии Консервативные демократы Государство Палестина Перевести Джонсон, Борис Колкер, Юрий Иосифович Собибор

Викифицировать Шульман, Леонид Маркович Бернадот, Фольке Саллинен, Аулис Устранить изолированность Фигдор, Гельмут Евреи в Курской области Розенберг, Авром Хаим Улучшить стаб Айзенштадт, Моисей Гиршевич Кадар, Ян Тысячелетняя пчела (фильм, Словакия) Повысить надежность Массовое убийство в школе «Колумбайн» Минские губернские ведомости Тоталитаризм Показать значимость Электроника Ц-432 Голованово (Бумкомбинат) Тимербулатов, Альберт Ахатович Улучшить нейтральность Восточный Иерусалим План ООН по разделу Палестины Движение Сопротивления во время Второй мировой войны

SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!

Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс.) 04:47, 3 ноября 2024 (UTC)

Отмена отмены в «От реки до моря»

Марк, вы своей последней правкой в статье От реки до моря отменили отмену в статье по теме БВК. Правила вам известны. Как вы это можете прокомментировать? Account20 (обс.) 05:57, 5 ноября 2024 (UTC)

• Не вижу ссылок «изменение» — «отмена» — «отмена отмены». Отсутствие этих ссылок с вашей стороны при выдвижении претензии в нарушении правил я могу прокомментировать только ссылкой на ВП:ЭП-ТИП пункт 5. Требуемое данным правилом обоснование вами не приведено. Pessimist (обс.) 06:03, 5 ноября 2024 (UTC)
  • Изменение 1
  • Изменение 2
  • Отмена
  • Отмена отмены. Account20 (обс.) 06:08, 5 ноября 2024 (UTC)
    • Я не заметил этих правок они по истории были существенно ранее, так что можете вернуть в этой части свою версию. Pessimist (обс.) 06:15, 5 ноября 2024 (UTC)

Приглашение к участию в исследовании

Здравствуйте!

Фонд Викимедиа проводит опрос википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в работе над Википедией и что влияет на удержание администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения возможностей википедистов, решения распространенных проблем и удовлетворения потребностей. Мы определили Вас как подходящего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за участие в этом анонимном опросе.

Для участия Вам не нужно быть администратором.

Прохождение опроса должно занять около 10–15 минут. Вы можете прочитать больше об исследовании на его странице Мета-вики и просмотреть его заявление о конфиденциальности.

Если у Вас есть вопросы или сомнения, обращайтесь к нам с использованием контактов на странице Мета-вики проекта.

С уважением,

Исследовательская группа Фонда Викимедиа

BGerdemann (WMF) (обсуждение) 17:05, 8 ноября 2024 (UTC)

О ВП:ФЕМ

Уважаемый Pessimist! Полагаю, что Ваше личное мнение по поводу оспоренного итога в обсуждении изменения ВП:ФЕМ будет весьма кстати. См. здесь. С надеждой на Ваше участие, Гренадеръ (обс.) 14:45, 12 ноября 2024 (UTC)

• Я там честно говоря не хотел сильно вписываться, но Вике, на мой взгляд, в любом случае не стоит там подводить итог. Она инициатор и активный пропонент изменений, итог стоит оставить кому-нибудь другому. Pessimist (обс.) 15:58, 12 ноября 2024 (UTC)

Предложение написать статью

Добрый день. Как прочитал этот репортаж, сразу понял, кого может заинтересовать написать по нему статью. Надеюсь, что не ошибся. Спасибо. Игорь (обс) 11:17, 28 ноября 2024 (UTC)

• Да, история интересная, но нужна исходная статья Канторовича, а не журналистский краткий пересказ. Поинтересуюсь. Pessimist (обс.) 11:29, 28 ноября 2024 (UTC)

Интересное наблюдение

Коллега, кстати, интересное наблюдение, не хотел им пока тревожить всю публику в рамках обсуждения об удалении, но это выглядит тревожащим намного более, чем наличие или отсутствие статьи о Гендельмане в Википедии. Так как уверен в Вашей непричастности к аномалии, буду рад, если подскажете на основании Вашего опыта, что Вы про это думаете. Меня заинтересовала с вихрем ворвавшаяся в обсуждение статья 9-го канала о драматическом вкладе Гендельмана в политику, так как по некоторому опыту в сфере того, как делается колбаса израильских СМИ, она мне очевидно выглядит заказной под Гендельмана, а скорее всего и написана им или под него, а способность Гендельмана или его доброхотов попросить одолжение у 9-го канала, опубликовав заказную статью изначально или внеся суперлатив в уже опубликованную, у меня не вызывает сомнения (это не сайт CNN поправить, сайт 9-й канала не известен своими высокими журналистскими стандартами, а сделать одолжение для источника, в том числе для источника, не являющегося энциклопедически значимым лицом, это вообще святое дело). Особенно меня заинтересовало то, что на такой яркий источник о персоне Гендельмана (по сути, единственный из великого множества источников, оглашающий его некую важность) не было ссылки в прошлых этапах обсуждения.

Так вот этот аргумент с драматическим заявлением о Гендельмане со ссылкой на статью был озвучен коллегой 27 ноября 2024 года. Я посмотрел в веб-архиве — реальная статья в мае 2023 года была совсем другой, с момента создания до июня 2023 года, как минимум. А вот в коде страницы есть следующее интересное наблюдение: {"@context":"http://schema.org","@type":"NewsArticle","image":"https://www.9tv.co.il/download/pictures/img_id_34665.jpeg","mainEntityOfPage":{"@type":"WebPage","@id":"https://www.9tv.co.il/article/57331"},"author":{"@type":"Organization","name":"Channel 9"},"dateModified":"2024-11-24T13:15:57.617+02:00","datePublished":"2023-05-06T21:53:13+03:00"

То есть 24 ноября 2024 года статья была очевидно смодерирована ровно под аргумент. При поиске в гугле ключевых фраз из статьи очевидно, что она ещё не была за целых полтора года индексирована (попробуйте для интереса поискать в гугле фразу в кавычках «Благодаря последовательной работе Гендельману удалось выстроить новую стратегию взаимодействия с русскоязычными репатриантами» или другие фразы из статьи), а вот исконная статья про Либермана ("покинул+кресло+министра+финансов%2C+в+казне+был+профицит+в+размере+10+миллиардов") ещё проиндексирована, то есть, вероятно, весь тескт новой статьи с упоминанием Гендельмана весьма недавний, «возрастом» в несколько дней. Не буду подозревать коллегу (это мог быть в конце концов сам Гендельман, который очевидно может быть заинтересован в сохранении столь лестной статьи и признании своей значимости и очевидно обладает связями с редакторами 9-го канала, или некто действующий в его интересах), но мне кажется очевидным, что под наше обсуждение была произведена манипуляция смены изначальной статьи о Либермане на статью с суперлативным упоминанием Гендельмана. — Prokurator11 (обс.) 02:37, 29 ноября 2024 (UTC)

• Любопытная история. На моей памяти был кейс с массовым изъятием статей про одну персону — тогда несколько десятков СМИ удалили старый материал из архивов и был большой публичный скандал, я его даже комментировал по просьбе автора одной аналитической программы. С созданием материала задним числом до сих не сталкивался. Pessimist (обс.) 06:18, 29 ноября 2024 (UTC)

Считаете, что есть необходимость привлечения внимания общественности к этой ситуации? Если это действительно подлог источника под обсуждение, то это вообще википедическое солнечное затмение в моём понимании. Я параллельно думаю вневикипедически обратиться в соответствующие инстанции — на первый взгляд речь идёт о ряде грубых правонарушений со стороны 9-го канала, начиная с нарушения регуляторных норм вещания и потенциально заканчивая коррупционным преступлением. Кто знает, может по иронии судьбы кто-то из ассистентов канцелярии премьера ещё и станет энциклопедически значимым благодаря резонансным публикациям в уголовных сводках… — Prokurator11 (обс.) 00:11, 30 ноября 2024 (UTC)

• Тут вам виднее. У меня в отношении любых политиков (не исключая израильских) давно нет никаких иллюзий, в отношении СМИ указанный мной выше случай в Беларуси тоже многое расставил по местам (со многими поддавшимися соблазну я знаком лично) .
  С учетом того, что я выступал в поддержку значимости на основе этой публикации, я конечно чувствую себя несколько неловко, но, слава богу, итог я не подводил. И поэтому просто умою руки. Pessimist (обс.) 06:46, 30 ноября 2024 (UTC)

По поводу удалённой статьи "Нарративы похищений инопланетянами"

Здравствуйте, многоуважаемый Марк Израйлевич!

Хотелось бы узнать от вас точную причину замену моей статьи "Нарративы похищений инопланетянами" на перенаправление.

В описание вашей правки вы оставили ссылку на правило ВП:ОМ, но ознакомившись с пунктами этого правила, я не увидел того, что подходило бы на причину замены на перенаправление, ибо моя статья не описывает феномен похищения с какой-либо определённой точки зрения, анализируются лишь рассказы якобы переживших похищение. В разделе "Что не является ответвлением" имеется пункт статьи об отдельных особенностях явления, конкретно в удалённой вами статье обозревались именно рассказы очевидцев, аспекты большинства свидетельств и анализ всего этого.

Участник Tatewaki назвал причиной предложения моей статьи к быстрому удалению как форк статьи о самом феномене похищения. Однако, как уже было сказано, моя статья описывает не сам феномен похищения, а лишь рассказы предполагаемых очевидцев.

Если вы не согласны с мною написанным, прошу выразить своё мнение и назвать точную причину.

С пиететом, Александр Шафаревич (обс.) 08:23, 30 ноября 2024 (UTC)

• Я не увидел в статье принципиальной разницы в теме со статьей Похищение пришельцами — как и участник Tatewaki. Однако, имея в виду что какая-то информация из новой статьи может быть полезна для существующей, я не удалил её а сделал замену на перенаправление чтобы можно было достать информацию из истории правок. Кстати, статья была названа некорректно «Нарративы похищений инопланетян» — это о похищениях кем-то инопланетян, а не о похищениях кого-то инопланетянами.
  Оспорить удаление можно на ВП:ОСП. Pessimist (обс.) 08:32, 30 ноября 2024 (UTC)
  • Благодарю за объяснение! Александр Шафаревич (обс.) 08:42, 30 ноября 2024 (UTC)
• «не сам феномен похищения, а лишь рассказы предполагаемых очевидцев» — так никакого (научно установленного) феномена и нет, есть только рассказы /накрученная на них уфология / изучение рассказов как культурного явления. Nikolay Omonov (обс.) 09:13, 30 ноября 2024 (UTC)

Орден заслуженному патрулирующему III степени (ноябрь 2024)

Орден «Заслуженный патрулирующий» III степени	Орден «Заслуженный патрулирующий» III степени
	За 9 место по числу патрулирований в ноябре 2024 года. Поздравляем! MBHbot (обс.) 01:38, 1 декабря 2024 (UTC)

Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot

SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!

Добавить источники Малышев, Вячеслав Александрович Немецкая оккупация Прибалтики во время Второй мировой войны Иудеи-христиане Добавить изображения Артёмовка (Киевская область) Парламентские выборы в Эстонии (1940) Организация украинских националистов (мельниковцы) Дополнить Завод имени Лихачёва Темпль (Черновцы) Июньский переворот Почистить Прибалтика в составе СССР Волохов, Михаил Игоревич Имена Бога в Библии Обновить Samsung Саблин, Василий Анатольевич Лирика Перевести Иудаизм и христианство Хабад Кровавый навет

Викифицировать Вторая Иудейская война Древнееврейская литература Известия караимского духовного правления Устранить изолированность Ашкенази, Меир Швейниц, Рудольф Ситек, Эдвард Улучшить стаб Главная синагога Одессы Клецкая иешива Союз еврейских полисменов Повысить надежность Иудеохристианство История Латвии Жупан (титул) Показать значимость Шумков, Андрей Александрович Голоса в ночи (Коты-Воители) Туркменская национальная консерватория Улучшить нейтральность Зарождение христианства Идолопоклонство Соловецкий лагерь особого назначения

SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!

Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс.) 04:48, 2 декабря 2024 (UTC)

О категоризации

Приветствую, коллега. У меня возникла такая проблема. Категоризирую объекты, построенные с 1720 до 1917 года на территории Эстляндской и Лифляндской губерний. Естественно, ставлю категории "Появились в ... в России" или "Здания и сооружения, построенные ... в России". Участница: Fleur-de-farine злобно обвинила меня в незнании истории и отменяет эти правки. Я против категорий типа "Появились в 1730 году в Эстонии" и "Появились в XVIII веке в Эстонии", т.к. государства "Эстония" до 1918 года не существовало. Кто прав? Liilia Moroz (обс.) 08:16, 2 декабря 2024 (UTC)

• Я видел. С точки зрения тона дискуссии она конечно перешла грань допустимого. Содержательно у нас в категориях российских регулярный разнобой, но я поддерживаю мысль, что «Россия» должна быть надкатегорией для империи, РСФСР и РФ. Если исходить из этого принципа, то формально ничего неправильного в ваших категориях не было, но для точности лучше сделать категории Российской империи.
  Насчет отсутствия государства — тут вы не совсем правы, поскольку «Появились в 1730 году в Эстонии» подразумевает «Появились в 1730 году на территории современной Эстонии». Равно как и статья Средневековая Эстония. Допустмость таких именований обсуждалась тут Википедия:К переименованию/17 января 2016#Средневековая Эстония → Территория современной Эстонии в период средневековья Pessimist (обс.) 08:28, 2 декабря 2024 (UTC)
  • Большое спасибо за быстрый ответ. И когда Вы только всё успеваете ;) Liilia Moroz (обс.) 08:50, 2 декабря 2024 (UTC)
  • У нас сейчас наоборот сложился консенсус, что Россия является подкатегорией Российской империи на всём протяжении её существования, тоже самое и с СССР (с РСФСР не знаю, так как в категориях по годам РСФСР не используется). И разнобой стремительно сокращается, так как я в последние пару месяцев занимаюсь переводом категорий на шаблоны, которые строят связи между странами одинаково и автоматически.
    Проблема с обсуждаемыми категориями в том, что ветка «зданий и сооружений» точно также подразумевает расположение на современной территории страны, а не историческое место постройки. Так как, к примеру, все античные здания Европы мы относим к текущим странам, а не к Римской империи. Единственное исключение на данный момент — СССР, в которую должны вкладываться только категории стран. Как только категория страны/республики этих годов будет создана — она сразу будет вложена в категорию СССР. С Российской империей тоже самое, но её категории пока не созданы. Если создать категорию Эстонии c 1721 по 1917, то она будет автоматически вложена в категорию Российской империи. Поэтому и категории «зданий губерний по годам» быть не должно, так как такого подхода в хронологических категориях на рувики нет, и их следует переименовать в здания Эстонии; Категория:Годы XIX века в Эстонии например уже существует.
    До того, как я увидел обсуждения на личных страницах, я уже написал в Википедия:Обсуждение категорий/Ноябрь 2023#Категория:Объекты по странам появления, где уже год идёт обсуждение, чтобы добавить большей точности в названия этих категорий. Solidest (обс.) 11:12, 2 декабря 2024 (UTC)
    • Россия — подкатегория Российской империи?! Любопытно какие именно критерии выделения такой подкатегории? По этой логике у вас и Италия должна быть подкатегорией Римской империи. А на мой взгляд — наоборот. Pessimist (обс.) 11:19, 2 декабря 2024 (UTC)
      • Полагаю, что (современное) меньшее входит в (историческое) большее, хоть фактически это и синонимы на тот период. У нас в общем такая практика преобладает в хронологических (!) категориях по странам. И где-то даже было обсуждение с именно таким консенсусом. Может быть Fleur-de-farine вспомнит где такое обсуждение велось? Solidest (обс.) 11:24, 2 декабря 2024 (UTC)
        • Современное (после 1992 года) никак не может входит в историческое (до 1917 года) просто потому, что не является его частью. Pessimist (обс.) 11:54, 2 декабря 2024 (UTC)
          • Так Россия после 1992 года и не входит в категории до 1917 года? Я не зря написал «хронологических (!)». Речь идёт только о категориях у которых в заголовках указан год/десятилетие/век. То есть, включать категорию «Появились в России в 1750 году» в «Появились в Российской империи в 1750 году» по моему логичнее, чем наоборот. (Хоть, как я уже писал, в то время это были синонимы и можно и так и так). Solidest (обс.) 12:00, 2 декабря 2024 (UTC)
            • Появились в России в 1750 году
              Я не понимаю зачем вообще нужна категория «Появились в России в 1750 году» с учётом того, что эти все появления легко делятся на имперский, советский и постсоветский периоды. Историческое (закончившаяся в 1917 году империя) не может быть бо́льшим, чем то, что продолжается прямо сейчас.
              А если категория подразумевает «появилось когда-то давно на современной территории страны», то никакого «появления в империи» в таком понимании быть не может вообще. Нет империи на современной территории.
              Такие категории (государство где появился объект и современное государство где когда-то появился объект) не могут входит друг в друга вообще, это совершенно параллельная категоризация. Иначе у вас такая путаница будет в транзитивности, что всех святых выноси. Pessimist (обс.) 12:12, 2 декабря 2024 (UTC)
              • Вы не правы. Узбекистан, Грузия, Армения, Прибалтика входили в РИ и в СССР, но никогда не были частью России. Россия (в примерных границах) сама входила в СССР в качестве РСФСР. Если категории по таким странам, как Азербайджан или Эстония включаются в категорию «Россия» — это прямое нарушение транзитивности. ~Fleur~ 12:52, 2 декабря 2024 (UTC)
                • Территории тех или иных современных государств пересекаются с территориями исторических государств самым причудливым образом. Такого государства как Прибалтика не существовало в природе, а современная Эстонии в тех или иных частях была в составе исторических датских, немецких, шведских и российских государств. «Россия» — это не государство. «Быть частью России» — это крайне сложный и неоднозначный вопрос хотя бы потому, что сначала надо что понять имеется в виду под «Россией» и входит ли в это понятие, к примеру, Калининград. Pessimist (обс.) 13:53, 2 декабря 2024 (UTC)
              • >Я не понимаю зачем вообще нужна категория «Появились в России в 1750 году»
                Я не понимаю зачем мне эта информация в контексте изначального вопроса. Что-то не нравится, и готовы всё переделывать — начинайте обсуждение и объясняйте почему всё должно быть по другому. Я прочту ваши аргументы и может быть соглашусь с вами или приведу свои если нет. В итоге, по результату, в шаблонах эту иерархию изменить можно будет парой правок, если что. А вся сложность будет в номинациях на удаление сотни категорий, переделывании всего на вд, изменений категорий без шаблонов и т. д. Здесь же я просто написал каков текущий статус-кво. Solidest (обс.) 12:56, 2 декабря 2024 (UTC)
• Пара копеек. Категоризация одновременно по времени появления в историческом государстве и современному месторасположению в который раз уже приводит к таким несуразицам (как логическим, так и просто с точки зрения здравого смысла), что проще отказаться от неё совсем. — Cantor (O) 13:03, 2 декабря 2024 (UTC)
  • «Одновременность» может быть разная и степень абсурда, как следствие, тоже. В наличии одновременно категорий «появилось в 16 веке в Российской империи» и «появилось в 16 веке на территории современной Эстонии» я абсурда не усматриваю. А вот когда их начинают включать друг в друга в тех или иных комбинациях — это таки да, бред редкостный получится. Pessimist (обс.) 13:45, 2 декабря 2024 (UTC)
    • Иметь одновременно категории «объекты современных стран» и «объектов появившихся в году в стране» потенциально приведёт к тому, что кто-то начнёт дублировать их для каждого объекта, а кто-то захочет исторические изменения вхождений АТЕ категориями обозначить. И в итоге будем иметь +50к дублирующихся категорий, что будет ещё большим бредом и проблемой.
      Здесь я на примерах указал почему текущая схема приводит к абсурду: Википедия:Обсуждение категорий/Ноябрь 2023#c-Solidest-20241202131800-Cantor-20241202124900.
      Но, как мне кажется, что эту проблему можно быстро исправить простым переименованием категорий в «Здания и сооружения <страны>, появившиеся в <год> году», и при этом исключить ветку из «Появились в <год> году в <стране>», оставив её только для объектов «появившихся в году в стране». Solidest (обс.) 14:02, 2 декабря 2024 (UTC)
      • Это большое количество категорий, но не абсурд. Какие именно АТЕ стоит категоризировать таким образом — вопрос обсуждаемый и зависит от количества статей под каждый АТЕ на каждый год. Pessimist (обс.) 14:19, 2 декабря 2024 (UTC)

Просьба

Уважаемый коллега, прошу Вас, срочно остановите участницу Участница: Fleur-de-farine. Посмотрите, что она вытворяет со статьями на эстонскую тематику. Мне нельзя с ней общаться, боюсь сорваться. Liilia Moroz (обс.) 08:15, 3 декабря 2024 (UTC)

• Там масштабная и довольно разнообразная деятельность. Против чего конкретно вы возражаете? Pessimist (обс.) 08:20, 3 декабря 2024 (UTC)
  • Против ненужных категоризаций, которые она оставляет красными, и против "бывших волостей" (я буду переименовывать на "волость, 1991"). Liilia Moroz (обс.) 08:31, 3 декабря 2024 (UTC)
    • А также на правки типа "Кастре" относительно статьи типа "Кастре (волость)". Liilia Moroz (обс.) 08:32, 3 декабря 2024 (UTC)
      • Нельзя писать "бывшая волость", потому во многих случаях есть ещё и третий вид волостей с одинаковым названием - исторические волости (и тоже бывшие, естественно). Liilia Moroz (обс.) 08:52, 3 декабря 2024 (UTC)
        • И нет гарантии, что в результате очередной административно-территориальной реформы в Эстонии не появится четвёртый вид волостей со старыми названиями. Liilia Moroz (обс.) 08:55, 3 декабря 2024 (UTC)
• Я попробовал обратиться, но увы. Полностью вписываться в тему от себя не возьмусь, потенциальное посредничество (не обязательно моё) пока отвергнуто
  Насчет ВП:ЭП я предупредил, так что вы можете всё-таки попробовать внести свои аргументы на ВП:ОБКАТ и на ВП:КПМ.
  В том, что касается категорий — обратите внимание на ВП:КА#Добавление и удаление категорий.
  Если возникнут затруднения, то с процедурными подсказками что можно сделать я всегда готов помочь. Pessimist (обс.) 09:58, 3 декабря 2024 (UTC)

Прицкер, Давид Петрович

Да, спасибо. Вот есть настоящий Прицкер, но у меня почему-то не загружается. https://avatars.mds.yandex.net/i?id=4f9a95edd4d1032313b44d7054b2735c_sr-7065709-images-thumbs&n=13 Если эта дама скажет, что и этот не тот, то скорее она знала не того Прицкера, а другого. Hunu (обс.) 17:53, 4 декабря 2024 (UTC)

• Да, этот вроде настоящий. А тот с виолончелью не похож. Pessimist (обс.) 18:01, 4 декабря 2024 (UTC)
  • Я попытался загрузить, но система пишет какую-то глупость о несоотвествии расширения jpg и формата mime. Первый раз такое, может у Вас получиться. Hunu (обс.) 18:22, 4 декабря 2024 (UTC)
    • Сделано. Pessimist (обс.) 18:42, 4 декабря 2024 (UTC)
      • Спасибо Hunu (обс.) 18:59, 4 декабря 2024 (UTC)

Черненко Константин Устинович

В пояснении удаления вами части статьи вы причислили историка Островского Александра Владимировича к маргинальным авторам. На каком основании? Даже если бы его маргинальность была подтверждена авторитетными источниками, чего нет и в помине, то и это не стало бы достаточным основанием для удаления его точки зрения из статей. Тем более, не будет таким основанием ваше личное впечатление от работ учёного и ваша личная оценка его деятельности. Отменяя вашу правку, я хочу на всякий случай предостеречь вас от начала войны правок. SG (обс.) 02:56, 15 декабря 2024 (UTC)

• Итог по маргинальности Островского был подведён на ВП:КОИ. Как следствие, предлагаю вам отменить вашу правку как противоречащую указанному итогу и основанную исключительно на вашем личном мнении. Пока что выставлю соответствующий предупредительный шаблон. Pessimist (обс.) 06:41, 15 декабря 2024 (UTC)
  • Я ничего не имею против выставленных шаблонов, но от дальнейших правок воздержусь. В итоге, ссылку на который вы привели, неавторитетность Островского признана, но с некоторыми оговорками. Мне кажется, что в данной редакции (с предупредительными шаблонами) статья не будет никого вводить в заблуждение, а насколько верна приводимая информация, смогут разобраться по источникам более компетентные в данной теме участники. SG (обс.) 07:20, 15 декабря 2024 (UTC)
    • Нет, шаблон — это временное обозначение проблемы, которую нужно решить. Если у вас нет контраргументов, то Островский как источник должен быть из статьи удалён. Pessimist (обс.) 08:00, 15 декабря 2024 (UTC)
      • Неавторитетность некоторых работ Островского и его ошибочные высказывания по некоторым вопросам не означает полного запрета на любую информацию им приводимую. Решение проблемы я вижу в её обсуждении и проверке сведений, приведённых в этих двух абзацах теми, кто имеет доступ к более обширной и достоверной информации. SG (обс.) 09:31, 15 декабря 2024 (UTC)
        • Возможно вы невнимательно прочли итог: там совершенно чётко указано какие работы Островского следует считать АИ, а какие не АИ. Я не понимаю о ком выговорите, кто такие эти люди, «кто имеет доступ к более обширной и достоверной информации»? В Википедии все решения принимаются её участниками. Я не вижу оснований ждать каких-то неведомых специалистов. Если они вдруг появятся и захотят пополнить статью о Черненко информацией с опорой на авторитетные, а не маргинальные источники — будет замечательно. Но это не является основанием блокировать удаление источника, признанного по данной тематике неавторитетным. Особенно учитывая, что отсылка к нему ещё и непроверяемая — я не вижу ссылок на конкретные работы Островского с выходными данными, где есть такие утверждения. Эта информация должна быть удалена даже по ВП:ПРОВ — без учёта неавторитетности Островского. У вас две недели для того чтобы найти авторитетный источник под информацию в статье.
          ВП:БРЕМЯ: «В случае, если были высказаны сомнения относительно достоверности приведённых в статье утверждений, ссылки на источники утверждений должен предоставить участник, который настаивает на оставлении или восстановлении утверждений.» Pessimist (обс.) 09:44, 15 декабря 2024 (UTC)
          • Ваши две недели вы можете забрать себе — я ничего искать не собираюсь. И настаивал я не на сохранении, а на обсуждении данных сведений. Некоторая разница. SG (обс.) 10:08, 15 декабря 2024 (UTC)
            • Обсуждайте, кто вам не дает? Мне вы это зачем пишете? В случае отсутствия подтверждения авторитетными источниками эта информация будет из статьи удалена. Обсуждение того, что не опирается н проверяемые АИ, меня не интересует.
              «настаивал я не на сохранении» — вот этой вашей правкой вы отменили удаление и вернули информацию в статью. Если вы не настаиваете на сохранении, то я могу её удалить прямо сейчас, вы не возражаете? Pessimist (обс.) 10:12, 15 декабря 2024 (UTC)

Карельское восстание

Марк не можешь вернуть обсуждение из архива? А то как только убрал, сразу стали пытаться переименовать во вторую советско-финскою войну. Пусть лучше будет, чем 100 раз объяснять по новой. Inctructor (обс.) 16:43, 16 декабря 2024 (UTC)

• Да ну, не в этом проблема. Когда это анонимы смотрели на СО перед тем как вписывать в статью свои фантазии? Pessimist (обс.) 16:57, 16 декабря 2024 (UTC)
  • Почему свои? Известно откуда ноги растут. Им надо объяснить, что Егор Николаевич Яковлев да историк, да популяризатор науки, но его компетенция относится к 19 веку, а вне его он не АИ.— Inctructor (обс.) 18:01, 16 декабря 2024 (UTC)
    • Ну как придут на СО — так и объясним. Не ходят же. Pessimist (обс.) 18:45, 16 декабря 2024 (UTC)

Страница 300кб

Здравствуйте!

На википедии не хватает серверов? Почему такое ограничение? Frogfox (обс.) 13:54, 17 декабря 2024 (UTC)

• Правило ВП:РС. Дополнительно избранная статья ограничивается 250 килобайт по правилам ВП:КИС.
  Монографии лучше писать в другом месте. Pessimist (обс.) 14:10, 17 декабря 2024 (UTC)