Vizualizare sursă pentru „Design inteligent”

{{About|o formă specifică de [[creaționism]] pseudoștiințific|argumente generice din „design inteligent”|Argumentul teleologic}}
{{otheruses}}{{Intelligent Design}}
:''A nu se confunda cu [[creaționism evoluționist]]''.
'''Design inteligent''', în original în limba engleză, '''Intelligent design''', este o formă de [[creaționism]]<ref>"The term is now used chiefly with reference to a modified form of creation science ... while minimizing the use of religious terminology." [[Oxford English Dictionary]] entry for '''Intelligent Design'''.</ref><ref name=ForrestMayPaper>{{vcite web
|url=http://www.centerforinquiry.net/uploads/attachments/intelligent-design.pdf
|format=PDF
|title=Understanding the Intelligent Design Creationist Movement: Its True Nature and Goals.
|author=[[Barbara Forrest]]
|month=May
|year=2007
|publisher=[[Center for Inquiry]], Office of Public Policy
|location=[[Washington, D.C.]]
|accessdate=2007-08-06
|archivedate=2011-05-19
|archiveurl=https://web.archive.org/web/20110519124655/http://www.centerforinquiry.net/uploads/attachments/intelligent-design.pdf
}}</ref> care presupune că „anumite caracteristici ale [[Univers]]ului și ale [[Viață|vieții]] sunt cel mai bine explicate prin existența unei [[Cauzalitate|cauze]] [[Inteligență|inteligente]] și nu prin procese nedirijate, așa cum ar fi [[selecția naturală]]”,<ref name="PM 09">{{Cite journal | last1 = Padian | first1 = K. | last2 = Matzke | first2 = N. | doi = 10.1042/bj20081534 | title = Darwin, Dover, 'Intelligent Design' and textbooks | journal = Biochemical Journal | volume = 417 | issue = 1 | pages = 29–42 | year = 2009 | pmid = 19061485| pmc = }}  [http://www.ntskeptics.org/news/4170029.pdf .pdf]</ref><ref name=DI-topquestions>
*{{vcite web
|url=http://www.discovery.org/csc/topQuestions.php#questionsAboutIntelligentDesign
|title=Top Questions-1.What is the theory of intelligent design?
|publisher=[[Discovery Institute]]
|accessdate=2012-06-16
}}
*{{vcite web
|url=http://www.ideacenter.org/stuff/contentmgr/files/393410a2d36e9b96329c2faff7e2a4df/miscdocs/intelligentdesigntheoryinanutshell.pdf
|title=Primer: Intelligent Design Theory in a Nutshell
|publisher-link=http://www.ideacenter.org/
|publisher=Intelligent Design and Evolution Awareness Center
|year=2004
|format=PDF
|accessdate=2012-06-16
}}
* {{vcite web
|url=http://www.intelligentdesignnetwork.org/
|title=Intelligent Design
|publisher=Intelligent Design network
|year=2007
|accessdate=2012-06-16 
}}
</ref> conform exprimării neretorice din engleză, „certain features of the universe and of living things are best explained by an intelligent cause, not an undirected process such as natural selection.”

<!-- Nu știam ca o teză de biologie se ocupă de cosmogonie/astrofizică. „Designul inteligent” prezintă ca argument principal reglarea incredibil de fină a universului, care ar exclude hazardul materialist și ar implica aportul unei forțe energetice hiperinteligente.
-->
Susținătorii de bază ai conceptului, care sunt toți asociați cu [[:en:Discovery Institute|Discovery Institute]] din [[Statele Unite ale Americii]], cred că realizatorul designului inteligent, așa numitul ''[[designer inteligent]]'', este [[Dumnezeu]], așa cum este cunoscut în [[creștinism]]. Adepții designului inteligent afirmă că aceasta este o [[teorie științifică]], căutând, în același timp, redefinirea [[Știință|științei]] pentru a accepta explicații supranaturale ale tuturor fenomenelor.

Comunitatea științifică consideră ''designul inteligent'' ca [[pseudoștiință]].<ref name="Boudry 2010">{{Cite journal| doi = 10.1086/656904| pmid = 21243965| title = Irreducible Incoherence and Intelligent Design: A Look into the Conceptual Toolbox of a Pseudoscience| journal = The Quarterly Review of Biology| volume = 85| issue = 4| pages = 473–82| year = 2010| last1 = Boudry| first1 = M.| last2 = Blancke| first2 = S.| last3 = Braeckman| first3 = J.| hdl = 1854/LU-952482| s2cid = 27218269| url = https://biblio.ugent.be/publication/952482}}  available from [https://biblio.ugent.be/publication/952482 Irreducible incoherence and intelligent design: a look into the conceptual toolbox of a pseudoscience], Universiteit Gent, [https://biblio.ugent.be/input/download?func=downloadFile&recordOId=952482&fileOId=1088809 pdf] {{Webarchive|url=https://archive.today/20150713091506/https://biblio.ugent.be/input/download?func=downloadFile&recordOId=952482&fileOId=1088809 |date=2015-07-13 }}</ref><ref>[[#Pigliucci 2010|Pigliucci 2010]]</ref><ref name=Pigliucci-2013>{{cite book|editor-last1=Pigliucci|editor-first1=Massimo|editor-last2=Boudry|editor-first2=Maarten|last=Mahner|first=Martin|title=Philosophy of pseudoscience reconsidering the demarcation problem|date=2013|publisher=University of Chicago Press|location=Chicago|isbn=9780226051826|edition=Online-Ausg.|url=https://books.google.com/books?id=Pc4OAAAAQBAJ&pg=PA30|accessdate=18 April 2018|ref={{harvid|Pigliucci|Boudry|2013}}|pages=30–31|quote=Despite the lack of generally accepted demarcation criteria, we find remarkable agreement among virtually all philosophers and scientists that fields like astrology, creationism, homeopathy, dowsing, psychokinesis, faith healing, clairvoyance, or ufology are either pseudosciences or at least lack the epistemic warrant to be taken seriously.}}</ref><ref name="Encyclopedia Britannica">{{cite web | first=Francisco Jose | last=Ayala | title=evolution - Intelligent design and its critics | website=Encyclopedia Britannica | url=https://www.britannica.com/science/evolution-scientific-theory/Intelligent-design-and-its-critics | date=27 May 2021 | access-date=22 June 2021}}</ref><!-- Vă rugăm să remarcați că modul în care comunitatea științifică "afirmă" ceva este doar prin considerații afirmate prin consens științific. -->

== Istoric ==

=== Originea conceptului ===
În 1910, evoluția nu era un subiect de controverse religioase majore în America, dar în anii 1920 [[controversa fundamentalist-modernistă]] din teologie a dus la opoziția fundamentaliștilor creștini față de predarea în școli a evoluției, ceea ce a produs creaționismul modern.<ref name="PM 09" /> Predarea evoluției a fost suspendată în mod efectiv în școlile publice din SUA până în anii 1960, când evoluția a fost apoi reintrodusă în programa școlară și au existat o serie de procese în instanță prin care s-a încercat reintroducerea predării creaționismului alături de evoluție la orele de știință. [[:en:Young Earth creationism|Creaționiștii Pământului tânăr]] au promovat [[:en:creation science|știința creației]] ca „o explicație științifică alternativă a lumii în care trăim”. Aceștia au invocat frecvent argumentul existenței unui design pentru a explica complexitatea întâlnită în natură și pentru a demonstra existența lui Dumnezeu.<ref name="SM 07">{{cite journal |last1=Scott |first1=Eugenie C. |authorlink1=Eugenie Scott |last2=Matzke |first2=Nicholas J. |authorlink2=Nick Matzke |date=15 mai 2007 |title=Biological design in science classrooms |journal=[[Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America]] |volume=104 |issue=Suppl 1 |pages=8669–8676 |bibcode=2007PNAS..104.8669S |doi=10.1073/pnas.0701505104 |pmc=1876445 |pmid=17494747 |doi-access=free }} [http://www.pnas.org/content/104/suppl_1/8669.abstract abstract]</ref>

=== Originea termenului ===

== Concepte ==
[[Fișier:Flagellum base diagram-en.svg|miniatura|Una dintre cele mai „simple” forme de viață, [[Escherichia coli]] are un  sistem motor complex și elice de propulsie, numită flagel bacterian, care conține 40 de piese în mișcare realizate din molecule de proteine. Behe a pretins că acest sistem ar fi ireductibil de complex, susținere despre care s-a dovedit că e eronată.]]
=== Complexitate ireductibilă ===

[[Michael Behe]] este autorul designului inteligent. Behe afirmă că unele mecanisme sunt ireductibil de complexe și este imposibil să fi apărut prin evoluție nedirijată de o inteligență superioară.<ref name=orr>H. Allen Orr [http://cogweb.ucla.edu/Abstracts/Orr_on_Behe_97.html "Darwin v. Intelligent Design (Again)"], ''Boston Review'', Commentary, September 1996.</ref> Behe dă ca exemplu cursa de prins șoareci: orice element am scoate din ea, ea ar deveni nefuncțională, deci o combinație de elemente care nu are nicio funcție.<ref name=orr/> El argumentează că o cursă de șoareci poate apărea doar completă și nu poate fi un produs al unei evoluții prin care elementele se adaugă unul câte unul până când ajung să constituie cursa de șoareci.<ref name=orr/> Ea este diferită de un automobil, care continuă să funcționeze chiar dacă i s-a ars un far.<ref name=orr/>

=== Complexitate specifică ===

Dembski susține că această complexitate specifică este prezentă într-o configurație când poate fi descrisă printr-un tipar care deține o mare cantitate de informație specificată în mod independent, pe care o definește ca având o probabilitate mică de a fi întâlnită. El oferă următorul exemplu pentru a demonstra acest concept: „O singură literă din alfabet este specificată fără a fi complexă. O secvență lungă de litere aleatoare este complexă fără a fi specificată. Un sonet de Shakespeare este atât complex cât și specificat.”<ref>William A. Dembski (1999). ''Intelligent Design'', p. 47.</ref>

=== Univers perfecționat ===

Designul inteligent scoate în evidență reglarea incredibil de fină a universului, fapt care ar exclude hazardul, implicând aportul unei inteligențe supranaturale și trecând de la [[biologie]] la [[cosmologie]].<ref>{{cite book |last1=Gonzalez |first1=Guillermo |author-link1=Guillermo Gonzalez (astronomer) |last2=Richards |first2=Jay W. |author-link2=Jay Richards |year=2004 |title=The Privileged Planet: How Our Place in the Cosmos is Designed for Discovery |location=Washington, D.C. |publisher=[[Regnery Publishing]] |isbn=978-0-89526-065-9 |lccn=2004000421 |oclc=54046478 |ref=Gonzalez 2004|title-link=The Privileged Planet }}</ref> Oamenii de știință au respins acest argument ca nefiind bazat pe dovezi.<ref>{{cite book |last=Stenger |first=Victor J. |author-link=Victor J. Stenger |year=2011 |title=The Fallacy of Fine-Tuning: Why the Universe Is Not Designed for Us |location=Amherst, N.Y. |publisher=[[Prometheus Books]] |isbn=978-1-61614-443-2 |lccn=2010049901 |oclc=679931691 |ref=Stenger 2011}}</ref><ref>{{cite book |last=Susskind |first=Leonard |author-link=Leonard Susskind |year=2005 |title=The Cosmic Landscape: String Theory and the Illusion of Intelligent Design |edition=1st |location=New York |publisher=[[Little, Brown and Company]] |isbn=978-0-316-15579-3 |lccn=2005018796 |oclc=60798474 |ref=Susskind 2005|title-link=The Cosmic Landscape }}</ref>

=== Designer inteligent ===

== Mișcare ==
=== Religie ===

Scopul final al mișcării de design inteligent (strategia penei pentru despicat) este crearea unui [[teocrație|stat teocratic]].<ref name="ForrestGross2007">{{cite book|first1=Barbara|last1=Forrest|first2=Paul R.|last2=Gross|title=Creationism's Trojan Horse: The Wedge of Intelligent Design|url=https://books.google.com/books?id=7mMSDAAAQBAJ&pg=PA11|year=2007|publisher=Oxford University Press|isbn=978-0-19-531973-6|page=11}}</ref>

=== Reacția celorlalte grupuri de creaționiști ===
{{Creaționism}}
{{quote|Ca orice creștin (și ca orice teist) cred că lumea a fost creată de Dumnezeu și prin urmare este „proiectată inteligent”. Ideea de bază a designului inteligent este însă susținerea că acest lucru poate fi demonstrat științific; sunt sceptic referitor la aceasta.

...Pe cât pot vedea, Dumnezeu în mod sigur ar fi putut folosi procese darwiniste pentru crea lumea vie și pentru a o dirija în mersul ei; prin urmare evoluția în sine nu implică faptul că nu ar exista o direcție în istoria vietii. Ceea ce implică acel lucru nu este teoria evoluției in sine, ci evoluția ''nedirijată'', ideea că nici Dumnezeu nici vreo altă persoană nu a intervenit în a ghida, direcționa sau orchestra cursul evoluției. Dar teoria științifică a evoluției, în mod foarte corect, nu afirmă nimic despre ghidarea divină sau lipsa ei. Ea nu afirmă că evoluția ar fi ghidată divin și nici nu susține că nu ar fi așa. Ca aproape oricare alt teist, resping evoluția nedirijată; dar teoria științifică de azi a evoluției &mdash; spre deosebire de adaosurile ei filosofice sau teologice &mdash; nu afirmă că evoluția nu ar fi dirijată. La fel ca știința în general, evoluția nu face afirmații despre existența sau activitatea lui Dumnezeu.<ref>{{cite news | first=Alvin |last=Plantinga | url=http://chronicle.com/article/Evolution-Shibboleths-and/64990/ | title=Evolution, Shibboleths, and Philosophers |publisher=[[The Chronicle of Higher Education]] | date=11 aprilie 2010 | accessdate = 2010-04-28}}</ref>|Alvin Plantinga}}

=== Reacția  comunității științifice ===

Cea mai mare societate științifică din lume, AAAS a scris:
{{quote|Întrebări și răspunsuri despre evoluție și designul inteligent: Este designul inteligent o alternativă științifică la teoria contemporană a evoluției? Nu. Susținătorii designului inteligent pot folosi limbajul științei dar nu folosesc metodologia ei. Ei nu au propus teste concrete pentru tezele lor, nu există rapoarte despre cercetări din prezent asupra acestor ipoteze la întrunirile relevante ale societăților științifice și nu există o literatură științifică privind astfel de cercetări, publicată în revistele științifice de specialitate. Deci nu a fost demonstrat că designul inteligent ar fi o teorie științifică.<ref>[http://www.aaas.org/news/press_room/evolution/qanda.shtml Q & A on Evolution and Intelligent Design] AAAS. Citat: „Q & A on Evolution and Intelligent Design: Is intelligent design a scientific alternative to contemporary evolutionary theory? No. Intelligent design proponents may use the language of science, but they do not use its methodology. They have yet to propose meaningful tests for their claims, there are no reports of current research on these hypotheses at relevant scientific society meetings, and there is no body of research on these hypotheses published in relevant scientific journals. So, intelligent design has not been demonstrated to be a scientific theory.”</ref>}}

==== Numeric ====

''Dizidența științifică față de darwinism'' este o listă a unor oameni de știință care contestă că „toate dovezile științifice cunoscute susțin evoluția [darwinistă]”.<ref name=advert>{{cite web|url=http://www.discovery.org/articleFiles/PDFs/100ScientistsAd.pdf |title=A Scientific Dissent from Darwinism |date=September 2001 |accessdate=30 October 2007 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20070930032420/http://www.discovery.org/articleFiles/PDFs/100ScientistsAd.pdf |archivedate=30 September 2007 |url-status=dead }}</ref><ref name=GrossForrest04>{{cite book |last1=Gross|first1=PF|last2=Forrest|first2=BC |title=Creationism's Trojan horse: the wedge of intelligent design |publisher=Oxford University Press |location=Oxford [Oxfordshire] |year=2004 |pages=172 |isbn=978-0-19-515742-0 |oclc= |doi= |accessdate=}}</ref> Mai multe nume au fost adăugate ulterior,<ref name="crowther2006">{{cite web | url = http://www.evolutionnews.org/2006/06/dissent_from_darwinism_goes_gl.html | last = Crowther | first = Robert | title = Dissent From Darwinism "Goes Global" as Over 600 Scientists Around the World Express Their Doubts About Darwinian Evolution | accessdate =30 October 2007 | date = 21 June 2006 | archiveurl= https://web.archive.org/web/20071117211203/http://www.evolutionnews.org/2006/06/dissent_from_darwinism_goes_gl.html| archivedate= 17 November 2007 <!--DASHBot-->| url-status= live}}</ref><ref name = ranks>{{cite web | url = http://www.discovery.org/scripts/viewDB/index.php?command=view&id=2732 | title = Ranks of Scientists Doubting Darwin's Theory on the Rise | author = Staff, [[Discovery Institute]] | publisher = [[Discovery Institute]] | date = 8 March 2007 | accessdate =30 October 2007 | archiveurl= https://web.archive.org/web/20071023190937/http://www.discovery.org/scripts/viewDB/index.php?command=view&id=2732| archivedate= 23 October 2007 <!--DASHBot-->| url-status= live}}</ref> iar în august 2008 lista conținea 761 nume. În urma unui sondaj efectuat de National Center for Science Education (NCSE), a reieșit că unii dintre ei nu erau atât de critici față de teoria evoluției pe cât s-a crede din publicația Institutului Discovery, de exemplu unii dintre ei acceptă descendența comună a viețuitoarelor.<ref name=Evans01>{{cite web | last =Evans | first =Skip | title =Doubting Darwinism Through Creative License | website = | publisher =[[National Center for Science Education|NCSE]] | date =29 November 2001 | url =http://ncse.com/creationism/general/doubting-darwinism-creative-license | accessdate =25 April 2011 }}</ref><ref>{{cite web|url=http://www.abc.net.au/rn/science/ss/stories/s798387.htm|title=Science Show: The Steve Project|date=3 August 2003|publisher=Australian Broadcasting Corporation|accessdate=25 April 2011|archive-url=https://web.archive.org/web/20110305091535/http://www.abc.net.au/rn/science/ss/stories/s798387.htm|archive-date=5 March 2011|url-status=dead}}</ref> Stanley N. Salthe a declarat că nu susține nici evoluția, nici designul inteligent.<ref name=Chang>{{cite news | url = https://www.nytimes.com/2006/02/21/science/sciencespecial2/21peti.html?_r=1&oref=slogin | title = Few Biologists But Many Evangelicals Sign Anti-Evolution Petition | first = Kenneth | last = Chang | work = The New York Times | date = 21 February 2006 | accessdate =4 January 2008 | archiveurl= https://web.archive.org/web/20150509021951/http://www.nytimes.com/2006/02/21/science/sciencespecial2/21peti.html?_r=1&oref=slogin| archivedate= 9 May 2015 }}; available [http://www.ntskeptics.org/news/news2006-02-25.htm without login]</ref> Robert C. Davidson, medic și om de știință creștin, profesor universitar ieșit la pensie, a abandonat lista semnatarilor. El a susținut că atunci când a semnat nu știa că Institutul Discovery este contra teoriei evoluției și afirmă că institutul promovează un conflict artificial între religie și știință (teza conflictului).<ref>{{cite news|url=http://seattletimes.nwsource.com/html/localnews/2002450329_danny24.html |title=Evolving opinion of one man |author=Westneat D |work=[[The Seattle Times]] |date=24 August 2005 |url-status=dead |archiveurl=https://web.archive.org/web/20060813204436/http://seattletimes.nwsource.com/html/localnews/2002450329_danny24.html |archivedate=13 August 2006  }}</ref>

Un semnatar, Forrest Mims, nu are nici doctorat, nici educație științifică universitară. Cel puțin șapte semnatari nu au titluri academice înalte în „inginerie, matematică, științele calculatoarelor, biologie, chimie sau una din științele naturii”. Afilierile profesionale au fost redate în mod cât mai superlativ cu putință, menționând cea mai prestigioasă instituție din cele urmate de absolvent, deși acest lucru este contrar standardelor academice și practicilor profesionale.<ref name=Forrest05>{{cite web|url=http://www.aaup.org/AAUP/pubsres/academe/2005/JF/Feat/forr.htm |title=Wedging Creationism into the Academy |authorlink=Barbara Forrest |last=Forrest |first=B |publisher=[[American Association of University Professors]] |date=1 May 2005 |accessdate=12 July 2008 |url-status=dead |archiveurl=https://web.archive.org/web/20070729032153/http://aaup.org/AAUP/pubsres/academe/2005/JF/Feat/forr.htm |archivedate=29 July 2007  }}</ref>

''Proiectul Steve'' este o listă de oameni de știință cu numele mic [[Stephen|Stephen/Steven]] sau o variație a acestuia (de ex., Stephanie, Stefan, Esteban, etc.) care „susțin [[evoluție|evoluția]]”. Pagina „Lista de Steve” oferă numărul total de oameni de știință numiți „Steve” care au semnat-o.<ref name=List-of-Steves/> {{As of|2016|12|22|alt=La 29 mai 2017}}, Proiectul Steve avea 1416 de semnatari.<ref name=List-of-Steves>{{cite web |url=https://ncse.com/list-of-steves |title=List of Steves |publisher=National Center for Science Education |accessdate=14 ianuarie 2017 |date=22 decembrie 2016 |archive-date=2019-08-28 |archive-url=https://web.archive.org/web/20190828000308/https://ncse.com/list-of-steves |url-status=dead }}</ref>

{{citat|Dacă Proiectul Steve a fost menit să arate că o majoritate considerabilă a comunității științifice acceptă o concepție naturalistă a evoluției, atunci National Center for Science Education (NCSE) și-ar fi putut folosi mai bine energia &mdash; acest fapt nu a fost niciodată disputat. Întrebarea mai interesantă este dacă vreun om de știință serios respinge o concepție naturalistă asupra evoluției.<ref>[http://www.discovery.org/scripts/viewDB/index.php?command=view&id=1393  ''Project Steve – Establishing the Obvious: A Response to the NCSE''], [[William Dembski]], [[Center for Science and Culture]], [[Discovery Institute]], 19 martie 2003.</ref>|William Dembski}}

{{quote|După mai mult de un deceniu de eforturi, Discovery Institute a anunțat cu mândrie în 2007 că a determinat 700 de oameni de știință și ingineri cu doctorat să semneze documentul «Dizidență științifică față de darwinism.» Deși numărul poate părea mare unora, el reprezenta un procentaj de mai puțin de 0,023 din oamenii de știință ai lumii. Pe frontul științific al ceea ce se intitula cu tupeu «Războaiele evoluției» darwiniștii au câștigat cu ușurință. Lupta ideologică dintre naturalism (metodologic) și supranaturalism a continuat în principal în fanteziile credincioșilor și în hiperbolele din presă.<ref>{{cite book | last1 = Alexander | first1 = Denis | authorlink1=Denis Alexander|last2=Numbers|first2=Ronald L.|authorlink2=Ronald L. Numbers|title=Biology and Ideology from Descartes to Dawkins|publisher=University of Chicago Press|year=2010|isbn=978-0-226-60840-2|url=https://books.google.com/books?id=lo8pAQAAMAAJ|page=328}}</ref>|Denis Alexander și Ronald L. Numbers|Biology and Ideology from Descartes to Dawkins, 2010}}

=== Sondaje ===
=== Film ===

== Critici ==
=== Critici științifice ===

Departamentul de biologie la care predă Behe a publicat un avertisment prin care se dezice unanim (minus Behe) de teza lui Behe, afirmând că ea nu constituie știință.<ref>{{cite web |url=http://www.lehigh.edu/~inbios/news/evolution.htm |title=Department Position on Evolution and "Intelligent Design" |accessdate=2008-07-25 |publisher=Department of Biological Sciences, Lehigh University|archiveurl=https://web.archive.org/web/20051013060737/http://www.lehigh.edu/~inbios/news/evolution.htm|archivedate=13 October 2005}}</ref>

Susținătorii designului inteligent afirmă că știința trebuie să renunțe la naturalismul metodologic care definește știința modernă,<ref>{{cite news |last=Meyer |first=Stephen C. |authorlink=Stephen C. Meyer |date=1 decembrie 2005 |title=Not by chance |url=http://www.canada.com/nationalpost/news/issuesideas/story.html?id=8f7f51f2-a196-4677-9399-46f4f17b5b61 |newspaper=[[National Post]] |location=Don Mills, Ontario |publisher=[[Canwest|CanWest MediaWorks Publications Inc.]] |accessdate=2014-02-28 |archive-date=2006-05-01 |archive-url=https://web.archive.org/web/20060501021540/http://www.canada.com/nationalpost/news/issuesideas/story.html?id=8f7f51f2-a196-4677-9399-46f4f17b5b61 |url-status=dead }}</ref><ref name="discovery">*{{cite journal |last1=Meyer |first1=Stephen C. |last2=Nelson |first2=Paul A. |authorlink2=Paul Nelson (creationist) |date=1 mai 1996 |title=Getting Rid of the Unfair Rules |url=http://www.discovery.org/a/1685 |journal=Origins & Design |type=Book review |accessdate=2007-05-20 }}
*{{cite journal |last=Johnson |first=Phillip E. |authorlink=Phillip E. Johnson |date=May–June 1996 |title=Third-Party Science |url=http://www.ctlibrary.com/bc/1996/mayjun/6b3030.html |journal=[[Christianity Today|Books & Culture]] |type=Book review |volume=2 |issue=3 |accessdate=2012-06-16 |ref=Johnson 1996b |archive-date=2014-02-19 |archive-url=https://web.archive.org/web/20140219230949/http://www.ctlibrary.com/bc/1996/mayjun/6b3030.html |url-status=dead }} The review is reprinted in full by [https://web.archive.org/web/19990210082540/http://www.arn.org/docs/johnson/ratzsch.htm Access Research Network] [archived 10 February 1999].
*{{cite book |last=Meyer |first=Stephen C. |year=2000 |chapter=The Scientific Status of Intelligent Design: The Methodological Equivalence of Naturalistic and Non-Naturalistic Origins Theories |title=Science and Evidence for Design in the Universe: Papers Presented at a Conference Sponsored by the Wethersfield Institute, New York City, 25 septembrie 1999 |chapter-url=http://www.discovery.org/a/1780 |series=Proceedings of the Wethersfield Institute |volume=9 |location=San Francisco, CA |publisher=[[Ignatius Press]] |isbn=978-0-89870-809-7 |lccn=00102374 |oclc=45720008 |accessdate=2014-12-01 |ref=Behe, Dembski & Meyer 2000 }}
*{{Cite court
|litigants=Kitzmiller v. Dover Area School District
|vol=04
|reporter=cv
|opinion=2688
|date=20 decembrie 2005
}} [[:en:s:Kitzmiller v. Dover Area School District#4. Whether ID is Science|Whether ID Is Science, p. 66]]
*{{Cite court
|litigants=Kitzmiller v. Dover Area School District
|vol=04
|reporter=cv
|opinion=2688
|date=20 decembrie 2005
}} [[:en:s:Kitzmiller v. Dover Area School District#4. Whether ID is Science|Whether ID Is Science, p. 68]]. Lead defense expert Professor Behe admitted that his broadened definition of science, which encompasses ID, would also include astrology.
*See also <!--relevant? [[Darwin's Black Box]] and-->{{cite news |last=Hanna |first=John |date=13 februarie 2007 |title=Kansas Rewriting Science Standards |url=https://www.theguardian.com/worldlatest/story/0,,-6413677,00.html |newspaper=[[The Guardian]] |location=London |agency=[[Associated Press]] |archiveurl=https://web.archive.org/web/20070216004715/http://www.guardian.co.uk/worldlatest/story/0,,-6413677,00.html |archivedate=2007-02-16 |accessdate=2014-02-28 }}</ref> dar ei recunosc că designul inteligent nu a fost încă formulat drept teorie (sau mai bine zis ipoteză).<ref name="Giberson 2014">{{cite news |last=Giberson |first=Karl W. |date=21 aprilie 2014 |title=My Debate With an 'Intelligent Design' Theorist |url=http://www.thedailybeast.com/articles/2014/04/21/my-debate-with-an-intelligent-design-theorist.html |work=[[The Daily Beast]] |location=New York |publisher=[[The Newsweek Daily Beast Company]] |accessdate=2014-05-14}}</ref> Părintele designului inteligent, Phillip E. Johnson, a recunoscut într-un interviu că nu există încă (anul 2006) nicio teorie a designului inteligent.<ref name="berkeley">{{cite web | url = http://sciencereview.berkeley.edu/articles.php?issue=10&article=evolution|title= In the matter of Berkeley v. Berkeley|first=Michelangelo|last=D’Agostino|archive-url= https://web.archive.org/web/20070609131601/http://sciencereview.berkeley.edu/articles.php?issue=10&article=evolution|date=15 May 2006|archive-date=9 June 2007|quote=The essence of his argument was that the logical structure of the evolution debate is framed in such a way as to favor evolution from the outset; scientists “have to rely on a definition of science that does not permit an alternative to naturalistic evolution.”}}</ref> De asemenea, susținătorii designului inteligent afirmă că din start definiția științelor empirice acceptată pe larg este astfel formulată încât să nu permită nicio teorie științifică alternativă la teoria evoluției.<ref name="berkeley"/> Lucru care a fost pledat de ambele părți din [[#Procesul Kitzmiller|Procesul Kitzmiller]] și criticat de judecător în verdict că lărgirea definiției științelor empirice ar duce la considerarea [[astrologie]]i drept știință.<ref name="kitz68">[[:en:s:Kitzmiller v. Dover Area School District#4. Whether ID is Science|Whether ID Is Science, p. 68]]</ref>

De fapt, se argumentează că naturalismul metodologic nu este o precondiție (presupoziție) pentru a face știință, ci doar un rezultat al științei bine făcute: explicația cu Dumnezeu este cea mai puțin zgârcită (parcimonioasă), deci conform [[briciul lui Occam|briciului lui Occam]] ea nu poate fi știință.<ref name="Jennings2015">{{cite book|first=Byron K.|last=Jennings|title=In Defense of Scientism: An Insider's view of Science|url=https://books.google.com/books?id=c-C-BwAAQBAJ&pg=PA60|year=2015|publisher=Byron Jennings|isbn=978-0-9940589-2-8|page=60}}</ref>

Fundația creștină BioLogos declară că în mod clar teoria evoluției nu este o teorie intrată în [[Thomas Kuhn|criză epistemică]].<ref name="Potts 2019">{{cite web | last=Potts | first=Rick | title=Is evolution a "theory in crisis"? - Common-questions | website=BioLogos | date=5 February 2020 |orig-year=14 ianuarie 2019 | url=https://biologos.org/common-questions/is-evolution-a-theory-in-crisis/ | access-date=2 June 2021}}</ref> ([[Francis Collins]], om de știință credincios în Biblie<ref>{{cite web |url=http://biologos.org/about |title=About The BioLogos Foundation |publisher=The Biologos Foundation |access-date=May 3, 2014 |quote=We embrace the historical Christian faith, upholding the authority and inspiration of the Bible. We affirm evolutionary creation, recognizing God as Creator of all life over billions of years. We seek truth, ever learning as we study the natural world and the Bible.}}</ref>  și „creștin născut din nou”,<ref name="wp">{{cite news |url=https://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/07/08/AR2009070802769.html |title=Obama picks Francis Collins as new NIH Director |newspaper=Washington Post |date=July 8, 2009 |access-date=October 16, 2011}}</ref> a fost primul președinte al fundației, poziție la care a renunțat când a devenit directorul {{ill|en|Institutului Național de Sănătate din SUA|National Institutes of Health}} din 17 august 2009; ulterior a demisionat din funcția de director al institutului, efectiv de la 19 decembrie 2021.<ref name="resignation">{{Cite web|date=2021-10-04|title=Francis Collins to step down as director of the National Institutes of Health|url=https://www.nih.gov/news-events/news-releases/francis-collins-step-down-director-national-institutes-health|access-date=2021-10-05|website=National Institutes of Health (NIH)|language=EN}}</ref> Collins este membru al Academiei Pontificale de Științe.<ref>{{Cite news |url=https://www.catholicnewsagency.com/news/human_genome_and_embryology_experts_named_to_pontifical_academy_of_sciences|title=Human genome and embryology experts named to Pontifical Academy of Sciences|work=Catholic News Agency|access-date=January 5, 2018}}</ref> De asemenea, el a condus [[Proiectul „Genomul uman”]].<ref>{{cite web|title=Francis S. Collins, M.D., Ph.D. Biography and Interview |website=www.achievement.org|publisher=[[American Academy of Achievement]]|url= https://www.achievement.org/achiever/francis-s-collins/#interview}}</ref>)

[[Enciclopedia Britannica]] explică faptul că designul inteligent nu poate fi testat empiric și că nu reușește să rezolve [[problema răului]]; astfel, nu este nici știință credibilă, nici teologie credibilă.<ref name="Encyclopedia Britannica"/>

=== Argumente din ignoranță ===

{{citat|Problema fundamentală a designului inteligent este că el nu joacă niciun rol în a explica natura. În esență este un argument negativ. El spune «Evoluția nu ține, deci designerul e responsabil. Evoluția nu ține, deci noi câștigăm din oficiu.»<br><br>Dar când îi întrebi «Ce-ți spune designul inteligent cu privire la natură? Îți spune ce a făcut designerul? Îți spune ce a folosit designerul pentru a proiecta ceva anume? Îți spune ce scop a avut designerul în a proiecta ceva anume? Îți spune când a făcut asta designerul? De ce a făcut asta designerul?» Nu-ți spune nimic în această privință. Pe scurt, este un argument negativ. Și nu poți clădi o știință pe un argument negativ.|[[Eugenie C. Scott]]|[http://www.pbs.org/wgbh/nova/evolution/intelligent-design-trial.html PBS Nova, Judgment Day, Intelligent Design on Trial, 2007]}}

{{citat|Imediat ce ID-ul va fi devenit normă în învățământul olandez, studenții vor putea lua cu ușurință orice examen. De fapt, la fiecare întrebare se poate răspunde cu Dumnezeu. Cum a apărut lumea? Datorită lui Dumnezeu. Cum a apărut structura ADN-ului? Datorită lui Dumnezeu. Care este relația genealogică între maimuță și om? Ambele au fost făcute de Dumnezeu. Din ce particule constă fosfatul de potasiu? Din particule dumnezeiești. De ce se învârte Pământul în jurul Soarelui? Așa a hotărât Dumnezeu. ID-ul are răspunsuri la toate întrebările și tocmai de aceea trebuie privit cu suspiciune.<ref>Marcel Roes, „INTELLIGENT DESIGN”, 3 iunie 2005, ''Folia Civitatis'' 37/anul 58, Universitatea din Amsterdam, p. 3. https://web.archive.org/web/20051226170906/http://www.foliacivitatis.nl/pfd/folia37_58.pdf</ref>|Marcel Roes}}

=== Probleme teologice ===

Biologul și teologul (preotul) catolic Francisco J. Ayala a poreclit designul inteligent drept „design incompetent” afirmând că este o [[blasfemie]] să punem în seama lui Dumnezeu designul defectuos al multor organisme (printre care și omul).<ref>{{cite book|last1=Dembski|first1=William|year=2013|chapter=18. Evil, Creation and Intelligent Design|chapter-url=https://books.google.com/books?id=TT_7TLx1Rk0C&dq=incompetent+design+ayala&pg=PA263|editor1-last=Meister|editor1-first=Chad|editor2-last=Dew, Jr.|editor2-first=James K.|title=God and Evil: The Case for God in a World Filled with Pain|language=engleză|location=Downers Grove, IL|publisher=InterVarsity Press|page=263|isbn=9780830866465|oclc=858358369}}</ref>

„În 2006, directorul Observatorului astronomic al Vaticanului, astronomul [[iezuit]] [[George Coyne]], a condamnat designul inteligent drept un fel de « creaționism primitiv » care-l reduce pe Dumnezeu la un simplu inginer.”{{sfn|Dixon|2008|page=82}}

{{quote|Din punct de vedere științific creaționismul este lipsit de valoare, din punct de vedere filozofic este confuz, iar din punct de vedere teologic este de nereparat. Același lucru este valabil și pentru descendenții săi, teoria designului inteligent. Dar nu-i vom subestima puterea socială și politică.<ref name="Ruse 2003">{{cite web | last=Ruse | first=Michael | title=Creationism | website=Stanford Encyclopedia of Philosophy | orig-year=30 August 2003 | date=21 September 2018 | url=https://plato.stanford.edu/archives/win2018/entries/creationism/#IntDes | access-date=26 October 2021}}</ref>|Michael Ruse|Stanford Encyclopedia of Philosophy}}

=== Dumnezeul golurilor ===

Un exemplu al unui asemenea argument, care îl folosește pe Dumnezeu ca explicație pentru una dintre lacunele curente din știința biologică, este după cum urmează: „Datorită faptului că știința curentă nu poate deduce cu exactitate cum a apărut viața, înseamnă că Dumnezeu a cauzat apariția vieții”. Criticii Designului Inteligent, i-au acuzat pe susținători de folosirea acestui tip de argument de bază.<ref>See, e.g., Mark Isaak (2006) ''The Counter-Creationism Handbook'' pp x, 11–12, 35.</ref> [[Dumnezeul golurilor]] este tipul unei perspective teologice în care lacunele din cunoașterea științifică sunt considerate a fi dovezi pentru existența lui [[Dumnezeu]]. Designul inteligent caută să găsească dovezi pentru existența lui Dumnezeu în lacunele biologiei. Aceasta presupune riscul ca unele din acele lacune să dispară, iar astfel să pice argumentele care se bazau pe lacunele respective.

== Procesul Kitzmiller ==

Din verdictul ''Kitzmiller v. Dover Area School District'':

{{quote|Profesorul universitar Behe a aplicat conceptul de complexitate ireductibilă la doar câteva sisteme special alese: (1) [[flagel]]ul bacteriilor; (2) cascada biochimică a [[coagulare|coagulării sanguine]]; și (3) [[sistem imunitar|sistemul imunitar]]. Contrar afirmațiilor profesorului universitar Behe cu privire la aceste câteva sisteme biochimice dintre mii și mii de sisteme care există în natură, Dr. Miller a adus dovezi, bazate pe studii cu peer-review, că ele în realitate nu sunt ireductibil de complexe.<ref name="p76">[[:en:s:Kitzmiller v. Dover Area School District#4. Whether ID is Science]] p. 76</ref>

Mai întâi, expertul apărării, profesorul universitar Fuller a fost de acord că ID-ul aspiră la « a schimba regulile fundamentale » ale științei iar expertul principal al apărării, profesorul universitar Behe, a admis că această definiție lărgită a științei, care cuprinde ID-ul, ar cuprinde de asemenea astrologia. (28:26 (Fuller); 21:37–42 (Behe)).<ref name="kitz68"/>

Pentru a stabili cum stau faptele, am considerat întrebarea seminală dacă ID-ul este știință. Am conchis că nu este și, mai mult, ID-ul nu se poate detașa de antecedentele sale creaționiste și deci religioase.<ref>[[:en:s:Kitzmiller v. Dover Area School District#H. Conclusion]]</ref>|John E. Jones III|Kitzmiller v. Dover Area School District}}

=== Reacție ===

Conform lui [[Phyllis Schlafly]], „George Bush a fost ales de creștinii evanghelici, John Jones a fost numit judecător de George Bush, deci judecătorul va trebui să nu țină cont de precedentele legale și să dea un verdict care contravine legii.”<ref name="Dickinson College 2014">{{cite web | title=Of Dover and Design | website=Dickinson College | date=20 May 2014 | url=https://www.dickinson.edu/news/article/1098/of_dover_and_design | access-date=8 January 2022 | quote=What Phyllis Schlafly said, in effect, was that George Bush was elected by evangelical Christians, John Jones was appointed by George Bush and, therefore, he should disregard precedent and decide the case in a way that is inconsistent with the law.}}</ref> (În țările de [[drept jurisprudențial (comun)|drept jurisprudențial]] precedentele juridice sunt foarte importante.<ref>''Marbury v Madison'', [http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?navby=CASE&court=US&vol=5&page=137 5 U.S. 137] (1803)</ref>) Judecătorul Jones este inamovibil, fiind numit pe întreaga lui viață.<ref name="Dickinson College 2014"/> El este [[luteranism|luteran]] de origine [[galezi|galeză]] și face parte din [[Partidul Republican (Statele Unite ale Americii)|Partidul Republican]].{{fapt}}<ref>Conform en.wiki și wikidata</ref> Este președintele consiliului de conducere al {{ill|en|Dickinson College|Dickinson College}} (colegiu de [[arte liberale]] care conferă diplome de Bachelor, adică BA și BSc, nivel de [[Studii universitare de licență|licență]]).<ref name="Dickinson College 2017">{{cite web | title=Meet the Trustees | website=Dickinson College | date=20 February 2017 | url=https://www.dickinson.edu/homepage/1042/meet_the_trustees | access-date=8 January 2022}}</ref>

== Statut internațional ==
=== Europa ===
=== Relația cu islamul ===

Manualele școlare din [[Iran|Republica Islamică Iran]] predau teoria evoluției.<ref name="Burton pp. 301–304">{{cite journal | last=Burton | first=Elise K. | title=Evolution and Creationism in Middle Eastern Education: A New Perspective | journal=Evolution | publisher=Wiley | volume=65 | issue=1 | date=29 September 2010 | issn=0014-3820 | doi=10.1111/j.1558-5646.2010.01113.x | pages=301–304| pmid=20812978 | s2cid=24706684 }}</ref> [[Islamism|Islamiștii]] din Iran nu interpretează [[Coran]]ul în mod literal, deci mulți dintre ei nu au probleme cu teoria evoluției. În noiembrie 2019 a fost interzisă în Iran vânzarea cărților scrise de [[Yuval Noah Harari]], pe care conservatorii l-au acuzat de „darwinism” și drept având scopul de a submina lent regimul iranian prin răspândirea punctelor de vedere occidentale.<ref name="AP Agencies Agencies AP 2019">{{cite web | author=AP | author2=TOI STAFF | title=Iran bans sale of Israeli author accused of Darwinism, Zionism | website=The Times of Israel | date=11 November 2019 | url=https://www.timesofisrael.com/iran-bans-sale-of-israeli-author-accused-of-darwinism-zionism/ | access-date=11 January 2020}}</ref>

=== Relația cu ISKCON ===

[[ISKCON]] se definește prin opoziție față de știința modernă.<ref name="Hammer2003">{{cite book|first=Olav|last=Hammer|title=Claiming Knowledge: Strategies of Epistemology from Theosophy to the New Age|url=https://books.google.com/books?id=EZYsPQgBNioC&pg=PA205|date=1 September 2003|publisher=BRILL|isbn=90-04-13638-X|page=205}}</ref> Conform lui István Keul, Lalitanatha Dasa, autorul cărții ''Rethinking Darwin: A Vedic Study of Darwinism and Intelligent Design'' colaborează cu Michael Behe, William Dembski și Jonathan Wells pentru a căuta greșeli în teoria evoluției. ISKCON combate evoluția, pe Darwin și critică metodologia științifică modernă în scopul de a promova viziunea că [[Vede]]le conțin de la bun început adevărul științific absolut.<ref name="Keul2015">{{cite book|first=István|last=Keul|title=Asian Religions, Technology and Science|url=https://books.google.com/books?id=i6asBwAAQBAJ&pg=PT88|date=27 March 2015|publisher=Taylor & Francis|isbn=978-1-317-67447-4|page=88}}</ref>

=== Australia ===

== Bibliografie ==
<small>După data apariției:</small>

* {{Harvard reference | last=Forrest | first=Barbara | title=Creationism's Trojan Horse: The Wedge of Intelligent Design | publisher=Oxford University Press | place=[[United States|U.S.]] | year=2004 | isbn = 978-0-19-515742-0 }}

* {{Harvard reference | last=Humes| first=Edward | title=[[Monkey Girl: Evolution, Education, Religion, and the Battle for America's Soul]] | publisher=Harper Collins | place=[[United States|U.S.]] | year=2007 | isbn = 978-0-06-088548-9}}

* {{Citation | last =Shermer| first =Michael| author-link =Michael Shermer | publication-date = | date= 2007 | year =2007| title =Why Darwin Matters: The Case Against Intelligent Design | edition = | volume = | series = | location =New York| publisher =Henry Holt | id = | isbn =978-0-8050-8306-4  | doi= | oclc = | url = | accessdate =}}

* {{Harvard reference | last=Slack | first=Gordy | title=The Battle Over the Meaning of Everything: Evolution, Intelligent Design, and a School Board in Dover, PA | publisher=John Wiley & Sons| place=[[United States|U.S.]] | year=2007 | isbn = 978-0-7879-8786-2 }}

* Davis, Jimmy H. and Poe, Harry L (2008), ''Chance or Dance: An Evaluation of Design'', Templeton Foundation Press, ISBN 978-1-59947-133-4

* {{cite book|first=Thomas|last=Dixon|title=Science and Religion: A Very Short Introduction|url=https://books.google.com/books?id=efgTDAAAQBAJ&pg=PA82|year=2008|publisher=OUP Oxford|isbn=978-0-19-929551-7|page=82|ref=harv}}

* {{cite book |last1=Pigliucci |first1=Massimo |authorlink=Massimo Pigliucci |year=2010 |chapter=Science in the Courtroom: The Case against Intelligent Design |chapter-url=http://ncse.com/files/pub/evolution/Nonsenseonstilts.pdf |title=Nonsense on Stilts: How to Tell Science from Bunk |location=Chicago, IL |publisher=University of Chicago Press |isbn=978-0-226-66786-7 |lccn=2009049778 |oclc=457149439 |pages=160–186 |ref=Pigliucci 2010 |access-date=2015-07-13 |archive-date=2017-06-29 |archive-url=https://web.archive.org/web/20170629184745/http://ncse.com/files/pub/evolution/Nonsenseonstilts.pdf |dead-url=yes }}

== Note ==
<references />

== Vezi și ==
* [[Principiul antropic]]

== Legături externe ==
<div class="references-small" style="column-count:2;-moz-column-count:2;">
=== ID perspectives ===
* [http://www.arn.org/ Access Research Network]
* [http://www.designinference.com/ Design Inference: The website of William A. Dembski]
* [http://www.discovery.org/ Discovery Institute, Center for Science and Culture] (Hub of the intelligent design movement)
* [http://www.evolutionnews.org/ EvolutionNews.org] Discovery Institute website tracking media coverage of intelligent design.
* [http://www.idthefuture.com/ ID The Future] A multiple contributor weblog by Discovery Institute fellows.
* [http://www.intelligentdesignnetwork.org/ Intelligent Design Network] A nonprofit organization in Kansas to promote intelligent design
* [http://www.iscid.org/ International Society for Complexity, Information, and Design (ISCID)] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20121101023839/http://www.iscid.org/ |date=2012-11-01 }}
* [http://www.uncommondescent.com/ Uncommon Descent] William Dembski's blog

=== Non-ID perspectives ===
* [http://nationalacademies.org/evolution/IntelligentDesign.html Intelligent Design], National Academy of Sciences and Institute of Medicine
* [http://www.sciam.com/article.cfm?articleID=000D4FEC-7D5B-1D07-8E49809EC588EEDF Scientific American - 15 Answers to Creationist Questions]
* [http://www.aclu.org/religion/intelligentdesign/index.html ACLU site on Intelligent Design] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20091010080853/http://www.aclu.org/religion/intelligentdesign/index.html |date=2009-10-10 }}
* [http://www.naturalhistorymag.com/darwinanddesign.html Intelligent Design?] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20070620122151/http://www.naturalhistorymag.com/darwinanddesign.html |date=2007-06-20 }} special feature in the Natural History Magazine
* [http://www.iep.utm.edu/d/design.htm Internet Encyclopedia of Philosophy: Design Arguments for the Existence of God]
* [http://www.ncseweb.org/article.asp?category=8 National Center for Science Education articles and other resources about Intelligent Design] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20050403182129/http://www.ncseweb.org/article.asp?category=8 |date=2005-04-03 }}
* [http://www.aaas.org/news/releases/2002/1106id2.shtml Resolution from the American Association for the Advancement of Science] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20021113213410/http://www.aaas.org/news/releases/2002/1106id2.shtml |date=2002-11-13 }}
* [http://www.nap.edu/openbook/0309064066/html/index.html ''Science and Creationism: A View from the National Academy of Sciences''] Second Edition (1999)
* [http://www.talkorigins.org/ Talk Origins Archive] (Archive of a UseNet discussion group)
* [http://www.pamd.uscourts.gov/kitzmiller/kitzmiller_342.pdf 139 page in-depth analysis of intelligent design, irreducible complexity, and the book ''Of Pandas and People''] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20051221000000/http://www.pamd.uscourts.gov/kitzmiller/kitzmiller_342.pdf |date=2005-12-21 }} by the ''Kitzmiller v. Dover Area School'' District judge
* [http://jurist.law.pitt.edu/forumy/2005/12/kitzmiller-intelligent-ruling-on.php Kitzmiller: An Intelligent Ruling on 'Intelligent Design'] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20051229165742/http://jurist.law.pitt.edu/forumy/2005/12/kitzmiller-intelligent-ruling-on.php |date=2005-12-29 }}, [[JURIST]]
* [http://www.csicop.org/intelligentdesignwatch/differences.html ID and Creationism] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20100206084839/http://csicop.org/intelligentdesignwatch/differences.html |date=2010-02-06 }}
* [http://philosophy.wisc.edu/sober/design%20argument%2011%202004.pdf The Design Argument] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20121106040611/http://philosophy.wisc.edu/sober/design%20argument%2011%202004.pdf |date=2012-11-06 }} Elliott Sober, 2004.
* [http://richarddawkins.net/article,129,Natural-Knowledge-and-Natural-Design,Richard-Dawkins Short discussion on Natural ''Knowledge'' and Natural ''Design'' as a contrast to Intelligent Design] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20081230051445/http://richarddawkins.net/article,129,Natural-Knowledge-and-Natural-Design,Richard-Dawkins |date=2008-12-30 }} by [[Richard Dawkins]]
* [http://www.janmichl.com/eng.intelligent.html "Without a godlike designer no designerlike God"] by Jan Michl, 2006.

=== Articole din mass media ===
* [http://www.arsdisputandi.org/publish/articles/000191/article.pdf How Not To Critique ID (pdf)] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20080627021628/http://www.arsdisputandi.org/publish/articles/000191/article.pdf |date=2008-06-27 }} Del Ratzsch's article commenting Niall Shanks's critique of ID
* [http://mainecoastnow.com/articles/2007/09/06/capital_weekly/columnists/guest_column/doc46e004a97b0ad781686144.txt The Intelligent Design Debate] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20110714021307/http://mainecoastnow.com/articles/2007/09/06/capital_weekly/columnists/guest_column/doc46e004a97b0ad781686144.txt |date=2011-07-14 }} A general article condemning intelligent design (Capital Weekly)
* [http://www.pbs.org/wgbh/nova/id/ Judgment Day: Intelligent Design on Trial] A PBS-NOVA documentary on the Dover, PA Intelligent Design trial in 2005.(''[[PBS]]'')
* [http://seattleweekly.com/news/0605/discovery-darwin.php Discovery's Creation] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20070203165137/http://www.seattleweekly.com/news/0605/discovery-darwin.php |date=2007-02-03 }} An overview of the origin of the intelligent design movement. (''[[Seattle Weekly]]'')
* [http://www.tvw.org/MediaPlayer/Archived/WME.cfm?EVNum=2006040103&TYPE=V  Intelligent Design vs. Evolution] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20070605032837/http://www.tvw.org/MediaPlayer/Archived/WME.cfm?EVNum=2006040103&TYPE=V |date=2007-06-05 }} debate between [[paleontologist]] [[Peter Ward]] and [[Stephen Meyer]] co-founder of the [[Discovery Institute]]
* [http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/12/16/AR2005121601559.html Intelligent Design Deja Vu] What would "intelligent design" science classes look like? All we have to do is look inside some 19th century textbooks. (''[[The Washington Post]]'')
* [http://www.cjr.org/issues/2005/5/mooney.asp How the media have covered ID] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20070409033138/http://www.cjr.org/issues/2005/5/mooney.asp |date=2007-04-09 }} (''[[Columbia Journalism Review]]'')
* [http://www.csmonitor.com/2005/1221/p01s01-ussc.html Banned in biology class: intelligent design] (''[[Christian Science Monitor]]'')
* [https://archive.is/20120910005432/www.newyorker.com/fact/content/articles/050530fa_fact Devolution] (''[[The New Yorker]]'')
* [http://www.nytimes.com/pages/science/sciencespecial2/ The Evolution Debate] (''[[The New York Times]]'')
* [http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=5014428 Debating Evolution in the Classroom] ([[National Public Radio|NPR]])
* [http://www.time.com/time/health/article/0,8599,1142672,00.html Darwin Victorious] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20091115165052/http://www.time.com/time/health/article/0,8599,1142672,00.html |date=2009-11-15 }} (''[[Time (magazine)|TIME]]'')
* [http://www.justicetalking.org/viewprogram.asp?progID=506 Intelligent Design: Scientific Inquiry or Religious Indoctrination?] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20070928143835/http://www.justicetalking.org/viewprogram.asp?progID=506 |date=2007-09-28 }} (Justice Talking)
* [http://content.nejm.org/cgi/content/full/354/21/2277 Intelligent Judging—Evolution in the Classroom and the Courtroom] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20090920061821/http://content.nejm.org/cgi/content/full/354/21/2277 |date=2009-09-20 }} (''[[New England Journal of Medicine]]'')
* [https://web.archive.org/web/20051201082057/http://www.iht.com/articles/2005/08/21/opinion/edsafire.php Language: Neo-creo: backlash to 'intelligent design'] (''[[International Herald Tribune]]'')

=== Articole în media românească ===
* [http://www.zf.ro/ziarul-de-duminica/misterele-cuvintelor-design-proiect-sau-plan-inteligent-4702701/ MISTERELE CUVINTELOR / Design, proiect sau plan inteligent?], 28 iulie 2009, Alexandru Ciolan, ''Ziarul de Duminică''
</div>
{{Filozofia religiei}}{{Control de autoritate}}
[[Categorie:Design inteligent| ]]
[[Categorie:Obiecții creaționiste ale teoriei evoluției]]
[[Categorie:Negaționism]]
[[Categorie:Pseudoștiință]]
[[Categorie:Creaționism]]
[[Categorie:Argumente pentru existența lui Dumnezeu]]
[[Categorie:Teocrație]]