◎ 何曜琛
新新併議題，有不少學者專家主張「合意併購」優先，在這面大旗護身下，台新金與新光金董事會近期各自開臨時董事會，宣布以每股新光金（十二．四五元）換○．六○二二股台新金（十一．三二元），遠低於市價，引發新光金小股東抗議。
合意併購的前提，須先確認「董事會」能否代表全體股東的利益，而就新光金董事會的結構，根本就是假合意。
一、利益衝突。新勝公司董事長彭雪芬，及新勝派任的四席法人董事（魏寶生、洪士琪、吳東明、林敦仁），據悉已被股東提告，涉及金控法特別背信重罪。訴狀指彭雪芬未經新勝董事會同意，挪用公司一．三億元收購新光金委託書，取得新光金董事席次，用新勝資源協助夫婿台新金董事長吳東亮控制新光金董事會，進行台新金合併新光金的計畫，就是兩面插旗。
二、代表性不足。同意合併案的新光金十一席董事，實際持有新光金股數只有○．四八％；反觀未同意合併案的四席董事，其中一席棄權的新光三越代表就持有三．二五％，持股數比十一席董事多出六倍有餘。
三、內部意見不合。新光金十五席董事，有四席未同意此案，其中三席反對、一席棄權。問題出在台新金合併換股價格太低，賤賣新光金股權。獨董許永明更指出，中信金已表達公開收購意向，董事基於忠實義務，應考量體質更好的中信金。
四、以少數股權、憑大量委託書取得經營權，無法代表股東利益。台新金的合併換股比例，引發眾多新光金小股東不滿，成立新光金自救會，揚言控告新光金董事背信，連持有五％新光金股權的南部大股東也要求新光金董事會要保護股東權益，相當多股東表達不滿。
可見新新併並非全體股東的真合意，而是違反金金分離、以委託書當選的董事會假合意。
中信金提出每股十四．五五元的公開收購價，比台新金換股案溢價近卅％，受到市場青睞，連日已有近五百萬張的成交量在相對高價，新光金股東都在期待中信金的公開收購案能過關。
公開收購與換股合併，兩者並行並不會影響市場秩序，金管會也明確表態，這有不同的法令遵循，將依相關法令審核。金管會訂定公開收購公開發行公司有價證券管理辦法，其中的精神，允許兩家公司「公開競價」，這是保護股東權益的基本原則。
最具體的證明，就是八月廿七日台新金的法說會，台新金總經理林維俊公開五大聲明，第一項就是台新金未來可能再調整換股比例，若沒有中信金提出符合市場行情的公開收購價，新光金所有股東的權益，恐怕就在合意優先的假象下，被犧牲了。
被少數股東透過委託書操控的董事會，做出不符股東利益的合意併購，讓董事做出不合理價格的決定，進而損害全體股東權益。也就是合意應建立在合理之上，若要擇一，就算不合意也要選擇有利於全體股東的才合理。
主管機關若難以判斷，應交由市場決定。中信金提出公開收購，就是交由股東判斷，參與公開收購，符合股東民主的原則。中信金依法令成為第一家送件申請的金控公司，主管機關應就合法、合理與合情之下評估通過，讓新光金全體股東有選擇機會，透過兩案並陳，才能真正保障股東權益。
（作者是文大法律系教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團