Problema da generalidade múltipla
Este artigo ou secção contém uma lista de referências no fim do texto, mas as suas fontes não são claras porque não são citadas no corpo do artigo, o que compromete a confiabilidade das informações. (Junho de 2012) |
O problema da generalidade múltipla nomeia uma falha na lógica tradicional, em descrever certas inferências intuitivamente válidas. Por exemplo, é intuitivamente claro que se:
- Algum gato é temido por todos os ratos
Então se segue logicamente que: Todos os ratos tem medo de pelo menos um gato A sintaxe lógica tradicional (LT) permite exatamente quatro tipos de sentenças:"Todos As são Bs","Nenhum dos As são Bs","Alguns As são Bs","Alguns dos As não são Bs".Cada tipo é uma sentença quantificada contendo exatamente um quantificador. Uma vez que as sentenças acima contêm dois quantificadores cada ('alguns' e 'todo' na primeira frase e 'todos' e 'pelo menos um' na segunda sentença), elas não podem ser representadas adequadamente na TL. O melhor que a lógica tradicional pode fazer é incorporar o segundo quantificado de cada sentença dentro do segundo termo, portanto renderizando a artificial-sounding terms 'temido-por-todos-os-ratos' e 'medo-de-pelo-menos-um-gato'.Isso "enterra" seus quantificadores,que são essenciais para a validade da inferência,no termos com hífen.Por isso a sentença"Algum gato é temido por todos os ratos" é alocado da mesma forma lógica que a sentença "Alguns gatos estão com fomes".Então na forma lógica LT é :
- Alguns As são Bs
- Todo Cs são Ds
O que é claramente inválido.
O primeiro cálculo lógico capaz de lidar com tais inferências foi o Begriffsschrift de Gottlob Frege, o ancestral da moderna lógica de predicados, que lida com quantificadores através de ligações entre as variáveis. Modestamente, Frege não argumentou que sua lógica era mais expressiva que o calculo lógico existente, mas os comentadores da lógica de Frege a consideram uma de suas realizações chave.
Usando o moderno predicado de calculo, nós rapidamente descobrimos que a proposição é ambígua.
- Algum gato é temido por todos os ratos
Pode significar (Algum gato é temido) por todos os ratos, i.e.
- Para todo rato m, existe um gato c, tal que c é temido por m,
- Falhou a verificação gramatical (SVG (MathML pode ser ativado através de uma extensão do ''browser''): Resposta inválida ("Math extension cannot connect to Restbase.") do servidor "http://localhost:6011/pt.wikipedia.org/v1/":): {\displaystyle \forall m. \, (\, \text{Rato}(m) \rightarrow \exists c. \, (\text{Gato}(c) \land \text{Temido}(m,c)) \, )}
Nesse caso a conclusão é trivial.
Mas ela também poderia significar Algum gato é (temido por todos os ratos),ie.
- Existe um gato c, tal que para todo rato m, c é temido por m.
- Falhou a verificação gramatical (SVG (MathML pode ser ativado através de uma extensão do ''browser''): Resposta inválida ("Math extension cannot connect to Restbase.") do servidor "http://localhost:6011/pt.wikipedia.org/v1/":): {\displaystyle \exists c. \, ( \, \text{Gato}(c) \land \forall m. \, (\text{Rato}(m) \rightarrow \text{Temido}(m,c)) \, )}
Esse exemplo ilustra a importância de especificar o escopo de quantificadores como para todo e existe
Mais Leituras
[editar | editar código-fonte]- Patrick Suppes, Introduction to Logic, D. Van Nostrand, 1957, ISBN 0-422-08072-7
- A. G. Hamilton, Logic for Mathematicians, Cambridge University Press, 1978, ISBN 0-521-29291-3.
- Paul Halmos and Steven Givant, Logic as Algebra, MAA, 1998, ISBN 0-88385-327-2.