Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Osetia Południowa.png

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Mapa Osetii Południowej

[edytuj | edytuj kod]
Mapa Osetii Południowej opracowana na podstawie radzieckich map topograficznych z końca lat 80. XX wieku; rzeźba terenu wygenerowana na podstawie danych Shuttle Radar Topography Mission
Legenda:
Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 1 lipca 2011 13:30:09 Zakończenie: 22 lipca 2011 13:30:09
  1. Przykuta (dyskusja) 13:30, 1 lip 2011 (CEST) bardzo szczegółowe opracowanie.[odpowiedz]
  2. podobywuje mi się :) (mimo drobnych wad, zgłoszonych przez samego autora, jest, moim zdaniem, wysokiej klasy) --Pudelek (dyskusja) 14:04, 3 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]
  3. Oczywiście za. The Orbwiki107 (dyskusja) 19:19, 3 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]
  4. Cathy Richards (dyskusja) 15:43, 4 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]
  5. El Matador (dyskusja) 15:48, 6 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]
  6. Gabriel3 (dyskusja) 14:02, 9 lip 2011 (CEST) Może być[odpowiedz]
  7. Kobrabones (dyskusja) 21:41, 15 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:

Czemu cieniowanie a nie normalne poziomice? -- Bulwersator (dyskusja) 13:45, 1 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

A czemu nie? Metoda poziomicowa przewyższa metodę cieniowaną na opracowaniach służących (przynajmniej potencjalnie) do przeprowadzania wyliczeń wysokości, a więc głównie na mapach topograficznych, ale także na pach turystycznych obszarów górskich, czy mapach lotniczych. W opracowaniach ogólnych metoda poziomicowa, czy warstwobarwna (tzw. hipsometryczna, popularna w atlasach szkolnych) obecnie ustępuje już metodzie cieniowania opartej na pomiarach satelitarnych – precyzyjniej charakteryzuje rzeźbę terenu, jest przy tym efektowniejsza. Aotearoa dyskusja 12:22, 3 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]
To znowu jestem inny - moim zdaniem poziomice sobie z tym lepiej radzą -- Bulwersator (dyskusja) 17:41, 5 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Parę słów od autora. Mapa powstała już niemal trzy lata temu – nie zgłaszałem jej do wyróżnienia, gdyż ma wg mnie kilka wad. Podstawową jest nazewnictwo – ze względu na kompletny brak tak szczegółowych aktualnych źródeł nazwy w Osetii są tylko po gruzińsku (brak nazewnictwa osetyjskiego), w dodatku są dość stare (pochodzą z map wydanych w latach 80. Ponadto stosowany w materiałach źródłowych zapis cyrylicą pozwala na przejście na polską transkrypcję fonetyczną, jednak już nie na, preferowaną przeze mnie, transliterację). Problemem jest też rysunek sytuacyjny z map topograficznych, który nie do końca wpasowuje się w rzeźbę terenu pomierzoną satelitarnie (widać to w przypadku przebiegu niektórych cieków, które nie dość dokładnie dopasowują się do przebiegu rzeźby). Aotearoa dyskusja 12:34, 3 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]