Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Osetia Południowa.png

Mapa Osetii Południowej

Mapa Osetii Południowej opracowana na podstawie radzieckich map topograficznych z końca lat 80. XX wieku; rzeźba terenu wygenerowana na podstawie danych Shuttle Radar Topography Mission
Legenda:

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 1 lipca 2011 13:30:09	Zakończenie: 22 lipca 2011 13:30:09

• Autor: Aotearoa
• Uwagi: licencja: (GFDL, cc-by-sa 3.0), użycie: Osetia Południowa, Wojna w Osetii Południowej 1991-1992, Wojna w Osetii Południowej 2008
• Zgłaszający/a: Przykuta (dyskusja) 13:30, 1 lip 2011 (CEST)
• Głosy za:

1. Przykuta (dyskusja) 13:30, 1 lip 2011 (CEST) bardzo szczegółowe opracowanie.
2. podobywuje mi się :) (mimo drobnych wad, zgłoszonych przez samego autora, jest, moim zdaniem, wysokiej klasy) --Pudelek (dyskusja) 14:04, 3 lip 2011 (CEST)
3. Oczywiście za. The Orbwiki107 (dyskusja) 19:19, 3 lip 2011 (CEST)
4. Cathy Richards (dyskusja) 15:43, 4 lip 2011 (CEST)
5. El Matador (dyskusja) 15:48, 6 lip 2011 (CEST)
6. Gabriel3 (dyskusja) 14:02, 9 lip 2011 (CEST) Może być
7. Kobrabones (dyskusja) 21:41, 15 lip 2011 (CEST)

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:

Czemu cieniowanie a nie normalne poziomice? -- Bulwersator (dyskusja) 13:45, 1 lip 2011 (CEST)

A czemu nie? Metoda poziomicowa przewyższa metodę cieniowaną na opracowaniach służących (przynajmniej potencjalnie) do przeprowadzania wyliczeń wysokości, a więc głównie na mapach topograficznych, ale także na pach turystycznych obszarów górskich, czy mapach lotniczych. W opracowaniach ogólnych metoda poziomicowa, czy warstwobarwna (tzw. hipsometryczna, popularna w atlasach szkolnych) obecnie ustępuje już metodzie cieniowania opartej na pomiarach satelitarnych – precyzyjniej charakteryzuje rzeźbę terenu, jest przy tym efektowniejsza. Aotearoa dyskusja 12:22, 3 lip 2011 (CEST)

To znowu jestem inny - moim zdaniem poziomice sobie z tym lepiej radzą -- Bulwersator (dyskusja) 17:41, 5 lip 2011 (CEST)

• Parę słów od autora. Mapa powstała już niemal trzy lata temu – nie zgłaszałem jej do wyróżnienia, gdyż ma wg mnie kilka wad. Podstawową jest nazewnictwo – ze względu na kompletny brak tak szczegółowych aktualnych źródeł nazwy w Osetii są tylko po gruzińsku (brak nazewnictwa osetyjskiego), w dodatku są dość stare (pochodzą z map wydanych w latach 80. Ponadto stosowany w materiałach źródłowych zapis cyrylicą pozwala na przejście na polską transkrypcję fonetyczną, jednak już nie na, preferowaną przeze mnie, transliterację). Problemem jest też rysunek sytuacyjny z map topograficznych, który nie do końca wpasowuje się w rzeźbę terenu pomierzoną satelitarnie (widać to w przypadku przebiegu niektórych cieków, które nie dość dokładnie dopasowują się do przebiegu rzeźby). Aotearoa dyskusja 12:34, 3 lip 2011 (CEST)