Niniejsza strona służy do zgłaszania błędów w artykułach i plikach. Jeśli jednak to możliwe, to zachęcamy do ich samodzielnego poprawiania, bo Wikipedię może edytować każdy!
Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak i wiesz, jak go uzupełnić, śmiało edytuj dany artykuł. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy artykuł jest zabezpieczony i nie możesz go edytować (poinformuj o tym w zgłoszeniu).
Jak zgłosić błąd: Preferowane jest korzystanie z przygotowanego formularza. Można to zrobić na dwa sposoby:
- Na stronie artykułu/pliku, w menu bocznym (dla zalogowanych) lub w menu rozwijanym po wejściu w „Narzędzia” (dla niezalogowanych), kliknij w „Zgłoś błąd” i wypełnij formularz.
- Kliknij tutaj w guzik Zgłoś błąd. W polu „Nazwa strony” wpisz tytuł artykułu lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie. Sprawdź, czy tytuł jest dokładnie taki sam, jak na stronie artykułu lub pliku. Podawaj tytuł (np. Metan), a nie adres internetowy strony (np. https://pl.wikipedia.org/wiki/Metan).
Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Im precyzyjniej opiszesz błąd, tym łatwiej będzie go naprawić. Jeśli zgłoszenie dotyczy błędu merytorycznego, wskaż weryfikowalne źródła dowodzące, że masz rację.
Preferowany format zgłoszenia prostych błędów:
- Jest: [podaj fragment zawierający błąd]
- Powinno być: [podaj poprawną wersję (o ile jest znana)]
- Uzasadnienie: [uzasadnij konieczność poprawy, nawet jeśli wydaje Ci się to oczywiste; podaj źródła]
- Zgłaszanie błędu w artykule
- Przy zgłaszaniu błędów merytorycznych lub obsługiwaniu takich zgłoszeń warto powiadomić o problemie odpowiedni wikiprojekt (na jego stronie dyskusji).
- Zgłaszanie błędów w plikach
- Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp.
- Zgłoszenia plików do usunięcia należy kierować na Commons.
- Uwagi organizacyjne
- Można tu przekazywać zgłoszenia błędów ze stron dyskusji.
- Osoby obsługujące zgłoszenia powinny przestrzegać zaleceń poprawiania błędów
- Osoby obsługujące zgłoszenia powinny odpowiednio zmienić parametr szablonu {{Status zgłoszenia}} (w opisie szablonu podane są parametry, których można użyć).
- Akcje automatyczne, które wykonuje MalarzBOT:
- Po 48 godzinach zgłoszenia o statusie „wykonane”, „odrzucone”, „błędne”, „zdublowane”, „poczekalnia” lub „kawiarenka” są archiwizowane.
- Po 45 dniach zgłoszenia o statusie „nowe” lub „dyskusja” są przenoszone na stronę dyskusji artykułu (błędy w artykułach) lub nadawany jest im status „stare” (błędy w plikach).
- Jeśli nie widzisz swojego niedawnego zgłoszenia, to zapewne błąd już naprawiono lub stwierdzono brak błędu, po czym zgłoszenie zostało zarchiwizowane. Zob. rejestr załatwionych spraw: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024.
Błędy w artykułach
(w kolejności od najnowszego)
W artykule napisano, że kino bierze udział w festiwalu `Sputnik nad Polską` jednakże wydaje mi się, że od czasu inwazji Rosji na Ukrainę tego typu festiwale zostały zawieszone.
Piotr Sławiński 95.160.158.102 (dyskusja) 11:02, 17 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Niemniej jednak kino bierze udział w festiwalu filmów rosyjskich „Sputnik nad Polską” (w tych latach, których nie został odwołany) --WTM (dyskusja) 11:07, 17 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Pisałem przed chwilą o literze par, która jest 2 razy. Podobnie jest z kan. Rzeczywiście nazwy liter są takie same, ale wprowadźmy jakieś rozróżnienie. Może być apostrof? Tak jak zrobili tutaj:
https://en.wikipedia.org/wiki/Georgian_scripts#Modern_Georgian_alphabet Jarekczek (dyskusja) 10:52, 17 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: 2 razy par
- Jak powinno być: kwestia nie jest jednoznaczna, proponuję phar, tak jak tutaj:
https://en.wiktionary.org/wiki/%E1%83%A4
- Nie wskazano ani miejsca, gdzie występowałoby „35 mm”, ani konkretnych błędów gramatycznych. W ciuciubabkę bawić się nie będziemy. Ironupiwada (dyskusja) 10:13, 17 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Z tego zdania nie wynika, że mechanik wachtowy nie jest najwyższym stanowiskiem okrętowej służby mechanicznej (choć można tak to też rozumieć). Można doprecyzować, ale błędu nie ma. Michał Sobkowski dyskusja 11:52, 17 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jest wyraźnie napisane: „przeszedł przez wszystkie szczeble okrętowej służby mechanicznej, od palacza do mechanika wachtowego”. Nie przez wszystkie, skoro (tylko) do mechanika wachtowego.
-
- Chodzi zapewne o to, że Olimpia Poznań i Warta Poznań są zarówno w Okręgowe ligi polskie w piłce nożnej (1974/1975), jak i II liga polska w piłce nożnej (1974/1975). W zapewne źródłowych http://www.mogiel.net/POL/history/pol3hist.php (historia lig okręgowych) i http://www.mogiel.net/POL/history/pol2h70.php (historia II ligi) oba kluby w sezonie 74/75 są w II lidze, a więc nie powinno ich być w zgłoszonym haśle. Dopisał je tam nie tak dawno Krisgola. Być może cała ta edycja wymaga zweryfikowania.
- Dodatkowo rozsypane są tabele w Okręgowe ligi polskie w piłce nożnej (1974/1975)#Opolska klasa wojewódzka. Michał Sobkowski dyskusja 22:31, 16 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Cerkiew św. Mikołaja Cudotwórcy w Pawłowie Starym
- Jak powinno być: Cerkiew św. Mikołaja Cudotwórcy w Starym Pawłowie
- Uzasadnienie: Błędny tytuł artykułu, należy zmienić kolejność członów składowych nazwy miejsxowości. Damnitajanimo (dyskusja) 19:32, 16 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 21:06, 16 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Link zamiast do kościoła pw. Podwyższenia Krzyża prowadzi błędnie do kościoła św. Andrzeja. Jest na Wikipedii hasło o kościele Podwyższenia Krzyża Świętego 217.96.244.35 (dyskusja) 19:02, 16 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Poprawiłem. Zachęcam do samodzielnych edycji, w tak prostych sytuacjach to szybsze niż zgłaszanie błędu. Wikipedię może edytować każdy! :-) Michał Sobkowski dyskusja 21:09, 16 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- skasuj nawiasy kwadratowe w infoboksie, jest państwo = [[Ukraina]], ma być państwo = Ukraina. --WTM (dyskusja) 15:45, 16 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Witam Tutaj Ktoś poprawił. Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 21:11, 16 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Zły podpis.
Od jakiegoś czasu używa tylko BE (sprawdź w Internecie po - Billie Eilish signature). V3x4t9 (dyskusja) 10:44, 16 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- To jest poprawny podpis Billie Eilish. To, że go później zmieniła, nie ma żadnego znaczenia. Michał Sobkowski dyskusja 21:14, 16 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- od 1835 do 1924 to krótko. --WTM (dyskusja) 02:24, 17 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Podlinkowane przy tej informacji źródło też twierdzi, że było najkrócej działającym. A oczywiście twierdzenie zgłaszającego, że było najdłużej działającym jest zdecydowanie błędne. Odrzucam zgłoszenie. Aotearoa dyskusja 09:52, 17 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Załatwione przez usunięcie nic niewnoszącego zdjęcia. Michał Sobkowski dyskusja 22:57, 15 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Graf widniejący po prawej stronie (nad "najważniejsze pojęcia") NIE JEST grafem dwudzielnym, a więc nie powinien tu być ponieważ wprowadza w błąd.
- Jak powinno być: Pod zdjęciem powinien być albo podpis(ze nie jest to przykład dwudzielnego) albo powinien być tam umieszczony graf rzeczywiście dwudzielny.
- Uzasadnienie: Graf umieszczony na zdjęciu nie spełnia podstawowej cechy grafu dwudzielnego. Wprowadza to w błąd, ponieważ wpisując w google "graf dwudzielny" największe zdjęcie jakie się pokazuje to właśnie ten graf, który jest sprzeczny z definicją!!! 87.206.146.64 (dyskusja) 20:36, 15 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Tam jest szablon nawigacyjny {{Teoria grafów}}, który właśnie zestandaryzowałem i przeniosłem na koniec artykułu. Grafika w takim szablonie jest najczęściej dekoracją luźno powiązaną z tematem. @Tarnoob może zajrzysz tam merytorycznym okiem. @Sumek101 to jest chyba następny kandydat do przekształcenia z formatu pionowego na poziomy i przeniesienia na koniec artykułu, gdzie ewentualna grafika nie będzie już tak bolesna. Tym bardziej, że szablon jest domyślnie zwinięty. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:34, 15 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Dzięki za wieść; tak jest chyba lepiej, np. zostawia u góry więcej miejsca na ilustracje. Grafikę przeniosłem na prawą stronę, bo jeszcze nie widziałem, żeby w nawiboksie była po lewej. Jestem też za bardziej standardowym miejscem nagłówków w tym szablonie, tj. po lewej, jak chyba we wszystkich, które widziałem. Tarnoob (dyskusja) 22:41, 15 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Kolumna została wzniesiona w 1971 - powinno być jak w ramce 1791 217.96.244.35 (dyskusja) 15:31, 15 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: "Tekst Gorzkich Żali przetłumaczono na ponad 30 języków"
- Jak powinno być: ?
- Uzasadnienie: Z tymi 30 językami to imho spora przesada. W internecie można znaleźć maksymalnie 4-5 wersji językowych, brakuje realnego potwierdzenia o tym, że istniały inne (nawet zakładając, że powstały z 200 lat temu i zaginęły, ciężko uwierzyć że tych wersji było aż 30 - między innymi dlatego, że poza Polską nigdy Gorzkie Żale nie zdobyły popularności. Blooky93 (dyskusja) 13:27, 15 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Źródło na 30 języków jest w artykule. A twierdzenie, że tych 30 to za dużo, to zwykłe gdybanie – to, że czegoś nie można znaleźć w Internecie nie jest wiarygodną przesłanką. Aotearoa dyskusja 17:58, 15 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Słusznie. W haśle nie napisano „W internecie można znaleźć 30 wersji językowych”. Nie ma błędu.
Odrzucone- No, nie do końca, bo jedno z dwóch źródeł [1] mówi o tłumaczeniu na kilka języków. --Kriis bis (dyskusja) 21:43, 15 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Cóż, dość szybko znalazłem informacje o tłumaczeniach w 10 językach, więc źródło mówiące tylko o kilku tłumaczeniach w tym zakresie się myli. Aotearoa dyskusja 10:10, 17 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- To nie jest książka, której tłumaczenia są łatwe do skatalogowania. Jeden autor znalazł kilka tłumaczeń, inny 10, inny ponad 30, a może ich być równie dobrze 50, jak i 100 – wystarczy, że gdzieś jakiś ksiądz lub ktoś zainteresowany przetłumaczył sobie teksty nabożeństwa. Nie sądzę, aby istniało źródło, które podaje rzeczywistą, oficjalną (?) liczbę tłumaczeń. Informację na ten temat należy przeredagować, aby była maksymalnie elastyczna. Może Tekst Gorzkich Żali przetłumaczono na szereg innych języków"? Michał Sobkowski dyskusja 12:19, 17 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Nikt nic nie liczył, to jest automat. :-) Ktoś przekombinował z szablonem, poprawiłem. Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 19:15, 15 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Ostatecznie zbudowano 20 budynków z 921 izbami. (...) Na osiedle składa się 21 trzypiętrowych bloków z cegły, w których znajduje się 1026 mieszkań.
- Jak powinno być: logicznie i spójnie
- Uzasadnienie: 20 czy 21 bloków? 921 izb na 1026 mieszkań - zatem są tam mieszkania, nie posiadające nawet 1 izby! Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 08:23, 14 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Teoretycznie różnica danych mogłaby być. 20 budynków z 921 izbami to stan na 1933, a te 21 bloków z 1026 mieszkaniami to stan obecny (coś mogło być dobudowane, coś przebudowane, skoro do rejestru zabytków wpisanych jest 18 obiektów, to znaczy że w tych pozostałych nastąpiły tak duże zmiany, że straciły wartość pierwotnych budynków). Niemniej takie rozbieżności powinny być w artykule wyjaśnione, a uźródłowienie stanu obecnego w postaci opisu „Dane liczbowe podano za tablicą informacyjną administracji osiedla”, to jednak zwykła kpina – albo są jakieś opublikowane źródła, albo informacji w Wikipedii nie należy podawać. Aotearoa dyskusja 19:18, 14 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Tu jednak faktycznie coś jest nie tak z tymi danymi na 1933. Niby są one na podstawie porządnego źródła, jednak ewidentnie budynków mieszkalnych powstało 21 (istnieją do dziś, każdy można sobie zobaczyć w Internecie), a nie 20 (są jeszcze inne budynki na osiedlu), zatem jeśli źródło mówiło o 20, to znaczy że podało błędną informacje – jak myli się co do liczby budynków, to nie można mu też ufać odnośnie do liczby izb. @Lodz60, to Ty dodałeś tę informację 4 lata temu: [3]. Aotearoa dyskusja 18:20, 15 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Co do liczby budynków, to źródło podaje 20 i odwołuje się do innych źródeł:
- B. Wachowska, Miejskie budownictwo mieszkaniowe Łodzi (1918-1939), Łódź 1988, s. 97-107;
- J. Olenderek, Architekci realizujący w Łodzi hasła europejskiego ruchu reformy mieszkaniowej w okresie II Rzeczpospolitej, Kwartalnik Architektury i Urbanistyki: teoria i historia, T. 35, nr 3-4 (1990), s. 198-200.
- Jeśli zaś chodzi o liczbę izb, to jest mój błąd; zamiast "izbami" powinno być "mieszkaniami" – tak też wskazuje to źródło, powołując się na ww. materiały. Poprawiam i dziękuję za zwrócenie uwagi. Lodz60 (dyskusja) 12:22, 16 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- LukaszKatlewa: Wyrok sądu nie oznacza, że był wówczas żywy. Mógł zostać skazany zaocznie. Michał Sobkowski dyskusja 13:46, 14 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Zgłoszenie uważam jednak za słuszne, poprawiłem. --Kriis bis (dyskusja) 21:47, 15 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Kriis bis: A ja przywróciłem poprzednią wersję. Powtarzam: wyrok mógł być wydany zaocznie, więc na jego podstawie nie można wyciągać żadnych wniosków o dacie śmierci. Michał Sobkowski dyskusja 22:08, 15 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Polska procedura nie zna i nie znała możliwości wydania wyroku w przypadku śmierci oskarżonego. Wyrok zaoczny oznacza (w skrócie) wyrok wydany pod nieobecność oskarżonego, a w przypadku jego śmierci postępowanie jest umorzone. --Kriis bis (dyskusja) 16:19, 16 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Kriis bis: coś wiesz o śmierci Wiktora Oleszczuka? Michał Sobkowski dyskusja 21:44, 16 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Michał Sobkowski: 4 czerwca 1937 Sąd Grodzki w Radomiu skazał go (...). Wyrok musiał zapaść przed śmiercią oskarżonego Oleszczuka, inaczej sąd wydałby postanowienie o umorzeniu postępowania wobec jego uprzedniej śmierci. --Kriis bis (dyskusja) 21:54, 16 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Kriis bis: jeszcze raz: coś wiesz o śmierci Wiktora Oleszczuka? Michał Sobkowski dyskusja 09:49, 17 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest:
- Jak powinno być: przeniesienie do artykułu o zoofilii
- Uzasadnienie: szczerze to nie widzę powodu do istnienia tego artykułu w tej formie. Występowanie tej formy parafilii jest mocno wątpliwe, rozpropagowywane nie tyle jako legenda miejska co wręcz element czarnego humoru, a jeżeli nawet są jakieś dowody na istnienie (en wiki mówi, że nie ma, nawet strony dla zoofetyszystów o tym nie wspominają), to można to zintegrować z zoofilią.
- To nie istnieje w Wikipedii jako rzeczywiste zachowanie (parafilia), tylko ze względu na obecność w kulturze jako miejska legenda. --WTM (dyskusja) 18:41, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: czas trwania wielkiego postu w jednym z rytów Kościoła łacińskiego (nawet jeśli najbardziej powszechnym) został błędnie podany jako czas obowiązywania w całym Kościele łacińskim
- Jak powinno być: zobacz dyskusja oraz historia edycji z mojego numeru wraz z zaproponowanym przypisem
- Uzasadnienie: moja edycja została wycofana, więc zgłaszam jako błąd. uzasadnienie zostało podane w dyskusji 46.205.208.2 (dyskusja) 12:19, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: "Obecnie spotykany głównie w klasycznych jachtach drewnianych", "Wręg jest drewnianym (czasem wzmacnianym przez stalowe okucie) elementem"
- Jak powinno być: artykuł do napisania w zasadzie od nowa albo do przeniesienia pod wręg (żeglarstwo)
- Uzasadnienie: Ten artykuł w pierwotnej wersji dotyczył tylko wręgów w jachtach, później dopisano jedno zdanie o samolotach. Tymczasem wręgi występują na wszystkich chyba współczesnych statkach i okrętach i są oczywiście stalowe. @Ciacho5 Zerknąłbyś na to? Niestety nie mam literatury na ten temat, notatki ze szkoły przepadły, a i tak nie nadawały by się na źródło. Pikador (dyskusja) 10:11, 12 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- @Pikador Masz rację. Takie pomieszanie z poplątaniem, potężna dawka ORu. Niestety, też źródeł nie mam na coś porządnego. Trzeba ściąć do stuba, że to element wzmacniający poprzeczny. Do porządnego napisania potrzeba kilku źródeł. Co innego w konstrukcjach drewnianych, co innego w plastikowych, co innego w stalowych i to dodatkowo w zależności od wielkości. Dochodzi historia (kiedyś wręgi dopasowywano do skorupy kadłuba) i geografia (są miejsca, gdzie buduje się jednostki pływające, a nie ma sosen ani dębów). Ciacho5 (dyskusja) 14:39, 12 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Świadkowie Jehowy i mormoni to chrześcijanie. 2A02:A318:803F:9500:4030:23B3:FF44:C2BB (dyskusja) 21:56, 10 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Kara zatarta nie figurująca w KRK nie powinna znajdować się na stronie w życiorysie gdyż podważa prawo które nas obowiązuje PiotrBożena (dyskusja) 16:39, 10 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Wielokrotnie odpowiadano. Proponujemy najpierw wymazać informację ze wszystkich egzemplarzy gazet, które o tym pisały, papierowych leksykonów i archiwów internetowych. Ciacho5 (dyskusja) 16:43, 10 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- To jest skandal gen był jedną z pierwszych ofiar pisowskiego systemu prawa bo sprawa zaczęła za panowania pisu w 2006-2007 nie mogli przeboleć że został ministrem a póżniej wedle zasady dajcie człowieka a paragraf się znajdzie jeżeli tak ma funkcjonować demokracja i prawda w Wikipedii to współczuję tym co czytają chyba przestaną wam wierzyć 185.186.153.4 (dyskusja) 20:14, 10 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Tu są dwie kwestie. Pierwsza, czy zatarcie wyroku powoduje, że nie można o nim wspominać. Tu sprawa jest jasna – zatarcie to kwestia prawna i dotyczy wyłącznie pewnego zakresu (a to i tak nie w całości): dane o skazaniu usunięte zostają z części [!] rejestrów, a osoba ma prawny status osoby niekaranej. Zatarcie nie zmienia zaś ani faktu, że dana osoba była skazana, ani nie likwiduje wszelkich dokumentów dotyczących skazania, ani nawet nie oznacza, że nie można takiej informacji upubliczniać (w niektórych przypadkach wręcz upublicznienie takiej informacji jest wskazane – np. wtedy, gdy na jakimś stanowisku/zawodzie należy mieć nieskazitelny charakter. Druga sprawa, czy ta konkretna sprawa jest na tyle ważna, że należy opisywać ja w biogramie – @Michał Sobkowski, usuwałeś tę informacje po pierwszej dyskusji, Twoje usunięcie zostało jednak zrewertowane. Aotearoa dyskusja 16:00, 11 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- W przyszłym życiu po reinkarnacji chyba będzie poprawa może już nie będzie idiotycznych przepisów walki polityków i mieszania do tego Wojska 185.186.153.4 (dyskusja) 17:55, 11 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Aotearoa, dzięki za pinga! Usunąłem ponownie. Uzasadnienie zgłoszenia jest błędne, co bardzo ładnie wyjaśnił Aotearoa. Natomiast sam fakt nałożenia grzywny jest nic nieznaczącym bzdetem, o którym nie należy pisać w biogramach. Nie jesteśmy Pudelkiem czy Faktem, ale encyklopedią! Dopiero jeśli z nałożenia kary wynikną istotne wydarzenia w biogramie (degradacja, utrata ważnej funkcji, zmiana zawodu itp.), to fakt ten stanie się encyklopedyczny. Michał Sobkowski dyskusja 08:06, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: fotografia oznaczona jako wykonana przez Patryka Lewandowskiego, nie została przezeń wykonana.
- Ponadto nieprawdą, że S. do 1914 r. służył jako wiceprezes sądu, tylko do 1915 r., co wynika z dodawanego tekstu.
- Jak powinno być: bez autorstwa
- Uzasadnienie: rozmawiałem z tąż fundacją 31.182.185.193 (dyskusja) 10:45, 10 mar 2024 (
- Zdjęć nie podpisujemy. Natomiast sprawa dat wymaga sprawdzenia w źródłach. Ciacho5 (dyskusja) 16:49, 10 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
1. Stanisław Krakow;
2. "pochodzący z polskiej rodziny szlacheckiej", potem "syn doktora Aleksandra Zygmunta, polskiego lekarza pochodzenia żydowskiego";
3. tłumaczenia dzieł jak, np. "Śmierć porucznika Ranđicia"
4. "był bibliofilem, ekslibrisem i numizmatykiem"
1. Stanislav Krakov;
2. wątpliwe to i coś tu zgrzyta mocno;
3. powinno być w oryginale o ile nie wydano polskiej wersji
4. "był bibliofilem i numizmatykiem"
1. nie był Polakiem i nie nazywał się po polsku;
2. Żydzi raczej nie należeli do stanu szlacheckiego;
3. nie powinno się tłumaczyć tytułów po swojemu
4. człowiek nie może być ekslibrisem 5.173.176.100 (dyskusja) 02:16, 10 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Imię Фирс jest tym samym co Tyrs. --WTM (dyskusja) 22:16, 9 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Find a Grave podaje 28.03. Aby zmienić datę potrzebne jest weryfikowalne źródło, a informacja "data jest na grobie w Montrealu" jest niewystarczająca. Serwis Find a Grave to słabe źródło, ale obecnie jedyne weryfikowane. Może jest jakiś biogram ks. Ćwiklińskiego, na który można by się powołać? Michał Sobkowski dyskusja 15:39, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: "Wolniewiczowska myśl filozoficzna, jak i sama postać profesora są bardzo mocno promowane na kanale Filozofia Tak Bardzo, dostępnym w serwisie YouTube"
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: Przytoczony opis jest niezgodny z rzeczywistością. Naturalnie na wspomnianym kanale występuje postać prof. Wolniewicza, ale występujące tam treści nie promują poglądów wymienionego. Wszelkie treści na kana "Filozofia Tak Bardzo" mają charakter satyryczno-polityczny i w żaden sposób nie oddają myśli profesora Wolniewicza. Materiały na tym kanale mają na celu ośmieszenie, a nie promocje występujących tam osób. Dlatego uzasadnionym jest, zaznaczony przeze mnie cytat usunąć, gdyż wprowadza on czytelników w błąd. Dziwie się również, że tak prosta do sprawdzenia informacja nie została rzetelnie zbadana przez redakcje przed autoryzacją. 77.46.49.44 (dyskusja) 22:44, 7 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Jimmy Buffett najbardziej znany był ze swojej tropikalnej muzyki rockowej, która często przedstawia styl życia określany jako „eskapizm na wyspie”.
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: Lekki bełkot, wynikający z użycia tłumacza Google: Był znany ze swojego tropikalnego rockowego brzmienia i osobowości, która często przedstawiała styl życia określany jako „eskapizm na wyspie”. 2A02:A318:803F:9500:8DD9:A630:2506:392B (dyskusja) 22:02, 7 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: artykuł zawiera odniesienie do "Polscy kolaboranci III Rzeszy"
- Jak powinno być: usunięcie odniesienia albo uzupełnienie życiorysu o okoliczność kolaboracji
- Uzasadnienie: do sprawdzenia, ale mało prawdopodobna kolaboracja, skoro został już w 1940 rozstrzelany przez Niemców w Palmirach. Być może pomylony z inną osobą o tym imieniu i nazwisku 188.146.254.239 (dyskusja) 15:18, 7 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- @Mafo: może pamiętasz [4]? --WTM (dyskusja) 18:56, 7 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
τοπάζιος po grecku nie znaczy poszukiwać. To nazwa wyspy, co potwierdzają: angielska Wikipedia, Wikisłownik oraz "Gemmologia szczegółowa" Włodzimierza Łapota (tekst tego ostatniego jest do ściągnięcia w Internecie). 89.73.57.186 (dyskusja) 14:08, 7 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Angielska Wikipedia (źródło podane przy etymologii przedstawia tę samą informację co u nas, informacja o pochodzeniu nazwy od wyspy nie ma źródła), czy Wikisłownik nie są źródłami. Tak samo tłumacz Googla nie jest źródłem na dawne znaczenie słowa (dawna greka i współczesna to różne języki). W artykule są podane źródła potwierdzające tę etymologię. Jeżeli etymologia jest niepewna, jeśli istnieją różne wyjaśnienia znaczenia danego słowa, to można je dodać. Etymologia podana w artykule błędna (przynajmniej wg źródeł) nie jest. Aotearoa dyskusja 09:55, 8 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Zacznijmy od tego, że - o ile mi wiadomo - w koniugacji starogreckich czasowników formy zakończone na -ος występowały jedynie przy imiesłowach (jeśli się mylę, proszę o korektę), więc nie jestem przekonany, czy tłumaczenie tego jako bezokolicznik ma sens (nawet jeśli źródła tak podają!). Po drugie, czasownik τοπάζω (względnie τοπάζειν, nie wdając się już w szczegóły gramatyczne), od którego ewentualnie mogłaby się, być może, taka forma pojawić, oznacza zgadywać, przypuszczać, domniemywać, trafiać, przepowiadać, wróżyć i inne znaczenia z tego kręgu semantycznego. Poszukiwać - od biedy dałoby się podciągnąć. Pomijając już to, że dostępne mi słowniki starożytnej greki wskazują leksem τοπάζιος wyłącznie jako rzeczownik o znaczeniu 'topaz', nigdy zaś jako czasownik. Pozwolę sobie zauważyć również, że źródło nr 3 podaje etymologię od "from Greek topazos, topazion", a to z kolei - od "Pliny says it was named for a remote island in the Red or Arabian Sea, where it was mined, the island so named for being hard to find (from Greek topazein "to divine, to try to locate"); but this might be folk etymology". Innymi słowy, to, co mamy w haśle bardzo z grubsza się zgadza semantycznie, ale gramatycznie zapis "τοπάζιος (topázios) = poszukiwać" wydaje się nie mieć sensu. Jeśli już ma być to "poszukiwać", to wtedy nie τοπάζιος, ale τοπάζειν,względnie τοπάζω - żeby było gramatycznie logiczne i poprawne. Avtandil (dyskusja) 23:55, 10 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: 18 sierpnia
- Jak powinno być: 12 sierpnia
- Uzasadnienie: dwie różne daty zgonu w tym artykule
12 podany jest w piśmie Skrzydlata polska 9/1931 Mikołaj-311 (dyskusja) 10:48, 7 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Izotiocyjanian allilu – organiczny związek chemiczny z grupy izotiocyjanianów, ester kwasu izotiocyjanowego i propenolu, odpowiedzialny m.in. za ostry smak musztard, wasabi i chrzanu. Bezbarwna lub jasnożółta ciecz, słabo rozpuszczalna w wodzie, doskonale rozpuszczalna w większości rozpuszczalników organicznych.
Izotiocyjanian allilu – organiczny związek chemiczny z grupy izotiocyjanianów, odpowiedzialny m.in. za ostry smak musztard, wasabi i chrzanu. Bezbarwna lub jasnożółta ciecz, słabo rozpuszczalna w wodzie, doskonale rozpuszczalna w większości rozpuszczalników organicznych.
Izotiocyjanian allilu nie jest estrem - nie zawiera on atomu tlenu pomiędzy atomem azotu, a węgla. Comonomer (dyskusja) 15:17, 6 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Rzeczywisty kształt planety jest nazywany geoidą
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: Geoida nie jest rzeczywistym kształtem Ziemi, o czym wie nawet Wikipedia. W art. Geoida można przeczytać: „Ponieważ 71% powierzchni Ziemi stanowią oceany geoida stanowi reprezentatywne przybliżenie figury Ziemi” (zachowano błędną interpunkcję oryginału, styl też do poprawy - stanowią, stanowi). 2A02:A318:803F:9500:7985:AA97:9DFB:BC31 (dyskusja) 14:21, 6 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Błędna masa molowa
- Jak jest: Cały kompleks budowli składających się na mauzoleum zajmuje ponad 100 km2, a jego najważniejszym punktem jest wzniesienie, pod którym umieszczono komnaty grobowe otoczone przez podziemny mur obronny[2]. (...) Do 2017 r. odkryto w mauzoleum około 8100 glinianych figur, a przebadano ok. 400 m2 terenu[2].
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: Tak niby w źródle [2], ale wystarczy obejrzeć pierwsze zdjęcie, żeby nabrać wątpliwości. Tu można przeczytać:"This vault opened to visitors in 1979. It measures about 210 meters long and 62 meters wide" (to kilkadziesiąt razy więcej niż 400 m^2). 2A02:A318:803F:9500:7985:AA97:9DFB:BC31 (dyskusja) 13:56, 6 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Po wyschnięciu acetylenki metali ciężkich wybuchowo reagują z wodą oraz eksplodują od uderzenia dlatego stosuje się je do produkcji spłonek w pociskach
Acetylenki metali ciężkich nie reagują z wodą, a po wyschnięciu eksplodują od uderzenia dlatego stosuje się je do produkcji spłonek w pociskach
Acetylenki metali ciężkich nie mogą reagować z wodą ponieważ są otrzymywane przez przepuszczanie acetylenu przez wodne roztwory soli tychże metali.
Patrz:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Acetylenek_miedzi(I)
https://pl.wikipedia.org/wiki/Acetylenek_miedzi(II)
https://pl.wikipedia.org/wiki/Acetylenek_srebra Comonomer (dyskusja) 13:27, 6 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Technicznie jest produkowany w piecach obrotowych w temperaturach 2200–2300 °C z koksu i wapna palonego
Technicznie jest produkowany w elektrycznych piecach łukowych, w temperaturach 2200–2300 °C z koksu i wapna palonego
Wysoka temperatura potrzebna do reakcji tlenku wapnia z koksem nie jest możliwa do osiągnięcia przy tradycyjnym spalaniu, dlatego proces prowadzi się w elektrycznym piecu łukowym z elektrodami grafitowymi. Comonomer (dyskusja) 13:14, 6 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Wątek założony przed: 22:36, 5 mar 2024 (CET)
Czy aby na pewno co poniektóre Wikipedie mają ujemną liczbę artykułów, stron czy użytkowników, a jeśli tak, to na czym to polega?
- Najlepszy okręt w grupie okrętów bojowych rok 1977 : ORP Orzeł
- Jak powinno być: ORP Jastrząb (trałowiec bazowy 206F nr burtowy 615)
- Uzasadnienie: dowódca ORP Jastrząb (1975-1978) por. mar. Andrzej Makowski 159.205.47.122 (dyskusja) 21:50, 4 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Zgodnie z zasadą weryfikowalności potrzeben jest wiarygodne i ogólnodostępne (czyli wydane drukiem lub zamieszczone na wiarygodnej stronie w necie) potwierdzenie. Na razie mamy Podsumowanie roku 1977 daje okrętowi przodownictwo i miano najlepszego okrętu bojowego Marynarki Wojennej. - o Orle według MSiO. Ciacho5 (dyskusja) 23:04, 4 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Tak było już w pierwszej wersji. Autor od lat nie edytuje. Potrzebna osoba mająca dostęp do źródłowej książki. Michał Sobkowski dyskusja 20:45, 4 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Na przestrzeni lat zostało wyhodowanych blisko 100 różnych ras królików miniaturowych. Wśród nich można wyróżnić:
rasy duże (np. belgijski olbrzym ważący do 10 kg i osiągający długość do 80 cm),
rasy średnie (np. długowłosa angora ważąca do 5 kg),
rasy małe (ważące średnio 2,5 kg),
rasy zupełnie małe – tzw. karłowate (np. karzełek teddy dochodzący do max. 1,5–1,7 kg)
- Jak powinno być: Na przestrzeni lat zostało wyhodowanych szereg ras królików określanych jako "miniaturowe". Krajowe Centrum Hodowli Zwierząt ujęło w swym wzorcu tylko jedną rasę miniaturową - hermelina, natomiast we "Wzorcach Królików Rasowych" autorstwa W. Klewina zawarto wzorce 6 ras karłowatych - karzełka, karzełka barana, karzełka zajęczaka, hermelina (w grupie karzełków), karzełka satynowego (w grupie ras ze szczególną strukturą okrywy) oraz karzełka rex (w grupie ras krótkowłosych).
- Uzasadnienie: królik "miniaturowy" nie może być jednocześnie rasą dużą/średnią/małą. Liczba "100" odnosi się do ogółu wszystkich ras, a nie tylko tych uważanych przez autora za "miniaturowe".
Źródła "Wzorzec królików rasowych" - Włodzimierz Klewin (2020), https://wz.izoo.krakow.pl/files/WZ_2007_3_art12.pdf, Krajowe Centrum Hodowli Zwierząt - Wzorzec oceny fenotypu królików (2016) Emanuelys (dyskusja) 19:13, 4 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Dział "Status religii oraz legalność" podrozdział "Kary więzienia". Rosja wymieniona jest w dwu akapitach.
- Jak powinno być: Zespolenie informacji pod hasłem "Rosja"
- Uzasadnienie: Obecny układ jest niejasny a oba opisy dotyczą legalności funkcjonowania. Waldemar1957 (dyskusja) 11:35, 4 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
ostatnia pozycja - МС to nie MC.
Strona dotyczy różnych znaczeń skrótu MC, ale nie skrótu Cyrillic Capital Letter Em + Cyrillic Capital Letter Es 5.184.217.245 (dyskusja) 21:27, 3 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: ostatnia zmiana z 19 czerwca 1992
- Jak powinno być: ostatnia zmiana z 15 maja 2023
- Uzasadnienie: Tak naprawdę cały artykuł jest do korekty, zgodnie z obecnym stanem faktycznym. Niestety, ostatnie tłumaczenie na język polski w ramach sejmowych Konstytucji Świata jest według stanu na 1992 rok. W ciągu trzydziestu lat nastąpiło wiele zmian w ustawie zasadniczej, między innymi w konstrukcji Stortingu, czy statusie religii w królestwie. Ze względu na brak doświadczenia w tak dogłębnej zmianie całego artykułu zgłaszam to tutaj.
Źródła:
aktualny tekst konstytucji w j. angielskim: https://lovdata.no/dokument/NLE/lov/1814-05-17
aktualny tekst konstytucji w j. norweskim: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1814-05-17 46.204.109.91 (dyskusja) 13:30, 3 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Samochód osobowy
- Jak powinno być: Samochód ciężarowy
- Uzasadnienie: Według mnie Tesla Cybertruck jest samochodem ciężarowym. Waży 3104 kg i ma ładowność 1134 kg, co daje łącznie więcej niż 3500 kg, słowo "truck" w nazwie też wskazuje na bycie samochodem ciężarowym, a nie osobowym. 77.254.35.74 (dyskusja) 22:37, 2 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jeśli dostanie homologację w Europie, to pewnie będzie ciężarowym. W USA takiego statusu nie ma. Także wg stanu na dziś Odrzucone, IOIOI2 00:50, 3 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- W USA określany jest jako "full-size pickup truck" , względnie "light-duty truck". Nazwa "Cybertruck" też nie ukrywa czym jest. Ale czym by nie był, nie jest samochodem osobowym, tak jak "Warszawa Pickup" nim nie była.
- Jak jest: " elektryczny samochód osobowy typu pickup klasy wyższej"
- - jedno zaprzecza drugiemu, albo osobowy albo pickup, określenie: "klasy wyższej", uważam za zbędne.
- Jak powinno być: "elektryczny samochód użytkowy typu "full-size pickup truck"
- lub:
- elektryczna lekka ciężarówka typu pickup. Waldemar1957 (dyskusja) 12:03, 3 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Ilustracją jest zdjęcie ze wsi Rynek w tej samej gminie.Zdjęcie zostało wykonane z tego miejsca maps.app.goo.gl/u2PZr5H5h8GPzhkp7 94.254.176.226 (dyskusja) 22:11, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- @Karol Karolus? IOIOI2 00:31, 1 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Gospodarstwo na zdjęciu ma adres Rynek 22. Droga, z której zrobiono zdjęcie, jest graniczną - gospodarstwa po północnej stronie (jak to na zdjęciu) mają adresy w Rynku, gospodarstwa po stronie południowej w Ostaszewie. Inna kwestia, czy takie zdjęcie gospodarstwa położonego daleko od wsi (zarówno Rynku, jak i Ostaszewa), będącego de facto osadą (właściwie chutorem) ma jakikolwiek sens przy ilustracji wsi. To tak, jakby jakiś dom z peryferyjnej dzielnicy Wrocławia lub Warszawy miał by być podstawową ilustracją miasta. Czasami lepiej nie dawać zdjęcia. Aotearoa dyskusja 08:49, 1 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- nie ma sprawy, zdjęcie usunąłem Karol Karolus (dyskusja) 11:33, 3 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- @Karol Karolus, to jeszcze jakbyś mógł poprawić nazwę i opis tego zdjęcia na Commons. Aotearoa dyskusja 13:26, 3 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- @Aotearoa ha to ja widzę, że w ogóle się wkopałem, bo jak byłem w tamtej okolicy, to sugerowałem się tablicami drogowymi, a teraz widzę na open street map, że https://commons.wikimedia.org/wiki/File:30_Ostaszewo3.jpg, to jest Rynek 24. Poprawiłem opis i informacje o plikach, ale jak zmienić nazwę pliku? Karol Karolus (dyskusja) 19:32, 7 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
-
- Czasami niestety tak zmyłkowo stawiają tablice – jak droga jest granicą wsi, to znak może być tylko po jednej stronie drogi. I niezorientowanym (czyli wszystkim nielokalnym) wydaje się, że przejeżdżają przez tę wieś, mając ją z obu stron (bo skoro była tablica, a zabudowania są po prawej i lewej...). Aotearoa dyskusja 20:02, 7 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Zachęcam do samodzielnej integracji. Ale zgłoszenie zaznaczam jak odrzucone, bo haseł do integracji mamy prawie 700. Odrzucone, IOIOI2 19:42, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Wodnik11, utworzyłeś Ziemski Bank Kredytowy SA we Lwowie – dubel istniejącego hasła Ziemski Bank Kredytowy autorstwa MZM. Najlepsze rozwiązanie w takiej sytuacji to zintegrowanie obu artykułów pod starą nazwą (Wodnik11, to zadanie dla Ciebie). Nazwa „Ziemski Bank Kredytowy SA we Lwowie” wydaje mi się odpowiedniejsza, bo tytuły haseł powinny być nazwami formalnymi, a nie skróconymi. Po zintegrowaniu treści obu haseł przez Wodnika11 dowolny admin będzie mógł przenieść Ziemski Bank Kredytowy pod Ziemski Bank Kredytowy SA we Lwowie. Przy takim scenariuszu nie będzie nawet konieczne łączenie historii, bo w artykule "Ziemski Bank Kredytowy SA we Lwowie" jedyny wkład twórczy miał Wodnik11. Jeżeli integrację treści zrobi ktoś inny, łączenie historii będzie konieczne. Michał Sobkowski dyskusja 23:17, 1 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Zero czołgów, a pozostałe źródła z 2013 roku
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: Całe hasło wprowadza w błąd. Powinno zostać usunięte. Spójrzcie na oglądalność tej strony, a zobaczycie ilu czytelników szuka poprawnych informacji. Ale ich tu nie znajdą. 80.48.67.162 (dyskusja) 08:46, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Piwo powstaje poprzez wystawienie w zimie gorącej brzeczki na otwarte powietrze
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: generalnie nie chodzi dosłownie o zimę tylko o zimno. Za angielską wiki: "This cooling process requires night-time temperatures between −8 and 8 °C (...) The process is generally only possible between October and May as in the summer, too many unfavourable organisms that are in the air could spoil the beer.[8] In Brussels dialect, lambic produced after this traditional brewing season is referred to as bezomerd, meaning that it has had "too much summer".[6] Climate change is further shortening this limited brewing window; in the early 1900s, lambic brewers enjoyed roughly 165 days a year in the ideal temperature range, whereas by 2018, that number has shrunk to 140.[6]" 2A02:A31D:A141:C580:FDCC:B724:B720:7908 (dyskusja) 01:08, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Swoją drogą w Polsce powszechne jest użycie zarówno formy Lambic jak i Lambik, więc może lepiej jako głównej nazwy używać tej spolonizowanej? (https://pspd.org.pl/wp-content/uploads/Lambiki-z-perspektywy-doliny-rzeki-Wisly.pdf) 2A02:A31D:A141:C580:D5EF:C429:A007:C3C2 (dyskusja) 16:32, 3 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
W sekcji Miasta w Holandii alfabetycznie znajduje się mnóstwo wsi, nie miast, w dodatku dziwacznie podlinkowanych, np. Baarlo (w kodzie jako [[Maasbree|Baarlo]]) kieruje do artykułu Maasbree, gdzie nie ma ani wzmianki o "Baarlo", choć istnieje artykuł Baarlo (i jest to wieś). 89.73.57.186 (dyskusja) 10:21, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Źle
- Jak powinno być: Wcale
- Uzasadnienie: Ogólnie cały artykuł jest jednym wielkim błędem. Artykuł jest połączeniem dwóch różnych pomp - jednej która jest prawdziwą pompą zwaną w j. angielskim "progressive cavity pump" (w wolnym tłumaczeniu progresywna pompa szczelinowa) oraz drugą która jest kontrowersyjnym urządzeniem do ogrzewania wody za pomocą zjawiska kawitacji (o tym urządzeniu wyrosło sporo teorii spiskowych jakoby wytwarzało więcej energii niż pobiera lub jakoby kawitacja w tym utworzeniu prowadziła do fuzji jądrowej).
- Więcej opisałem w zakładce dyskusja ale w skrócie według mnie ten artykuł powinien zostać całkowicie wykasowany, za to powinien powstać nowy o wcześniej wspomnianej progressive cavity pump - można tutaj zacząć od przetłumaczenia artykułu z ang. strony.
- https://en.wikipedia.org/wiki/Progressing_cavity_pump
- Co do obecnego artykułu jeszcze warto nadmienić, że przyciągnął on 'foliarzy' co szczególnie widać przez "źródło" które jest odnośnikiem do strony "darmowa-energia.eko.org.pl". Undy567 (dyskusja) 20:16, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Undy567: Obawiam się, że ani zgłoszenie problemu tutaj, ani opisanie go w dyskusji hasła, nie doprowadzi do jego rozwiązania, bo nie jest to prosta korekta błędu. Najlepszym sposobem na poprawę jest wzięcie sprawy w swoje ręce i przeredagowanie artykułu na podstawie źródeł. Michał Sobkowski dyskusja 19:39, 3 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Szwecja dysponuje trzema rodzajami sił zbrojnych: siłami lądowymi (280 czołgów oraz 2031 opancerzonych pojazdów bojowych)
- Jak powinno być: poprawnie
- Uzasadnienie: W haśle Armén 0 czołgów i 509 bojowych wozów piechoty. Warto zaktualizować treści obu haseł, bo to gorący temat i czytelnicy szukają tutaj wiarygodnych informacji. A dostają byle co. 80.48.67.162 (dyskusja) 09:39, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Proszę o uzupełnienie brakującej pozycji z 2021 roku:
FRANCJA - "Nicea, zimowy kurort na Riwierze"
Źródło: https://whc.unesco.org/en/newproperties/meeting=44COM&mode=list
Pozdrawiam i dziękuję
Jaromir Kubicius 91.192.199.103 (dyskusja) 08:24, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: współtwórca (razem z Januszem Weissem i Jackiem Kleyffem) grupy kabaretowej Salon Niezależnych
A w haśle "Salo Niezależnych, że dołączył w 1970
JMjr 2A02:A312:C341:3E00:25D2:DFA5:10D:4DB6 (dyskusja) 11:37, 26 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Zależy jak rozumieć słowo „współtwórca”. „Salonu” wprawdzie nie stworzył z wspólnie JW&JK, ale go tworzył z wspólnie JW&JK. Michał Sobkowski dyskusja 13:59, 26 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Znak ji (极) w języku chińskim oznacza „belkę kalenicową”. Z kolei słowo tai (太) jest używane do stopniowania rzeczowników.
Taiji to zatem dosłownie „najwyższa belka kalenicowa”. Termin ten ma oznaczać byt, który jednocześnie łączy i rozgranicza świat na dwa pierwiastki yin i yang, tak jak belka kalenicowa jednocześnie łączy i rozgranicza dwie połacie dachowe (zacienioną i oświetloną słońcem). Ten fenomen jednoczesnego łączenia i rozgraniczenia jest wyrażany za pomocą taijitu, czyli „diagramu taiji”.
Taiji (太極) jest złożeniem słów "tai" (太) i "ji" (極). Tai można przetłumaczyć jako "wielki; najwyższy; ekstremalny" i jest superlatywną formą chińskiego słowa oznaczającego "duży, wielki" (chiński: 大; pinyin: dà). Ji dosłownie tłumaczy się jako "biegun; najwyższy/najdalszy punkt; ekstremum", ale podobnie jak "biegun" w języku polskim, "ji" jest również używane w odniesieniu do biegunów geograficznych. Łącząc te dwa słowa, taiji można rozumieć jako "źródło, początek świata".
Informacja, że znak ji (极) oznacza kalenicę jest błędne. Z tego powodu cała treść odnosząca się do kalenicy jest błędna.
Kalenica w języku chińskim to ji (脊) - https://dictionary.writtenchinese.com/#sk=%E8%84%8A&svt=pinyin 2A02:A311:C547:7900:4683:15EE:E4A:AD3B (dyskusja) 22:09, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- @Felis domestica, @Khan Tengri, możecie pomóc? Michał Sobkowski dyskusja 14:44, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Łzy – polski zespół muzyczny grający muzykę z gatunku pop-rock, założony w 1996 w Pszowie przez Adama Konkola.
Założycielem zespołu Łzy jest Adam Konkol, zespół powstal w 1996 roku w Pszowie.
- Jak powinno być: Zespół powstał jesienią 1996 w Pszowie[1] z inicjatywy Adama Konkola i Arkadiusza Dzierżawy.
- Uzasadnienie: Ze względu na konflikt w zespole Adam Konkol uporczywie próbuje manipulować faktami wprowadzając w błąd użytkowników wikipedii jak i innych stron gdzie uda mu się skontaktować z osobami mogącymi pomóc mu w manipulacji. Historia notorycznie się powtarza. Ostatni ten sam incydent zgłaszaliśmy w październiku 2023 gdzie przywrócono neutralną dla obu stron wersję 24 października 2023. Najstarszą wersję biografii zespołu ŁZY można znaleźć w systemie web.archive.org, konkretnie pod linkiem https://web.archive.org/web/20011205111205if_/http://www.lzy.pl:80/lzy.htm Z tej biografii jasno wynika, że założycielem zespołu ŁZY była Adam Konkol oraz Arkadiusz Dzierżawa. trudno o bardziej wiarygodne źródło prawda? Info LZY (dyskusja) 17:21, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Staw położony jest na terenach, które przed 1960 rokiem należały do ówczesnego miasta Szopienice. Teren poprzez decyzję administracyjną o zmianie granicy Szopienic znalazł się w obrębie miasta Sosnowiec
- Jak powinno być: Staw położony jest na terenach, które do końca 1960 roku należały do ówczesnego miasta Katowice. Teren poprzez decyzję administracyjną o zmianie granicy miast znalazł się w obrębie Sosnowca.
- Uzasadnienie: Na podstawie Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 grudnia 1960 r. w sprawie zmiany granic miast Katowic i Sosnowca w województwie katowickim do Sosnowca włączono obszar miasta Katowic, do których wcześniej w 1959 roku przyłączono miasto Szopienice[1]. Treść pomija zupełnie przyłączenie obszaru miasta Katowice, co wprowadzić może w błąd. 89.67.72.100 (dyskusja) 09:53, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Niestety, przytoczone rozporządzenie nie podaje, że na przyłączonym obszarze leżały Stawiki. Potrzeba lepszego źródła w artykule, co zaznaczyłem za pomoca szablonu. Stary przypis niczego nie uźródławiał. Majonez truskawkowy (dyskusja) 01:37, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Stary Sosnowiec / Zarzecze
- Jak powinno być: (puste pole)
- Uzasadnienie: Należy postępować zgodnie z wytycznymi, które wyraźnie wskazują co ma być wpisane w puste pole. Nie można wpisywać nazwy jednostko administracyjnej w tym miejscu. 89.67.72.100 (dyskusja) 09:41, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: (sekcja Rolnictwo) [...] około 70% w południowej części Płaskowyżu Rybnickiego, w Kotlinie Oświęcimskiej i na Pogórzu Śląskim. Obszarem większej ich koncentracji są niektóre części Wyżyny Częstochowskiej i Wieluńskiej (Mykanów – 84,2%, Opatów – 88,8%). Niskie wskaźniki cechują obszary górskie (Wisła – 18,9%, Szczyrk 21,4%, Ujsoły – 25,2%) oraz tereny najbardziej zurbanizowane, z najniższymi wskaźnikami po około 11% powierzchni w Chorzowie, Świętochłowicach i w Katowicach
- Jak powinno być: nie na temat, do wycofania
- Uzasadnienie: żaden z wymienionych w tym fragmencie obiektów pisanych wielką literą nie leży na Nizinie Śląskiej i nie ma związku z Niziną Śląską 5.173.111.91 (dyskusja) 18:38, 24 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Warto czytać całą informację, a nie fragment zdania wyrwany z kontekstu. A cała informacja brzmi „W niektórych uproszczonych ujęciach określenie Wyżyna Lubelska stosowane jest do całego polskiego obszaru wyżynnego na wschód od Wisły (Wyżyna Wschodniomałopolska). Wtedy włączane jest do niej również Roztocze, a za najwyższe wzniesienie uznany jest Wielki Dział, mierzący 390 m n.p.m.” Aotearoa dyskusja 19:40, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Chodzi raczej o to, że najwyższym wzniesieniem polskiego Roztocza jest Długi Goraj, a nie Wielki Dział. Oba te wzniesienia leżą na Roztoczu Wschodnim, lecz Długi Goraj jest o metr wyższy. 5.173.25.30 (dyskusja) 23:37, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Dokładnie - jeśli do Wyżyny Lubelskiej dodać Roztocze to najwyższym wzniesieniem będzie najwyższe wzniesienie Roztocza, a nie drugie co do wysokości. michau (dyskusja) 01:17, 12 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: głosował za wezwaniem wojsk rosyjskich w celu stłumienia konfederacji barskiej [...] Jako stronnik konfederacji barskiej,
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: Jakiś skrót myślowy? którego nie ogarniam. Chciał stłumienia konfederacji barskiej, a zaraz w następnym zdaniu był jej stronnikiem. 5.173.104.126 (dyskusja) 18:48, 23 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Przecież to wprost humor z zeszytów szkolnych: istnieją dwie wersje - pierwsza zakłada, że Jaworek żyje, a druga że nie żyje. A jak żyje, to ukrywa się albo w Polsce albo za granicą. 5.173.104.126 (dyskusja) 18:38, 23 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- No dobra. Ale w czym jest błąd? Mirus255 (dyskusja) 18:40, 23 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Miruś, idź stąd dziecko, zawołaj kogoś starszego.skr. Mpn (dyskusja) 07:23, 24 lut 2024 (CET) Jak czytamy: są dwie wersje: albo Jaworek żyje, albo nie żyje, a jak Jaworek żyje to są dwie wersje: albo ukrywa się albo w Polsce albo za granicą. To przecież wypisz wymaluj dowcip o bacy, którego odpowiedni fragment leciał tak: jeśli pójdziesz do wojska, to masz dwa wyjścia: albo zostaniesz w jednostce, albo pójdziesz na front. Jeśli zostaniesz w jednostce toś przepadł, a jak pójdziesz na front to masz dwa wyjścia: albo przeżyjesz i odeślą cię do domu, albo zginiesz. Jak cię odeślą toś przepadł, a jak zginiesz to masz dwa wyjścia...[odpowiedz]
- Proszę bez ataków osobistych Mpn (dyskusja) 07:23, 24 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Przymiotniki od stylów łączących elementy dwóch innych stylów, np. jazz-rock tworzy się inaczej niż od odmian typu hard rock. Dlatego mamy jazz-rockowy, chociaż gdzie indziej hardrockowy. To trudne do ogarnięcia, ale można dostrzec analogię do dobrze opisanej pisowni żółtozielony i żółto-zielony (z którą notabene też też wielu wikipedystów jest na bakier, ale to osobny temat).
Akurat wyrazy „folk-rock” i „folk-rockowy” znalazły się w „Słowniku terminów muzyki rozrywkowej” Adama Wolańskiego (Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2000), więc źródło i solidne, i wiarygodne, jako że Adam Wolański jest choćby jednym z ekspertów PWN-owskiej Poradni językowej.
Tym samym: poprawki wymagają również Kategoria:Folk rock oraz sam artykuł Folk rock. A to i tak tylko wierzchołek góry lodowej, bo bałagan w pisowni stylów muzycznych i tworzonych od nich przymiotników jest wszechogarniający, a rządzące tym reguły są powszechnie ignorowane. 89.73.57.186 (dyskusja) 09:43, 23 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: W 1940 roku zawarł związek małżeński z Janiną Kozieradzką – kustoszem muzeum na Wawelu. Z tego małżeństwa w 1940 lub 1944 roku urodził się syn Jacek Leon.
- Jak powinno być: Tak jak w wersji do przejrzenia.
- Uzasadnienie: na podstawie biografii Roberta Zawiszy i genealogii Szymona Konarskiego związek z Kozieradzką rozpadł się na początku lat 20. XX w., a matką syna Jacka Leona była Irena Radko, występująca w filmach jako Irma Radko i na co dzień używająca imienia Irma. Quantacura (dyskusja) 02:07, 23 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Rozporządzenie MSW z 28 marca 1939 r.
- Jak powinno być: Dwa akty prawne: Rozporządzenie ministra Spraw Wewnętrznych z 24 marca 1939 r. i Zarządzenie ministra Spraw Wewnętrznych z 28 marca 1939 r.
- Uzasadnienie: Zmiany organizacyjne zawarto w dwóch aktach prawnych, a nie - jak sugeruje osoba, która zatwierdziła wersję - w jednym akcie prawnym. Nie wiem, czym kierował się redaktor, z prawnego punktu widzenia jest istotne, czy mamy do czynienia z rozporządzeniem czy zarządzeniem. Zarządzenie mogło wydać również ministerstwo jako urząd, natomiat rozporządzenie tylko minister jako organ. Monografia miasta Adamczyka i Pastuszki \\\\\\\\\\\\\\'stasrachoweice. Zarys dziejów" z 1984 wyjaśnia kwestię dokładnie. Poprawna wersja została anulowana, a redaktor przywrócił wersję błędną. Tak nie powinno się zdarzyć... Quantacura (dyskusja) 02:01, 23 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Quantacura: Przyczyny wycofania Twoich edycji mogły być dwie: (1) Artykuł w encyklopedii to nie brudnopis, w którym wykreśla się jakieś informacje znacznikami <s>...</s> i dopisuje inną wersję. Po Twojej edycji akapit wyglądał strasznie. (2) Do akapitu dopisałeś zdanie „
Nie budzi wątpliwości fakt, że to dawna osada Starachowice stała się podstawą ekonomiczną miasta, tam również przeniesiono prawie wszystkie urzędy” (nie wiem, dlaczego w formie skreślonej). To jest niedozwolony w encyklopedii punkt widzenia, w dodatku niepoparty przypisem. Zwróć też uwagę, że powołując się na jakiś akt prawny, trzeba podać też informacje, gdzie został on opublikowany. Michał Sobkowski dyskusja 11:55, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Proponuję zweryfikować i uściślić wersję silnika gry.
- Jak jest: 1.7
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: W artykule o wcześniejszej grze - Fallout 3 podano 1.7.0.3. Podejrzewam, że Fallout 4 może działać na nowszej wersji. Może warto przejrzeć wszystkie gry działające na tym silniku i skontrolować jego wersje oraz nanieść ewentualne poprawki.
Pozdrawiam. 94.154.27.51 (dyskusja) 22:49, 22 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Może @Pottero pomoże. Sidevar (dyskusja) 20:46, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Przede wszystkim: Fallout 3 i 4 powstały na różnych silnikach, więc nowsza gra mogłaby mieć niższą wersję nowego silnika. Z tego, co widzę, w artykule, „1.7” pojawia się wyłącznie w infoboksie przy wersji gry, a nie silnika. Ponieważ pod sobą są „Silnik” i „Wersja”, użytkownik prawdopodobnie połączył to w wersję silnika, a nie samej gry. Informacja zaciąga się do infoboksu automatycznie z wikidanych, ale nie mogę jej tam zmienić, bo przy próbie zapisu pokazuje mi błąd. Według Fallout Wiki ostatnia aktualizacja wyszła w 2019 i aktualizowała grę do wersji 1.34, a 1.7 była z 2016 roku. Pottero (dyskusja) 13:52, 26 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Nie mogę zmienić tego przez wikidane, uzupełniłem pole w infoboksie i dodałem źródło, co nadpisało nieaktualną wersję zaciąganą z wikidanych. Pottero (dyskusja) 16:17, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: 28 marzec
- Jak powinno być: 26 marzec
- Uzasadnienie: prosze podac zrodlo tej daty smierci poniewaz prawidlowa jest 26 a nie 28. Moje zrodlo jest akt zgonu i data na pomniku w Montrealu Edyta411 (dyskusja) 22:43, 22 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Coś się posypało w formatowaniu przypisów 27, 28 i jako autor widnieje "Wojciech Bearbook.pl" 5.173.104.126 (dyskusja) 22:30, 22 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Przypis nr 10 ma problem: odsyła do strony logowania (Log into Facebook) 5.173.104.126 (dyskusja) 22:29, 22 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Np. film udostępniony na Youtube jako „prywatny” z czasem może stać się publiczny – wystarczy, że ktoś udostępni link publicznie w serwisie społecznościowym.
- Jak powinno być: Jest to błędne zdanie, które powinno być usunięte
- Uzasadnienie: Jeżeli dany film na Youtube jest oznaczony jako "prywatny" to kliknięcie linku do niego w serwisie społecznościowym (lub gdziekolwiek indziej) przekieruje na stronę tego filmu z komunikatem "film jest prywatny" i nie będzie możliwe jego odtworzenie przez kogokolwiek innego, niż osoby, który dany film udostępniła (z konta, z którego został on udostępniony). 109.95.89.222 (dyskusja) 15:28, 21 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Definicja (pomijając już to, że opatrzona przypisem jedynie do jednego bloga) mówi wyłącznie o fotografii. Następnie w sekcji o historii mamy sprzeczny fragment "Dalekie obserwacje były bez wątpienia wykonywane gołym okiem".
Okiem zdjęć nie robiono, tak więc albo definicja jest błędna i powinna zostać rozszerzona o obserwacje wizualne, albo dalekie obserwacje były niemożliwe do wykonania przed wynalezieniem aparatu fotograficznego. 94.254.170.25 (dyskusja) 14:28, 21 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest:
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie:
To nie jest samochód z Camel Trophy tylko jakas podróbka. Prosze o wstawienie poprawnego zdjęcia.
Sławomir Makaruk CT91 team Poland i Camel Trophy co-ordinator Poland 94.254.228.5 (dyskusja) 18:43, 20 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Tylko jak rozpoznać, które zdjęcie jest podróbką, a które przedstawia oryginalny samochód z CT? I skąd Wikipedia ma wziąć poprawne zdjęcie? Może CT91 team Poland lub Camel Trophy co-ordinator Poland udostępni zdjęcie odpowiedniego samochodu na swoich stronach na licencji CC-BY-SA? Wtedy będzie można je załadować do Wikipedii. Michał Sobkowski dyskusja 21:39, 20 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: 1951 wydała zbiór „Spór o realizm”, zamieszczając w niej krytykę z najbardziej dogmatycznej, marksistowsko-leninowskiej pozycji.
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: Krytykę czego? 2A02:A318:803F:9500:E126:8D4:599B:4783 (dyskusja) 18:37, 19 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- @Freedon Nadd, pamiętasz może o co mogło chodzić (art. z 2011 r.)? RoodyAlien (dyskusja) 00:28, 20 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- @RoodyAlien, sprawdziłem w "Słowniku działaczy polskiego ruchu robotniczego", t. 3, s. 159-160 (skąd nb. zapewne przepisano całe hasło), tam opisując 1 połowę lat 50. jest tak: Występując z pozycji metodologii marksistowskiej jako zdecydowany zwolennik realizmu socjalist. stała się wkrótce jednym z najbardziej dogmatycznych krytyków (...). Publikowała eseje krytyczno-liter. m.in. o twórczości M. Dąbrowskiej, Z. Nałkowskiej, J. Andrzejewskiego w "Kuźnicy", "Lewym Torze", "Nowej Kulturze", "Nowych Drogach", a w 1951 ogłosiła je oddzielnie w zbiorze "Spór o realizm". --Kriis bis (dyskusja) 21:15, 21 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- @Kriis bis, dzięki :) dzisiaj byłem w bibliotece, zajrzałem przy okazji do PSB i zrobiłem zdjęcia stron z biogramem, ale jeszcze nawet nie miałem czasu zajrzeć, co tam właściwie jest. Postaram się znaleźć czas i co nieco poprawić (ale może ktoś inny chce? mogę przekazać źródło - u mnie chęci odwrotnie proporcjonalne do wolnego czasu). RoodyAlien (dyskusja) 01:32, 22 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Mapa przedstawia łączny zakres terytorialny ziemi sieradzkiej i wieluńskiej, a w podpisie jest, że to jest mapa ziemi sieradzkiej. Błąd wyniknął zapewne, że autor użył mapy województwa sieradzkiego z I Rzeczypospolitej, które obejmowało ziemię sieradzką i wieluńską.
(1) Nazwę tego pliku można zmienić na województwo sieradzkie (I Rzeczpospolita)
(2) Dodatkowo trzeba poprawić zakres terytorialny ziemi sieradzkiej
- Jak jest: SPInka Film Studio to nie jest nowa nazwa Git Produkcji
- Jak powinno być: osobny artykuł o Git Produkcji
- Uzasadnienie: SPInka Film Studio to producent, dla którego Bartosz Walaszek, czyli Git Produkcja, robi filmy Domino Master (dyskusja) 17:01, 19 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: wg mapki pod "położenie na mapie" Zgorzelec nie leży na Dolnym Śląsku, a w części artykułu "Granice" jest opisane, że zachodnią granicą jest Nysa Łużycka.
- Jak powinno być: mapka powinna być konsekwentna z opisem granic
- Uzasadnienie: niekonsekwencja w mapce może prowadzić do nieporozumień 195.94.218.86 (dyskusja) 06:50, 19 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Krainy historyczne mają to do siebie, że przeważnie nie są jednoznacznie zdelimitowane. W przypadku Śląska jego zachodnia granica jest różnie podawana przez różnych autorów, w różnych opracowaniach. Błędem w artykule jest podanie granic wg jednej publikacji, co jest sprzeczne z innymi publikacjami (nie wspominając już o artykule Górne Łużyce). Również mapa powinna być opisana jako jedna ze stosowanych delimitacji Dolnego Śląska. Aotearoa dyskusja 11:14, 19 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
-
-
-
- a jakie jest źródło na jej istnienie i potwierdzenie dat? masti <dyskusja> 13:18, 16 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Nie zgłoszono błędu. Michał Sobkowski dyskusja 09:11, 16 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Rola „Obsada aktorska” - niezwykłe wyzwanie artystyczne.
- Jak to: "nie zgłoszono błędu"? Zapis na stronie: "Zgłoś błąd" nie jest zgłoszeniem błędu? Zatem czym jest? Z artykułu: 1991: Latające machiny kontra Pan Samochodzik jako "ochroniarz" Franek, 1993: Żywot człowieka rozbrojonego jako Obsada aktorska (odc. 2 i 3), 1994: Zespół adwokacki jako adwokat Piotr, kolega Korewicza (odc. 11). Zatem: w jednym filmie grał ochroniarza, w innym - adwokata, zaś w kolejnym grał "obsadę aktorską"? Rozumiem, że całą obsadę...Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 09:54, 18 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: W lutym 2011 jordański minister sprawiedliwości zażądał wcześniejszego zwolnienia ad-Dakamisy z dożywotniego więzienia, uznając go za bohatera. Pomysł zyskał poparcie w parlamencie, lecz dotychczas (2014) nie został zrealizowany
- Jak powinno być: Usunąć całe to zdanie.
- Uzasadnienie: Dotychczas (2014) było 10 lat temu. Według informacji na en wiki Dakamisa wyszedł na wolność w 2017 roku w związku z odbyciem w pełni zasądzonego wymiaru 20 lat kary. 79.175.193.79 (dyskusja) 19:20, 15 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Zaktualizowałem, ale nie jestem pewny, czy faktycznie 20 lat to był cały wyrok ([5]). Żyrafał (Dyskusja) 23:42, 15 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Ja tu widzę znacznie więcej błędów. To nie jest park, tylko obszar w zakolu rzeki. Nie leży w Izraelu i Jordanii, tylko wyłącznie w Jordanii – do 2019 był częściowo dzierżawiony Izraelczykom, jednak dzierżawa wygasła i całkowita kontrolę sprawuje Jordania. Nazwa „Wyspa Pokoju” nie ma jakichkolwiek źródeł – obszar po arabsku nazywa się Al-Bakura, może po hebrajsku, czy angielski nazywają ten obszar „wyspa pokoju”, jednak to nie może być przesłanka tworzenia polskiej nazwy – albo są źródła na taka polska nazwę, albo należy stosować nazwę oryginalną. „Pobrzeże Jordanu” to chyba koncept geograficzny wymyślony przez autora artykułu. Zdjęcie przedstawia pomnik ofiar masakry z 1997, który znajduje się całkowicie w Izraelu poza obszarem, o którym mowa w artykule. Aotearoa dyskusja 09:55, 16 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Nie wiem, nie znam się. Odniosłem się tylko do zgłoszenia. Żyrafał (Dyskusja) 11:12, 16 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Obszar lasu o pow. 1,62 ha zasiedlony przez liczne kolonie mrówki rudnicy (Formica rufa) oraz inne rzadkie gatunki zwierząt leśnych
- Jak powinno być: nie powinno być
- Uzasadnienie: ten obszar wchodzi w skład rezerwatu przyrody, nie jest objęty dodatkową formą ochrony, jaką jest pomnik przyrody, na tym obszarze nie ma też żadnego pomnika przyrody 212.244.65.17 (dyskusja) 09:04, 15 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Tak jest podane w cytowanym źródle, s. 197. Nr ewid. m.st.: 171, nr ewid. woj.: 623. Michał Sobkowski dyskusja 13:23, 15 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Twierdzenie, że na obszarze rezerwatu Lasu Kabackiego nie ma pomników przyrody jest oczywiście błędne – jest tam sporo pomników przyrody. Jednak to, co tu opisano pomnikiem przyrody nie jest. Pomniki przyrody są wymienione w Centralnym Rejestrze Form Ochrony Przyrosy, a nie w jakiś lokalnym studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, a tego w rejestrze nie ma. Aotearoa dyskusja 10:07, 16 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Aotearoa: Początkowo też chciałem odpisać, że na terenie Rezerwatu Las Kabacki jest kilkanaście drzew-pomników przyrody, ale uświadomiłem sobie, że zgłaszająca/y pisze jedynie o "obszarze lasu o pow. 1,62 ha", a nie o całym rezerwacie, więc może mieć rację. W dodatku lista pomników przyrody w Warszawie znajduje się w Uchwale Rady Miasta Stołecznego Warszawy (a takie uchwały są podstawą prawną do zamieszczenia danego obiektu w CRFOP), więc studium wydane przez Urząd Miasta Stołecznego Warszawy nie jest całkiem od rzeczy, zwłaszcza że podane są tam numery ewidencyjne tego obiektu, w formie spójnej z innymi pomnikami przyrody w Warszawie. -- niepodpisany komentarz użytkownika Michał Sobkowski (dyskusja) 09:52, 17 lut 2024 @Aotearoa, @Kenraiz: uzupełniam zgubiony podpis. 19:13, 17 lut 2024 (CET)~[odpowiedz]
- Odrzucam zgłoszenie jako błędne. Zgodnie z art 44 ustawy o ochronie przyrody "Zniesienie formy ochrony przyrody, o której mowa w ust. 1 [dot. pomników przyrody], następuje w razie utraty wartości przyrodniczych i krajobrazowych, ze względu na które ustanowiono formę ochrony przyrody, lub w razie konieczności realizacji inwestycji celu publicznego w przypadku braku rozwiązań alternatywnych lub zapewnienie bezpieczeństwa powszechnego". Objęcie obszaru inną formą ochrony nie jest przesłanką do zniesienia ochrony, a to sugeruje zgłoszenie błędu. Obowiązujący plan ochrony rezerwatu zakłada nawet pielęgnację pomników przyrody, aczkolwiek odnosi się to do drzew i milczy o tych mrowiskach. W każdym razie istnienie rezerwatu na pewno nie wyklucza ochrony pomnikowej, pomniki przyrody tam są i bez odwołania do uchwały znoszącej ochronę ww. fragmentu lasu skasowanie pozycji z wykazu pomników byłoby nieuzasadnione. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 10:34, 17 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Kenraiz, zgłoszenie jednak jest uzasadnione. Coś chyba pomyliłeś. O jakim zniesieniu ochrony piszesz? Nikt nie twierdzi, że nie jest to obszar chroniony. Zgłaszająca/y nie kwestionuje istnienia pomników przyrody na terenie rezerwatu „Las Kabacki”. Chodzi o to, czy "Obszar lasu o pow. 1,62 ha [...]" na terenie rezerwatu jest pomnikiem przyrody, czy to po prostu fragment rezerwatu z mrówkami. Pytanie brzmi: Czy „Studium uwarunkowań...” ma kompetencje do przyznania statusu pomnika przyrody temu obszarowi. I to należy rozstrzygnąć lub podać inne, bezdyskusyjne, źródło potwierdzające, że jest to pomnik przyrody. Michał Sobkowski dyskusja 19:13, 17 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Studium ewidentnie jest nierzetelnym dokumentem, przynajmniej w zakresie pomników przyrody. Pomnika tego brak w dwóch źródłach, które władze Warszawy podają jako aktualny wykaz pomników przyrody [6]: centralnym rejestrze form ochrony przyrody oraz na mapie przyrodniczej urzędu miasta. A co najistotniejsze brak takiego pomnika w Uchwale nr LVIII/1514/2017 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 30 listopada 2017 r. w sprawie pomników przyrody położonych na terenie Dzielnicy Ursynów m.st. Warszawy. Studium, jak widać, może mieć niepoprawne informacje. Pytanie, czy taki pomnik przyrody kiedyś istniał, czy to jakiś błąd w papierach. Jednak w wykazie obecnie istniejących pomników przyrody nie powinien się znajdować. Ze względu na to, że lista ta zawiera więcej pomników uźródłowionych wyłącznie tym "studium" należałoby wszystkie je zweryfikować, czy istnieją, czy może tylko autorzy studium je sobie wymyślili. Aotearoa dyskusja 19:26, 17 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- @Aotearoa Pomniki przyrody nie istnieją dlatego, że pojawiają się w takim czy innym wykazie/studium/bazie danych – są powoływane uchwałą rady gminy/miasta i istnieją dopóki nie zostaną zniesione taką samą uchwałą. Zniesienie nastąpić może tylko w dwóch ustalonych w ustawie o ochronie przyrody przypadkach. Zgłaszający uzasadnił potrzebę usunięcia wzmianki o pomniku tym, że pomniki nie mogą występować w rezerwacie, co jest przesłanką błędną (mogą i na pewno w tym konkretnym występują). Nie wskazał on i nikt dotąd uchwały uchylającej powołanie tego pomnika. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 20:25, 17 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- @Kenraiz, stawiasz sprawę na głowie. Żądasz jakiejś uchwały znoszącej pomnik przyrody, gdy nie ma jakichkolwiek źródeł na potwierdzenie, że taki pomnik kiedykolwiek istniał. Zakładając nawet, że taki pomnik przyrody faktycznie istniał (gdzie jest uchwała go powołująca?), to nie wiadomo kiedy był zlikwidowany (może na lata przed ustawą na którą się powołujesz) i w jakim trybie („i istnieją dopóki nie zostaną zniesione taką samą uchwałą” to wyłącznie Twoja interpretacja obecnej ustawy, a jak widzimy doskonale dookoła każdy zapis może być dowolnie interpretowany i te różne interpretacje mogą de iure obowiązywać). Tu sprawa jest dość oczywista: takiego pomnika przyrody nie ma, nawet nie ma dowodów (uchwała), że kiedykolwiek istniał. Zamiast wymyślać jakieś niedorzeczne uzasadnienia (zarzucanie zgłaszającemu błednej przesłanki, ignorując zupełnie meritum zgóoszenia – Wikipedia ma błąd w liscie pomników) należy po prostu poprawić ewidentny błąd i skasować te rzekome pomniki. Aotearoa dyskusja 10:35, 18 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- [Po KE]: @Kenraiz: Zgłaszający uzasadnił: „ten obszar [...] nie jest objęty dodatkową formą ochrony, jaką jest pomnik przyrody” + „na tym obszarze nie ma też żadnego pomnika przyrody”. Nie można domagać się uchwały o zniesieniu, bo jeżeli nie ma uchwały o powołaniu, to przecież nie będzie uchwały o zniesieniu! To nie zgłaszający musi wskazać uchwałę znoszącą pomnik, tylko w artykule należy wskazać uchwałę powołującą taki pomnik. Wywołajmy jeszcze Rosewood, autorkę zestawienia pomników, utworzonego na podstawie „Studium...”. Uzasadnienie Aotearoy trafia mi do przekonania, popieram usunięcie z artykułu wszystkich pozycji, które nie mają numeru CRFOP. Michał Sobkowski dyskusja 10:40, 18 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Ach, ok. Patrzyłem na to z innej strony – nie widziałem kwestionowania powołania tego pomnika przyrody, tylko kwestionowanie faktu jego istnienia w obrębie rezerwatu. Jeśli wątpliwy jest jednak fakt powołania pomnika to oczywiście informacja o nim jest do zdjęcia jako nieuźródłowiona. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 11:05, 18 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: * Jak jest: "Podgłośniowe zapalenie krtani, krup to choroba układu oddechowego wywoływana przez infekcję wirusową górnych dróg oddechowych" ; "Ten artykuł dotyczy krupu jako infekcji wirusowej. Zobacz też: inne znaczenia tego słowa" ; "Ponieważ krup wywoływany jest zazwyczaj przez wirusy, nie stosuje się antybiotyków [pogrubienie w Wikipedii]"
- Jak powinno być: infekcja wirusowa lub bakteryjna
- Uzasadnienie: Wyróżnia się krup wywoływany przez infekcję wirusową i przez infekcję bakteryjną. Jest nawet sekcja "Bakterie". I wtedy stosuje się antybiotyki. 5.173.127.195 (dyskusja) 08:25, 15 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Pomiędzy VI a XIX w. ujście jej przemieszczało się na obszarze od okolic Tiencinu na północy aż po wspólne ujście z Jangcy na południu – amplituda sięgała zatem 900 km.
- Jak powinno być: poprawnie pod względem językowym
- Uzasadnienie: amplituda? Ktoś chciał błysnąć ekolwencją, ale nie udało się. Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 17:15, 14 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Wikipedia to słabe źródło, zwłaszcza jeśli patrzy sie tylko na jedno znaczenie słowa. A wystarczy zerknąć do słownika języka polskiego, aby zobaczyć, że amplituda to też „skala, rozpiętość, zakres”. Pewnie zapisałbym to inaczej, jednak formalnie zastosowanie słowa amplituda w tym znaczeniu nie jest błędem. Aotearoa dyskusja 07:40, 15 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: źle
- Jak powinno być: dobrze
- Uzasadnienie: zdjęcie (drut żyletkowy) zupełnie nie pasuje do opisu tejże koncertiny. Nie wiem, czy opis błędny, czy grafika nieodpowiednia, ale w commons też podobne grafiki są, i na innych wikipediach też. Z drugiej strony wiem (bo sam widziałem), że faktycznie było coś takiego jak kłęby w miarę cienkiego drutu, którego celem było plątanie nóg osobom, które znalazły się na obszarze pokrytym takim drutem (określano to mianem "drut przeciwpiechotny"). Opis by się zgadzał, zdjęcie - nie. Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 23:18, 13 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- W tekście jest napisane, że to rodzaj zasieków. Na grafice są zasieki, ale czy te konkretne, nie mam pojęcia. Mirus255 (dyskusja) 15:28, 14 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- W nazwie pliku zdjęcia jest nazwa „concertina wire". Mirus255 (dyskusja) 20:33, 14 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Czyli opis w treści hasła jest błędny, bo nie pasuje do zdjęcia Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 08:26, 15 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Pasuje do zdjęcia - zasieki między palikami Mirus255 (dyskusja) 16:14, 15 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Ale nie "dość luźne" i nie "cienkiego, elastycznego drutu stalowego" (nie chodzi o drut kolczasty , bo o nim jest mowa niżej: " (...) zazwyczaj w połączeniu z zasiekami z drutu kolczastego"). Dalej: "Był to typ pasywnych umocnień obronnych mających na celu – poprzez plątanie nóg – spowolnienie natarcia w odkrytym terenie (...)". Jeśli celem było plątanie nóg, nie mogła być instalowana na poziomie klatki piersiowej, a to widzimy na zdjęciu. Zresztą, nawet zamontowane przy ziemi, to, co widzimy na zdjęciu nie plątałoby nóg, tylko znacząco utrudnioło przejście. Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 01:31, 16 lut 2024 (CET)iną[odpowiedz]
- Hasło stworzył w 2007 r. śp. Belissarius, więc nie dowiemy się, skąd czerpał swoją wiedzę. Można domyślać się, że jedni rozumieją pod tym terminem zwykłą plątaninę drutu utrudniającą poruszanie się, a inni zasieki z drutu kolczastego uformowanego w helisę. Niewątpliwie w haśle jest niespójność między opisem a ilustracją, przy czym zapewne jedno i drugie jest poprawne. Potrzebne są osoby obeznane w tematyce i dysponujące źródłami. Michał Sobkowski dyskusja 09:57, 17 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Wydaje się, że zdjęcie jest prawidłowe, zaś opis - nie bardzo. Odpowiada on temu, co jest zdefiniowane jako "zapora mało widoczna". Wikipedysta:Urzytkownik anonimowy|Urzytkownik anonimowy]] (dyskusja) 15:31, 18 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Proponuję usunąć grafikę albo zmienić ją. Mirus255 (dyskusja) 21:43, 20 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Ręce opadają. Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 20:22, 22 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- ? Mirus255 (dyskusja) 20:39, 22 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Opis jest całkowicie błędny. Wszystko jest tutaj wyjaśnione: https://gcmetal.pl/oferta/zasieki/zwienczenie-ogrodzen/koncertina/ Waldemar1957 (dyskusja) 13:15, 4 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Zostały pomieszane w dyskusji i art. trzy rodzaje zasieków. Jeden to zasieki z typowego drutu kolczastego, drugi, to zasieki z bardzo cienkiego i gęstego stalowego drutu nazywane zasiekami Bruno? i trzecie - koncertina wynaleziona stosunkowo niedawno gdzie zamiast typowego drutu kolczastego jest wykończenie tzw, żyletkowe..dodane płaskie, ostre blaszane wkładki. 81.163.206.219 (dyskusja) 13:38, 4 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Art. poprawiony. Do sprawdzenia. Pamulab (dyskusja) 15:12, 4 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- "Concertina, (drut żyletkowy, ostrzowy, brzytwiasty), udoskonalona wersja drutu kolczastego." - Koncertina to nie to samo co drut żyletkowy, ostrzowy czy brzytwiasty. Nie jest to udoskonalona wersja drutu kolczastego. Koncertina to konkretny rodzaj zasieków. Wykonana w konkretny sposób i odpowiednio spięta złączkami. Tutaj wyjaśnienie -https://gcmetal.pl/oferta/zasieki/zwienczenie-ogrodzen/koncertina/450mm/
- "Specjalistyczny drut ostrzowy, do tworzenia zasieków przestrzennych." - To nie drut nazywa się koncertina. To zasieki nazywają się koncertina.
- "Zasieki z drutu Concertina mają uniwersalny charakter,....." - znowu błąd. Poprawnie to: Zasieki typu "Koncertina" wykonane są z drutu ostrzowego....itd.
- "Concertina robiona jest ze stali nierdzewnej. " i później to:
- "Żyletkowe ostrza są ostre, a blacha ze stali – która służy do produkcji tych zasieków - nie ulega rdzewieniu"
- Opis pod zdjęciem też błędny. Z powodów j.w.
- Sądzę, że całość do poprawy. Waldemar1957 (dyskusja) 15:46, 4 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Mylisz pojęcia i treść opisu... Pamulab (dyskusja) 15:49, 4 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- @Waldemar1957..Do przygotowania zasieków potrzebny jest specjalistyczny drut. Ogrodzenie musi nie tylko być odpowiednio wysokie, ale też zrobione z czegoś, co trudno będzie uszkodzić. Ciężko jest przeciąć drut Concertina Cena zasieków przestrzennych zawsze jest większa niż płaskich. Drut Concertina buduje strukturę o wyjątkowej wytrzymałości.
- Na zdjęciach widoczne są metalowe złączki, które wzbogacają drut Concertina Pamulab (dyskusja) 16:01, 4 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Definicja:
- "Koncertina 980 mm jest zasiekiem stosowanym w postaci barier mobilnych przy wejściach do ambasad, urzędów lub wzdłuż ogrodzeń granicznych, trudnym do sforsowania. Wykonany z wysokiej jakości stali ocynkowanej, będącej nowoczesnym ogrodzeniem zaporowy. Bariera jest najczęściej układana w stosy na specjalnych stojakach lub rozkładana bezpośrednio z samochodu. Elementem nośnym koncertiny jest drut sprężynowy, na którym zaciśnięta jest stalowa taśma z wyciętymi ostrzami, spięty złączkami. Poprzez złączki powstaje przestrzenny zasiek w kształcie walca o 54 zwojach. Trudny do pokonania i usunięcia, dzięki sztywności i licznych zwojach wyposażonych w 5 złączek nie można go usunąć poprzez standardowe przecięcie, nawet wyspecjalizowanymi narzędziami."
- Zródło: https://gcmetal.pl/oferta/zasieki/zwienczenie-ogrodzen/koncertina/980mm/ Waldemar1957 (dyskusja) 16:15, 4 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- "Zasieki z drutu ostrzowego w formie podwójnej spirali, druty spiral są łączone w 3 - 5 miejscach na zwój, noszą nazwę „koncertina”.
- Źródło: Wikipedia, hasło "Drut ostrzowy" Waldemar1957 (dyskusja) 21:41, 4 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- "Koncertina 980 mm .. słowo klucz to zasieki średnicy 980 - z drutu Concertina.. nazwa drutu i zasieków jest taka sama. Mamy zatem na wiki dwa art. o tym samym pod różnymi nawami !.. Pamulab (dyskusja) 07:30, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- "Konstrukcja zasieków koncertina
- Zasieki koncertina to spirala wzmocnionej taśmy kolczastej, której sąsiednie zwoje są połączone parami złączkami. Ilość łączników uzależniona jest od średnicy ogrodzenia i wpływa na stopień rozciągnięcia i skuteczność harmonijki. Po rozciągnięciu zasieki koncertina tworzy cylindryczną sprężystą strukturę z komórkami w kształcie rombu. Zewnętrznie przypomina akordeon-koncertynę, dzięki temu podobieństwu zasieki koncertina ma swoją nazwę. "
- Źródło: https://egoza.com/pl/catalog/concertina
- Koncertina to spolszczone angielskie "concertina", co oznacza harmonijkę.
- Reasumując:
- Koncertina to zasieki, drut to drut a taśma kolczasta czy żyletkowa, to taśma.
- Taśma kolczasta (żyletkowa) wzmocniona drutem stalowym o podwyższonej odporności na przecięcie, zwinięta w okręgi lub inne kształty, połączona specjalnymi łącznikami (parami złączek), pozwalająca na harmonijne zwijanie i rozwijanie konstrukcji, tworzy zasieki zwane "koncertina".
- Taśma kolczasta (żyletkowa) wzmocniona drutem stalowym o podwyższonej odporności na przecięcie może być błędnie określana jako koncertina. Ale sama taśma nie tworzy przecież harmonijki. To dopiero zasieki skonstruowane z owej taśmy tworzą harmonijkę. Cel takiej konstrukcji jest taki, aby łatwo można było ową "koncertinę" rozwijać i zwijać wg potrzeby.
- Moja propozycja: połączyć hasła "Koncertina" i "Drut ostrzowy" w jedno hasło "Zasieki koncertina"
- i tam jasno opisać co jest co i z czego jest zbudowane. Waldemar1957 (dyskusja) 11:27, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Zasieki concertina to nie tylko... spirale harmonijka. Te wzorce sposoby rozwijana to znane już w okresie drutu kolczastego.. Pamulab (dyskusja) 13:11, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Oczywiście, że drut kolczasty rozwijany był w różny sposób. Również w różne kształty.
- Ale my nie o tym dyskutujemy.
- Generalnie, każde zasieki, które dadzą się szybko rozwijać i szybko zwijać to "koncertina", po prostu harmonijka. Ale trudno nazwać drut, harmonijką. Waldemar1957 (dyskusja) 13:20, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
nieencyklopedyczny język, np. drugi akapit "jego albumy pokrywają się wielokrotną platyną" 78.108.212.224 (dyskusja) 16:45, 13 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Podpis pod zdjęciem: "Jacek Soplica osłania hrabiego. Scena wykonana w kości słoniowej na boku mahoniowej szkatuły przeznaczonej do przechowywania manuskryptu „Pan Tadeusz”. Dzieło rzeźbiarza Józefa Brzostowskiego z 1873 r. na bazie rysunku Juliusza Kossaka. Zbiory Zakładu Narodowego im. Ossolińskich we Wrocławiu."
- Jak powinno być: Do ustalenia, czy jest to Jacek Soplica osłaniający Tadeusza, czy też Hrabiego
- Uzasadnienie: Podpis pod zdjęciem w artykule odnoszącym się do Tadeusza Soplicy stwierdza, że:
Tadeusz Soplica osłaniany przez ojca. Scena wykonana w kości słoniowej na boku mahoniowej szkatuły przeznaczonej do przechowywania manuskryptu „Pan Tadeusz”. Dzieło rzeźbiarza Józefa Brzostowskiego z 1873 r. na bazie rysunku Juliusza Kossaka. Zbiory Zakładu Narodowego im. Ossolińskich we Wrocławiu." 195.117.99.7 (dyskusja) 14:01, 13 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
"orendowany" - ort. czy jakieś specjalistyczne słowo? Siałababamak (dyskusja) 18:46, 12 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Na stronie PWN-u znalazłem. Mirus255 (dyskusja) 20:31, 12 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Mirus255: znalazłeś inne słowo. Pytanie jest o „orendowa...”, a nie „orędowa...”. W dodatku hasło u Doroszewskiego nie wyjaśnia, co ma oznaczać tekst „Budynek orendowany {bez wezwania}”. @Albertus teolog, @Jckowal, @Paterm, @Leszek Jańczuk, @Powerek38, @Szymon735, coś wiecie na ten temat? A może autor – Spl908455 się odezwie? Michał Sobkowski dyskusja 21:48, 12 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Tak wiem, ale to był jedyny link. Mirus255 (dyskusja) 07:41, 13 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Ale może ktoś popełnił błąd, bo skoro nie ma „orendowany" a jest orędować. Mirus255 (dyskusja) 07:42, 13 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- To jest prawdopodobnie zwykła literówka. Chodzi o orientowanie, pojęcie z architektury, a więc powinno być budynek orientowany. --Czyz1 (dyskusja) 09:47, 14 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Przypuszczam, że jest to literówka od słowa reformowany. Takie słowo używane jest na ukraińskojęzycznej Wiki w kontekście tego konkretnego kościoła (реформатська церква). Poza tym fakt, że nie miał wezwania zdaje się potwierdzać, że to świątynia protestancka. Nie rozumiem jednak, czy nią nadal jest, czy też budynek został adoptowana przez katolików. Albertus teolog (dyskusja) 10:21, 14 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- ¿Czy to nie jest zniekształcenie "arendowany" (wydzierżawiony ― arenda, arendować)? Ewentualnie z obowiązkiem opłacania arendy (tu: opłaty za dzierżawę) ...bądź zwrotu (pol. "arenda" < węg. "arenda" < fr. "à rente"="do oddania") bez wezwania? Jarosłaj Łubna (dyskusja) 18:02, 14 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
-
- A czy a(o)rendowany wyklucza to drugie? Tu trzeby by się zagłębić w ukraińskie prawo, historię, zwyczaje, obyczaje, więc najlepiej by było zapytać Ukraińców z naszej wiki. Nie wszystko można znaleźć w internecie, więc nadzieja w autochtonach. Jackowal piszże 18:09, 15 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jackowal: „Kościół pw. Najświętszej Marii Panny w Gucie” chyba jednak wyklucza „Budynek a(o)rendowany {bez wezwania}”. Poprawnie by było „Pierwotnie budynek dzierżawiony, bez wezwania; później kościół pw. Najświętszej Marii Panny”. Ale nie dysponuję źródłami, aby tak przeredagować. Może najprościej zmienić na „Kościół pw. Najświętszej Marii Panny” + przypis do munkacs-diocese.org? Michał Sobkowski dyskusja 10:07, 17 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Po tym, jak w następnym sezonie zespół wymienił Smitha na Washington Redskins, Mahomes został nazwany starterem. Za występ w swoim pierwszym sezonie wystąpił w Pro Bowl, i wygrał nagrodę NFL Offensive Player of the Year oraz NFL Most Valuable Player.
- Jak powinno być: Po tym, jak w sezonie 2018/2019 do Washington Redskins wymieniony został Smith, Mahomes został podstawowym rozgrywającym. Po udanych występach w swoim drugim sezonie wystąpił w Pro Bowl 2010 i został wybrany do First Team All-Pro. Otrzymał nagrodę 2019 Best NFL Player ESPY Award oraz został MVP rozgrywek NFL, jako pierwszy zawodnik w historii Kansas City Chiefs.
- Uzasadnienie: Niepoprawne tłumaczenie z języka angielskiego. Zdanie nie ma sensu w języku polskim. 78.10.34.30 (dyskusja) 15:27, 12 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: tytuł: Endurance (wyścig samochodowy)
- Jak powinno być: tytuł: Mistrzostwa Polski Endurance
- Uzasadnienie: Hasło "Endurance (wyścig samochodowy)" odnosi się do definicji wyścigu długodystansowego. Opis dotyczy serii wyścigów długodystansowych organizowanych przez PZM o nazwie Mistrzostwa Polski Endurance Tzyghan (dyskusja) 14:23, 12 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: W haśle mamy informację o rekordzie Polski juniorek na 60 m przez płotki
- Jak powinno być: Mamy to uźródłowione, ale... nigdy rekordzistką nie była.
- Uzasadnienie: W różnych tabelach, zestawieniach podawany jest wynik Bielczyk z HME 1977 - 8.34 (taki dał jej srebrny medal). Ale w eliminacjach pobiegła wtedy 8.31 (mamy nawet o tym hasło: Halowe Mistrzostwa Europy w Lekkoatletyce 1977 – bieg na 60 m przez płotki kobiet), i to był do 2017 najlepszy wynik polskiej juniorki. Bednarska była rekordzistką w różnych zestawieniach (zob. np. [7]), ale to pod względem czysto sportowym nieprawda :) Oczywiście - o treści na Wikipedii decydują źródła, ale moim zdaniem info o tym rekordzie w ogóle możemy wywalić, bo w gruncie rzeczy mało wnosi. @Kleszczu, @Buldożer. Nedops (dyskusja) 01:47, 12 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- @Nedops - ciekawa sytuacja, wszak pobicie "rekordu" Bednarskiej przez Siciarz jest uźródłowione artykułem ze strony PZLA... Czyżby oni sami nie znali rekordów Polski w zarządzanych przez siebie konkurencjach? No chyba że to jakiś nieoficjalny rekord albo z jakiegoś powodu nieuznawany, ale gdyby tak było, to zapewne byś o tym wiedział i zgłoszenia by nie było :D Żyrafał (Dyskusja) 17:43, 12 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Quiroga uznawany jest za najwybitniejszego przedstawiciela regionalizmu w literaturze hispanoamerykańskiej (iberoamerykańskiej)
- Jak powinno być: wyjaśnienie co to jest regionalizm
- Uzasadnienie: na stronie regionalizm w Wikipedii nie ma nic o regionalizmie w literaturze 5.173.112.221 (dyskusja) 21:32, 10 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- na stronie PWN jest o regionalizmie Mirus255 (dyskusja) 21:37, 10 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Ale w artykule nie ma linkowania do strony PWN, tylko do strony regionalizm. 5.173.112.221 (dyskusja) 15:49, 11 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- W tej stronie jest link do Regionalizm - językoznastwo. Mirus255 (dyskusja) 15:51, 11 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Quiroga chyba nie miał na myśli językoznawstwa. WTM (dyskusja) 17:34, 11 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Może Mirus255 (dyskusja) 18:09, 11 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- No w stronie ujednoznaczniającej jest tylko o językoznawstwie Mirus255 (dyskusja) 18:11, 11 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- i na tym polega zgłaszany błąd. --WTM (dyskusja) 19:21, 11 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- No to nie ma artykułu Mirus255 (dyskusja) 20:29, 11 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Brak jakiejś informacji nie jest błędem. Zachęcam do uzupełnienia hasła, zgodnie z dewizą Wikipedii: Jeśli uważasz, że artykuł w Wikipedii wymaga zmian, poprawek lub rozbudowy – kliknij przycisk Edytuj u góry strony. Każdy może wprowadzać zmiany, nawet nie trzeba w tym celu zakładać konta! Należy tylko pamiętać o podaniu źródeł w formie przypisów (zob. szablon {{Cytuj}}). W Wikipedii trzymamy się zasady „śmiałego edytowania”, więc nie obawiaj się, że popełnisz błędy. Zajrzyj na stronę dotyczącą tworzenia artykułów lub poeksperymentuj na stronach testowych. Michał Sobkowski dyskusja 11:43, 11 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Nie znam mansyjskiego, ale obstawiam, że mogą to być synonimy albo różnice regionalne/dialektalne. Z drugiej strony słownik rosyjsko-mansyjski (s. 348) nie podaje żadnego z tych słów... Żyrafał (Dyskusja) 23:22, 18 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Na ru.wiki jakoś tam uźródłowione jest co następuje: Endoetnonim Mansi oznacza "człowiek" i wywodzi się z protougrofińskiego słowa *mańćɜ "człowiek, mężczyzna" i ma odpowiedniki w innych językach ugryjskich: chantyjska nazwa jednej z fratrii - mańt' (V), mońt' (I), maś (O), a także endoetnonim Węgrów w liczbie pojedynczej magyar. Ma różne formy w różnych dialektach języka mansyjskiego: w soświńskim mańśi, w piełymskim māńś, w niżniekondińskim mɔ̄̈ńś, w tawdińskim mäńćī, w niżniełoźwińskim måńś.
- Nazwa mansyjskiej fratrii Mōś została zapożyczona z języka chantyjskiego - mɔś (O), ale ma to samo pochodzenie od ugryjskiego słowa *mańćɜ.
- Myślę więc, że to potencjalne znaczenie prędzej znajdziemy w słowniku protougrofińskim, niż we współczesnym mansyjskim. Avtandil (dyskusja) 12:51, 15 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: "W prawie międzynarodowym, w odróżnieniu od organizacji międzyrządowych, organizacje pozarządowe grupują nie państwa, lecz osoby fizyczne lub prawne, i z reguły z różnych krajów (najczęściej przyjmuje się, że minimum z trzech). Działają w oparciu o prawo krajowe siedziby organizacji, a powstają w wyniku nie umowy międzynarodowej, ale umowy cywilnoprawnej."
- Jak powinno być: ?
- Uzasadnienie: To zdanie jest jakieś niezrozumiałe. Co prawo międzynarodowe ma do organizacji pozarządowych? W Wikipedii jest cała kategoria z organizacjami pozarządowymi wg państw – organizacji zarejestrowanych w jednym kraju, wg zasad tego kraju i działające w tym jednym kraju. Ten akapit może miał dotyczyć międzynarodowych organizacji pozarządowych, jednak jest zupełnie wyrwany z kontekstu i w obecnej postaci wprowadza w błąd. 194.165.48.1 (dyskusja) 13:53, 9 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: którzy nie wiedzą, dokąd mają zmierzać, społeczeństwo zagubione w chaosie współczesności, wykreowanych przez modę wzorców, szukające odpowiedzi na trudne pytania i szukające sensu własnej egzystencji[2]
- Jak powinno być: błąd wynikający z subiektywej oceny
- Uzasadnienie: nie poparte żadnym źródłem naukowym, oparte na subiektywnej opini 188.33.248.128 (dyskusja) 09:27, 9 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Dałem na razie szablon niewiarygodnego źródła; wspomnianą definicję w 2015 przeniósł z dalszej części artykułu @Michał Sobkowski (wtedy w ogóle fragment był bez źródła). Ironupiwada (dyskusja) 12:42, 9 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- A co szablon tu pomoże, jak całość to jedne wielkie banialuki. Oczywiście artykuł tak wszystko uogólnił, że wg niego ten chaos współczesności dotyczy też 50-latków z Nigerii, Chin, Brazylii, czy Fidżi. Ewidentne nonsensy powinny być wywalane. 194.165.48.1 (dyskusja) 13:58, 9 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- I z doktoratem pewnie już nie pracuje na help desku. 2A00:F41:28E8:803B:91B3:CA4C:C0EA:A627 (dyskusja) 10:48, 8 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Uzyskanie stopnia doktora nie świadczy o dyscyplinie naukowej. Gdzie zrobił ten doktorat, w jakiej specjalności? Michał Sobkowski dyskusja 21:59, 8 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Tutaj, piszą o tym na portugalskiej wikipedii. --80.48.67.162 (dyskusja) 12:57, 19 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Z innego źródła wynika, że G11 był produkowany krócej 1913-1919 a to K11 był 1914-1933 - w artykule jest odwrotnie. Oto link: https://oldmilitarymarkings.com/schmidt_rubin.html#contents. Pozdrawiam 91.231.61.11 (dyskusja) 11:07, 6 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: miasta partnerskie > Petrowice, Polska (czerwony link)
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: link do przypisu nieaktywny, ale w Polsce nie ma miejscowości o nazwie Petrowice. Na cs.wiki po wpisaniu "Petrovice (Polsko)" zostajemy przekierowani do hasła o Piotrówce, być może chodzi też o Pietrowice Wielkie (Velké Petrovice). Jest ktoś w stanie zweryfikować, jak powinno być poprawnie? Żyrafał (Dyskusja) 18:26, 5 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Skasować per klątwa WP:WER. Město Albrechtice nie przyznaje się do takiego partnera [8]. --WTM (dyskusja) 00:47, 6 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- W 2018 roku zestaw miast partnerskich mógł się różnić. Ale fakt, aktualnie źródła nie mamy. Żyrafał (Dyskusja) 12:14, 6 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
rozsypana tabela (Bydgoska liga okręgowa) 2A00:F41:2853:F64B:2158:D8AD:D916:781E (dyskusja) 18:09, 5 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: z artykułu "Hiszpańskie posiadłości w Afryce Północnej": Isla del Perejil (1,35 km², wyspa – poza podziałem administracyjnym kraju, podległa ministerstwu obrony); z artykułu "Perejil": Powierzchnia 0,15 km²
- Jak powinno być: jednakowo
- Uzasadnienie: ta sama wyspa nie może mieć równocześnie powierzchni różniącej się dziewięciokrotnie. Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 16:35, 5 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Zdanie islamiści HTS, którzy rozwiązali kwaterujący tam oddział FSA ma skróty nazw, które nie są opisane w tekście, pewno kopia z ang.. KKE 31.178.92.218 (dyskusja) 02:03, 5 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Dzielnica zamieszkiwana jest przez ok. 230 000 mieszkańców, z czego 15,2% (ok. 13 500) stanowią imigranci
- Jak powinno być: inaczej, a jak nie wiadomo jak, to wcale
- Uzasadnienie: 15,2% z 230.000 to nie 13,5 tys., a 35 tys., zaś13,5 tys. w stosunku do 230 tys. to 5,8% a nie 15,2%. Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 05:30, 4 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Łopuszeński
- Jak powinno być: Łopuszański
- Uzasadnienie: Na liście rodów tego herbu jest literówka: Łopuszański NIE Łopuszeński.
Odsyłam do genealogii Minakowskiego B1k1p1 (dyskusja) 16:15, 3 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Technologia cyfrowa, z której tak aktywnie korzystają, pozostawia im mało czasu na myślenie autonomiczne i wyrobienie sobie własnych poglądów, jednocześnie zaś umożliwia im sprawdzanie wiedzy w różnych źródłach.
Dochodzi do stopniowej alienacji pokoleniowej – nie kontaktują się niemal wcale z przedstawicielami poprzednich pokoleń (nie licząc rodziców).
Nie szukają autorytetów, żyjąc w przekonaniu, że „wszystko jest w ich rękach[24]” i nikt nie może im nic narzucić.
Nauczeni biegłego posługiwania się klawiaturą, zapominają, jak się pisze ręcznie[23].
Często są zbyt pewni siebie i niecierpliwi, muszą się dopiero uczyć odpowiedzialności za swoje czyny[23][19].
- Jak powinno być: nie powinno być tej wstawki w ogóle
- Uzasadnienie: znajduje się to w rozdziale "Zagrożenia i kontrowersje", jednakże są to wpisy
a) subiektywne (np.: nie uważam, żeby większość ludzi z pokolenia y nie szukała autorytetów, a nawet jeśli, to nie powinno być w rozdziale "Zagrożenia i kontrowersje")
b) w większości bez źródeł
c) jeżeli już są źródła to pochodzą one z nienaukowych publikacji, jak "Rzeczpospolita.pl", albo "Polityka.pl" 83.21.29.219 (dyskusja) 15:22, 3 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
strona www.marzenin.pl
Powyższy adres zalinkowany w artykule nie działa od około 10 lat. 91.232.45.17 (dyskusja) 07:21, 3 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Zgodnie z PRNG główna nazwą jest Czyżno, a Czyżon to nazwa oboczna. Do przeniesienia. 89.73.57.186 (dyskusja) 19:18, 2 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: zdjęcie przedstawia żonę Juliana Tuwima - Stefanię
- Jak powinno być: zdjęcie powinno przedstawiać siostrę Juliana Tuwima - Irenę
- Uzasadnienie: Wszystkie materiały dostępne w sieci sugerują, że Wikipedia wstawiła zdjęcie wprowadzające w błąd 89.68.72.228 (dyskusja) 14:32, 29 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
-
-
-
- @Michał Sobkowski: czy zdjęcie Ireny Tuwim, które jest w bibliotece Polona (jak wyżej), można wykorzystać w Wikipedii? Podmiana mogłaby zamknąć sprawę, bo jeszcze zaraz skończy się na tym, że całkiem słuszne wątpliwości zostaną pogrzebane w archiwum i na wizji zostanie tak jak jest. 89.73.57.186 (dyskusja) 11:50, 26 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Nie można, zdjęcie ma zastrzeżenie zakazu użycia w celach komercyjnych. Jednak zdjęcie legitymacyjne Ireny raczej nie budzi wątpliwości co do przedstawionej osoby, i raczej nie jest to ta sama kobieta, co na zdjęciu ze Staffem. Usunąłem zdjęcie i dopisałem w Commons informację o wątpliwościach tu zgłoszonych. Michał Sobkowski dyskusja 13:49, 26 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
| Status:
|
przeniesione do dyskusji hasła
|
- Jak jest: Artykuł traktuje o starych książeczkach wojskowych wydawanych wszystkim którzy odbyli kwalifikacje wojskową i o poprzednim wzorze i zakresie zawartych informacji.
- Jak powinno być: artykuł powinien opisywać obecne książeczki wojskowe wydawane jedyne osobom które odbyły ćwiczenia wojskowe i złożyły przysięgę wojskowa, o nowym wzorze i nowym zakresie zawartych informacji.
- Uzasadnienie: po wyjściu w życie ustawy o obronie ojczyzny oraz aktu wykonawczego do niej - rozporządzenia określającego nowy wzór książeczki wojskowej obowiązują inne zasady wydawania jak i wzór książeczek wojskowych.
Zmianę wymusiła również nowelizacja ustawy o dokumentach publicznych, w której książeczka wojskowa została uznana za dokument I kategorii przez co jej produkcja musi uwzględniać szczególne zabezpieczenia.
Źródła:
Artykuł 1
https://polska-zbrojna.pl/Mobile/ArticleShow/39417
Artykuł 2
https://www.polska-zbrojna.pl/Mobile/ArticleShow/33939
Ustawa o obronie ojczyzny art. 77 i np. art. 143 ust. 2
https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20220000655
Rozporządzenie w sprawie nowego wzoru:
https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20220001139
Ustawa o dokumentach publicznych art. 5 ust. 2 pkt. 16
https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20190000053 Robertbranka (dyskusja) 09:58, 28 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
- Nie ma żadnego powodu by zawężać historię KW, wręcz przeciwnie uważam, że art. powinien zostać rozbudowany o całą historię, od momentu jej wprowadzenia w Polsce, na ile to możliwe. Sugeruję też zmianę tytułu na Książeczka Wojskowa w Polsce.Pamulab (dyskusja) 11:26, 28 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
- Zgodnie z sugestią artykuł przeniosłem – faktycznie pod ogólnym tytułem (takie dokumenty są w wielu państwach) opisana jest tu tylko sytuacja w Polsce. Poza tym jest tu opisana sytuacje tylko wg konkretnego stanu prawnego (nie wskazanego jakiego), co błędnie sugeruje, że permanentnie w taki sposób funkcjonowały te książeczki. Artykuł wymaga solidnej naprawy. Aotearoa dyskusja 19:15, 28 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
- Nie chodzi o to aby usunąć stan poprzedni, ale o brak stanu aktualnego.
- W obecnym kształcie artykuł zawiera informacje nieaktualne i jest mylący.
- Ktoś czytając artykuł czyta błędne w obecnym stanie informacje jako aktualne. Robertbranka (dyskusja) 21:01, 28 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
- Robertbranka: właśnie to napisali Pamulab i Aotearoa. Tylko musi się znaleźć chętny do przeredagowania artykułu. Samo zgłoszenie błędu tego nie gwarantuje. Michał Sobkowski dyskusja 16:27, 29 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
- Może być problem. Jam go mam z jedną konkretną kwestią.
- Na przykładzie. Artykuł zaczyna się od definicji książeczki wojskowej.
- Na taką definicje źrwprost ódła nie ma. Mte definicję a ją stworzyć z kilku rozrzuconych przepisów prawnych w sposób poprawny w myśl zasady definitio fit per genus proximum et differentiam specifi tak dalej, acam a później zmiana nie zostanie zatwierdzona z uwagi na brak źródła, bo nie ma źródła wprost z cytatu. Miałem tak w przeszłości. Dlatego ja raedycję zostawiam m to osobom z szerszymi uprawnie, a chęci chęciami.iami. Robertbranka (dyskusja) 22:10, 29 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
- Art. przeredagowany częściowo. Pamulab (dyskusja) 13:05, 31 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Książeczka wojskowa. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 17 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Zabójstwo George’a Floyda
- Jak powinno być: Śmierć George’a Floyda
- Uzasadnienie: Wszystkie dowody jak stwierdza sam artykuł wskazują na to że działania policji nie spowodowały śmierci George’a Floyda, więc nie można tu mówić o zabójstwie. 31.179.155.90 (dyskusja) 08:41, 5 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
- Na stronie dyskusji hasła była spora wymiana zdań, jak należy to opisywać, i nie uzyskano porozumienia. Choć bardziej chodziło o „zabójstwo” vs „morderstwo”, bo tytuł hasła brzmiał wówczas „Morderstwo George’a Floyda”. Problemem jest to, jak należy przetłumaczyć wyrok amerykańskiego sądu, a tutaj tego nie rozstrzygniemy. Właściwe miejsce to właśnie strona dyskusji lub Kawiarenka. Albo Dyskusja wikiprojektu:Prawo. Michał Sobkowski dyskusja 10:24, 5 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
- Przecież artykuł stwierdza, kto zabił - wystarczy przeczytać nieco dalej, aniżeli wstęp. Cytat: Derek Chauvin, policjant [...] przez kilka minut przyciskał jego kark kolanem, uniemożliwiając tym samym Floydowi oddychanie, co w ostateczności doprowadziło do jego śmierci.. To, że śmieć była raczej niezamierzona, to inna sprawa, ale artykuł wykazuje ciąg przyczynowo skutkowy - policjant naciska kolanem na kar -> zatrzymany dusi się i umiera. Czyli policjant zabił. Odrzucone Szturnek¿? 11:54, 5 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
- Szturnek: w dyskusji zwrócono uwagę, że amerykańska klasyfikacja może być równoważna polskiemu „nieumyślnemu spowodowaniu śmierci”. To jest coś innego niż zabójstwo – przestępstwo umyślne uśmiercenia człowieka. Dlatego sprawa nie jest wcale oczywista. Michał Sobkowski dyskusja 14:56, 5 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
- @Michał Sobkowski W tamtej dyskusji faktycznie, bardziej sensowne argumenty przytoczono i sprawa wydaje się zawiła - tylko to była tamta dyskusja. Natomiast tu IP poruszyło kwestie, iż rzekomo nie ma związku między działaniami policjanta, a śmiercią Floyda, co jest bzdurą. Więc jak już, to trzeba było reaktywować tamtą dyskusję sprzed dwóch lat i w końcu ustalić konsensus, czy przypadkowe zabicie, to zabójstwo, czy nie, a nie brnąć tu, gdyż tu jedyny argument jest sprzeczny z prawdą. Szturnek¿? 18:08, 5 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
- Szturnek: Przecież właśnie to napisałem, że nie tu jest miejsce na ustalanie takich rzeczy. Status zgłoszenia lepiej zostawić w takiej sytuacji otwarty, wtedy bot przeniesie je za jakiś czas do dyskusji hasła, a nie tylko zarchiwizuje. Michał Sobkowski dyskusja 21:46, 5 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
- Zawsze możemy mówić o zamiarze ewentualnym, czyli zabójstwie w zamiarze wynikowym (sprawca przewiduje lub powinien przewidywać możliwość pozbawienia życia osoby swoim zachowaniem i jednocześnie jest mu to obojętne, czyli godzi się na to). 91.189.30.41 (dyskusja) 18:51, 3 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Piotr Tomasz Nowakowski
- Jak powinno być: nie powinien być ujęty w tej kategorii
- Uzasadnienie: specjalnie się zarejestrowałem do tej encyklopedii, aby sprostować m.in. tę dezinformację. Otóż nigdy nie byłem politykiem jakiejkolwiek partii. Wprawdzie miałem doświadczenie startu z list tego ugrupowania, ale jako „kandydat nie należący do partii politycznej” (tak było napisane na obwieszczeniu), nie udzielałem się też jako polityk. Strona więc wprowadza w błąd.
- Z uszanowaniem, Piotr T. Nowakowski Ptnowakowski (dyskusja) 22:55, 1 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- W artykule mamy uźródłowioną informację „W 2005 kandydował do Senatu w okręgu nr 30 z ramienia Ligi Polskich Rodzin”, co jednak upoważnia do stwierdzenia że było sie politykiem LPR. Brak formalnego przystąpienia do partii nie znaczy, że takie zakategoryzowanie jest błędne – kategorie w Wikipedii są dość szerokie i przeważnie nie ograniczają się do wąsko pojętej formalnej przynależności partyjnej. Aotearoa dyskusja 09:49, 2 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Moim zdaniem powinniśmy to raczej interpretować wąsko, tj. właśnie wg przynależności partyjnej. Inny znany obecnie polityk Michał Kołodziejczak mimo że startował z list KO, nie jest członkiem żadnej z partii w tej koalicji i nie ma nadanej żadnej z kategorii typu „polityk PO/KO/etc.” --Wanted (dyskusja) 01:24, 13 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Raczej traktujemy szerzej, tylko gdzieniegdzie są przeoczenia, por. Jarosław Śliwiński, który partyjnie należał chyba tylko do PSL, jednak ma wstawione kategorie partyjne każdej partii z ramienia której kandydował. Aotearoa dyskusja 09:48, 13 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- @Kriis bis przeniósł 31 sierpnia br. dotychczasową kategorię „Marszałkowie polni porucznicy cesarskiej i królewskiej Armii” do „Kategoria:Generałowie dywizji cesarskiej i królewskiej Armii”, opatrując komentarzem: „adekwatnie do pozostałych nazw kategorii grupujących generałów C.K.”
- W siłach zbrojnych monarchii Austro-Węgierskiej nie było stopnia generała dywizji!
- W siłach zbrojnych monarchii Austro-Węgierskiej na przestrzeni trzech wieków (XVIII-XX) występował stopień Feldmarschalleutnant, tłumaczony ówcześnie jako marszałek polny porucznik lub feldmarszałek porucznik.
- Pomimo zmiany nazwy kategorii, zachowano jej dotychczasowy opis: „Ta kategoria grupuje biogramy oficerów cesarskiej i królewskiej Armii, którzy zostali mianowani na stopień marszałka polnego porucznika (niem. Feldmarschalleutnant)”.
- W definicji każdego z artykułów umieszczonych w tej kategorii napisano: „– marszałek polny porucznik cesarskiej i królewskiej Armii”. grzes1966 (dyskusja) 22:45, 6 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Błędy w plikach
- Jak jest: Nie jest to herb Sędziszowa. W heraldyce kolory mają znaczenie.
- Jak powinno być: Poprawny herb ma: na niebieskim polu srebrną podkowę, barkiem skierowana ku dołowi, między ramionami podkowy znajduje się srebrny krzyż.
- Uzasadnienie: Jestem pracownikiem Urzędu Miejskiego w Sędziszowie, woj. świętokrzyskie, ul. Dworcowa 20, 28-340 Sędziszów. Mail. krzysztof@sedziszow.pl tel. 413811127 wew. 404 Posiadam poprawną wersję pliku, która kiedyś już przesłałem a nie da się usunąć tej starej wersji. Krzychum79 (dyskusja) 08:59, 5 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Chyba zepsuty jest plik z mapą Wawra, w każdym razie mapa jest kompletnie nieczytelna.
W pozostałych dzielnicach z wyjątkiem Wawra i Targówka są granice obszarów MSI a tutaj nie wiadomo co.
Mapa ze strony dzielnicy dla porównania: [9]. 78.11.223.83 (dyskusja) 13:50, 26 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Plik wbrew nazwie nie zawiera podziału wg MSI Targówka, a chyba ulice na Targówku (?).
Pozostałe dzielnice poza Targówkiem i Wawrem mają normalne granice obszarów MSI. 78.11.223.83 (dyskusja) 13:53, 26 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: napisy Rymanów i Iwonicz Zdrój są w złych miejsach na mapie
- Jak powinno być: Napis Rymanów powinien być tam gdzie jest Iwonicz Zdrój, a Iwonicz Zdrój tam gdzie Rymanów
- Uzasadnienie: Michalgwo (dyskusja) 22:14, 9 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
- @Pixelowski To nie tutaj. Musisz zgłosić chęć usunięcia pliku na Commons. Wejdź na stronę commons:File:Pixelowski.jpg, kliknij "Zgłoś do usunięcia" albo "Nominate for deletion" w menu z lewej strony i napisz, najlepiej po angielsku, czemu ma być usunięte. 78.11.223.83 (dyskusja) 13:57, 26 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
- udostepniłeś je sam na wolnej licencji. Od tej pory to już nie jest "Twój" plik. masti <dyskusja> 14:00, 26 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Herb jest niezgodny ze wzorem ze statutu https://bip.nowykorczyn.pl/pliki/statut_2019.pdf Avalokitesvara (dyskusja) 10:50, 5 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Na mapie nie wszystkie polskie autostrady i drogi ekspresowe w użyciu są zaznaczone
- Jak powinno być: Powinny być jeszcze zaznaczone drogi wybudowane w 2020 i później
- Uzasadnienie: Polska na tej mapie ubogo wygląda i sporo się zmieniło.
Lambdambient (dyskusja) 18:47, 16 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest:
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: Gmina Ostrowice została zniesiona za długi w 2019 roku, czyli 4 lata temu. Dzisiaj na Stronie Głównej w CzyWieszu eksponowane jest hasło o burmistrzu, który zadłużył gminę, doprowadzając do jej likwidacji. Tymczasem jedyna grafika z podziałem administracyjnym powiatu drawskiego, jaki jest w hasłach, to kiepską kreską rysowany staroć sprzed kilkunastu lat, z zaznaczoną gminą Ostrowice. Nie ma mapy aktualnego podziału na gminy. 79.175.193.79 (dyskusja) 21:22, 29 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Strzałka łącząca Łódź z gminą Nowosolna wskazuje gminę Nowosolna.
- Jak powinno być: Strzałka łącząca Łódź z gminą Nowosolna wskazuje miasto Łódź.
- Uzasadnienie: Pozostałe strzałki wskazują siedzibę władz gminy. 93.105.177.166 (dyskusja) 10:49, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Droga S19 przy samym Białymstoku odbija "po skosie" na północny-wschód do granicy na kuźnice oraz droga S7 za Rabką dociera jeszcze do Nowego Targu tu mamy dokładną mape http://ssc.siskom.waw.pl/ 2003:DF:E742:8958:781E:AAA4:1654:243F (dyskusja) 13:51, 3 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1946 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1945 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
Należałoby zaktualizować przebieg odcinka Dobrzyniewo-Sokółka zgodnie z mapami GDDKiA. Oficjalnie przyjęty wariant tego odcinka biegnie przez Wasilków i Czarną Białostocką: https://www.gov.pl/web/gddkia/mapa-stanu-budowy-drog4 https://www.gov.pl/web/gddkia/sprawdz-przygotowanie-drog-krajowych Matihood (dyskusja) 11:02, 4 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Czernichów, Czernichowskie - powinno być Czernihów, Czernihowskie. 2A02:A318:803F:9500:9C3:8BDD:3C3E:15AA (dyskusja) 22:42, 22 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Grafika wprowadza w bład gdyż pokazuje obszar Krymu jako część federacji rosyjskiej. 89.77.36.16 (dyskusja) 09:52, 21 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
- Błędu nie ma. Lokalne strefy czasowe to sprawa wewnętrzna państwa. Międzynarodowy status jego terytorium nie ma tu wiele do rzeczy. Miałby na mapie politycznej. PuchaczTrado (napisz tutaj) 10:01, 21 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
- Błędu nie ma??? Odwrotnie: błąd po prostu krzyczy! Pan PuchaczTrado pisze, że 'Lokalne strefy czasowe to sprawa wewnętrzna państwa" No super, tylko Krym to nie jest Rosja. Więc jak może to być wewnętrzna sprawa państwa, skoro ten teren do niego nie należy? Coś się komuś pomyliło. Skąd na mapie Rosji jest Krym, skoro Krym to nie Rosja??? ta mapa jest uznaniem przez Wikipedię ruskiej aneksji Krymu!!! Ten plik nazywa się 'Map of Russia'! Na mapie Rosji nie może być Krymu, żadne cywilizowane państwo tego nie uznaje! Zrobiłem dobrą mapę Plik:Map of Russia (without Crimea) - Time Zones (2018).svg, ale mi ją wywalono z szablonu. Że niby Ukraina nie ma obecnie kontroli nad tym terytorium. No nie ma, ale nie można dlatego sobie uznać aneksji Krymu za fakt usankcjonowany na mapie Wikipedii!!! Ten plik zrobił przecież jakiś Rusek, to propaganda Putina, a wy to zatwierdzacie??? Pamiętam komunę (dyskusja) 11:11, 23 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
- To, że Rosjanie po faktycznym przejęciu Krymu wprowadzili tam swoją strefę czasową to jedno (czas moskiewski obowiązuje także w tzw. republikach ługańskiej i donieckiej). Ale to, że ten obszar NIE POWINIEN znaleźć się na "mapie Rosji" to drugie. Julo (dyskusja) 19:21, 10 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
- Wydaje się że został wypracowany już konsensus w Wikipedia:Kawiarenka/Stoliki#Mapa_Plik:Map_of_Russia_-_Time_Zones_(2018).svg_w_Szablon:Strefy_czasowe_w_Rosji, więc może po prostu wprowadzić to w życie? --Wanted (dyskusja) 13:27, 21 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Ta mapa pokazuje jako byłego uzytkownika systemu KUB całe Niemcy w ich obecnym kształcie a powinna pokazywać tylko byłą NRD. Niemcy Zachodnie nie używały KUB-ów. Zgłasza: Wojciech 31.60.18.2 (dyskusja) 15:05, 16 mar 2021 (CET)[odpowiedz]
- Co do zasady mapki pokazują współczesne granice państw, co jest przyjętą konwencją i pewnym uproszczeniem. Ktoś musiałby ewentualnie narysować inną mapę z dokładnie wyznaczoną granicą - ale w tym przypadku akurat problem wydaje się pomijalny, zwłaszcza że Niemcy zapewne odziedziczyły Kuby w chwili zjednoczenia, a najwyżej nie przyjęły na uzbrojenie. Pibwl ←« 12:08, 20 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
w nazwach kodonów dla mRNA powinno być użyte U zamiast T. RNA zawiera Uracyl, nie Tyminę. Tyminę zawiera DNA. Do poprawki więc ATG -> AUG, TAA->UAA, TAG->UAG, TGA->UGA. Zgłasza: 5.173.40.51 (dyskusja) 07:04, 22 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Mapa pokazują fikcyjną linię kolejową z Zebrzydowic która w okolicach Kaczyc przekracza polską granicę. Przecież linia z Zebrzydowic przez Kaczyce została poprowadzona do Cieszyna, a nie do Czech. Dodatkowo nie ma linii z Chybia do Strumienia i dalej. --Thnnf (dyskusja) 01:04, 13 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Granica Warszawy przedstawiana na mapie obowiązywała do IX 1938 r. , w 1939 r. który jest przedstawiany na mapie Warszawa miała już te granice https://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Poland_Warsaw_boundaries_1939_and_2005.svg - te które tu są przedstawiane na brązowo w już obecnych granicach. Zgłasza: deny 78.88.168.112 (dyskusja) 23:30, 14 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Brakuje fragmentu trasy S2 do węzła z ul. Puławską Zgłasza: qqq 37.30.20.121 (dyskusja) 21:12, 21 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
- @Kirt93 możesz pomóc? Sidevar (dyskusja) 00:51, 22 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Na stronie widnieje nieaktualna wersja herbu Gminy Czosnów (chodzi o kształt tarczy). Jest ona wielokrotnie pobierana z waszej strony i wykorzystywana przez różne osoby.
Pracuję w Wydziale Promocji Gminy Czosnów i chętnie prześlę właściwy plik. Zgłasza: UG Czosnów 80.52.228.122 (dyskusja) 10:52, 4 gru 2018 (CET)[odpowiedz]
- Najlepiej aby plik ten był w publicznym miejscu, np. na stronie gminy. Jeśli nie ma takiej możliwości proszę o kontakt przez Specjalna:E-mail/Wanted --Wanted (dyskusja) 21:21, 21 gru 2018 (CET)[odpowiedz]
Mapa cokolwiek felerna (tyczy się to też wersji rastrowej), bo wynika z niej jakoby gmina Police nie obejmowała miasta Police, a gmina Nowe Warpno nie obejmowała miasta Nowe Warpno. — Paelius Ϡ 23:34, 11 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
- Mapa bez legendy to zawsze zagadka. Na tej i na innych mapach powiatów tej kategorii konsekwentnie biała linia jest granicą gmin, a żółta granicą miast w gminach miejsko-wiejskich. Papageno (Pisz do mnie tu) 14:35, 20 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
Na mapie niepoprawnie wytyczona jest granica w okolicach Bielska. Jako część Górnego Śląska (we władaniu Habsburgów, czyli do 1918 r. części Austro-Węgier) Zgłasza: 195.20.212.88 (dyskusja) 10:03, 4 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
- Dodałem też do dyskusji pliku: Dyskusja pliku:Granice 1921 slask 1.png. Drzewianin (dyskusja) 19:12, 13 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
Jakby można było poprosić, to przydała by się "legenda" żeby było wiadomo co jest co, bo w tej sytuacji nie wiadomo co oznaczają te odcienie zieleni Zgłasza: Darek 83.23.79.14 (dyskusja) 11:20, 4 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]
Przedstawiona mapka błędnie podaje informację o zasięgu powstania w dniu 9 września. Jest to raczej zasięg powstania w momencie jego kapitulacji 2 października. W dniu 9 września w polskich rękach pozostawały jeszcze Żoliborz, Mokotów i Czerniaków. Mokotów skapitulował 27 września, Żoliborz 30 września a Czerniaków 23 września. Zgłasza: Profes 94.75.85.30 (dyskusja) 12:13, 16 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]
- Pedros.lol, skomentujesz? Michał Sobkowski dyskusja 16:04, 16 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]
- Myślę, że sprawę można zamknąć. Konto pedros.lol jest nieaktywne; nikt nie widzi potrzeby zajęcia się sprawą a moje umiejętności graficzne są zbyt małe, żeby zrobić to samemu. Profes1979 (dyskusja) 14:40, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
w 12 wieku o żadnym warszau nie było mowy, tam nawet jeszcze puszczy nie było, a co dopiero osada, a już na pewno nie miasto, ani centrum kultury (dzisiaj też kultury tam nie ma) Gdzie Kraków, który powinien być, takie mapy są mylące... Zgłasza: W Krakowie też też kultury nie ma ale kamień na kamieniu już stał. 83.25.203.108 (dyskusja) 23:25, 25 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]
- To zgłoszenie bardziej nadaje się do sekcji Błędy w plikach. Pozwalam sobie je przenieść. Frangern (dyskusja) 13:21, 26 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]
Dobrze by było gdyby na mapie była zaznaczona "Martwa Wisła" bo ona też jest granicą dzielnic Zgłasza: Daniel 83.25.231.182 (dyskusja) 12:38, 26 mar 2017 (CEST)[odpowiedz]
W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol (Re:) 14:57, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
- Pewnie opis i plik powstały na podstawie różnych źródeł. @Soldier of Wasteland pomożesz? Jacek rybak (dyskusja) 18:58, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Kilkupoziomowym absurdem jest traktowanie Dagome iudex jako źródła nazewnictwa geograficznego. Zgłasza: odżywiam się mydłem 87.205.38.103 (dyskusja) 18:39, 7 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
- W opisie pliku czytam: "...na podstawie: "Ilustrowany Atlas Historii Polski" i publikacji o badaniach na Ostrowie Tumskim w Poznaniu.". Wzmianka o Dagome iudex dotyczy haseł, które wykorzystują tę ilustrację, a nie są dla niej źródłami. Błędu nie ma.
Odrzucone- Wzmianka o Dagome iudex dotyczy tego, że na środku mapy jest napisane „Civitas Schinesghe”, podczas gdy wiadomo (np. na podstawie lektury „Dagome iudex”, ze szczególnym zwróceniem uwagi na fakt, że facet przekręca tam wszystkie nazwy geograficzne, a poza tym zaczyna od zastrzeżenia, że tak naprawdę nie wie, o czym pisze), że to państwo się tak nie nazywało. odżywiam się mydłem 37.47.36.24 (dyskusja) 14:42, 3 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
- Ok, teraz rozumiem zgłoszenie. Trzeba było od początku tak wyjaśnić. Sprawa jest ciekawa: jeżeli w istocie w którejś z pozycji, na które powołuje się autor, jest na mapie "Schinesghe" to rzeczywiście byłaby wpadka. Niestety nie mam pod ręką i nie mogę sprawdzić (zresztą określenie źródeł jest co najmniej nieprecyzyjne). Tak, czy inaczej, błąd chyba jest. Na szczęście autor mapy może być łatwo wywołany do tablicy: @Poznaniak? Co z tym Dagome iudex? mulat(napisz) 22:32, 12 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
- Mapę zrobiłem prawie 10 lat temu i już nie pamiętam szczegółów, jakich materiałów źródłowych używałem. Jej treść merytoryczną konsultowałem z kilkoma osobami, na pewno z Gardomirem (na prośbę którego zrobiłem tę mapę) oraz Blaise Niepascal. Nie mam teraz pod ręką również tego atlasu. Merytorycznie postaram się odnieść jak znajdę zapisy dyskusji nad poszczególnymi wersjami. Poznaniak odpowiedz 13:09, 13 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
24.12.2015 r. odcinek drogi S61 obwodnica Szczuczyna był już otwarty, czyli powinien być zaznaczony na zielono, a nie na czerwono. Błąd występuje tylko z zapętlonym pliku. Zgłasza: 217.17.38.204 (dyskusja) 15:50, 23 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
- @Docxent, @Musp? Sidevar (dyskusja) 21:59, 28 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
- Ogólnie to cały ten ostatni slajd został byle jak dodany. Cały czas mam w planach go zrobić porządnie, tylko jakoś czasu brakuje... :( --Musp (dyskusja) 22:19, 28 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)[odpowiedz]
- @Halibutt Sidevar (dyskusja) 11:17, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
- @Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.
- Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich - gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt 23:06, 24 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
- @Halibutt, a miałbyś do tej mapki "dobry" przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat(napisz) 19:51, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
- @Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak - daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918-1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt 22:17, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
- @Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk "siedzący" w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat(napisz) 11:03, 8 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30% czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
- @Barry Kent Sidevar (dyskusja) 11:19, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
- Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [10]"uaktualnił" mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg
Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]
- "Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści" - a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]
- nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy - potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. - John Belushi -- komentarz 12:51, 14 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]
- Problem z Białymi Chorwatami polega na tym, że nie za bardzo wiemy nawet gdzie ten lud zamieszkiwał. Istnieje bardzo mało źródeł historycznych na jego temat, a często są one rozbieżne lub pisane wiele lat po rozmyciu się tego ludu. Historycy i archeologowie nawet nie wiedzą gdzie można ich umieścić, bo nie wiemy jaki charakter miał ten lud ani do końca nawet nie wiemy czy byli to w ogóle Słowianie, gdyż etymologia słowa Chorwat tak jak Serbów może być w ogóle niesłowiańska i nie słyszałem aby jakiś kompromis istniał w tej kwestii. Raczej im więcej badań, tym więcej przypuszczeń i domysłów. Poza tym Biali Chorwaci mieli żyć na pograniczu Słowian Wschodnich i Zachodnich i raczej wydaje się logiczne, podobnie jak w przypadku plemienia Lędzian, że w VII wieku różnice pomiędzy tymi grupami nie były tak wyraźne żeby je odróżnić w owym okresie od siebie. Wydaje mi się że mapa ukazuje plemiona wschodniosłowiańskie według hipotezy archeologa Sedova (przynajmniej on umieszcza mniej więcej w tych terytoriach siedziby Białych Chorwatów). Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 00:05, 2 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Mapa nie przedstawia wszystkich byłych miast, bo nie ma na niej osiedla Szczecina Podjuchy, które przez kilka lat miało prawa miejskie. Zgłasza: 83.6.12.216 (dyskusja) 13:21, 27 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
- Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
- Mapa na medal z brakami? Blackfish (dyskusja) 16:38, 11 lut 2014 (CET)[odpowiedz]
- Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)[odpowiedz]
w:en:City with powiat rights
Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym czyli "Księdze Henrykowskiej". Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]
- i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze "Cieplice Śląskie-Zdrój" (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]
Błędy w mapce
1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.
2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).
3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225 a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.
4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227-1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).
Zgłosił: --Ken 95.40.126.231 (dyskusja) 00:17, 2 lut 2011 (CET)
wstawił --Kriis (dyskusja) 13:02, 2 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
- Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.
- Pozostałe błędy dotyczą grafiki. Nie mam wiedzy merytorycznej, aby zweryfikować. mulat(napisz) 11:56, 4 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
- Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co - no i zrodla by sie przydaly. Wg mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masur juhu? 08:09, 8 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
- Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w. a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniak odpowiedz 21:43, 31 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
- Ad 1. Poprawione. --CiaPan (dyskusja) 16:52, 21 lis 2013 (CET)[odpowiedz]
![[9]](https://zdm.waw.pl/wp-content/uploads/2018/06/WAWER2009_1417873181.jpg){kind=link}
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
_-_Time_Zones_(2018).svg){kind=link}
