Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Zgłoszenia

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
< Wikipedia:Poczekalnia
To jest najnowsza wersja artykułu Wikipedia:Poczekalnia/Zgłoszenia edytowana 14:21, 30 kwi 2023 przez Malarz pl (dyskusja | edycje).
(różn.) ← poprzednia wersja | przejdź do aktualnej wersji (różn.) | następna wersja → (różn.)

Artykuły

Biografie

Kwestie techniczne

Reanimacja

Poczekalnia


Zgłoszenia artykułów

UWAGA: Nowe zgłoszenia łamiące pkt. 2 regulaminu Poczekalni (Każde zgłoszenie musi być opatrzone merytorycznym uzasadnieniem.) lub łamiące zasady Wikietykiety mogą być bezwarunkowo wycofywane z DNU.

Samsung Galaxy Ace 3

 Samsung Galaxy Ace 3 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł bardzo krótki, dotyczący telefonu który nie był w żaden sposób wyjątkowy (przełomowy); zawiera informacje które równie dobrze mogłyby być w internetowej porównywarce telefonów LoMit dyskusja 20:31, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Lista służb specjalnych

 Lista służb specjalnych (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł-wieszak. Mamy większość państw Europy, większe państwa z Ameryki i kilkanaście państw z Azji i Afryki w jednej sekcji (dlaczego tak?). Nie ma żadnych źródeł, przy egzotyczniejszych państwach istnieje ryzyko, że autorzy dokonali swobodnego tłumaczenia. W obecnej postaci zbędne, wystarczą kategorię porządkujące służby na przestrzeni lat i według państw. Runab (dyskusja) 18:06, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

  • Na wszelki wypadek @Wywiadujemy - zajmują się takimi rzeczami. Ciacho5 (dyskusja) 18:15, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
  • A tak w ogóle, to wiemy co to jest służba specjalna? Bo z naszego artykułu służba specjalna (ma jakieś źródła w odróżnieniu od tej listy) wynika, że jest nim co innego niż podane na tej liście, dodatkowo patrząc na artykuły dotyczące niektórych zagranicznych służb wynika, że z pewnością nie są one służbami specjalnymi. Mamy zatem bezźródłowy OR, naruszający zasady tworzenia list (brak zdefiniowania co autor ma na myśli). Do skasowania. Aotearoa dyskusja 07:24, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Anion złożony

 Anion złożony (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł o niczym, bo w zdecydowanie większości można dokładnie to samo napisać o anionach prostych. Treść bardzo podobna do tego co zwraca ChatGPT, wygląda na przekopiowane od niego, a wartość tego znikoma. Chrumps ► 17:50, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Płytnica (gmina Jastrowie)

 Płytnica (gmina Jastrowie) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"Jedna miejscowość, trzy gminy" ale dwa artykuły na Wikipedii. Zastanawiam się, ale wygląda, że artykuł o miejscowości utworzono na podstawie doniesień prasowych. Oficjalnie jest miejscowość Płytnica (powiat pilski), tej nie ma w żadnych zestawieniach. Identyfikator PRNG i strona PNA odnosi się do osady Trzebieszki (województwo wielkopolskie) - czyżby to była pomyłka przy kopiowaniu danych z artykułu do artykułu, czy wprowadzenie w błąd? Miejscowości nie ma w TERYT, PRNG ani w PNA. Podejrzewam, że także nie ma w rozporządzeniu o miejscowościach, ale nie sprawdzałem. Fakt, że wg przebiegu granicy tak jak wskazuje państwowy rejestr granic, to część budynków leży w jednej a część w drugiej gminie, ale nie oznacza to istnienia drugiej miejscowości. Stok (dyskusja) 15:27, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

  • IMO to powinno być przekierowanie do Płytnica (powiat pilski), której część przypisanych zabudowań rzeczywiście znajduje się za granicą (gminy i powiatu). Podejrzewam (WP:OR, że w ciągu kilku lat urzędnicy przesuną granicę w jedną ze stron i sprawa się rozwiąże. Poza tym, w tym drugim artykule i tak jest już chyba większość treści. ~malarz pl PISZ 15:56, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Ale przecież osada Płytnica jest oznaczona w PRNG (SIMC 0529901) jako należąca do gminy Jastrowie w powiecie złotowskim. Za to Płytnica (powiat pilski) formalnie nie istnieje. Oba artykuły należy połączyć, wywalić nonsensy z prasówki (gdzie nie odróżniają wsi od osady) i dyrdymały o kłopotach mieszkańców (nie jedyny to przykład, gdy zabudowania są po „niewłaściwej” granicy gmin a adresy im nadane są z gminy, w której nie leżą), przy czym artykuł powinien być właśnie pod nazwą Płytnica (gmina Jastrowie). Według ewidencji gruntów i budynków te budynki z obszaru powiatu pilskiego są częścią wsi Krępsko. Aotearoa dyskusja 07:56, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
    @Aotearoa
    Wg Obwieszczenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17 października 2019 r. w sprawie wykazu urzędowych nazw miejscowości i ich części, tak samo w wykazie z 2015 i 2013, eTERYT, PRNG jest osada Płytnica w powiecie pilskim, w gminie Szydłowo.
    Wg geoportal.gov.pl jest
    • miejscowość: Płytnica, osada, gm. Jastrowie-gmina miejsko-wiejska, pow. złotowski z powołaniem się na PRNG
    • Budynek mieszkalny 56 Identyfikator działki: 303102_5.0012.109/12; Województwo: wielkopolskie; Powiat: złotowski; Gmina: gmina Jastrowie Obręb:Płytnica; Numer działki: 109/12
    • Adres: Adres: Płytnica 56; Identyfikator TERYT gminy: 301906; Miejscowość (Id GUS): Płytnica (0529901); Ulica (Id GUS): (); Numer porządkowy: 56 Kod pocztowy: 64-930 przy czym Id 3031062 to wielkopolskie/pilski/Szydłowo
    Wygląda na to że nie jest to tak prosto i oczywiście jak podajesz. Gmina Jastrowie (powiat złotowski) pojawia się tylko w jednym źródle, które powołuje się na PRNG, w którym jest powiat pilski. Stok (dyskusja) 09:27, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Stowarzyszenie Twórczyń Filmowych

 Stowarzyszenie Twórczyń Filmowych (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W mojej ocenie brak ency, ot kolejne stowarzyszenie. Przypisy do instarama to juz szkoda komentowac ale bez wykaznania znacznej zauwazlnosc i/lub wplywu na rzeczywistosc to uwazam ze nalezy  Usunąć Malkowo (dyskusja) 07:23, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

 Usunąć Pomniejsze stowarzyszenie. Wyszukiwanie w Google nie sugeruje żadnych wielkich osiągnięć. --Tupungato (dyskusja) 17:55, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Akademia Lotnika

 Akademia Lotnika (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

A'ight, so here we go again... Gargantuiczny POV, a lukru jest tyle, że wypieki serwowane w mojej osiedlowej piekiarni chyba nawet ich nie miały w takiej ilości... XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:54, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Akurat byłem w trakcie zgłaszania. Lukrowana laurka na temat Małysza i tego jakim jest super orłem. Projekt, którego realizacja zaczyna się jutro. Tu nie ma żadnego wykazania ency. --MemicznyJanusz || Diskusjon 18:56, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
Dajmy czas. Poczekajmy jak się rozwinie ta szlachetna inicjatywa. Zdjęcie z opisem (rozumiem, że to budzi kontrowersje, ale na myśl o wspaniałych sukcesach trudno się powstrzymać) zostało usunięte przez MemicznyJanusz SportFun (dyskusja) 18:58, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
Wikipedia tak nie działa. Szlachetna inicjatywa ma się najpierw rozwinąć, wtedy zostanie encyklopecyczna. --MemicznyJanusz || Diskusjon 19:00, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
a fakt, że jest realizowana przy wsparciu ministerstwa nie jest istotny? SportFun (dyskusja) 19:02, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
Przy wsparciu ministerstwa dzieje się bardzo wiele projektów. Ten nawet się jeszcze nie zaczął, kiedy miał nabrać encyklopedyczności? --MemicznyJanusz || Diskusjon 19:02, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
Ministerstwo jest również partnerem Zimowego Biegu Drwala, akcji "Rowerem bezpiecznie do celu", projektu "Polskie Marki Turystyczne" i wielu innych mniejszych i większych projektów, których miejsce nie jest w encyklopedii. Tupungato (dyskusja) 19:08, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
POVu już bym się nie czepiał, jednak każdej akcji towarzyszy reakcja. W tym wypadku trzeba czekać np. na jakieś osiągnięcia uczestników czy jakąś bardziej wpływową skalę projektu (6 planowanych (patrz ponadczasowość) wypadów to bardzo mało). Abstrachując, @SportFun, nie zniechęcaj się do dalszego pisania przez coś takiego. Przynajmniej teraz wiesz na jakiej zasadzie działa encyklopedyczność tego typu projektów i twoje następne artykuły będą miały szansę zarażać innych swoim zamiłowaniem do mojego imiennika. Podpis zdjęcia zrobił mi dzień : ) Oeleau (dyskusja) 19:49, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
@XaxeLoled @MemicznyJanusz Następnym razem po prostu usuwajcie ten lukier z miejsca. To nie jest pierwszy raz, jak @SportFun umieszcza laurki dla narciarzy. Żeby chociaż podejmowane przez niego tematy zahaczyły o ency... Runab (dyskusja) 19:57, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
rowniez jestem aby  Zostawić wszystko co dotknie WIELKI POLAK ADAM MAŁYSZ NASZ ORZEŁ POLSKI jest ency. A tak na powaznie to autor przynajmniej powienien spotkac sie z czasowa blokada bo doskonale wie jakie bledy popelnia i robi je z premedytacja a samego artykulu sie pozbyc Malkowo (dyskusja) 07:28, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
Nie lubię traktować nowicjuszy od razu jako spamerów, stąd poprzedni komentarz. Historia blokad i brak nawet zahaczenia tym razem o ency daje jedynie kolejny powód na przedłużenie, chociaż widzę jakiś postęp - autor już nie rzuca argumentów o wielkości Małysza, no i chciało mu się robić artykuł na wikinews. Z tego powodu nie sądzę, że chce szkodzić wikipedii celowo, chodź co do zasadności blokady w tym momencie się wstrzymam. Oeleau (dyskusja) 08:03, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
A jaki z niego nowicjusz? Edytuje spod tego konta od kilku miesięcy, a to nie pierwsze jego konto, wcześniej edytował spod różnych IP. Sprawdź, ile razy pod różnymi nazwami wstawiał Małysza z czekolady czy inną formę oddania należytego hołdu Naszemu Wielkiego Rodakowi w postaci "rzeźby" z masła czy piramidy z wędlin. Hoa binh (dyskusja) 09:56, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Kolejna porcja polanego marcepanem keksa smażonego na głębokim smalcu, którego celem jest oddanie hołdu Naszemu Orłowi Adamowi Małyszowi. Nie smakował wam Małysz z czekolady? Będziecie go jedli w kółko, aż zwrócicie. A potem zjecie jeszcze raz i jeszcze raz... Oczywiście  Zostawić Administracja nie jest w stanie od kilku miesięcy zablokować kolejnego wcielenia tego spamera mającego najwyraźniej za misję przyprawienie nas wszystkich o cukrzycę, więc nie ma przeciwskazań do jeżdżenia na kolejną majówkę z Małyszem. Może czekoladki? Hoa binh (dyskusja) 21:16, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Clintonomika

 Clintonomika (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednym z trzech pozycji bibliografii pod tym artykułem jest Wikipedia (a konkretnie artykuł en:Economic policy of the Bill Clinton administration, który jest powiązany przez interwiki ze zgłaszanym). Skoro angielski artykuł ma nazwę opisową to mam spore wątpliwości co do nazwy dyskutowanego tu artykułu, nie wygląda na powszechną. ~malarz pl PISZ 18:05, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Jeśli w ogóle jest miejsce na ten artykuł jako osobny artykuł, to na pewno pod inną nazwą (np. Polityka gospodarcza administracji Billa Clintona). Artykuł wyraźnie stworzony pod promowanie książki (lub artykułu?) o tym samym tytule. Sam artykuł o Billu Clintonie po polsku nie jest szczególnie długi, ten tekst zmieściłby się tam (ale nie mam nic przeciwko istnieniu osobnego artykułu, jednak nie pod obecną nazwą). Na marginesie, długość artykułów w anglojęzycznej Wikipedii sugeruje, że polityka gospodarcza G.W. Busha, Reagana, Obamy i Trumpa były ciekawsze od tej Clintona. Tupungato (dyskusja) 19:17, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
Reagan dokonał rewolucji w gospodarce USA, zaś polityka gospodarcza Busha, Obamy i Trumpa mogła być aktualizowana na bieżąco przez wikipedystów ;) Runab (dyskusja) 20:57, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
Wyrzuciłem z bibliografii link do en-wiki. Tytuł artykułu nie jest wzięty z sufitu, ale stawiam hipotezę, że nazwę stworzyli dziennikarze, by dać coś niby-chwytliwego, ot byle jechać na plecach reaganomiki (która notabene nie jest podkreślana przez przeglądarkę jako błąd ortograficzny/językowy). Artykuł to zalążek, ale może coś by się udało przenieść do artykułu o Clintonie. Runab (dyskusja) 20:57, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Lost (polski zespół muzyczny)

 Lost (polski zespół muzyczny) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zupełnie niszowy zespół muzyczny, który już nie istnieje. Dwie płyty wydane przez bardzo niszową (prawdopodobnie jednoosobową) wytwórnię. Prawdopodobnie nie jest zbiegiem okoliczności, że artykuł utworzył Wikipedysta o pseudonimie pokrywającym się z pseudonimem jednego z członków zespołu. Głównie czerwone linki nie wskazują na powiązania ze znanymi postaciami, zespołami itp. Jedyna sytuacja, w której wyobrażam sobie zostawienie takiego artykułu to znaczący sukces któregoś z muzyków. Tupungato (dyskusja) 15:36, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

  • Co do wytwórni, według Discogs ma prawie 200 publikacji, więc nie jest aż tak niszowa, ale faktycznie o zespole ślad zaginął, może są jakieś recenzje w zinach, ale za głęboko trzeba by szukać. Może jest jeszcze szansa, że wokalistka byłaby ency, ale o niej też za dużo nie znalazłem. rdrozd (dysk.) 00:00, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

TATTVA

 TATTVA (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zespół, który działa od sześciu lat. Jego największymi sukcesami jest główna nagroda na niszowym festiwalu oraz dojście do finałów na innym niszowym festiwalu (choć przypis tego nie potwierdza). Ponieważ niszowych lokalnych festiwali mamy zatrzęsienie, to nie uważam, żeby zwycięstwo na takiej imprezie świadczyło o czymkolwiek. Poza tym wydali płytę. Brak encyklopedyczności, ale żeby artykuł lepiej wygladał, autor dodał listę artystów, którymi inspirował się zespół i świecą się tam na niebiesko różne Zappy i King Crimmsony. Majonez truskawkowy (dyskusja) 12:48, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

 Usunąć Szybka analiza ich kanału Youtube, liczby odtworzeń w last.fm i wyszukiwanie Google potwierdzają, że zespół faktycznie lokalny i nieznany. --Tupungato (dyskusja) 15:21, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

  • Pewnie warto zweryfikować to [2]. Według strony zespołu byli też laureatami festiwalu "Połczyn. Festiwal Ulicy" [3] Nedops (dyskusja) 00:10, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
    Festiwal w Połczynie jest opisany w artykule i odniosłem się do niego w swoim zgłoszeniu. I podtrzymuję zdanie, że to niszowy festiwal jakich wiele. Poszukiwanie śladów encyklopedyczności dało rezultat w postaci znalezienia jednej recenzji płyty i wyróżnienia dla kilku kompozycji na festiwalu w Japonii. Moim zdaniem to bardzo skromne osiągnięcia jak dla zespołu, który ma miec artykuł w Wikipedii. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:23, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Kartularz

 Kartularz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 21 lat. W Google scholar jest parę publikacji, gdzie to pojęcie jest używane, ale na zasadzie wskazywania, że gdzieś znajdował się kartularz, bez definiowania terminu. Tu przede wszystkim byłoby potrzebne zweryfikowanie, że miał on charakter księgi kancelaryjnej. Problem zgłaszałem wcześniej w projekcie prawniczym. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:33, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Szukałem w kilku miejscach, ale nie znalazłem. Wydaje mi się, że to może być hasło słownikowe. W "Polskim słowniku archiwalnym" z 1974 powinno coś na ten temat być, ale nie mam do niego dostępu. Tomasz Raburski (dyskusja) 11:11, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Wg Google'a w Encyklopedii współczesnego bibliotekarstwa polskiego:

  • Kartularz zob. kopiariusz
  • Kopiariusz (kopiał, kartularz)

W Polskim słowniku archiwalnym:

  • kopiariusz (kopiarz, kartularz)

Farary (dyskusja) 12:45, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Znalazłem stronę z definicją. Wydaje się że istotne o tyle, że różne ency byty (np. opisany u nas Kartularz z Lorsch) mają to w nazwie, i dobrze byłoby wiedzieć co to ten kartularz. --Teukros (dyskusja) 14:16, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
Dzięki temu Lorschowi doszedłem przez inne języki wstecznie do hasła Kartulariusz. Trochę podobne, ale nie całkiem. Czy ewentualnie na integrację? Panek (dyskusja) 15:11, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
Dobrze by było, żeby się wypowiedzieli historycy. Dam znać w projekcie. Tomasz Raburski (dyskusja) 21:07, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Stowarzyszenie Komunikacji Marketingowej SAR

 Stowarzyszenie Komunikacji Marketingowej SAR (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stowarzyszenie zajmujące się głównie organizacją komercyjnych konkursów typu Effie Awards. Istnienia artykułu Effie Awards proszę nie traktować jako czynnika zachęcającego do pozostawienia niniejszego artykułu. Moim zdaniem Effie też kwalifikuje się do usunięcia i postaram się przygotować rzeczowe zgłoszenie. Pozornie można by uznać, że jest stowarzyszenie jest encyklopedyczne, bo trochę o nim się wspomina w mediach, ale głównie jest to efekt organizowanych licznych pseudokonkursów, w których firmy kupują statuetki (praktycznie każde zgłoszenie otrzymuje przynajmniej brązową statuetkę, rozdawane są setki nagród rocznie) i wspominają w korporacyjnych komunikatach prasowych, tym samym napędzając błędne koło.

Podsumowując, istnienie artykułu Stowarzyszenia Komunikacji Marketingowej SAR to głównie podkładka pod reklamę komercyjnych konkursów, a samo stowarzyszenie zrzeszające kilkadziesiąt firm nie jest wystarczająco encyklopedyczne. Zastanówmy się nad tym, czy na przykład Stowarzyszenie Producentów Cementu, Polskie Stowarzyszenie Producentów Styropianu lub Stowarzyszenie Producentów Betonu Towarowego mają swoje miejsce w Wikipedii? O każdym z nich media wspominają mniej więcej równie wiele, co o Stowarzyszeniu Komunikacji Marketingowej SAR. Tupungato (dyskusja) 18:07, 28 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Porębiska

 Porębiska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna miejscowość bez współrzędnych. W infoboksie co prawda są (pobrane z WD), ale może po kolei:

Czy możemy przyjąć, że te współrzędne są OK (inaczej mówiąc szukamy WP:WER), czy jedyną rzeczą o której wiemy to fakt, że miejscowość o której dyskutujemy kiedyś istniała pod tą nazwą wskazną w artykule. ~malarz pl PISZ 13:58, 28 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

W meyersgaz jest opis tego napisano Porembischken Ab. f. Sensburg, z tego co ja jestem w stanie zrozumieć, to Porembischken to miejsce należące do Mrągowa. W w opisie Mrągowa, tam pod koniec napisano Abe. Porembischken 32. Stok (dyskusja) 19:03, 28 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Dodam, że książki z serii "z dziejów miasta i okolic/powiatu" wydawnictwa Pojezierze są moim zdaniem (i nie tylko) mało wiarygodne jeżeli chodzi o szczegóły. Treści opisywane w kilku zdaniach można potwierdzić w innych źródłach, ale te podawane jako element zbioru miejscowości już nie zawsze. ~malarz pl PISZ 14:56, 28 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Inne źródła: https://jezykotw.webd.pl/wiki/Użytkownik:Dynozaur/Nazwy_miejscowe_w_Prusiech. https://jednostki-wojskowe.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=352&Itemid=27, https://wmbc.olsztyn.pl/Content/11842/woszk_Mwo_22.pdf. Krzysztof Popławski 13:12, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
  • A swoją drogą rozbudowałem nieco hasło i dodałem źródła. Khan Tengri (dyskusja) 23:40, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
    Dobra robota, ale skąd to wynika: "Pod koniec XIX wieku miejscowość została włączona do gminy miejskiej Sensburg" ? W tych spisach ludności tego nie ma. Krzysztof Popławski 23:58, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
    Owszem, jest. W 1871 roku jest oddzielny Gutsbezirk, a w 1895 roku i kolejnych wykazach już tylko Wohnplatz w Sensburgu. Khan Tengri (dyskusja) 00:05, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
    Ano jest. Leciałem po stronach a z pliku nie tych na dokumencie. No ale to mamy XIX wiek, a potem zmiana nazwy, więc może znowu było oddzielne-tego nie możemy wykluczyć, bo wszystko inne wskazuje, że tak właśnie było i dopiero jak się tam wojsko osiedliło, to wszyscy się wynieśli i znikło. Krzysztof Popławski 00:10, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
    Co było za Niemca to wiemy, bo w wykazie z 1931 też jest jako Wohnplatz (Teil der Gemeindeeinheiten) w gminie miejskiej Sensburg, a w dokumencie o zmianie nazwy jest wprost napisane, że to Gemeindeteil podlegająca pod Stadtgemeinde Sensburg. Nie wiemy za bardzo jak to wyglądało administracyjnie po wojnie, ale pytanie, czy musimy to wiedzieć i czy jakieś głębsze dociekania to już nie będzie OR z naszej strony, jak to słusznie zauważył Aotearoa. Khan Tengri (dyskusja) 00:31, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Clicktrans.pl

 Clicktrans.pl (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna próba wstawienia firmy na wiki. Dalej w tym samym, tragicznym ,stylu. Ostatnia dyskusja usuwająca artykuł: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/artyku%C5%82y/2024:09:13:Clicktrans Malkowo (dyskusja) 11:50, 28 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

SPARC64

 SPARC64 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Dwa zdania bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 19 lat. Procesor, produkt firmy Fujitsu. W wersji angielskiej to się nazywa HAL SPARC64 i nic tam nie widzę o RISC. Dodatkowo dwa zapisy architektury: SPARC-v9 i SPARCV9, w angielskiej widzę za to SPARC V9. Dlaczego to wydanie ma być nazwą oficjalną dla SPARC? W wersji angielskiej jest słabe uźródłowienie publikacjami firmowymi, brak źródeł niezależnych. Problem zgłaszałem wcześniej w projekcie informatycznym. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:20, 28 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Artykuł to pomieszanie z poplątaniem, ale radziłbym spojrzeć głębiej niż tylko sam anglojęzyczny artykuł, np. poczytać o samej architekturze SPARC, która jest RISC, więc w pierwszym zdaniu nie popełniono jakiegoś karygodnego błędu. Karton Realista (dyskusja) 18:42, 28 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Metoda SITA

 Metoda SITA (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Tak naprawdę, ten artykuł jest o stosowaniu biofeedbacku lub biologicznego sprzężenia zwrotnego do nauki języków obcych (lub metodzie relaksacyjnej), i tak ewentualnie powinien się nazywać (np. "Biofeedback w nauce języków obcych", a tam ewentualnie mogłoby być miejsce na sekcję Metoda SITA). Ale i to jest wątpliwe, gdyż sam artykuł o biofeedbacku ma zarzuty o styl reklamowy i niewiarygodne źródła.

Artykuł Metoda SITA miesza reklamę urządzeń/kursów firmy Sita z ogólnymi źródłami na temat skuteczności relaksacyjnych metod nauki itp. Już i tak usunąłem wprowadzające w błąd informacje na temat patentu i jego powiązaniach uniwersyteckich, a także linki bezpośrednio do artykułów sponsorowanych. Wszystkie kwestie w dziale "Badania" są nieweryfikowalne, odnoszą się niejasno określonych badań, których wyniki nie zostały opublikowane. Starałem się znaleźć coś na temat wszystkich opisanych badań i nigdzie nic nie ma. Szukałem również po niemiecku i angielsku badań Rainera Dietericha, ale nie ma nic konkretnego. Dodam, że polski artykuł o Rainerze Dieterichu został utworzony przez adres IP, który edytował również Metodę SITA i próbował wtłoczyć reklamę na jej temat do artykułu Relaks.

W poprzednim głosowaniu nad usunięciem artykułu argumentowano, że "Metoda znana, reklamowana i rozpowszechniona." oraz "Chyba najbardziej rozreklamowana metoda nauki języków obcych". Być może są to prawidłowe argumenty, ale tak naprawdę są to argumenty na rzecz stworzenia artykułu o metodzie relaksacyjnej nauczania, w której można ewentualnie wspomnieć o urządzaniach i kursach firmy Sita.

Warto dodać, że artykułu o Metodzie SITA nie ma w żadnym innym języku i prawdopodobnie są ku temu powody. Tupungato (dyskusja) 16:03, 27 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Awaryjność

 Awaryjność (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mamy już Niezawodność, nie widzę powodu pisać o tym samym z drugiej strony. Sidevar (dyskusja) 15:09, 27 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Znalazłem Awaria (technika). Dubel,  Usunąć Karton Realista (dyskusja) 17:30, 27 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
Po namyśle, może nie. Istnieje taki termin w literaturze i są chyba nawet na to jakieś wzory. Jest jeszcze en:risk assessment. Karton Realista (dyskusja) 17:35, 27 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Obiekt techniczny

 Obiekt techniczny (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Definicja bardzo ogólna, wygląda na notatki z wykładu. Nie wiadomo czemu likwidacja jest częścią powstania obiektu. Sidevar (dyskusja) 14:58, 27 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Brak interwików, wpis słownikowy, artykuł albo z głowy, albo z notatek, czym nie różni się za wiele od wielu innych z 2006 roku. Za to termin zdaje się istnieć w literaturze [5][6], była też jakaś konferencja z tym terminem w tytule. Definicja, nawet jeśli niezgrabna, zdaje się być mniej więcej zgodna z tym, co jest napisane w zalinkowanych artykułach, po prostu ten termin jest tak ogólny. Czy jest ency, nie wiem. Karton Realista (dyskusja) 16:11, 27 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

BS EN 16001

 BS EN 16001 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Co do encyklopedyczności międzynarodowych standardów ISO wątpliwości raczej nie ma. Tu mamy hasło z 2010 roku o systemie zarządzania energią z czasem przyszłym użytym w kontekście 2011 roku ("ostateczna wersja standardu zostanie opublikowana w pierwszej połowie 2011 roku"). Jako system zarządzania i podstawa ISO 50001 pojęcie zdaje się nie być encyklopedyczne. W haśle brak źródeł i tylko link zewnętrzny do komercyjnej strony internetowej. Mathieu Mars (dyskusja) 23:12, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

BSI to jednocześnie korporacja jak i narodowa instytucja normalizacyjna w Wielkiej Brytanii, trochę jak Polski Komitet Normalizacyjny (który notabene też prowadzi działalność komercyjną), tyle, że ponad 20 lat starsza. Więc ich oficjalna strona nie jest wyłącznie stroną komercyjną. Karton Realista (dyskusja) 18:47, 27 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
Natomiast nie wiem, czy encyklopedyczne powinny być standardy organizacji państwowych (nie ISO). Może lista takich standardów powinna być encyklopedyczna, a same standardy nie, żeby nie zaśmiecać Wikipedii setkami stubów o standardach i normach z ok. 200 państw na świecie. Karton Realista (dyskusja) 18:51, 27 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
Wydaje mi się, że nawet nie wszystkie normy ISO jest sens opisywać - chyba tylko takie, które mają jakieś szczególne znaczenie i to znaczenie jakoś powinno być udokumentowane źródłami, które o tym znaczeniu wspominają... IMHO jak uznamy, że ISO 50001 jest warte opisania w osobnym artykule (choć w tej chwili w sumie w tym artykule o normie ISO - też nie jest w żaden sposób wyjaśnione jej szczególne znaczenie, ale patrząc na anglojęzyczny artykuł o niej można zrozumieć, dlaczego jest warta osobnego wpisu) - to ew. wspomniałbym o tej brytyjskiej normie w artykule o normie ISO o ile są źródła potwierdzające, że rzeczywiście norma ISO została napisana na podstawie tej brytyjskiej... Co do zasady to większość komitetów normalizacyjnych na świecie to są prywatne konsorcja prowadzące działalność komercyjną polegającą na sprzedaży tekstów norm i różnych dodatkowych usług. Samo ISO też jest prywatnym konsorcjum tworzonym przez lokalne komitety normalizacyjne. Polimerek (dyskusja) 12:48, 28 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Gentleman!

 Gentleman! (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Występ na festiwalu w Jarocinie czy w Trójce nie daje autoency. Brak jest osiągnięć wydawniczych wskazujących na popularność. Hasło łamie WP:WER. Mathieu Mars (dyskusja) 22:49, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Dwie recenzje uznanych krytyków [7] [8]. Ale mimo to odbiór raczej niewielki, i to mimo faktu, że album wydany w ważnej wytwórni (płytę można kupić w Empiku). Mieli nagrać drugą płytę, chyba nie nagrali. Yurek88 (vitalap) 23:12, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Trudno mi się wypowiedzieć o uznaniu tych krytyków (na Wiki ich nie ma), ale dwie recenzje w necie, nawet uwzględniając epokę, to jest raczej bardzo mało. Ciacho5 (dyskusja) 09:26, 27 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
    A Yurek napisał, że są tylko 2 recenzje? ;) Mamy też np. [9] (pokazujące, że pamięta się o tym po latach + trochę informacji o zespole). Nie wiem czy zespół jest ency, bo to wymaga porządnego researchu, po prostu wypowiedź Ciacha wydała mi się mocno niefortunna. Nedops (dyskusja) 11:42, 27 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Sąd honorowy

 Sąd honorowy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Temat encyklopedyczny, lecz wykonanie fatalne, trącące twórczością własną, nieprzystające do współczesnych standardów. Hasło powinno definiować choć w najmniejszym stopniu sądy honorowe jako instytucje/organy (a nie "miejsce"/"określenie") i opisywać ich charakterystykę oraz różnice pomiędzy nimi a sądownictwem powszechnym, a nie tylko napominać o ich niezależności. Wspomniane jest harcerstwo i korporacje akademickie, a wśród przykładów podano wyłącznie II RP. Mathieu Mars (dyskusja) 21:39, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Age of History 3

 Age of History 3 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak nagród, wykazanej zauważalności i 3 dniu od premiery. Brak ency Malkowo (dyskusja) 17:19, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

artykul dopiero co zostal stworzony, bede go napewno caly czas rozwijac, nie tylko ja zreszta bo napewno znajda sie osoby ktore tez beda ten artykul rozwijac i dlatego nie ma wedlug mnie sensu zeby usuwac SzyszaDev (dyskusja) 19:40, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
artykuł musi wykazywać encyklopedyczność w momencie publikacji Malkowo (dyskusja) 14:43, 27 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
Jest jakaś popularność na Steamie, ale na Metacritic nic nie ma. Możliwe że za kilka tygodni będą podane informacje o sprzedaży, ale na ten moment nie widzę WP:ENCY Sidevar (dyskusja) 12:47, 28 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
gra dopiero co wyszla(23 pazdziernika) wiec troche napewno minie zanim bedzie ocena gry na roznych tego typu stronach SzyszaDev (dyskusja) 21:10, 28 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
to jak się pojawia to wtedy artykuł można publikować, co do ency tez bym mial wątpliwości ale to zostawmy na przyszłość Malkowo (dyskusja) 21:56, 28 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
Co wy na to aby dodać ŁukaszaJakowskiego do Wikipedii ?

 Zostawić Tydzień od premiery gra ma ponad 4000 recenzji na Steamie, jak na ten stosunkowo niszowy gatunek to bardzo dużo. Zauważalność jest ewidentna. Hektor Absurdus (dyskusja) 20:34, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

 Zostawić Także uważam artykuł za ency - raczej mało która gra zdobywa ponad 4k recenzji na Steamie w ciągu tygodnia od premiery. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 20:38, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

a ile graczy w nia zagralo? bo jezeli kazdy wystawil recenzje to slaby wynik szczerze mowiac Malkowo (dyskusja) 07:26, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
Nie dotarłem do takich informacji. Zawsze jednak jest więcej pobrań niż recenzji. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 07:35, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Outro (gry komputerowe)

 Outro (gry komputerowe) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pojęcie słownikowe, ciężko wyjść poza obecną definicję. Sidevar (dyskusja) 11:46, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Miałoby sens tylko wtedy, gdyby artykuł omawiał specyfikę outro także w odniesieniu do filmów (od nich wywodzi się outro, nie od gier). Obecnie do usunięcia. Ironupiwada (dyskusja) 11:53, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Colear

 Colear (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 16 lat. Nie wiadomo, skąd nazwa, linków do innych wersji nie widać. Znalazłem natomiast w wersji hiszpańskiej hasło Coleo de toros, ale tam nie jest to definiowane jako część meksykańskiego rodeo, nawet w haśle es:Charrería nie widzę, by to nazywano rodeo. Problem zgłaszałem wcześniej w projekcie sportowym. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:24, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Mistrzostwa Ameryki Południowej w zapasach

 Mistrzostwa Ameryki Południowej w zapasach (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W dyskusji Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:10:23:Fabian Enrique wynikła kwestia tych zawodów (wszelkie linki/źródła nie działają). Podejrzane już jest to, że o takich zawodach nic nie ma w jakiejkolwiek Wikipedii, nie można o nich znaleźć informacji w Internecie (a to ma być kontynentalny turniej, który miał juz 18 edycji [!]). Zawody te ma organizować Międzynarodowa Federacja Zapaśnicza, tyle że potwierdzenia takiej informacji nie znalazłem. Przejrzałem kilka biogramów zdobywców złotych medali z tych "mistrzostw" – część z nich ma artykuł tylko na plWiki, inni mają na innych Wiki, jednak nic nie ma w nich o medalach zdobytych na takich mistrzostwach/zawodach. W trakcie dyskusji na wspomnianym powyżej DNU pojawiła się informacja, że te zawody to "Campeonato Sudamericano de Lucha Libre" – tyle, że nazwa hiszpańska googla się całe 29 razy, w tym połowa to fecebooki i instagramy. Zatem albo te zawody to jakiś hoax, albo to są jakieś inne turnieje (o innej nazwie), albo to są jakieś marginalne turnieje bez większego znaczenia, o których nic szerzej nie wiadomo. W pierwszym i trzecim przypadku artykuł zdecydowanie do skasowania, w drugim do uratowania jeśli znalazłyby się solidne źródła potwierdzające wszelkie widomości i rangę samego turnieju. Aotearoa dyskusja 20:34, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Sorry, może przegapiłeś mój komentarz w tamtym wątku, ale znalazłem takie wpisy na stronie UWW [2][3], jak wpiszesz w wyszukiwarkę na stronie nazwę wydarzenia po angielsku i klikniesz "Events" to znajdziesz (nie ma opcji podlinkowania wyszukiwania, nie jest ono osobną stroną, niestety), lokalizacje i lata pokrywają się z artykułem, tylko sięgają do 2014 roku. Pojawia się też w tych artykułach na enwiki: [1]. Karton Realista (dyskusja) 20:43, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Niektóre z tych wpisów mają karty wyników, inne plany wydarzeń, jeszcze inne nic. W dodatku UWW zgubiło najwyraźniej wszystkie dane z czasów, jak byli FILA, przynajmniej jeśli chodzi o "South American Championship" czy "Campeonato Sudamericano de Lucha Libre". Karton Realista (dyskusja) 20:51, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Skoro na stronie UWW można znaleźć dane wpisy uźródławiające to, że taki konkurs się odbył, to również udowadnia to brak hoaxu. Mimo wszystko przychylam się do zostawienia artykułu. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 21:14, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
      • Dane są tam gdzie były, tylko kwestia wyszukania np: [10], [11], i tak dalej i dalej, albo w ten sposób nazwiskami [12], [13]... Jest praktycznie wszystko. Mistrzostwa Ameryki Południowej w Zapasach 2015, tu jest mnóstwo linków, jak można uważać, że takich kontynentalnych zawodów nie było? W internecie JEST MNÓSTWO, ale nie po polsku :))) [14]| dla pewności np. Peru w 2009, najlepiej odnaleźć gazety netowe z każdego kraju z osobna [15]] albo tu Ekwador i tak dalej. ZAWODY NAPRAWDĘ ISTNIAŁY !

Kiedyś były dokładne dane na FILA, ale jak niektóre sportowe związki opanowały różne BRICSy, zamiast tzw "wrednego zachodu" to już o dane historyczne nikt nie dba. Trzeba trochę wysiłku aby odnaleźć :)

Aotearoa niczego nie trzeba kasować, wystarczy dobrze poszukać ... TAKA UWAGA. W Ameryce Środkowej i Południowej, Afryce, Azji Płd-Wsch ciężko znaleźć cokolwiek w jednym miejscu, bo tam cały praktycznie ruch internetowy jest na darmowej dla komórek platformie X albo facebooku i to głownie podczas trwania zawodów. Net w naszym "zachodnim" wydaniu funkcjonuje tylko w dużych miastach. Nawet wyniki takiej dużej imprezy jak "Igrzyska Ameryki Środkowej" potrafią ukazywać się tylko na X.. :)

ENCYKLOPEDYCZNE JAK NAJBARDZIEJ I W PORZĄDKU, choć jest kilka wątpliwości co do statusu niektórych zawodów, dlatego nie wszystkie zrobiłem. Nie chciało mi się dalej szukać, może coś wpadnie kiedyś przy okazji. Jasiek054 (dyskusja) 04:20, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Pytanie, czy coś o czym znalezienie jakichkolwiek informacji jest bardzo trudne jest na tyle zauważalne, by być encyklopedyczne. Jeżeli jakieś zawody sportowe są tak „znane”, że niemal nic o nich nie można znaleźć (poza skomplikowanym ich wyszukaniem na stronie organizatora), to oznacza, że ich zauważalność jest niemal zerowa. Dobrze, że hoax został wyeliminowany. Zostaje wskazanie, że to turniej istotny i zauważalny (czyli zauważalny – gdzie o nich piszę niezależne źródła?), gdyż bez tego ency nie jest. Aotearoa dyskusja 10:00, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Od siebie dodam tylko, że oficjalna strona Międzynarodowej Federacji Zapaśniczej przedstawia archiwalne wyniki zmagań w dość kontrowersyjny sposób, a mianowicie korzysta on z mocno przestarzałego systemu ramek, co IMO może mieć wymierny wpływ np. na to, jak strona się zarchiwizuje (i później będą nerwy, że tej strony nie da się uratować w żaden inny sposób). Oficjalne strony większości innych międzynarodowych organizacji sportowych (mam na myśli te organizacje, które odpowiadają za rozwój dyscyplin będących również na igrzyskach olimpijskich) podają rezultaty tak, by one były w kodzie HTML bezpośrednio albo pośrednio, często rezultaty są podawane w formacie pliku PDF, z którym czytelnik może się zapoznać. Niemniej jednak mistrzostwa Ameryki Płd. w zapasach istnieją, co dowodzą choćby te linki (ten + ten) – to akurat stwierdzenie faktu, że czempionat w latach 2011-2013 był rozgrywany. Dowody na rozgrywanie większości innych czempionatów tej rangi (głównie tych w XX wieku) można z kolei znaleźć pod tym linkiem (nie mogę jednak w 100% stwierdzić np. czy były rozgrywane mistrzostwa w 1985 roku).

Zajrzałem jeszcze z ciekawości na PDF-a, który przedstawia wyniki mistrzostw z 2019 roku. W oczy rzuca się oczywiście logo UWW, co mogłoby sugerować, że te zawody były rozgrywane pod egidą tej federacji (i być może też inne wcześniejsze). SportomatykPL (dyskusja) 10:45, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

EDIT: Jednak da się zobaczyć najważniejsze dane dot. mistrzostw z 1985 roku (link do wyników na UWW). Ale jak spojrzę z listy w haśle będącym przedmiotem DNU, zauważam kilka różnic pomiędzy tą listą, a informacjami dostępnymi na stronie UWW:
  • nieznany organizator zawodów w 1993 roku (UWW), na Wikipedii informacja, że w tym roku czempionat rozgrywano w Buenos Aires (choć źródło podane w haśle o mistrzostwach tego nie potwierdza – sprawdzałem wiarygodność informacji tym linkiem
  • brak informacji o zawodach z lat 1995-2000 (UWW), ale u nas na Wikipedii pojawia się ta informacja
  • nie ma też informacji o czempionacie z 2009 roku (UWW), u nas się pojawiają
  • UWW podaje informacje, że były czempionaty w 2014 (i to... dwukrotnie, choć w różnych miejscach i terminach) i 2018, w Wikipedii tego nie ma, chociaż są informacje o rozgrywanym w 2014 czempionacie w Limie

Tak więc wątpliwości z mojego punktu widzenia powinny dotyczyć głównie drugiego punktu (co do trzeciego zaś nie jestem w 100% pewny po interwencji Jaśka054). SportomatykPL (dyskusja) 11:03, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

tak na marginesie. Strony FILA obecnie nie są całkowicie wiarygodnym źródłem informacji jeśli chodzi o dawne zawody. Trzeba liczyć na pliki pdf z zawodów albo ze stron gazet opisujących dane zawody i weryfikować. Setki błędów już wyszły historycznie, poprzekręcane nazwiska, daty zawodów, pomylone imprezy juniorów z seniorami.... Problem tu macie, bo wiele danych zniknęło, jak stara baza FILA, gdzie wszyscy zawodnicy mięli podaną datę urodzenia... OBECNA UWW jeśli chodzi o dawne imprezy jest dość bałaganiarska i NIE DO KOŃCA WIARYGODNA. Hiszpańskie strony związków jak i opisujące zawody są (były) doskonałym weryfikatorem. Masz pretensje, że nie ma obecnie dobrych angielskich źródeł związku i na podstawie tego chcesz usuwać zawody? Mnóstwo hiszpańskich stron opisuje i wspomina te zawody, niestety nie ma obecnie już pełnej bazy FILA jak kiedyś. TE ZAWODY SĄ ENCY [16] - jest nawet książka na ich temat [17] - a nawet DWIE Jasiek054 (dyskusja) 12:24, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Te ostatnie publikacje to jest clou encyklopedyczności – całkowicie mnie to przekonuje co do ency tych zawodów, zatem moje zastrzeżenia/zarzuty wycofuję. Aotearoa dyskusja 07:34, 27 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

UKS Luks

 UKS Luks (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Klub, który założono, aby propagować nową dyscyplinę sportu, 5 lat temu. Nie dziwne, że zawodnicy stanowią kadrę krajową, ale czy to daje klubowi encyklopedyczność? Ciacho5 (dyskusja) 15:20, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

"W 2024 roku zorganizował tez pierwsze tego typu w Polsce zawody," — w tym byli pierwsi i kadrę stanowili pierwszą w tej dyscyplinie i już na zawsze będą pierwsi więc i tak i tak pojawią się. Krzysztof Popławski 16:37, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
A łucznictwo biegowe jest prestiżową i uznaną dyscypliną? Nedops (dyskusja) 16:39, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
To najpierw musielibyśmy uznać dyscyplinę za nieencyklopedyczną. Krzysztof Popławski 17:00, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie, to tak nie działa. Byty związane z encyklopedycznymi dyscyplinami mają różną encyklopedyczność w zależności od np. popularności sportu. Nedops (dyskusja) 17:03, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
A na logikę to tak działa, że jak klub jest prekursorem w organizowaniu zawodów w Polsce (pierwszy) w dyscyplinie, która jest encyklopedyczna i jako pierwszy wystawił ludzi do kadry, to i tak prędzej czy później trafi do Wiki, jako ten, który zaczął to w Polsce. Krzysztof Popławski 18:09, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Oj nie - dyscyplin sportowych jest naprawdę ogrom i tylko niewielki % z nich się przebija. Nedops (dyskusja) 18:26, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Uważam, że nie tak dużo, a patrząc na przegląd nawet dyscypliny, które są stosunkowo świeże mają działaczy, zawodników i drużyny—nawet nie sprawdzam czy są z zasługami typu pierwsi albo najlepsi czy w kadrze. Myślę, że decydującą rolę w tym haśle odgrywa jego jakość samego hasła, a nie tak na prawdę encyklopedyczność drużyny ... no ale bronić nie będę ze względu na 2 z posta @Piotr967 Krzysztof Popławski 18:37, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Przekleję to, co pisałem autorowi wczoraj: 1. Wszystkie nowe hasła lub dodawane informacje w plwiki muszą mieć podane źródła w postaci przypisów. Tu nie ma żadnych. 2. Co najmniej część tekstu jest kopiuj - wklej ze strony klubu, gdzie jest zastrzeżenie praw. Pomijam już małą konkretność i nieencyklopedyczny język - klub jest od łucznictwa, dajmy spokój z misjonarstwem 3. brakuje w nim wykazania encyklopedyczności - klub istnieje ledwo 5 lat, nie wykazano w haśle żadnych nagród, medalistów dużych zawodów, dużego rozgłosu, wielkich osiągnięć - samo "pierwszym w Polsce klubem łuczniczym" to dużo za mało. --Piotr967 podyskutujmy 17:27, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    "W 2024 roku zorganizował tez pierwsze tego typu w Polsce zawody," - to w kontekście jakieś dyscypliny sportowej jest znaczące. Ale z 2 nie dyskutuje bo jest bezsprzeczne, tylko powinno to się to znaleźć w szablonie i w zarzutach. Krzysztof Popławski 18:25, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Kolejny klub sportowy. Jest, istnieje działa. To, że jako pierwszy (źródła?) zaczął uprawiać konkurencję w danej dyscyplinie wyróżniałoby go tylko tyle, o ile zachłysnęłby się tym media. Ale źródeł nie ma, bo to taka niskoprofilowa działalność NGOsowa. Masur juhu? 10:24, 27 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

PDFCreator

 PDFCreator (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie wygląda na WP:ENCY. W artykule głównie historia zmian. Trochę info nie na temat "... należy odróżnić od płatnych programów o podobnych nazwach ..." (choć opisywany program też ma wersję płatną).

Błędne kategorie też nastrajają dobrze, ale to pewnie jest do poprawienia. ~malarz pl PISZ 09:48, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

brak wykazania zauwazalnosci, do usuniecia Malkowo (dyskusja) 11:27, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ma łącznie 114 396 821 pobrań na Sourceforge, od groma interwików, a nawet kontrowersję, opisaną na enwiki (tak na oko) 14-ma źródłami. Absolutnie nie nazwałbym tego brakiem zauważalności. Karton Realista (dyskusja) 20:13, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Żeby było jasne, nie twierdzę, że sama encyklopedyczność tematu wystarczy do pozostawienia. Nie bronię tu artykułu, tylko uważam, że twój argument jest chybiony. Karton Realista (dyskusja) 20:29, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
W czym jest chybiony. Polskojęzyczny artykuł nie wykazuje ENCY. I tyle. Nikt nie napisał, że sam program nie jest ency. Tylko, że akurat to nie ma znaczenia. ~malarz pl PISZ 20:35, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jeżeli temat jest ency, to można zostawić do dopracowania Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 11:00, 28 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
Deklarujesz, że dopracujesz? Powiedzmy w ciągu miesiąca. Inaczej zostawienie nie ma sensu. Bo będzie wisiało bez zmian przez 10 lat. ~malarz pl PISZ 11:59, 28 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
WP:REKLAMA, w obecnej formie nie może zostać. Sidevar (dyskusja) 22:29, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Poprawiłem kategorię na istniejącą i adekwatną. Tupungato (dyskusja) 10:19, 28 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
Trochę zmieniłem ten język, bo brzmiał jak wygenerowany przez Translate, ale być może to zdanie kwalifikuje się do usunięcia tak czy inaczej.Tupungato (dyskusja) 10:49, 28 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

 Zostawić Dodałem w początkowej sekcji artykułu uźródłowione zdanie podkreślające znaczenie programu w historii darmowego oprogramowania. W momencie pojawienia się w 2009 pierwszej wersji programu, PDFCreator był jedyną bezpłatną możliwością dodania do systemów Windows funkcji konwertowania do PDF dowolnego pliku przy pomocy opcji wydruku (ówczesne wersje Windows nie posiadały tej standardowej obecnie funkcji). Był to znaczący moment, który spowodował uzasadnioną ekscytację m.in. wykładowców uniwersyteckich i studentów. Wiele uniwersytetów do dziś ma na swoich stronach internetowych stworzone w tamtym czasie poradniki i tutoriale do tworzenia plików PDF przy pomocy PDFCreatora. Zgadzam się z tym, że należy wybebeszyć tekst artykułu, niepotrzebnie rozwlekły o wersjach i zmianach.Tupungato (dyskusja) 10:49, 28 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Twój diff wygląda tak:
W momencie pojawienia się w 2009 pierwszej wersji programu, PDFCreator był jedyną bezpłatną możliwością dodania do systemów Windows funkcji konwertowania do PDF dowolnego pliku przy pomocy opcji wydruku
Oparte na tekście tego linku [18]. Ale to źródło nie zawiera wcale takiej informacji:
But PCs normally have to rely on a paid version of Adobe Acrobat to create PDFs. Here’s how to add that Mac-like PDF “printing” into Windows for free. Download and install PDFCreator. Then, like on a Mac, choose to print a document. Instead of selecting your normal printer, choose PDFCreator. Click OK, then click Save.
Nie mówi, że ten program jest jedyną bezpłatną opcją. Stwierdza tylko, że taka opcja wtedy istniała.
Czasami jak przeglądam zmiany to sprawdzam obecne źródła w artykule, żeby zobaczyć, czy nie można uzasadnić dodanej informacji bez przypisu istniejącym źródłem, i wychodzą takie kwiatki jak ty dodałeś, gdzie źródło mówi jedno, a autor mówi jedno, drugie, trzecie, czwarte i że kosmici lądowali w Pcimiu Dolnym.
Jak to się dzieje? Moja hipoteza robocza jest taka, że autor napisze z głowy, a potem szuka źródła, zamiast szukać informacji w źródłach. Jak mu nie pasuje pod całą tezę, to naciągnie, "bo i tak ma rację". Karton Realista (dyskusja) 09:38, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
Masz rację, poniosła mnie wyobraźnia częściowo wsparta własnymi doświadczeniami. Usuwam to. Tupungato (dyskusja) 11:02, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Dolores (koparka)

 Dolores (koparka) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Poddaję w wątpliwość encyklopedyczność. Opis pojedynczego egzemplarza koparki nie został w artykule popełniony tak, by wynikała ona z treści. Koparkę wyprodukowano, pracowała w kopalni, a jak przestała, to zaplanowano oddać ją do parku rozrywki. Zresztą na temat parku (czyli nie na temat) jest na oko jakieś 20–30% treści artykułu. Pewnie powinna być wspomniana w artykule o SRs 1800 (mam pewne podejrzenia, że pisownia ze spacją jest prawidłowa – str. 39. i 40.), ale to chyba za mały temat na samodzielny artykuł. Piastu βy język giętki… 18:11, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Sytuacja jest nieco bardziej złożona. Już w tej chwili ten obiekt jest lokalną atrakcją turystyczną – jest oznaczona na różnych mapach, podjeżdżają tam mniejsze lub większe grupki, żeby obejrzeć i sfotografować. Gdy tworzyłem hasło nie miałem żadnego problemu z dotarciem do informacji (jest pięć przypisów i trzy linki zewnętrzne), bo po prostu jest sporo materiałów o tym obiekcie. Z pozoru jest to po prostu koparka, ale jak się człowiek zagłębi w temat, to okazuje się, że sprawa jest poważniejsza. I widzę, że kolejne artykuły ciągle powstają, jak np. ten. Istnieje nawet Fundacja Dolores - trzeba przyznać, że nie wokół każdej koparki tworzy się organizacja pozarządowa, która prowadzi realne działania. TR (dyskusja) 18:18, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ależ – odnoszę się do tego co w artykule :) nie do tego, co można znaleźć w sieci :) (a co do przypisów – z tych pięciu to dwa są do informacji/zdań nie na temat – nie o koparce, tylko o sprawiedliwej transformacji, zatrudnianiu, połączeniu kolejowym – pojawia się w nich, ale wypadną z artykułu razem ze zdaniami nie na temat). Nie przeczę że jest szum medialny, być może da się dowieść encyklopedyczności, może nawet teraz łatwiej, niż w maju – tylko zgłaszam, że póki co jej nie widzę – ale być może to moja wada wzroku :) pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 18:25, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dopisałem zatem trochę informacji, mam nadzieję, że encyklopedyczność jest teraz bardziej wyraźna. Według mnie jest to naprawdę wyjątkowa sytuacja, gdy tak wielka maszyna górnicza stanęła w przestrzeni publicznej i nie tylko przyciąga uwagę przejeżdżających (jedno z przytoczonych źródeł głosi wręcz Dziś przed Dolores codziennie podjeżdżają prawdziwe pielgrzymki osób zainteresowanych zobaczeniem niezwykłej maszyny), ale też wokół niej lokalna społeczność organizuje się do działania (dodałem informacje o fundacji). TR (dyskusja) 00:35, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Fort carré

 Fort carré (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. hasło w tej postaci wisi od 13 lat. Wcześniej był opis przede wszystkim konkretnej budowli w Gdańsku (jako przykładu), którą wycięto i przeniesiono pod inną nazwę. Teraz to wygląda jak hasło ogólne, ale powiązane jest z hasłem o konkretnym forcie w innych wersjach, w tym we francuskiej. We francuskiej nie ma jednak ogólnego pojęcia, za to są opisy fortów z taką nazwą częściową. W definicjach widzę tam wiek, XVI, XVII i XVIII. Problem zgłaszałem wcześniej w projekcie architektonicznym. Sławek Borewicz (dyskusja) 17:18, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Zgłaszaj kwestie militarne do Wikiprojektu: Militaria, tam większa szansa, że ktoś coś poradzi. Ad rem: ency jest interwikowy Fort Carré w Antibes. Sam kwadratowy fort bastionowy ency nie jest, nawet jeśli nazwa taka gdzieś się pojawia. Jedna z wielu możliwych (a sensownie najprostsza, więc najczęstsza) forma fortu bastionowego. --Felis domestica (dyskusja) 23:55, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Archidiecezjalne Studium Organistowskie w Lublinie

 Archidiecezjalne Studium Organistowskie w Lublinie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widzę ency. Szkoła jak inne. Nie każda szkoła jest ency. Mpn (dyskusja) 17:02, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Bazując na Pomocy Wiki: "Aby osoba, miejsce, czy przedmiot nadawało się do encyklopedii, musi być znane przynajmniej ludziom zainteresowanym daną dziedziną wiedzy." (https://pl.wikipedia.org/wiki/Pomoc:Dlaczego_m%C3%B3j_artyku%C5%82_zosta%C5%82_usuni%C4%99ty%3F).
ASO w Lublinie działa prawie 50 lat, jest znane w branży muzycznej/organistowskiej. Również inne tego rodzaju szkoły są już opisane na Wikipedii, np. Studium Muzyki Kościelnej Diecezji Toruńskiej w Toruniu, czy Salezjańska Szkoła Organistowska w Przemyślu. Arqaprinx (dyskusja) 17:19, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Skoro działa prawie 50 lat, to potrzebujemy do ency 2 ency absolwentów (Wikipedia:Encyklopedyczność/szkoły). Obecnie art nie wymienia żadnego Mpn (dyskusja) 18:02, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Świętolipski skarbiec

 Świętolipski skarbiec (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Co za skarbiec? Jaki skarbiec? Gdzie on się znajduje? Jak wygląda? Brak opisu, brak definicji, na dzień dobry inna pisownia - z błędem ortograficznym - w treści (Świętolipski Skarbiec).

Dowiemy się tylko, jakie najcenniejsze zbiory się w nim znajdują i że w 1655 roku je wywieziono przed Szwedami (ten bełkotliwy „barwnym haft 1720” też w rzeczonym 1655 roku wywieziono?). A potem doczekały spokojniejszych czasów. Czyli jakich? Kiedy wróciły? Co się potem z nimi działo przez następne 400 lat? A wcześniej, przed tym wywiezieniem? Jakie były ich losy? Skąd w ogóle te zbiory się wzięły? Kto i kiedy je zgromadził? A poza najcenniejszymi jakiego typu ogólnie są tam zbiory? Skąd się wzięły, jak, kiedy? Niestety na żadne z tych licznych pytań odpowiedzi nie znajdziemy. Hoa binh (dyskusja) 07:38, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Prądnica

 Prądnica (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Być może czegoś nie dostrzegam, ale nie widzę zasadniczej różnicy między opisaną tutaj prądnicą, a np. turbiną wiatrową. Co więcej jedynym źródeł jest wpis w o prądnicy PWN, który mówi:

prądnica elektryczna, generator elektryczny, rodzaj maszyny elektrycznej przetwarzającej energię mechaniczną ruchu obrotowego w energię elektryczną za pośrednictwem pola magnetycznego

Czyli stawia równość między prądnicą a generatorem elektrycznym. Wydaje się że artykuł jest do usunięcia, czy właściwie do integracji z Generator elektryczny.

W dyskusji prądnicy również pojawiła się wątpliwość co do definicji. Nux (dyskusja) 20:59, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Dziwne zgłoszenie. Zasadnicza różnica między prądnicą a turbiną wiatrową wynika ze źródła, jakie przetwarzane jest na prąd. Prądnica jest jednym z rodzajów generatora elektrycznego, ale nie jest tym samym. Do ew. poprawy, ale to tyle. Yurek88 (vitalap) 21:22, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Widziałem. Energia z mięśni, czy z wiatru, co za różnica? Podział wydaje się dosyć sztuczny. Nadal jest to energia mechaniczna zamieniana na prąd. Podstawowa zasada identyczna i zgodna z definicją podaną w artykule. Nux (dyskusja) 01:28, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Chyba jednak jest różnica, spróbuj zastąpić w samochodzie alternator turbiną wiatrową :) Yurek88 (vitalap) 09:39, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Yurek88 Mówisz, że jak się wyciągnie alternator z samochodu i kręci nim nie silnikiem, a podepnie wiatraczek, to on nie da prądu czy da inny? To dlaczego w haśle alternator napisane jest "prądnica prądu przemiennego"? PS. W samolotach działa --Felis domestica (dyskusja) 11:30, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Mówię, że ze sprawnym alternatorem samochód będzie działał, z wiatraczkiem nie. Nic nie wspominałem o samolotach. Yurek88 (vitalap) 15:25, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Yurek88 ale to mówisz o alternatorze, czyli jednym z typów prądnic/generatorów. Dynama z roweru też nie podepniesz bezpośrednio do samochodu, a dynamo rowerowe to też jest prądnica. Zgodnie z opisem prądnicą jest również prądnica prądu stałego, a prądu stałego to już ani do roweru, ani do samochodu nie podepniesz. Przynajmniej nie bez zmiany układów/lampek ;). Tak że chyba zły przykład akurat podałeś, albo nie rozumiem przykładu. Nux (dyskusja) 15:47, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Yurek88 Samochód z zepsutym alternatorem działa zupełnie normalnie, póki ma zapewnioną energię elektryczną - z dowolnego źródła (np. akumulatora). Nie odpowiedziałeś na pytanie - czy jak się będzie kręcić alternatorem za pomocą wiatru/korbki/wody/osiołka w kieracie, to on prądu nie da? Bo skoro to jego definitywna cecha, to tak powinno być. --Felis domestica (dyskusja) 16:54, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Przyjrzyj się tabeli w haśle Generator elektryczny, a zobaczysz dlaczego prądnica ma oddzielny artykuł. Jest jednym z typów generatorów wyróżniający się pochodzeniem źródła energii. Oczywiście  Zostawić chociaż poprawa by się należała. Le5zek Tak? 21:32, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Źródło? To, które jest podane przeczy tym tezom. Nux (dyskusja) 01:30, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Le5zek OK, ale jakiś porządek by w tych hasłach należało zrobić. W haśle generator elektryczny mamy pojęcie "generatora indukcyjnego", który przetwarza energię mechaniczną na elektryczną. Czyli mowa o prądnicy, ale pod inną nazwą. Turbina wodna prądu nie daje - dopiero trzeba do niej podpiąć prądnicę. Takoż z turbiną wiatrową: wiatrak+prądnica. Turbogenerator: turbina parowa/gazowa+prądnica. Sztuczne wyróżnienie energii mechanicznej w generatorze elektrycznym jest dziwaczne, bo skąd ona się bierze? Taki turbogenerator wcale nie przetwarza ciepła ze spalania paliwa w prąd, tylko najpierw przekształca ciepło w energię mechaniczną właśnie, a dopiero potem w elektryczną. --Felis domestica (dyskusja) 03:25, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Skasujemy, i przychodzi uczeń ósmej klasy SP na fizykę, nauczyciel przedstawia urządzenie i mówi, że to prądnica, a uczeń na to Przecież nie ma czegoś takiego, dobrze wiem czytałem Wikipedię, nie ma źródeł opisujących takie urządzenie, a pan tu coś wymyśla, przecież Wikipedię piszą mądrzy ludzie i tylko na podstawie wiarygodnych źródeł.
Wpis w dyskusji hasła dotyczy tego co było w nim w 2010 r., ponad 14 lat temu. Autor wpisu usunął z artykułu alternatywną nazwę (generator elektryczny), problem nie ma dzisiaj znaczenia. To że w PWN podano alternatywną nazwę, to niewiele znaczy.
Problem po części wynika z tego, że fizyka, nauki elektryczne i techniczne stosują trochę inne nazwy, do tego dochodzi problem zmienności znaczeń w czasie oraz różny zakres słów identycznych w zapisie w różnych językach, a znaczenie ma szczególnie różnica z angielskim.
a prądu stałego to już ani do roweru, ani do samochodu nie podepniesz. zazwyczaj odwrotnie, z wyjątkiem najstarszych konstrukcji wszystkie samochody używają prądu stałego, jeśli prąd jest wykorzystywany do zasilania żarówek, to wszystko jedno jaki m prądem będzie zasilane, w innych przypadkach raczej nie.
pochodzeniem źródła energii - rodzaje urządzeń wytwarzających energię elektryczną, nie jest pochodzenie źródła energii, ale metoda przetwarzania jakiejś energii na energię elektryczną. Stok (dyskusja) 22:34, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Przecież nie napisałem, żeby całkiem skasować słowo prądnica. Nadal w haśle prądnica istnieje tylko jedno źródło i to jedyne źródło nie potwierdza definicji podanej w artykule. Szukałem, ale nie znalazłem książki, ani whitepaper, który by wyraźnie rozgraniczał te dwa pojęcia. Skoro jednak - jak sam mówisz - w różnych miejscach jest to różnie nazywane, to może tym bardziej należałoby zrobić przekierowanie z prądnicy na generator elektryczny i w tym drugim dopisać drugą nazwę. Krótko mówiąc: jeśli nie jest to samo pojęcie to nadal[potrzebny przypis]. Nux (dyskusja) 22:54, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
To taki urok Wikipedii, nie trzeba kasować całkiem, można pół słowa, zostanie nica. Przyjmując, że przypis uwiarygadnia to co napisano przed nim, to nic on nie znaczy. Formalnie, jest niezgodność słów w PWN i Wikipedii, ale cały pierwszy akapit w Wikipedii opisuje to samo co w PWN, użyto innych słów. Fizyka zajmuje się zjawiskami na etapie podstawowym nauki niby fizyki omawia się urządzenia np. prądnice. Na etapie zaawansowanym mówi się o zjawiskach w których zachodzi przemiana jakiejś energii na energię elektryczną i wszystko to są generatory energii elektrycznej, jest ich wiele. Teoretycy elektryczności mówią o maszynach elektrycznych, które mogą albo przekształcać energię mechaniczną na elektryczną albo odwrotnie i to to samo urządzenie w zależności od warunków pracy.
W Kronice Techniki, prądnica jest zauważona 7 razy. W Mały Ilustrowany Leksykon Techniki, jest hasło prądnica i 6 haseł rodzajów prądnic.
Brak przypisów nie jest powodem do usunięcia. Stok (dyskusja) 23:30, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Heh. Prośba o nie fałszowanie źródeł. Tak jak już napisałem źródło mówi co innego niż jest napisane w artykule. Nux (dyskusja) 01:13, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wielka prośba o wyjaśnienie o jaką niezgodność ci chodzi. Bo oskarżenia o fałszowanie źródeł są przesadzone.
Zapewne chodzi ci o stawia równość między prądnicą a generatorem elektrycznym. Wymienienie nazwy w źródle nie oznacza utożsamianie pojęć, a pominięcie jej Wikipedii nie jest fałszowaniem źródeł. Ogólnie rzecz biorąc w opracowaniu PWN widzę wiele uproszczeń, widzą prądnice jako urządzenie techniczne, w niewielkim stopniu jako urządzenie fizyczne, ale nie ma podstaw do dyskwalifikacji źródła.
Zostawiam w artykule ozdobnik brak potwierdzenia w źródle, poza zaśmiecaniem artykułu nic on nie wnosi.
Określenie generator elektryczny powstaje przez połączenie słownikowego generator oraz określenia co (czynnik, rodzaj energii) wytwarza, kto go skonstruował.
Spojrzałem na początek twojego wpisu tu nie widzę zasadniczej różnicy między opisaną tutaj prądnicą, a np. turbiną wiatrową. A czy spojrzałeś na artykuł Turbina wiatrowa? Czy próbowałeś zrozumieć co tam napisano? Jakoś nie wiedzę identyczności. W ogólności turbina to silnik, czyli coś co przetwarza coś na ruch w takiej postaci jaka jest użyteczna odbiorcy, a prądnica odwrotnie przetwarza ruch na coś innego, w technice takie urządzenia nazywa się maszynami. Stok (dyskusja) 09:11, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wyjaśniałem to już. Spójrz jak są sformułowane hasła w wersji online PWN, jak są podawane alternatywne nazwy pojęć (spolier: tak jak u nas, pogrubione na początku). Czyli owszem wg encyklopedii PWN Generator elektryczny i prądnica elektryczna to jest to samo [19]. Cieszę się, że zostawiłeś zastrzeżenie do tego źródła w artykule, może ktoś znajdzie prawidłowe...
Dodam jeszcze, że w innym miejscach PWN również podtrzymuje równość między generatorem i prądnicą
[20]
turbogenerator, synchroniczna szybkoobrotowa prądnica elektryczna, rodzaj maszyny synchronicznej napędzanej turbiną cieplną parową lub gazową;
[21]
hydrogenerator [gr.-łac.], prądnica elektr. napędzana przez turbinę wodną (tworzy z nią tzw. hydrozespół);
Tak że jeśli chcemy powoływać się na PWN, to wg encyklopedii PWN generator elektryczny i prądnica to jest to samo. Skąd zatem opór przed integracją tych pojęć? Nux (dyskusja) 14:21, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
O ile ta analiza zapisu w haśle prądnica elektryczna, jest poprawna, to tylko tyle i koniec.
Nie znalazłem innego źródła, które zrównuje te dwa pojęcia, a jeśli do urządzeń będących prądnicami używa się innych nazw (genertor, alternator) nie jest to powód do zrównywania tych pojęć.
Wytłumacz mi, bo jakoś nie rozumiem, jak z dalszego twojego wywodu (od dodam jeszcze) wynika, że utworzenie słowa w schemacie xxxgenerator wskazuje na równoważność słów generator i prądnica. Czy termogenerator też jest prądnicą? Stok (dyskusja) 09:57, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Stok zamiast szukać błędów w moim rozumowaniu proponuję jednak skupić się próbie poprawy artykułów.
Sam stwierdziłeś, że turbina wiatrowa to bardziej silnik niż generator... Tymczasem zobacz, co jest w pierwszej tabeli w artykule Generator elektryczny. Gdzieś tu się nawarstwiły poważne błędy w naszych artykułach. Jeśli przyjmujemy uproszczenie, że turbina to generator, to prądnica na pewno nie pasuje do klasyfikacji generatorów, bo prądnice (jak widać w PWN) są raczej częścią zespołu turbiny i prądnicy... Może tę tabelkę trzeba w ogóle usunąć? (to znaczy osobiście nie mam pomysłu jak ją można by było naprawić) Nux (dyskusja) 11:39, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
A co ty tak uwrażliwiony na własne błędy? Problemy są i to wielorakie, znaczenie słów często nie jest ostro określone, do tego dochodzą różnice w znaczeniu słów w różnych środowiskach, w tym wpływ języka angielskiego. Mamy tu podobny problem jak w artykule Ciąg wektorowany. Nie każda publikacja, która użyje w tekście wektorowanie ciągu, a nawet ciąg wektorowany, używa go w takim znaczeniu o czym jest artykuł. Budowanie encyklopedycznych artykułów to nie wstawianie fragmentów z tzw źródeł. Niestety mam złe doświadczenia z poprawiania artykułów, w które ty się zaangażowałeś. Stok (dyskusja) 12:33, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Stok no i właśnie taka z dudy dyskusja... Ja próbuję merytorycznie o problemach w artykule, a Ty się czepiasz osobiście. W zasadzie nie dotykałem tych artykułów. Jak już to po sobie możesz poprawiać. Źródła Ci nie pasują, to znajdź prawidłowe. Nux (dyskusja) 12:52, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Kochani! Kłania się szkoła średnia! Ba, przecież nawet nie trzeba się wracać do szkoły, bo w haśle Generator elektryczny jest to "czarno na białym" wypisane: każda prądnica jest generatorem elektrycznym (bo generuje prąd elektryczny), ale nie każdy generator elektryczny jest prądnicą - bo różne generatory zamieniają na energię elektryczną różne formy energii, w szczególności różne od energii mechanicznej ruchu obrotowego (energię kinetyczną i potencjalną wody, energię wiatru, energię słoneczną, cieplną, chemiczną itd).
Tak więc: hasło Prądnica należy zostawić. Już trochę poprawiłem redakcję, dodałem przypis, postaram się jeszcze coś nad tym popracować. Uczestnikom tej zażartej, acz bezproduktywnej do tej pory dyskusji proponuję udanie się do jakiejś twórczej roboty. Aha, zachęcam do skreślenia przedmiotowego hasła z listy "do usunięcia". Pozdrawiam MBi (dyskusja) 19:15, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@MBi, grupa artykułów wytwarzaniu prądu elektrycznego wymaga przemyślenia i przedyskutowania, tak by opisywały słowa tak jak są rozumiane w języku polskim zarówno przez fizyków, elektrotechników, dydaktyków fizyki i elektrotechniki, jak i przez ogół. A różnice znaczeniowe są dość duże. Do tego dochodzi zmiana czasowa znaczenia słów, oraz inne takich samych lub podobnie pisanych wyrazów w jeżyku polskim i angielskim. Moim zdaniem, skoro mamy oddzielne artykuły dla różnych maszyn elektrycznych, to ten powinien być ogólny, omawiać to co wspólne i różnicujące poszczególne maszyny wytwarzające energię elektryczną. Stok (dyskusja) 11:11, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]


Zgłoszenia biografii

UWAGA: Nowe zgłoszenia łamiące pkt. 2 regulaminu Poczekalni lub łamiące zasady Wikietykiety mogą być bezwarunkowo wycofywane z DNU.

Giorgi Lacabidze

 Giorgi Lacabidze (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Podejrzenie cross-wiki spamu. Hasło powstało w wielu Wikipediach symultanicznie, tworzone w okolicach października 2009 roku. Wszędzie tworzyły to jednorazowe IPki ([22], [23], [24], [25]) lub jakieś dziwne konta, które jak u nas, tak i wielu innych Wikipediach nie wykonały żadnych innych edycji poza utworzeniem tego hasła. Nawet sam zainteresowany we własnej osobie się pojawił jako edytor!

Hasło składa się z ochów i achów oraz zachwytów nad wybitnością. POV-iaste bzdury i głupoty w niesamowitym stężeniu ([26]), linkowanie do ofert jego płyt na Amazonie (nie tylko u nas). Wszystko pisane jakimś translatorowym bełkotem z błędami gramatycznymi i ortograficznymi, nieodmienianiem słów przez przypadki, pisaniem na poły po angielsku ([27], źródło jest Retrieved 8 January). Około 2012 roku IPkom przestało się chcieć Wielkiego Artystę promować i tak to wisi porzucone na tej dacie.

Obraz nędzy i rozpaczy. Hoa binh (dyskusja) 09:04, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Władysław Semeniuk

 Władysław Semeniuk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Żołnierz walczący podczas II WŚ, lokalny działacz społeczny z dorobkiem. Niestety brak przesłanek w postaci znaczących uhonorowań, medali i odznaczeń, czy szeroko zauważalnej działalności. Ented (dyskusja) 21:32, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

jestem za tym, by zostawić - wiki jest po to, by być lepszą od klasycznej encyklopedii i możliwość zachowywania haseł, które być może nie są enty w 100% ale mogą pozostać jedynym śladem po człowieku, którego zasługi może zostaną ujawnione w przyszłości, jest wartością samą w sobie OmniKrzak (dyskusja) 23:16, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Super, a teraz proszę o argumenty na podstawie konkretnego dyskutowanego tu biogramu, a nie ogólnych spostrzeżeń dotyczących Wikipedii i pewnych niesprecyzowanych możliwości ujawnienia zasług w przyszłości. Biogram musi się obronić w dyskusji. Ented (dyskusja) 23:29, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

W wielu artykułach na polskiej wiki sam udział w II WŚ daje ency, tutaj mamy również działalnośc społeczną. Co do uhonorowania, Semeniuk został uhonorowany wieloma odznaczeniami m. in. Polonia Restituta i orderem PCK, ale niestety nie mam źródeł, mimo wszystko uważam, że potwierdzenie istnienia postaci, uźródłowiony udział w walkach i działalność społeczna dają ency.

Wiem, że potwierdzenie istnienia postaci nie daje ency, cieszę się również, że tego nie negujesz. Na razie zapytałem na discordzie o opinie innych (bo tu może być o nie ciężko). Bigos gaming (dyskusja) 23:10, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Walka w jakiejś wojnie jest według mnie słabą przesłanką, oczywiście nie daje autoency. Architektom jakoś nie stawiamy artykułów za inicjację budowy paru urzędów, a członek gromadzkiej rady narodowej jest nawet niżej w skali znaczenia niż sołtys. Jeszcze jedno, @Bigos gaming, przestań na potęgę wrzucać zdjęcia z internetu do swoich art.; tak nie działają prawa autorskie! Oeleau (dyskusja) 09:28, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
    Nie wiem skąd pomysł, że zdjęcie jest z internetu; osobiście zeskanowane przeze mnie z dokumentów Semeniuka. Bigos gaming (dyskusja) 09:54, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Alojzy Frycz

 Alojzy Frycz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Uczestnik kampanii wrześniowej awansowany do stopnia podporucznika. Uciekł sowietom przed Katyniem. Więcej w artykule nie ma. Uźródłowienie takie sobie. encyklopedyczność nie wykazana. ~malarz pl PISZ 09:03, 28 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Taki oficer istniał podporucznik rezerwy mianowany w 1938 roku (jest nieścisłość). Jest błąd w oznaczeniu stopnia w infobokxie (oznaczono go jako kapitana)? Niestety postać jest nie encyklopedyczna brak VM i innych odznaczeń. Za usunięciem. Grzegorzg1960 (dyskusja) 09:50, 28 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
Nie każdy żołnierz jest encyklopedyczny, a z treści hasła nie wynikają jakiekolwiek przesłanki encyklopedyczności. Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:39, 28 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
Zgadzam się z przedmówcami.  Usunąć gdyż stopień podporucznika ani kapitana nie daje ency, poza tym brak jakichkolwiek odznaczeń. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 08:18, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Piotr Paduszyński

 Piotr Paduszyński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niewątpliwie adwokat przydatny dla społeczeństwa natomiast czy encyklopedyczny oraz sensownie uźródłowiony? Nie widzę wyróżnień, zauważalności. Natomiast widzę solidną pracę zawodową.

A wobec innych zarzutów: - [1] przypis prowadzi do str. głównej ORA, na której nie ma nic o bohaterze biogramu, uźródławia on miejsce urodzenia oraz specjalizację.

- Wykształcenie w ogóle nie jest uźródłowione, acz można znaleźć o nim informacje na stronie internetowej bohatera biogramu, która w artykule z kolei uźródławia wyłącznie fragment: "pracował w biurze prezydialnym Urzędu Rady Ministrów, uczestnicząc w przygotowaniu posiedzeń oraz w obsłudze procesu legislacyjnego Rady Ministrów." i która zdaje się być podstawą do napisania biogramu. Natomiast powyższe raczej nie czyni bohatera encyklopedycznym.

- Pewne poszlaki encyklopedyczności sugeruje fragment: "Eksperci tygodnika Wprost uznali ją za „majstersztyk prawny” ostatniego pięciolecia. W 2010 roku uzyskał najwyższe w historii polskiego sądownictwa zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych, a w 2011 roku doprowadził do uznania jurysdykcji sądów polskich w sprawach przeciwko Google o ochronę dóbr osobistych." - natomiast nie są one uźródłowione, ponadto czy oby na pewno są wystarczające?

- fragment: "Był inicjatorem wprowadzenia do kodeksu karnego art. 191a[5] penalizującego tzw. „pornrevenge” (2009). Był autorem projektu ustawy o związkach partnerskich popieranego przez Platformę Obywatelską (2013)," uźródłowiony jest jedną wrzutką do sip.lex.pl [5], bezpośrednio do przepisu ustawy. Autorstwo ustawy o związkach partnerskich zupełnie nieuźródłowione. Natomiast czy autorstwo niewprowadzonej ustawy przyczynia się do encyklopedyczności? Oooo93 (dyskusja) 16:40, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Może to autorstwo dawałoby jakieś ency, ale usunąłbym artykuł ze względu na brak potwierdzenia w źródłach. Nie widzę innego wyjścia niż usunięcie artykułu. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 08:56, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie jest encyklopedyczny jak współautor książki "Prawo karne procesowe dla sędziów, prokuratorów, obrońców i pełnomocników", bo tych jest legion [28], z kolei na twierdzenia, iż doprowadził do uznania jurysdykcji sądów polskich w sprawach przeciwko Google o ochronę dóbr osobistych oraz że był inicjatorem wprowadzenia do kodeksu karnego art. 191a penalizującego tzw. „pornrevenge” brak jest jakichkolwiek źródeł. --Kriis bis (dyskusja) 21:22, 27 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
    Rozumiem i w takim razie wycofuję się ze stwierdzenia Może to autorstwo dawałoby jakieś ency podtrzymując dalszą część swojej wypowiedzi. W przypadku Paduszyńskiego to encyklopedyczności jednak nie widzę. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 22:47, 27 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Paweł Brodzisz

 Paweł Brodzisz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

źródła nie wskazują na encyklopedyczność, nagrody też niszowe. W mojej ocenie nieency Malkowo (dyskusja) 22:57, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hasło napisane bardzo poprawnie, ale ja również nie dostrzegam w jego treści osiągnięć na miarę encyklopedii powszechnej. Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:12, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Artysta znany, sporo wystaw za granicami kraju, jak informuje Internet, duże społeczne zaangażowanie, uzupełniłam biogram o wybrane wystawy - jestem za pozostawieniem. Alicja2891 (dyskusja) 11:16, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
z tego co widze to wystawy uzrodlowione sa strona bohatera, a to nie jest zbyt wiarygodne zrodlo. Nie ma stron galerii? Malkowo (dyskusja) 11:28, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Gwoli uratowania artykułu dokonuję uzupełnień Pomocnik2 (dyskusja) 17:26, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Fabian Enrique

 Fabian Enrique (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Od czego tu zacząć: "zapaśnik walczący w obu stylach." - tak, oba style, styl 1 i styl 2. "Zdobył dwa medal". Brak interwików, jest tylko piłkarz o podobnym imieniu: Fabián Henríquez. Nie mogę go nawet znaleźć szybkim guglem. Dwuzdaniowy stub bez źródeł. Boję się wstawić ek, więc zgłaszam tu. Karton Realista (dyskusja) 21:32, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Machnąłem się i dałem w złe miejsce, powinno iść do biogramów, sorry. Karton Realista (dyskusja) 21:34, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Różne linki: [29][30][31], są też pod "South American Championships" ogólnie w wyszukiwarce na stronie (nie ma opcji podlinkowania wyników wyszukiwania niestety). Wyniki sięgają tylko 2014, czyli za płytko Karton Realista (dyskusja) 22:12, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Byłby to autoency biogram, na podstawie propozycji kryteriów dla sportowców w dyscyplinach olimpijskich, gdyby fakt o 2 medalach zostałby solidnie uźródłowiony (najwygodniej chyba wziąć ze strony uww.org). Ale na tej stronie nie widzę żadnych wzmianek o tym zawodniku, przewertowałem sobie choćby każde z imprez, na których były zapasy i równocześnie były rozgrywane w Ameryce Południowej. Nie mogę się w ogóle dostać do podanego w haśle czempionatu z 2009 roku, więc obecność na SG w tym momencie dyskwalifikuje brak źródła. SportomatykPL (dyskusja) 10:15, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

EDIT: Ewentualnie jeszcze to źródło (link), ale oryginał nie działa, a obecności linku w archive.org nie mogę sprawdzić przez komunikat: "Fail with status: 503". SportomatykPL (dyskusja) 10:22, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Pewnie dlatego, że to plik pdf, a nie strona w HTMLu. Karton Realista (dyskusja) 10:30, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Widzę, że autor tego artykułu, @Jasiek054, jest wg. jego wkładu raczej aktywnym użytkownikiem Wikipedii i redaktorem (i nie pisze już takich gniotów), dostał automatycznie szablon do dyskusji, może jak się w ciągu paru dni zaloguje to zobaczy i poprawi artykuł albo jakoś się ustosunkuje. Karton Realista (dyskusja) 10:25, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wyszukiwarka linków w archive.org działa, ale trochę w nietypowy sposób. Po wejściu w dowolną zarchiwizowaną stronę i wklejeniu linku do sprawdzenia (na górze "biały pasek adresu"), tj. ten okazuje się, że nie mogę w ogóle dostać się do listy medalistów. Zaczekam oczywiście na reakcję Jaśka, być może zna jeszcze inne strony, które o zapasach rozpisują się tak samo lub niewiele mniej niż uww.org. SportomatykPL (dyskusja) 12:20, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Niestety strona zarchiwizowała się dopiero po zamknięciu, według translatora "Osta tämä verkko-osoite" znaczy "Kup ten adres internetowy" po fińsku, jak widać współcześnie ktoś kupił i "zagospodarował". Karton Realista (dyskusja) 12:56, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Ja by zaczął od tego, że ani Mistrzostwa Ameryki Południowej w Zapasach 2009 Mistrzostwa Ameryki Południowej w zapasach nie mają jakichkolwiek interWiki, co już jest podejrzane. Zawody te ma organizować Międzynarodowa Federacja Zapaśnicza, tyle że potwierdzenia takiej informacji nie znalazłem. Przejżałem kilka biogramów zdobywców złotych medali – część z nich ma artykuł tylko na plWiki, inni mają na innych Wiki, jednak nic nie ma w nich o medalach zdobytych na takich mistrzostwach/zawodach. Co więcej, tłumacząc te nazwy na angielski i hiszpański w Internecie nic nie znalazłem. Zatem albo to jest jakiś hoax (i to dość masowy hoax), albo to są jakieś inne turnieje (o innej nazwie), albo to są jakieś marginalne turnieje bez większego znaczenia, o których nic szerzej nie wiadomo. Na pewno w takiej postaci wszystkie artykuły dotyczące tych turniejów i ich medalistów nie mogą pozostać. Jeśli nie znajdą się źródła potwierdzające, że taki zawody faktycznie istnieją i że są one enzyklopedyczne, to trzeba będzie hurtem usunąć artykuły o nich i o wszystkich zawodnikach, których jedynym sukcesem były medale w tych zawodach + wyrzucić informacje o medalach z tych zawodów z biogramów encyklopedycznych zawodników. Aotearoa dyskusja 14:13, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    > Zatem albo to jest jakiś hoax
    Pogrzebałem w źródłach z różnych artów z tej serii i raczej nie. Nazwa hiszpańska, jaką tam znalazłem, to "Campeonato Sudamericano de Lucha Libre". Nie wiem, jakiej rangi to wydarzenie, ale autor na czymś się opierał. Na hiszpańskiej Wikipedii nic takiego nie jest opisane tymi konkretnymi słowami w tej kolejności. Karton Realista (dyskusja) 21:43, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Powyższa nazwa hiszpańska googla się całe 29 razy, w tym połowa to fecebooki i instagramy. Zatem jeśli faktycznie takie zawody istnieją, to przysłowiowy "pies z kulawą nogą" o nich nie wie, a więc zdecydowanie nie są encyklopedyczne. Zatem jeśli to nie hoax, to przynajmniej Radio Erewań (robienie z czegoś nieistotnego jakieś wielkie mistrzostwa kontynentalne, sadzenie o tym iluś artykułów oraz wrzucanie info o udziale i sukcesach w setkach biogramów), co i tak oznacza, że wszystko to powinno z Wikipedii wylecieć. Aotearoa dyskusja 09:20, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • W mojej ocenie ency jako medalista w mistrzostwach kontynentalnych. Jako że artykuł jednak nie ma źródeł, to jestem za usunięciem. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 16:27, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Oczywiście, że ency i oczywiście, że potrzebne są źródła. Nie rozumiem uwag w zgłoszeniu na temat walki w obu stylach (tak, w zapasach są 2 style) i literówki (poprawiłem, zajęło to 2 sekundy). Nedops (dyskusja) 16:36, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Dla osób niezaznajomionych z zapasami znaczy to dokładnie nic. Można by to opisać "(...) zapaśnik walczący zarówno w stylu klasycznym jak i w stylu wolnym", no i już mamy linki, nawet jak jeden jest czerwony, to i tak czytelnik może się dowiedzieć o co w ogóle chodzi klikając w pozostałe. Po to są tego typu opisy w encyklopediach, żeby wyjaśniać opisywane rzeczy osobom nieznającym tematu. Ciężko nie zwrócić uwagi na literówkę i niezrozumiały początek, biorąc pod uwagę, że wiele więcej w artykule nie ma, a w dodatku pozbawiony jest źródeł. Myślę, że autor może jeszcze przyjść i poprawić (być może ma źródła i podobno zna dobrze hiszpański), więc nie jestem za usunięciem teraz, ale jeśli nie znajdą się źródła przez dłuższy czas nie widzę sensu utrzymania. Karton Realista (dyskusja) 16:54, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Jeżeli literówka zwraca uwagę, to chyba tym bardziej warto ją poprawić? Nie bardzo rozumiem co Projekt zyskał przez prezentowanie biogramu z błędem, który wyłapałeś - ale nie zdecydowałeś się tego naprawić. Nedops (dyskusja) 16:59, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    W zasadzie (co do tej literówki) masz rację. Nie będę się głupio kłócił, to była tylko jedna litera. Karton Realista (dyskusja) 17:26, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Informacyjnie – turniej, w którym rzekomo Enrique zdobył medal zgłosiłem do poczekalni z podejrzeniem, że to hoax: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:10:25:Mistrzostwa Ameryki Południowej w zapasach. Aotearoa dyskusja 20:36, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jerzy Ruszczyński

 Jerzy Ruszczyński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Oczywiście, wystawiany w krajowych i zagranicznych, prestiżowych. A konkretów mniej. Niemniej, może ktoś się w którejś z wersji dopatrzy encydających wystaw. Ciacho5 (dyskusja) 12:10, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Czy kilka przypisów nie prowadzi do strony podmiotu hasła?-- Tokyotown8 (dyskusja) 12:24, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Brak źródeł przy części informacji. Niektóre źródła zdają się być niezgodne z WER (strona opisywanej postaci, źródło porównywalne do Facebooka (IMO)). Wystaw dużo, ale nie widzę żadnych konkretnych i encydających nagród i osiągnięć. Zatem  Usunąć. BZPN (dyskusja) 12:54, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    O to przykładowe "encydujące" fakty, świadczące o tym że Jerzy Ruszczyński to zasłużony i znany polski artysta, w szczególności we Francji:
    Udział w międzynarodowych wystawach, takich jak Foire d’Art Contemporain de Strasbourg i Festival International d'Art Singulier Contemporain.
    Nagroda Francuskiej Akademii Sztuki, Nauki i Literatury za całokształt twórczości.
    Ponadto zaktualizowano sekcję wystaw z dodatkowymi informacjami na temat jego najważniejszych pokazów i wyróżnień. J0k3rOLSZTYN (dyskusja) 14:08, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Moje stanowisko w tej sprawie jest takie, że nie zgadzam się z decyzją o usunięciu strony Jerzego Ruszczyńskiego. Artysta zdobył międzynarodowe uznanie, m.in. poprzez wystawy na Foire d’Art Contemporain de Strasbourg i Festival International d'Art Singulier Contemporain we Francji oraz nagrodę Francuskiej Akademii Sztuki, Nauki i Literatury w 2019 roku. Jego twórczość była szeroko omawiana przez krytyków w takich publikacjach jak Paris-Normandie i Artension, co potwierdzają liczne niezależne źródła. Uważam, że spełnia kryteria encyklopedyczności na podstawie międzynarodowych osiągnięć i wyróżnień, co czyni go osobą zasługującą na obecność w Wikipedii. J0k3rOLSZTYN (dyskusja) 14:33, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Nikt nie podjął jeszcze decyzji o usunięciu strony. --MemicznyJanusz || Diskusjon 15:28, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Generalnie WP:WER leży. Co do "encydających" faktów to "Udział w międzynarodowych wystawach ..." encydający nie jest. Być może powód udziału w tych wystawach (wcześniejsze wystawy) jest encydający, ale na pewno nie sam "udział w wystawach". ~malarz pl PISZ 15:51, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hawayo Takata

 Hawayo Takata (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stek bzdur pisanych po polskawemu, bez źródeł. Hagiografia (Hawayo Takata samotnie zmaga się z utrzymaniem rodziny. Pracując ponad siły w dwóch miejscach, wyczerpuje się fizycznie i nerwowo), nieustanne łamanie WP:POV i WP:Unikaj wyrażeń zwodniczych. Bujdy z mchu i paproci (Już na stole operacyjnym Hawayo usłyszała głos: "Operacja nie jest potrzebna!". Kiedy ów głos powtórzył wiadomość trzy razy, postanowiła zrezygnować z operacji i poszukać alternatywnych sposobów leczenia. Szczęśliwym trafem, siostra Dr. Madea została wybudzona ze śpiączki przez Mistrza Reiki Dr. Chujiro Hayashi.). Nieustanne pisanie w czasie teraźniejszym o wydarzeniach sprzed 100 lat, jakieś dziwne boldowanie fragmentów treści, nieudolny translator z angielskiego (pretensjonalne i błędne w realiach pisowni polskiej Dr. przed nazwiskami rzeczywistych i "alternatywnych" medyków).

W tej chwili jest to kolejny nieobiektywnie napisany pean ku czci kolejnego przedstawiciela "alternatywnej" wiedzy medycznej, herosa o nadludzkich zdolnościach strzelającego piorunami z palców. Brak widoków na poprawę. Tego typu żenujące twory artykułopodobne były akceptowane w 2007 roku, kiedy to trafiło to nawet do ekspozycji na SG (!). Od tego czasu jednak Wikipedia się zmieniła, a "hasło" nie. Hoa binh (dyskusja) 14:03, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Usunąć Bardzo nieencyklopedyczny styl (czyli problemy wskazane przez Hoa) dyskwalifikuje hasło z przestrzeni publicznej. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 16:04, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Kiepskie tłumaczenie z enwiki wykonane 15 lat temu. Wedle obecnych standardów to raczej bajkopisarstwo a nie artykuł, zatem  Usunąć Le5zek Tak? 19:10, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Artykuł ma kilkanaście lat i nie bardzo możemy go usuwać za "niemanie źródeł". Trzeba go raczej poprawić a nie usuwać (ew. częściowo skrócić). Tylko nie widać kto miałby to zrobić. Nie ma przeciwskazań aby usunąć za brak WP:ENCY, ale chyba na to się nie zanosi. ~malarz pl PISZ 12:05, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Artykuł opisuje znaną (wg. artykułu tego i na enwiki) szurystkę, która spopularyzowała swój obecnie całkiem znany ruch pseudonaukowy poza Japonią. Jeśli tak rzeczywiście było, to absolutnie  Zostawić, wstawić szablon i pokasować co gorsze kawałki. Co może za chwilę zrobię. Karton Realista (dyskusja) 21:56, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Po anestezji ketaminą wiele osób słyszy glosy, a niektórzy nawet widzą i czują, ale czemu to od razu opisywać? Szczęśliwie te bzdury zostały już usunięte, ale żeby ta osoba była ency, to dalej nie widzę. Mpn (dyskusja) 19:12, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Barbara Wikieł

 Barbara Wikieł (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stub o naukowczyni z doktoratem. Funkcja prorektorki ency nie daje. Niestety nie widzę innych przesłanek, na podstawie których można by ją zostawić (najwyższe otrzymane odznaczenie to Brązowy Krzyż Zasługi). Niegodzisie (dyskusja) 20:10, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Byłbym za pozostawieniem artykułu, ale właściwie tylko za 10krotnie wydany podręcznik, AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 20:28, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Pani popełniła w swoim życiu [32] 3 porządne prace naukowe, z których tylko 1 miała jakieś istotne znaczenie. Czy autorstwo podręcznika daje ency, mam duże wątpliwości. Mpn (dyskusja) 13:21, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ewentualnie można by było traktować to jako przesłankę do ency, patrząc na ilość wydań - dosyć poważną. To samo uważam o pracach naukowych, skoro - jak określiłeś - jedna z nich miała istotne znaczenie. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 13:45, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tylko że przeciętny dobry naukowiec ma na koncie takich prac kilka czy kilkanaście i nie daje mu to ency. Mpn (dyskusja) 17:00, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Można mieć wątpliwości co do ency na podstawie ilości prac naukowych (i dla mnie to jest zrozumiałe), ale jak jest autorką podręcznika, który na przestrzeni 17 lat był wydany 10 razy, to... encyklopedyczności, a przynajmniej poważnej przesłanki, osobiście szukałbym właśnie tutaj. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 17:06, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
A w ogóle czemu o tym podręczniku, który miałby jej dawać ency, art słowem nie wspomina? Mpn (dyskusja) 19:06, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Argument z podręcznika sam z siebie nie przekonuje mnie. Może być tak, że prowadzi zajęcia i po prostu jest to wymagany przez nią podręcznik, więc kolejne roczniki go kupują. Gdyby ktoś wykazał, że z podręcznika tego korzysta się także na innych uczelniach, to by świadczyło o jego ponadczasowości. I gdyby oczywiście to było zawarte z treści artykułu. Niegodzisie (dyskusja) 19:15, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Anna Izabella Buczek

 Anna Izabella Buczek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Biogram przyzwoitej osoby o chwalebnym życiorysie. Jednak ani działalność naukowa (brak habilitacji), ani opozycyjna nie są na miarę ency. Najwyższe odznaczenie, jakie dostała, to Złoty Medal za Długoletnią Służbę. Niegodzisie (dyskusja) 20:03, 29 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję bardzo za przekazanie opinii. Anna Izabella Buczek była częścią Wydziału Filozofii Chrześcijańskiej KUL, który w okresie PRL stanowił jedyny niezależny (wolny od ówczesnej komunistycznej władzy) ośrodek badań z zakresu dziedzin filozoficznych w Polsce. Jej praca naukowa i dydaktyczna m.in. z zakresu logiki czy matematyki (co istotne dla rozwoju tego kierunku na tej uczelni), nie były bez znaczenia dla funkcjonowania całego Wydziału tak wówczas istotnego na mapie Polski. Strona poświęcona Wydziałowi Filozofii KUL obecna na Wikipedii, zawiera wykaz nieżyjących już pracowników, wśród których Anna Buczek została umieszczona. Jej biogram uzupełnia i pomaga uzyskać szerszy obraz funkcjonowania tej jednostki naukowej. Biogram osoby z opozycyjną przeszłością oraz doświadczającą trudności związanych z byciem częścią uniwersytetu niepożądanego dla ówczesnej władzy politycznej, wydaje się być nie bez znaczenia dla popularyzacji czy nawet przyczynkowego badania historii Polski (a Wikipedia niewątpliwie taką rolę spełnia). Biogram został napisany językiem encyklopedycznym, neutralnym oraz posiada odpowiednie przypisy. Amadeusz2024 (dyskusja) 09:17, 30 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie negujemy zasług pani Anny. Niemniej nie uznajemy wszystkich 80 000 doktorów polskich za autoencyklopedycznych. To rezerwujemy (wg mnie niesłusznie) dla 20 000 dr habilitowanych oraz profesorów belwederskich (słusznie). Pani Anna nie miała habilitacji jak mniemam. Martyrologia PRLowska też ency automatycznie nie daje. Jak zgłaszający - nie oceniam biogramu za encyklopedyczny.  Usunąć Le5zek Tak? 10:58, 30 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
W mojej ocenie raczej ency jako autorka haseł w encyklopediach. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ︎) 16:58, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Znaczy, że my wszyscy jesteśmy ency? Na poważnie: działalność naukowa właściwie niezauważalna, prowadziła zajęcia, na czym polegała jej praca, figuruje w wykazach osób wykonujących tą pracę, opracowywała opracowania w encyklopediach, które są dziełami zbiorczymi i ency nie dają, była rozpracowywana jak tysiące innych osób w tym paskudnym kraju, jakim była Polska za tamtych rządów. To nie są rzeczy dające ency. Mpn (dyskusja) 07:37, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Autorzy Wikipedii nie są z oczywistych powodów per se encyklopedyczni, nie ten poziom co EK. Paelius (dyskusja) 16:24, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
W tematyce, którą edytuję, to zwykle jedyna encyklopedia podająca po polsku jakiekolwiek informacje :-P Mpn (dyskusja) 13:04, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
To akurat zasadniczo nic nie zmienia, bo nie tu leży istota. Paelius (dyskusja) 19:53, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Gdzie leży istota? Mpn (dyskusja) 19:03, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
W różnicy między EK, wydawnictwie o doniosłej randze naukowej, a projektem internetowym tworzonym przez nie-specjalistów. Jedyna encyklopedia tematyczna po polsku nie jest per se encyklopedią o doniosłej randze naukowej. Herzog von Teschen (dyskusja) 02:05, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak dla mnie żadna encyklopedia nie ma doniosłej rangi naukowej... Mpn (dyskusja) 16:55, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Współpraca z EK i zauważanie (artykuł linkowany przez Pbk) to wystarczające argumenty za pozostawieniem hasła. Herzog von Teschen (dyskusja) 15:32, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • sprawdziłem i ma biogram w Encyklopedii 100-lecia KUL. We wstępie do tej pracy zaznaczono, że "spośród niesamodzielnych pracowników dydaktycznych i naukowo-badawczych (...) na liście haseł uwzględniono ostatecznie jedynie tych o bardzo istotnych dokonaniach naukowych i organizacyjnych".--Pbk (dyskusja) 14:29, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]


Zgłoszenia szablonów i kategorii

Szablon:Przewoźnicy MZK Tychy

 Szablon:Przewoźnicy MZK Tychy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

W mojej ocenie szablony przewoźnicy organizatora x to generalnie kiepski materiał na szablon:

  • Przewoźnicy często się zmieniają,
  • Jeden przewoźnik może pracować na rzecz wielu organizatorów,
  • Mniejsi przewoźnicy nie są ency.

W tym konkretnym przypadku mamy jeszcze kwestię tego, że ten organizator został zlikwidowany 6 lat temu i na dobrą sprawę żaden z przewoźników tego organizatora nie jest już jego przewoźnikiem. Therud (dyskusja) 07:56, 28 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Kategoria:Ofiary zabójstw w Czechach

 Kategoria:Ofiary zabójstw w Czechach (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 5 elementów)

Mam wątpliwości co do sensowności tego typu kategorii. W WP:ZB zwrócono uwagę akurat na tę, ale problem jest chyba szerszy. Co tak naprawdę łączy te osoby? Moim zdaniem trudno traktować łącznie, jako jeden byt historyczną krainę Czech, międzywojenną Czechosłowację, współczesną republikę czeską itd. Mkw98 (dyskusja) 11:32, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Mkw98 Jeżeli chodzi o kwestię w WP:ZB, to tam już odpowiedziałem. Co do sensowności, to... w mojej ocenie jest bliżej sensownego niż bezsensownego, patrząc chociażby na ilość interwiki może nie tyle czeskiej kategorii, co ogólnej. Poza tym dodałem stosowny opis do zgłoszonej przez Ciebie kategorii, gdyż rozumiem, że możesz mieć wątpliwości w sprawie Czech historycznych i współczesnych (a z kolei nie bardzo widziałem sens rozdrabniania kategorii na Królestwo Czech i Republikę Czeską). Co do Czechosłowacji, utworzyłem odpowiednią kategorię. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 11:55, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Mkw98, @AkaruiHikari Ta nazwa kategorii jest właściwa ponieważ większość tam umieszczonych żyła w czasach księstwa czeskiego (Wacław I Święty, Brzetysław), a wtedy jeszcze nie było Korony Czeskiej. Oddzielna kategoria dla Czechosłowacji zbiorczo dotyczy łącznie tak Czech i jak Słowacji. Księstwo, Korona, Republika to państwo narodowe tylko dla Czechów. Natomiast Śląsk był Czeski, tak jak Lwów, Rzeszów, Tarnów były w Austriackiej Galicji,  Zostawić Observatis (dyskusja) 22:13, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie wiesz, o czym piszesz. Bo Cesarstwo Austriackie składało się z krajów koronnych i wedle twojej logiki każdy, kto zmarł na terenie jednego z tych krajów w okresie istnienia tego Cesarstwa, to zmarł w Austrii. --80.48.67.162 (dyskusja) 08:47, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tak samo jak ktoś zmarł w Imp. Rosyjskim to zmarł w Rosji, nie powinieneś więc zarzucać komuś niewiedzy. Poza tym podlinkowałeś do Ces. Austriackiego istniejącego od 1804, podczas gdy taki Sinclair zmarł w 1719. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 09:04, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Cesarstwo Austriackie można porównać do dzisiejszych federacji, składających się z kilku narodowości, ale mających wspólnego prezydenta i premiera jak np. RFN. Tam też ktoś umarł w kraju Saksonii czy Brandenburgii, ale ogólnie mówi się że w Niemczech. W Austrii był jeden wspólny Cesarz dla wszystkich krajów koronnych i dlatego ogólnie ustala się, ze do 1918 roku ktoś mieszkający w Przemyślu zmarł w Austrii Observatis (dyskusja) 19:15, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
"Ogólnie ustala się" - czy mógłbym prosić o wytłumaczenie co miałeś na myśli? Majonez truskawkowy (dyskusja) 08:28, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Majonez truskawkowy tereny Galicji, a więc Przemyśl i Lwów były pod zaborem austriackim, czyli de facto włączone w skład państwa austriackiego, dopiero w II połowie XIX wieku przyznano autonomię i parlament krajowy we Lwowie, ale ogólnie było to państwo Austriackie, a od 1867 Austro-Węgierskie, i wszyscy obywatele bez względu na narodowość czy mniejszości narodowe ogólnie byli obywatelami Cesarstwa Austro-Węgier, a konkretnie kraju związkowego, jak Czechy czy Galicja Observatis (dyskusja) 18:37, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
A jak ktoś zmarł w Meksyku w 1800 roku to zmarł w Hiszpanii, bo przecież to był kraj rządzony przez króla Hiszpanii i będący częścią Królestwa Hiszpanii. Logiczne. --176.103.167.8 (dyskusja) 21:24, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Czy Austria/Austro-Węgry były imperium kolonialnym? A jak ktoś umrze w Kanadzie, to umrze w Wielkiej Brytanii (Głową Kanady jest król Wielkiej Brytanii)? Proszę o zachowanie merytorycznego poziomu - jak widzisz, Observatis potrafi się nim wykazać, rzeczowo odpowiadając na pytanie. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 21:37, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@176.103.167.8Wówczas była to kolonia w Ameryce o nazwie Nowa Hiszpania. Kanada czy Australia jest niepodległym państwem, mającym z Wielką Brytanią tylko wspólnego króla, ale oddzielnego premiera z rządem. Dawniej takie coś nazywało się Unia personalna, jak była Unia Kalmarska (Dani, Szwecji i Norwegii), czy Władysława Warneńczyka (Polska, Węgry), Władysław i Ludwik Jagiellończyk (Czechy, Węgry) - te państwa były oddzielne ale mające wspólnego króla. Ale po co ciągniemy tę dyskusję w nieskończoność? Observatis (dyskusja) 22:26, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dyskusja się ciągnie ponieważ są wątpliwości. Im bardziej rozciąga się dyskusja, tym więcej pojawia się znaków zapytania. Kolonie, kraje związkowe, unie personalne- to wszystko musi byc wzięte pod uwagę, żeby prawidłowo zaklasyfikować artykuł do odpowiedniej kategorii. A i tak nie jest dla mnie jasne jak można postawić znak równości pomiędzy Cesarstwem Austriackim, a współczesną Austrią. I właściwie jest potrzebna kategoria jeszcze dla Austro-Węgier, chyba, że potraktujemy osobno Austrię i Węgry istniejące w ramach CK monarchii. Te kategorie są niezwykle skomplikowane i opierają się na interpretacji historii przez osoby, które artykuły klasyfikują. A jak wynika ze zgłoszenia wynik klasyfikacji jest wysoce problematyczny. To ja się w tym miejscu pytam- po co nam kategorie, które wzbudzają wątpliwości, są niejasne, a przypisywać do nich artykuły moga wyłącznie osoby o najgłębszej znajomości niuansów historii? Majonez truskawkowy (dyskusja) 00:17, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Z tego co widziałem istnieje wiele kategorii "rozbitych" na ówczesne twory państwowe ("cośtam cośtam Prusy", "cośtam cośtam IIRP") i takie coś ma sens, bo da się to zdefiniować.
Jeśli chodzi o same "ofiary zabójstw w X" nie wiem, co to komu i w czym pomaga, że ma listę osób zabitych w tym a nie innym kraju. Rozumiem kategorie związane z narodowością w oczywisty sposób, jak znane osoby (typu iksowscy sportowcy, iksowscy naukowcy, itd.), albo związane z państwowością, jak budynki czy instytucje (uczelnie wyższe w państwie X). Miejsce gwałtownej śmierci w wyniku zabójstwa z mówi najmniej o danej osobie, chyba że mówimy o ZSRR czy III Rzeszy i morderstwach dokonanych przez reżim, ale od tego też chyba są specjalne kategorie z zupełnie innymi nazwami. Karton Realista (dyskusja) 19:16, 28 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
Czy tutaj ktoś stawia znak równości - raczej bym polemizował. Ces. Austriackie po prostu było Austrią, tylko że ze znacznie większą powierzchnią i zarządzaną inaczej niż ta współczesna. A jeśli chodzi o Austro-Węgry, to faktycznie tutaj podzieliłem kraj na obie części - zresztą faktycznie A-W składały się i z części austriackiej, i z części węgierskiej. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 04:27, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Microsoft Chicago

 Microsoft Chicago (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nazwa kodowa Windows 95 to Chicago i wzmianka w Chicago (ujednoznacznienie) o tym wystarczy. Microsoft Chicago to potoczna nazwa oddziału Microsoft Midwest District. Ten redir jest zbędny. IOIOI2 11:43, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nazwa kodowa Windows 95 to Chicago i wzmianka w Chicago (ujednoznacznienie) o tym wystarczy
Dlaczego? Na Wikipedii nie kierujemy się zasadą nieopisywania rzeczy, jeśli opisano je już w innym miejscu na Wikipedii. Peter Gryffin (dyskusja) 11:45, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Microsoft Chicago to potoczna nazwa oddziału Microsoft Midwest District
Przecież dwie różne rzeczy mogą się nazywać tak samo. Tak jest w przypadku Microsoft Chicago. Peter Gryffin (dyskusja) 15:01, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria:Nieistniejące kościoły w Polsce

 Kategoria:Nieistniejące kościoły w Polsce (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 4 elementów)

Jak dla mnie zbędny duplikat tej kategorii: Zniszczone kościoły w Polsce. Osobiście wolałbym, żeby się ta kategoria nazywała nieistniejące a nie zniszczone, ale to już jest osobny temat do dyskusji. Gower (dyskusja) 15:36, 23 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przecież kościół może przestać istnieć, a nie zostać zniszczony Lowersilesian (dyskusja) 21:43, 6 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:Order/US-NMA

 Szablon:Order/US-NMA (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

@Oleo usunął właśnie hurtowo wywołania tego szablonu w hasłach argumentując to tym, że National Medal of Arts nie posiada baretki. Jest tym zabawniej, że np. w en:National Medal of Arts baretka używana to w rzeczywistości historyczka baretka hiszpańskiego Orderu Alfonsa XII. Więc nawet nie ma zrobionej grafiki baretki. @Jakubkaja? Hoa binh (dyskusja) 17:15, 22 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ten medal nie ma baretki. Jest zawieszany na szyi na granatowej wstążce, co widać na wielu wikipedyjnych zdjęciach. To, że w angielskojęzycznej Wikipedii jest błąd, to żadna nowość. Oleo (dyskusja) 17:32, 22 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Oleo Spojrzyj proszę na linkowania do tego szablonu w masie haseł typu Meredith Monk czy Morgan Freeman rozsypało infoboks, bo podpięta była baretka belgijskiego Orderu Leopolda (!). Czyli robione to było na zasadzie "wstawię coś fioletowego", a nie osobnej baretki. Hoa binh (dyskusja) 17:42, 22 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
poprawiłem zgłoszenie DNU i już te problemy, które wygenerował @Hoa binh nie występują. Natomiast @Oleo jeszcze nie usunął, bo jest ich jeszcze ponad 70. Faktem jest, że szablon wstawia baretkę innego orderu. ~malarz pl PISZ 18:01, 22 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Cały czas są 73 wywołania. ~malarz pl PISZ 18:23, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Malarz pl Adminemś i operatorem bota. Gdzie problem w usunięciu? Hoa binh (dyskusja) 20:03, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Hoa binh Czekam na odzew @Oleo. Skoro przerwał prace to coś to musiało spowodować. ~malarz pl PISZ 20:09, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria:Czasopisma dla nauczycieli

 Kategoria:Czasopisma dla nauczycieli (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 3 elementów)

Nie ma praktycznych różnicy między tą kategorią a Kategoria:Czasopisma pedagogiczne, gdzie tę kategorię należy scalić. Czasopismo dla nauczycieli to pojęcie tożsame z czasopismem pedagogicznym. Do zgłoszenia dołączam Kategoria:Polskie czasopisma dla nauczycieli (do scalenia z Kategoria:Polskie czasopisma pedagogiczne). Drzewko 'dla nauczycieli' nie ma też żadnych interwiki. O ile oczywiście można dywagować o różnicach między pojęciami pedagog i nauczyciel, nie ma ona praktycznego odzwierciedlenia dla czasopism czy naszych kategorii. Wystarczy popatrzeć na to, co mamy w tych kategoriach - ewidentnie hasła są dodawane do tych kategorii dość losowo i w zasadzie "konia z rzędem" dla kogoś, kto wykaże, czy dane czasopismo jest "dla nauczycieli" czy "pedagogiczne" - realistycznie są przeznaczone dla tych samych czytelników (i autorów); inaczej rzecz biorąc, nauczyciele i pedagodzy czytają jedno i drugie w zależności od indywidualnych zainteresowań i potrzeb i różnicy tematycznej zbytnio nie widzą; wiele czasopism jest interdyscyplinarnych (na ile można traktować "nauczyciela" i "pedgagoga" jako rożne dyscypliny...). Widać ten bałagan np. po haśle Õpetajate Leht, gdzie jest np. "estoński dwutygodnik pedagogiczny.... Była to pierwsza estońska gazeta dla nauczycieli.", czy np. moim nowym hasełku Polonistyka (czasopismo), które według arianty ma kategorię pedagogiczną, ale przez wiele lat miało podtytuł "Czasopismo dla nauczycieli" i tak jest też opisywane w źródłach. Albo jedno jedyne hasło w kategorii Kategoria:Czasopisma dla nauczycieli - Internacia Pedagogia Revuo. Miszmasz tragiczny wszędzie. Jeszcze na koniec dodam, że też na zasadzie rzutu monetą i bałaganu, 'dla nauczycieli' są kategorią nadrzędna do 'pedagogicznych', co nie ma sensu, bo to nie są pojęcia hierarchiczne (patrz np. tu). Nie ma sensu rozbijanie tych pojęć i kategorii w kontekście czasopism, biorąc pod uwagę znaczną interdyscyplinarność tych publikacji, w wielu obok artykułu "dla nauczycieli" będzie inny "dla pedagogów", a wiele i tak jest dla jednych i drugich. PS. W zasadzie można też rozważyć zmianę nazwy połączonej kategorii na "Kategoria:Czasopisma o tematyce edukacyjnej" (i podpiąć pod https://www.wikidata.org/wiki/Q7904688 ) bo to jest właściwy termin nadrzędny, bez wchodzenia w trudne rozróżniane co jest dla nauczycieli, a co do pedagogów. W tych kategoriach mamy przecież sporo czasopism, które są edukacyjne, ale bardziej teoretyczne, dla np. badaczy historii edukacji, a nie nauczycieli czy pedagogów (np. Archiwum Dziejów Oświaty czy Przegląd Historyczno-Oświatowy) czy "glamowych" (np. Muzeum (czasopismo)) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:18, 15 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Trudno zaprzeczyć argumentacji Piotra. W pojęciu kategorii rozróżnienie na pedagoga i nauczyciela nie ma żadnego znaczenia. Scalić. Le5zek Tak? 08:59, 16 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
„Czasopisma pedagogiczne” to nie czasopisma dla pedagogów, tylko czasopisma naukowe zajmujące się pedagogiką – a przynajmniej ja tak to rozumiem. Stąd też byłbym albo za określeniem na stronach kategorii, że do Kat.:Czasopisma pedagogiczne winny trafiać czasopisma naukowe zajmujące się stricte pedagogiką (włącznie z jej historią), zaś Kat.:Czasopisma dla nauczycieli grupuje pozycje publicystyczno-poradnikowe. A jeżeli już miałaby zostać jedna wspólna kategoria, to pod nazwą Kategoria:Czasopisma o tematyce edukacyjnej. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 19:35, 18 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Popieram powyższą opinię, aby istniały dwie osobne kategorie. Politicus (dyskusja) 11:51, 1 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
A kto ma rozróżniać, gdzie trafi wpis? Podejmiecie się? @BasileusAutokratorPL Jedna kategoria (Kategoria:Czasopisma o tematyce edukacyjnej) to chyba najpraktyczniejsze rozwiazanie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:03, 1 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Istnienie kategorii „Czasopisma pedagogiczne” miałoby pewien sens, jeśli da się je jasno zdefiniować, nt. wymyślanie bytów istniejących tylko na Wikipedii, tu "Czasopisma dla nauczycieli" nie ma sensu. Kto decyduje, jakie czasopismo jest dla nauczycieli czy innej grupy zawodowej? To inni nie mogą go czytać? :) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:39, 1 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Politicus Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:37, 1 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Po zapoznaniu się z Waszymi uwagami przemyślałem zagadnienie i proponuję zmienić nazwę z "Kategoria:Czasopisma dla nauczycieli" na "Kategoria:Czasopisma o tematyce edukacyjnej" bo to moim zdaniem jest dobry, konstruktywny pomysł. No, bo rzeczywiście "Czasopisma dla nauczycieli" to brzmi niewyjściowo, a wręcz wieśniacko. A "edukacja" jest ładnym słowem, wyraźnie obcego pochodzenia, wręcz zachodniego. Brzmi perawdziwie encyklopedycznie, bardzo mi się to podoba. Jeżeli w ciągu 48 godzin nikt nie zaprotestuje, to ja osobiście dokonam tej zmiany. Jaceksoci68 (dyskusja) 21:57, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Czasopisma dla nauczycieli brzmią przede wszystkim branżowo. A przed tego typu zgłoszeniami prośba o zapoznanie się choćby z: [33]. Paelius (dyskusja) 00:22, 12 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Sądzę że głos Paeliusa ucina spekulacje. No więc nie zmieniam. Jaceksoci68 (dyskusja) 14:36, 2 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria:Straceni przez organa ZSRR

 Kategoria:Straceni przez organa ZSRR (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 134 elementów)

Kategoria, której kryteria są mocno niejasne. Czym miałaby różnić się od Kategoria:Osoby skazane na karę śmierci w ZSRR Poprawiłem błędny link Michał Ski (dyskusja) 17:44, 17 maj 2024 (CEST)? Poza tym o jakie "organa" chodzi? Bezpieczeństwa? sądowe? Czy kluczowy jest fakt skazania na śmierć, czy tego kto pociągnął za spust? Ta kategoria miałaby może sens, gdyby przemianować ją na "Ofiary represji politycznych w ZSRR" lub coś ten deseń. Dreamcatcher25 (dyskusja) 13:29, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria:Osoby skazane na karę śmierci w ZSRR powstała kilka miesięcy temu]
Więc może Marek wwa wwa przemyśli, czy utworzenie nowej kategorii, dublującej istniejącą, miało sens? Nie wypowiadam się, która nazwa jest lepsza. Trzeba to zintegrować, a powinien zająć się tym winowajca – Marek wwa wwa. :-) Michał Ski (dyskusja) 17:44, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tylko że to nie jest dubel. Przykładowo w kategorii "skazani" jest biogram Łewko Łukjanenko - który został skazany, ale wyroku nie wykonano, więc nie będzie go w kategorii "straceni". Z kolei w kategorii "straceni" jest biogram Zenobiusz Kowalik - który został stracony (choć poprawniej byłoby napisać zamordowany) przez NKWD, ale jednocześnie nie był "skazany", gdyż jak wynika z artykułu, choć został aresztowany i był więziony to nie było procesu, a zatem i wyroku skazującego. To są dwie pokrewne, ale jednak odmienne kategorię. Za pozostawieniem, tylko proponowałbym zmienić nazwę na Straceni lub zamordowani przez organa bezpieczeństwa ZSRR. Duży Bartek / Hmmm? 11:48, 18 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Niemniej nie rozwiązuje to moim zdaniem głównego problemu, tj. celu istnienia tej kategorii. Czy fakt, iż dana osoba została stracona lub zamordowana przez NKWD/KGB a nie np. przez Armię Czerwoną jest aż tak istotny? Zwracam uwagę, że o ile mamy kategorie takie, jak "Zbrodnie Wehrmachtu" czy "Zbrodnie SS i policji niemieckiej", o tyle nie mamy kategorii np. "Zamordowani przez Wehrmacht". Co więcej, w obecnej sytuacji do jednego worka wpadają ofiary represji politycznych, jak wspomniany Zenobiusz Kowalik i zbrodniarze wojenni jak Hryhorij Wasiura, którzy "czapę" dostali jak najbardziej słusznie.Dreamcatcher25 (dyskusja) 07:52, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ale mamy kategorię Zbrodnie oddziałów Wehrmachtu. Natomiast co do ofiar: w Auschwitz funkcje kapo pełnili więźniowie-kryminaliści, którzy są w "jednym worku" z resztą ofiar (kategoria:Więźniowie KL Auschwitz). Istnienie kategorii jest o tyle zasadne że pokazuje represje którymi komuniści pacyfikowali społeczeństwo. Pijany krasnoarmiejec strzelający do przypadkowych osób to jednak coś innego niż systemowy terror, a przez pryzmat biografii łatwiej to niektórym uświadomić niż przez statystykę. Duży Bartek / Hmmm? 09:25, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
  •  Zostawić Myślę, że Autorowi chodziło o to: Żeby zamordowani za myślozbrodnie, albo torpedowanie systemu komunistycznego byli w innym worku niż pospolici kryminaliści. Ci ostatni to tacy, którzy w wolnym i demokratycznym kraju też mieliby kłopoty. A ci pierwsi nie. Trafia. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 02:02, 21 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]


Zgłoszenia w reanimacji

UWAGA: Dyskutujący podczas naprawy artykułu, łamiący zasady Wikietykiety, będą bezwarunkowo blokowani, a ich wypowiedzi wykreślane.


Załatwione

Artykuły, co do kształtu których nie ma już wątpliwości oraz te, które zostały usunięte po zamieszczeniu na tej stronie - trafiają do tej sekcji w celach informacyjnych na 24h, a potem do archiwum. Należy zdjąć szablon {{DNU}} z artykułu oraz wstawić szablon {{DNU|zostawiono}} lub {{DNU|brak wyniku}} na stronie dyskusji.

Proszę się upewnić, że do zachowanego lub usuniętego artykułu nie linkuje powiadomienie w odpowiednim wikiprojekcie (poprzez Specjalna:Linkujące)

Nowe - na górze!

Biografie

Po upływie 24 h wszystkie załatwione zgłoszenia zostają przeniesione do archiwum stron

Diogo de Silves

 Diogo de Silves (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 18 lat. W wersji angielskiej jest dłuższy wywód z powątpiewaniem w to odkrycie, a więcej poświęca się uwagi temu, jak można zidentyfikować w ogóle istnienie tej postaci. Lepiej, aby to hasło nie wprowadzało w błąd. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:54, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

@Sławek Borewicz W tej formie za usunięciem. Aczkolwiek postać faktycznie istniała, o czym świadczy opublikowanie jego wizerunku na znaczku pocztowym [34] oraz wpis na stronie infopedia.pt [35] AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 20:24, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
jak był na znaczku to warto uzupełnić informacjami. Jak nie, to do usunięcia. OmniKrzak (dyskusja) 23:17, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
Pamiętaj, że też masz prawo do uzupełniania artykułów ;) AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 09:24, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Encyklopedyczność oczywiście bezdyskusyjna i obecność na znaczku pocztowym albo nie nie ma nic do rzeczy. Dodałem przypis i trzy zdania, żeby szablon nie straszył, ale art. oczywiście wymaga uzupełnienia. Co ciekawe, wszystkie książki, które przejrzałem na Google Books, podają wyłącznie datę 1427. Yurek88 (vitalap) 00:38, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Źródła uzupełnione, za co dziękuję. Sławek Borewicz (dyskusja) 09:22, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Paweł Gawlik

 Paweł Gawlik (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Żenująca częściowa autopromocja - konto, z którego to napisano (Kitty666x) nie wykonało żadnych innych edycji, a hasło było potem rozbudowywane z konta o nicku Paweł Marek Gawlik. Gawlik chciał się pchać na świecznik, jednocześnie usuwając różne informacje stricte biograficzne bo to moje dane osobowe i chcę umieścić takie a nie inne informacje o sobie (np. [36]), próbował wpływać na kształt hasła i przenosić na Wikipedię jakieś swoje prywatne porachunki z innymi osobami ([37]).

Skrajne łamanie WP:POV (Jeden z najbardziej wszechstronnych artystów swojego pokolenia), drugi akapit artykułu to długaśna lista nazwisk różnych osób, z którymi miał współpracować (nadawanie pozorów WP:Ency poprzez podpinanie się pod inne ency osoby: Analog, Das Moon, Sote, Kasia Kowalska, ONA, T. Love, Lady Pank, Magda Femme, Ryszard Rynkowski, Candy Girl, Dawid Kwiatkowski, Patryk Kumór, Wet Fingers, East Clubbers, Doda, Tomasz Lubert, Narine, Perfect, IRA, Budka Suflera, Kombi Manaam, Volver, Mariusz Totoszko, Grzegorz Ciechowski i Republika, Irena Santor, Maryla Rodowicz - a to jeszcze nie koniec tej wyliczanki...).

Brak wiarygodnych źródeł (w przypisach m.in. linki do Youtube). Na dobrą sprawę nawet nie wiemy, jak się ta osoba nazywa: Paweł Gawlik czy Paul Gavlic - tytuł hasła i nagłówek są różne. Hoa binh (dyskusja) 11:04, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Abstrahując od wątpliwej jakości artykułu, według mnie artykuł nie wykazuje ency. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 13:13, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
Zdecydowanie nieencyklopedyczny styl hasła =  Usunąć AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 14:56, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
 Usunąć OmniKrzak (dyskusja) 23:18, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
@OmniKrzak - a jakiś argument za takowym stanowiskiem? Dla mnie zgłoszenie i pierwsze głosy zdumiewające, ja rozumiem, że nie każdy musi znać się na temacie, na który się wypowiada. Ale żeby nawet w linkujące nie zerknąć? :/ Nedops (dyskusja) 23:23, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
Usunąć - brak wiarygodnych źródeł, wątpliwy dorobek niepoparty dowodami, brak ency. Myan1948 (dyskusja) 15:23, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
 Zostawić Przesłanką za ency jest działalność w KSU. Tylko w artykule działalność w KSU opisano niechlujnie. Czy po przeczytaniu tekstu mam rozumieć, że Gawlik 12 lat grał w zespole, ale nie uczestniczył w pracach nad żadną z płyt? Sprawdziłem dyskografię KSU na polskirock.eu. Według tej bazy Gawlik uczestniczył w nagraniach czterech płyt. Jako członek podstawowego składu na płytach XXX-lecie, Akustycznie z 2008 i 21 z 2009 roku, a gościnnie na płytach Bez prądu i Ludzie bez twarzy z 2009. Bycie członkiem jednego z najważniejszych zespołów punk-rockowych w Polsce to już coś. Spróbuję przygotować nowe opracowanie. Runab (dyskusja) 21:35, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
Mamy nowe opracowanie. Z KSU się wyjaśniło, grał w latach 1999–2003 oraz 2007–2011. Podczas szukania informacji udało się jeszcze znaleźć info, że wyprodukował debiutancki album Dawida Kwiatkowskiego. Album pokrył się złotem, a Kwiatkowski został jednym z popularniejszych piosenkarzy pop w Polsce. Czyli jako producent muzyczny również jest ency. Wiem, że łatwo zgłosić coś do Poczekalni, ale trochę jestem zaskoczony, że spośród czterech komentując wszyscy skupili się wyłącznie na artykule. A z KSU o tyle głupio, że teraz w kinach grają film o tym zespole, więc można było pójść tym tropem i popatrzeć, czy w tak legendarnym zespole odgrywał dużą rolę czy pojawił się epizodycznie. Na pewno artykuł mógłby być dwa razy dłuższy, ale sporo informacji jest dostępnych wyłącznie w sklepach muzycznych, materiałach autopromocyjnych pana Gawlika czy też forach :/ No ale coś udało się ulepić. @Hoa binh @Kajtus von Rzywiec @AkaruiHikari @Myan1948 Proszę sprawdzić artykuł. Runab (dyskusja) 22:54, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
Teraz hasło ma przysłowiowe ręce i nogi. Dziękuję @Runab, teraz hasło można zostawić :) AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 23:03, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
Ja również uważam, że po poprawkach, z bardzo solidnymi źródłami, hasło należy zostawić. Laked98 (dyskusja) 04:13, 30 paź 2024 (CET) Podrzucam link do strony z danymi biograficznymi, których w większości nie ma w haśle (strona już nie działa, ale zachowała się archiwalna kopia). Może ktoś lepiej zorientowany w temacie mógłby ją wykorzystać, np. @Runab? Laked98 (dyskusja) 07:28, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
@Laked98 To autopromo, z kontekstu wynika, że Gawlik pracował w sound-factory. Jako źródło niekoniecznie, ale jako wskazówka do dalszych poszukiwań – jak najbardziej. Mnie jednak ciekawi, co było szybciej: ta strona na sound-factory czy artykuł na Wikipedii. Pytanie o tyle zasadne, gdyż sporo treści z tej strony pokrywa się z tym, co wczoraj usunęliśmy z artykułu. Runab (dyskusja) 17:39, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
@Runab Zgadzam się, że do tej archiwalnej strony należy podchodzić wyjątkowo ostrożnie z powodów, które wskazałeś. Może jako link zewnętrzny? Laked98 (dyskusja) 17:52, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
@Runab Super, dzięki za naprawę! Hoa binh (dyskusja) 07:24, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Dzięki poprawkom Runaba :). --MemicznyJanusz || Diskusjon 23:26, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Stanisław Gałażyn

 Stanisław Gałażyn (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

żołnierz wyklęty. I tyle osiągnięć. Dodatkowo dane, które niezgadzają się z podanym źródłem. masti <dyskusja> 16:16, 27 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

 Usunąć Jeden z wielu żołnierzy wyklętych - to encyklopedyczności nie daje. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 20:29, 28 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Szeregowy żołnierz podziemia niepodległościowego, w żaden sposób nie ma tutaj punktu zaczepienia do ency. --MemicznyJanusz || Diskusjon 23:25, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Pozostałe artykuły

Po upływie 24h wszystkie załatwione zgłoszenia zostają przeniesione do archiwum stron.

Komisja Nadzwyczajna do spraw działań przeciwpowodziowych i usuwania skutków powodzi z roku 2024

 Komisja Nadzwyczajna do spraw działań przeciwpowodziowych i usuwania skutków powodzi z roku 2024 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Uwazam ze komisje sejmowe nie są z reguły ency a ta nie osiągnęła czegoś przełomowego aby ja opisywać, wystarczy wzmianka w art o powodzi ze powstała taka komisja Malkowo (dyskusja) 00:48, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Komisja Nadzwyczajna do spraw działań przeciwpowodziowych i usuwania skutków powodzi z roku 2024 została powołana w odpowiedzi na poważne powodzie, które miały wpływ na szeroką część kraju, a jej działania są istotne zarówno pod kątem legislacyjnym, jak i społecznym. Zakres jej działań obejmuje kluczowe rozwiązania prawne związane z pomocą poszkodowanym, odbudową infrastruktury oraz poprawą systemu ochrony przeciwpowodziowej​ Komisji, takie jak pomoc kredytobiorcom, wsparcie dla przedsiębiorców oraz działania prewencyjne mające na celu zwiększenie bezpieczeństwa w przyszłości, dotyczą tysięcy obywateli oraz infrastruktury kraju​. Chociaż nie jest to organ o długiej historii, jej zadania związane z bezpośrednim reagowaniem na klęski żywiołowe mają istotne znaczenie publiczne. Komisje powołane w takich nadzwyczajnych sytuacjach często mają krótki okres działania, ale ich wpływ może być długotrwały. Z tego względu uważam, że Komisja ta zasługuje na osobną wzmiankę, podobnie jak inne specjalne komisje sejmowe zajmujące się kwestiami kryzysowymi Ppp 2000 (dyskusja) 14:48, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
I to jest clou – ale ich wpływ może być długotrwały: jak będzie ten długotrwały wpływ, to będzie ency. Nie przewidujemy przyszłości, tylko bierzemy pod uwagę to co jest lub co było. Aotearoa dyskusja 14:32, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Temat został uznany za zbyt świeży i być może w ogóle nie wystarczająco encyklopedyczny. Z drugiej strony treść wydawała się całkiem dobra i być może do wykorzystania w innych miejscach. Nux (dyskusja) 02:10, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Register (organy)

 Register (organy) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mamy artykuł Głos organowy. Tam jest napisane o czymś takim jak "przyrząd rejestrowy, klucz rejestrowy lub rejestr". To natomiast wydaje się kopiuj/wklej, na żywca, angielskiego "register" (zamiast polskiego rejestr), nie mówiąc o tym że nie ma potrzeby istnienia osobnego artykułu o, dosłownie, "przycisku w organach piszczałkowych". To nie przypadek że to sierotka bez interwiki Nous (dyskusja) 17:11, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Termin "register" jest encyklopedyczny bo jest utrwalony w literaturze (czego w naszym artykule nie widać - brak przypisów do rodzimych pozycji). Uzupełnię to do końca miesiąca.
Pojęcia "register" używa się jako synonimu głosu organowego i jako synonimu włącznika, dlatego warto mieć osobny, nawet krótki artykuł na jego temat. TazGPL (dyskusja) 19:20, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@TazGPL Fajnie, że coś z tym zrobisz (nie musisz się spieszyć jak dla mnie, spokojnie:). Czy mógłbyś też coś zrobić z wikidata? I jeszcze mam takie pytanie - zauważyłem właśnie że w artykule Organy jest takie zdanie "Włączniki rejestrowe (włączniki głosów, rejestry, registry, manubria, klucze registrowe/rejestrowe)". Czy to o te registry chodzi? Innymi słowy - czy można ten register pod te "registry" podlinkować? Bo w tej chwili to sierotka jest. Pozdrawiam przy okazji:)--Nous (dyskusja) 19:28, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Nous Poprawię wikidata na końcu, bo jeszcze nie wiem, czy "register (organy)" zostawię jako artykuł, czy przekierowanie na inny synonim. TazGPL (dyskusja) 08:55, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tak - podrozdział w haśle o organach dokładnie tych registrów dotyczy. Myślę, że jak już dopracuję "register (organy)" to wstawię szablon "osobny artykuł" na początek tego podrozdziału. Dzięki i pozdrawiam :) TazGPL (dyskusja) 08:55, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Nous Zrobione TazGPL (dyskusja) 15:37, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
@TazGPL Dzięki:) To ja w takim razie wycofuję zgłoszenie--Nous (dyskusja) 17:21, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Jak rozumiem źródło obcojęzycznego terminu zostało wyjaśnione. Nux (dyskusja) 01:53, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Pilotaż (zarządzanie)

 Pilotaż (zarządzanie) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło wisi w tej postaci od 18 lat. W wersji angielskiej jest raczej hasło ogólne o pilotażu, w niemieckiej jest przepisana definicja z jakiegoś słownika telekomunikacji. Ta definicja nie wiadomo skąd pochodzi. To się chyba jednak powinno nazywać projekt pilotażowy. Problem zgłaszałem wcześniej w projekcie ekonomicznym. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:17, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Jak rozumiem ważny, czyli ency, do poprawy jedynie. Nux (dyskusja) 01:48, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Żarówka energooszczędna

 Żarówka energooszczędna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Osobliwa definicja przez negację, można by długo wymieniać, czym jeszcze nie jest żarówka energooszczędna. Również definiowanie pojęć na podstawie wyroków polskich sądów to niewłaściwa praktyka encyklopedyczna. Redir na świetlówka kompaktowa też byłby niewłaściwy. IOIOI2 11:04, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zdecydowanie szkoda było gdyby te informacje zostały usunięte. Widzisz dla nich miejsce w jakimś innym artykule? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:09, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Być może, jeśli uda się podać sensowną definicję pojęcia żarówka energooszczędna, bo to jest (chyba) pojęcie marketingowe. A wyrok w konkretnej sprawie w 2007 nie musi mieć przełożenia na stan prawny w 2024 czy 2040, zwłaszcza przy szybko zmieniającej się technologii - być może dziś ten wyrok brzmiałby inaczej. IOIOI2 12:27, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zastanawiałem się, czy zgłosić to do DNU, ale dałem Szablon:Integruj, bo jak @Marek Mazurkiewicz wydawało mi się, że można treść wykorzystać gdzie indziej. Z tym redirem racja, to nie to samo, a nawet jest artykuł niemiecki na interwiki ze sporą ilością źródeł, więc temat może być ency. Jeśli jest ency, to chyba nie możemy tego usunąć, bo jest z 2007, przed "zmianą ustroju". Karton Realista (dyskusja) 16:27, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ja mam wątpliwości co to tej definicji z de wiki, powołuje się ona na dyrektywę EU, w której nie ma słowa o żarówkach energooszczędnych, lecz o produktach, które powinny spełniać ekologiczne wymagania. Takie podciąganie pod definicję na siłę. IOIOI2 18:06, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Żarówka energooszczędna to slang marketingowy. Określenie żarówka energooszczędna dotyczyło promowanych wówczas żarówek kompaktowych.
Jeśli to haslo jest ency to brakuje nam jeszcze "kula grzejna (żarówka)", "cukierki/łakocie z witaminami" i kilka innych. Nie chce mi się szukać. 31.0.58.172 (dyskusja) 02:22, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Widzę tu duże wskazanie na usunięcie (termin marketingowy, raczej nieformalny). Artykuł był krótki i chyba nie ma tu czego integrować, ale jeśli ktoś chce to mogę przywrócić do brudnopisu. Nux (dyskusja) 01:40, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Entrelacs (sztuka)

 Entrelacs (sztuka) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 16 lat. Problem zgłaszałem wcześniej w projekcie architektonicznym. EwkaC wyraziła wątpliwość do tego hasła ze względu na jego niestosowanie w polskojęzycznej literaturze. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:52, 27 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Jeśli termin nie jest stosowany w języku polskim to co on tu robi? Rozumiem, jakby to było jakieś sławne (bądź niesławne) określenie obcojęzyczne z własną ency historią, którego nie ma za bardzo jak inaczej opisać, no ale to nie to. Jeśli po polsku nie ma takiego określenia, to opis tego rodzaju fryzu powinien się po prostu znaleźć w artykule głównym jeśli gdziekolwiek. Brak interwików, jest en:entrelac, ale to inny rodzaj wzoru (w dziewiarstwie).
Według translatora, "entrelacs" znaczy "przeplot" po Francusku. Mamy chyba kolejne "Ientaculum". Karton Realista (dyskusja) 16:25, 27 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Ency tego słowa nie widać, ba nie widać nawet używania. Słownik terminologiczny sztuk pięknych nie zna Felis domestica (dyskusja) 21:52, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Zapora drewniano-ziemna

 Zapora drewniano-ziemna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od ponad 20 lat. Pierwsze zdanie to definicja słownikowa, drugie to wyliczanka, być może niepoprawna. Barykady (stawiane głównie w miastach) z drewna i gruntu to raczej dziwne zastosowanie. Jeśli to ma być zapora inżynieryjna, to według definicji jest to zapora z polem minowym. Palisady chyba na ogół nie miały pól minowych. Problem zgłaszałem wcześniej w projekcie militarnym. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:16, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jednolinkowe zdanie napisane (opracowane) w 2004 jak najbardziej merytorycznie poprawne. Czy artykuł ma sie ostać czy nie, to jedna sprawa (mało to jednkolinkowców - to błąd?), ale "merytoryczne" (militarne) dywagacje na temat zapory ...hm... darujmy sobie;) TU [38] militaria --Kerim44 (dyskusja) 11:12, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Złamanie WP:WER niestety dyskwalifikuje to hasło w obecnej postaci. Boston9 (dyskusja) 19:43, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Definicja poprawna, problem leży gdzie indziej. Otóż w zapora inżynieryjna jest NPA ze leksykonu Laprusa; i w tym słowniku jest źle napisana definicja, sugerująca, że zapora inżynieryjna musi zawierać pole minowe (ona winna być stosowana wraz z polem minowym; lub wręcz p. minowe to rodzaj zapory inżynieryjnej). Stąd problem Sławka. Jednolinijkowość nie jest zła sama w sobie, ale te krótkie definicje da radę sensownie pointegrować. Dajcie parę dni, to się zajmę. --Felis domestica (dyskusja) 02:41, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Felis domestica (dyskusja) 20:02, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Star (archiwizacja)

 Star (archiwizacja) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stub z 2004, wpis katalogowy. Sidevar (dyskusja) 01:05, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano ency tego programuFelis domestica (dyskusja) 14:48, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Szablony, kategorie i inne

Po upływie 24 h wszystkie załatwione zgłoszenia zostają przeniesione do archiwum stron

Szablon:Amerykańskie samoloty X

 Szablon:Amerykańskie samoloty X (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Każdy amerykański wojskowy statek powietrzny co najmniej od początku okresu powojennego, nosi w okresie prac badawczych i prototypowych oznaczenie "X", (z kilkoma wyjątkami na oznaczenie "Y" zamiast "X"), zanim otrzyma swoją ostateczną oficjalną desygnację (B-, F-, A-, etc) , nie jest to więc nic specjalnego, ani szczególnie encyklopedycznego. Szablon o tej nazwie, należałoby wobec tego wstawić do każdego artykułu o amerykańskim powojennym samolocie wojskowym, dublując nim wszystkie inne. Moim zdaniem ten szablon jest więc zbędny. Matrek (dyskusja) 07:03, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Nie do końca jestem pewien, czy doszło tutaj do porozumienia, ale na pewno argumentów za zostawieniem tutaj trochę widzę, więc i tak zostaje. Do zmiany nazwy nie ma potrzeby osiągnąć pełnego porozumienia, zawsze można jeszcze raz zmienić (to raczej nie jest bardzo popularny szablon, więc zmiana nazwy nie będzie bardzo bolesna).

Ps: Jeśli mogę jeszcze zasugerować już poza podsumowaniem - nazwa (i tytuł) powinny być raczej dosyć krótkie. Szczegóły można podać w opisie szablonu (lub nawet w komentarzu w kodzie). Tam można opisać co się kwalifikuje do szablonu, a co nie. Ale zostawiam to bardziej obeznanym w temacie. Nux (dyskusja) 01:29, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Zgłoszenia&oldid=70236834”