Przejdź do zawartości

Dyskusja wikipedysty:Gżdacz/Archiwum7

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
< Dyskusja wikipedysty:Gżdacz
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez Ludmiła Pilecka (dyskusja | edycje) o 22:05, 27 lut 2021. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.


Wikipedysta:Gżdacz/Żydowo

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 20:44, 1 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

re: Ad:Warszawa Most

Hmm, on większość zawodowego życia tam pracował, trudno mi sobie wyobrazić, że w swojej biografii błędnie podpisał tę fotografię. Ale jeżeli są wątpliwości, usuń proszę i zmodyfikuj podpis oraz kategorię na Commons. Dzięki. Boston9 (dyskusja) 07:56, 2 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 19/2019)

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 19 • grudzień 2019
Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj
  • wieści ze Stowarzyszenia, a w nich:
    • ostatnie dni na rejestrację na Zlot Zimowy
    • początek roku z Dniem Domeny Publicznej
    • grudniowe szkolenia
  • wieści z Wikipedii a w nich:
    • za nami (bardzo długi) Miesiąc Wyróżnionego Artykułu
    • o dobrym roku polskiej Wikipedii
    • liczba zarejestrowanych użytkowników przekroczyła 1 000 000
    • co najchętniej czytano w Wikipedii w 2019 roku?
  • wieści z Wikisłownika, a w nim:
    • nadchodzi pierwszy Słowotok
  • wieści z Wikimedia Commons, a w nich:
    • dużo naukowych multimediów!
  • Wieści z projektów GLAM, a w nich:
    • 40 zdjęć załadowanych przez Kancelarię Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
    • o współpracy z Instytutem Grotowskiego
    • oraz z Instytutem Etnologii i Antropologii Kulturowej Uniwersytetu Łódzkiego
    • nowe grafiki z Mazowieckiej Biblioteki Cyfrowej
    • niedługo będzie można Poużywać sobie!
  • Przegląd newsletterów z szerokiego świata

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 12:03, 3 sty 2020 (CET)[odpowiedz]
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Odp:Odp:Kobiecość

Odp:Odp:Kobiecość

Dziękuję za owoce, słońce i błękitne niebo. Pomogły, przynajmniej trochę:-) Zmobilizowałam się i resztkami sił poprawiłam. Hortensja (dyskusja) 16:04, 8 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Podstawowe informacje o działaniu w Wikipedii

Dziękuję za informacje, niestety okazały się trochę spóźnione, już ktoś wyrzucił moją pracę do kosza, bo uzbdurał sobie, że nazwy komórek w strukturze organizacyjnej oraz dane personalne szefów są objęte prawem autorskim :( To mnie zawsze urzekało w wiki - pełno w niej bzdur, ale rzekomo zasady są rygorystyczne, zapewne zawyczaj wobec osób z malym stażem. Na szczęście nie muszę być wikipedystą, więc jak będzie więcej tego rodzaju atrakcji to zrezygnuję :) Pozdrawiam RysMZ (dyskusja) 21:36, 12 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Wielkie dzięki za słowa otuchy :) Co do frazy "bardzo pilnujemy przestrzegania praw autorskich" to niestety uprzejmie wątpię. Np. na 316 biogramów Cichociemnych, zdecydowana większośc ma w sporej części fragmenty przepisane słowo w słowo ze "Słownika" dr Krzysztofa A. Tochmana. Może nawet na szczęście, bo tam gdzie autorzy tworzyli własne zdania, to sporo różnych bzdur, które staram się od dawna prostować, jest tego tyle, że zostałem wikipedystą ;P

Co do prawa autorskiego - dzięki za pomoć, ale akurat trochę xznam temat - byłem w kilkuosobowym zespole (podkomisji sejmowej) która przygotowywała pierwszą wersję tej ustawy (jest w niej do dziś kilka moich własnych sformułowań), potem jako jeden z posłow ją uchwalałem :) Pozdrawiam serdecznie :) RysMZ (dyskusja) 22:20, 12 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za wiadomość, choć dyskutujemy już trochę nie na temat :) art.1 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych zawiera fundamentalne wskazanie, co jest chronione tą ustawą - każdy przejaw działałności twórczej o indywidualnym charakterze (lub podobnie, cytuję z pamięci). Czyli po pierwsze dana treśc, w tym przypadku tekst 1/ musi mieć charakter twórczy 2/ do tego musi mieć indywidualny charakter. Spis lokatorów czy książka telefoniczna (pomijam kwestie związane z ochroną danych osobowych) nigdy nie będzie pod ochrona prawa autorskiego, chyba że np. ktoś wymyśli jakiś oryginalny sposób ujęcia tych danych (czyli będą zachowane dwa fundamenty ochrony z prawa autorskiego. Podobnie wykaz wydziałów w jakiejśc organizacji, opis zadań tych wydziałów oraz dane personalne ich kierowników nigdy nie zasłużą na ochronę prawa autorskiego, bo nie ma tam śladu działalności twórczej, co więcej takie spisy, wykazy czy opisy nie mają indywidualnego (twórczego) charakteru.

Skoro tak przyjaźnie rozmawiamy to podam przykład: na podstawie faktów zaczerpniętych z biogramów CC, sporządzonych przez dwóch autorów (znany i ceniony przeze mnie dr Krzysztof Tochman, z którym mam w miarę dobry kontakt oraz drugi autor, mniej rzetelny w faktach, ale też uznany jako specjalizujący się w tematyce CC), sporządziłem w arkuszu kalkulacyjnym (mniejsza o program) bazę danych nt. CC. Nie mam praw autorskich do tych danych z życiorysów i nie moge mieć, podobnie zresztą jak nie mają takich praw do tych faktów autorzy biogramów. Mają prawa autorskie do całości swych utworów, ale nie do pojedyńczych faktów z życiorysow (mogą najwyżej podnosić, że to oni pierwsi odkryli je, a były dotąd np. nieznale, lub interpretowane odmiennie). Podobnie zresztą jest ze mną w tym przypadku - nie mam "praw autorskich" do zawartości poszczególnych rekordów tej bazy, co najwyżej do całości bazy, jako zawierającej pewne śladowe ilości "twórczego oraz indywidualnego charakteru" tego "dzieła" (temat, rodzaj zestawienia, układ treści itp.). Jednak każdy może dowolny fragment (byle był to fragment) takiego zestawienia skopiować i opublikować na tym samym lub innym nośniku, bez obawy o naruszenie moich praw autorskich. Co więcej, może skopiować i opublikować nawet całość zawartości wszystkich rekordów tej bazy, jeśli tylko w nowym kształcie ta "nowa baza" będzie odmienna, np. zrobiłem zestawienie cen róż, ktoś zrobił zestawienie cen stokrotek i opublikował bazę porównawczą nt. cen niektórych róż oraz stokrotek. Zachowa się może mało etycznie, ale prawa autorskiego nie naruszy, bowiem takie zestawienia co do zasady nie mają indywidualnego, twórczego charakteru (choć wymagaja pracy i pewnego wysiłku intelektualnego).

Sorki, rozgadałem się. Na koniec prosta porada dla wikipedystów - zgodnie z art. 4 prawo autorskie nie chroni tzw. prostych informacji prasowych (kiedyś nazywało się to depeszą). Zdecydowana większość treści wikipedii ma charakter prostych (niekiedy nawet prostackich, sorki :) informacji, zaś wikipedia jest prasą w rozumieniu polskiego (i nie tylko) prawa prasowego, należy ją bowiem traktować jako „środek masowego przekazywania powstały w wyniku postępu technicznego”. W przypadku wikipedii mniej obawiałbym się o naruszenie prawa autorskiego, a bardziej o rozpowszechnianie nieprzawdziwych, nierzetelnych treści, czyli w istocie - dezinformację. Nie wiem, jak ze standardami wiki można pogodzić np. linkowanie (jako źródła) treści ze stron, które dawno nie istnieją, albo mają charakter wysoce niepoważny. Przy tej całej niby dbałości o prawa autorskie wiki jest pełna treści przepisanych niemal słowo w słowo, często ze źródeł które wskazuje. Albo zawiera sformułowania które rażąco naruszają zasady "encyklopedyczności" (sformułowania ocenne) i nikomu to nie przeszkadza. Albo wreszcie publikuje treści odzwierciedlające poziom intelektualny przedszkolaka (kolokwialnie: jak sobie mały Kazio wyobraża wojnę) i nikt takich bzdur nie prostuje. I to dopiero rujnuje wiarygodność wikipedii. Ostatnie zdanie: zasady ok, ale wikipedię nie tworzą zasady tylko ludzie - nie należy ich traktować (zwłaszcza gdy są nowicjuszami) z góry, obcesowo, a zwłaszcza wyrzucać ich pracy od razu do kosza. To oczywiście uwaga do kogoś innego, ale zawsze kiedy zaczynam cokolwiek robić w wikipedii (pod róznymi nickami zrobiłem już kilkaset róznych haseł, nie tylko o CC), za każdym razem trafiam na kogoś, kto moja wielogodzinną pracę jednym kliknięciem wyrzuca do kosza, a dopiero potem "wyjaśnia" dlaczego. Jestem dziennikarzem od 43 lat, nie mam trudności z pisaniem, ale zawsze mnie denerwuje takie stawianie wozu przed koniem. Rama nie może być ważniejsza od obrazu, a zasady (także wiki) ważniejsze od człowieka. Nawet w prawie (wielu krajów) istnieją tzw. klauzule generalne (patrz np. art. 5 polskiego kodeksu cywilnego) pozwalające nie stosować przepisów prawa, jeśli ich zastosowanie byłoby sprzeczne "ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub zasadami współżycia społecznego". Niestety, wciąż pełno nadgorliwców oraz woźnych udających dyektorów ;P Pozdrawiam serdecznie i przepraszam za te wypociny :) RysMZ (dyskusja) 02:49, 13 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Hasło w opracowaniu

Przepraszam, że zawracam głowę :) Robię nowe hasło (lista 316 Cichociemnych), mam pytanie - czy istnieje opcja tymczasowego wyłączenia widoczności hasła - do czasu aż zostanie skończone. Troszkę to potrwa, na przyszłość przygotuję sobie tekst wcześniej 15:57, 14 sty 2020 (CET)

Wielkie dzięki za wyjaśnienie :) Sierotka ze mnie, przecież widziałem zakładkę "brudnopis" ;P Sorki za zamieszanie, pozdrawiam :) RysMZ (dyskusja) 19:39, 14 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Sorki że zawracam głowę. Bardzo proszę, żebyś zerknął na tworzone przeze mnie hasło https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:RysMZ/Lista_Cichociemnych i wskazał mi, co robię źle oraz jak np. ogarnąć tą koszmarną liczbę przypisów. Dane dot. poszczególnych CC będą jeszcze wzbogacone zdaniem nt. zrzutu do kraju i znow pojawi się koniecznośc dodania przypisu (jedna publikacja, ale różne strony dla różnych CC). Będę bardzo zobowiązany za wskazówki :) RysMZ (dyskusja) 16:06, 15 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za podpowiedź :) Hasło jak hasło, mało wniosłe, ale nie samymi ideami człowiek żyje :) rzeczywiście dobry patent na zmniejszenie objętości, mam nadzieję że dam radę skorzystać z tego wzoru. Dzięki :) RysMZ (dyskusja) 00:11, 16 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Hejka, sorki, ale znów mam pytanie ;P Ogarnąłem trochę te przypisy, chyba będzie OK. Z dwóch nazwisk na liście, o którym wspomniałeś po prostu jedna pozycja była dla innej osoby, poprawione :) Mam pyttanie- jak wstawić galerię, ale pionową, po prawej stronie, o stałej szerokości? Jest w wikii trochę zdjęć CC, więc można by tych najważniejszych wstawić obok tekstu, dwie grafiki już wstawiłem, ale widze że ta druga mi "rozjechała" trochę formatowanie strony (zbędny wiersz odstępu). Jak możesz to zajrzyj proszę w wolnej chwili i podpowiedz, proszę :) Pośpiechu nie ma, bo dopiero minąłem połowę liosty ;P RysMZ (dyskusja) 18:19, 16 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry:) Foty opanowałem, ale mam wątpliwość co do formatowania tekstu - czy boldować imiona i nazwiska rozpoczynające rekord danych nt. danej osoby (na ogół we wszystkich encyklopediach tak się robi)? Zerknij prosze na listę, w pierwszej cześci nazwiska są wytłuszcozne w drugiej nie. W mojej ocenie wyboldowane nazwiska poprawiają czytelność, ale może to jest sprzeczne z jakimiś nieznanymi mi regułami wiki. Myślałem nad tym, żeby treśc przerzucić do jakiejś tabeli, ale to raczej nierealne, już w obecnej postaci musiałaby mieć ok 15 kolumn... Proszę o podpowiedź :) RysMZ (dyskusja) 16:42, 18 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Wielkie dzięki:) Z Kowalikiem racja, pomyliłem się. Zaraz poprawię, potem na końcu będe weryfikował wszystko, bo jeszcze mam do dodania obozy jenieckie, koncentracyjne (wymienianie łagrów sobie odpuszczę, bo nie ma zbyt wiele wiarygodnych źródeł). Co do stopni - przyjąłem zasadę podawaniaktualnego stopnia nadanego w Polsce, tj. pomijam stopnie nadane na emigracji, chyba że zostały potwierdzone awansem krajowym, więc wracamy do generalnej zasady. Co do stopni w czasie skoku to łatwo mówić - niby była zasada, że "z chwilą skoku" awansowano o jeden stopień, ale nie wszystkich i nie zawsze, niektórzy otrzymywali wcześniej, niektórzy poźniej, a kilku wcale... Podawanie takich "przejściowych stopni" w mojej ocenie deprecjonowałoby CC, zatem przyjąłem zasadę ostayni uznany stopień krajowy, szczególy każdy może doczytać w biogramie konkretnego CC. Gdybym chciał w tym krótkim info wyjaśniać przy każdym nazwisku okoliczności mianowania to bym oszalał :) I tak musze uważać z miejscami zrzutów - bo np. zrzucano 2-6 skoczków na placówkę (tzw. bastion) w rejonie określonej miejscowośc, ale z różnych powodów (wiatr, wysokości itp. itd. nie każdy lądował w rejonie tej samej miejscowości, choć teoretycznie wszyscy byli zrzuceni na konkretną placówkę odbiorczą ;P

Dobrze że mi wybiłeś z głowy tą tabelę, faktycznie nie pomyślałem o smartfonach, a wydawała mi się dobrym sposobem na opanowanie tego ogromu informacji :) Jeszcze raz wielkie dzięki :) RysMZ (dyskusja) 17:29, 18 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry :) Kończę "Listę", ale jest problem - przy 316 osobach i min. 4 wierszach tekstu na osobę hasło osiągnęło duże rozmiary. Co z tym zrobić? Da się np. podzielić to na strony? Co bys radził? RysMZ (dyskusja) 06:53, 27 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

OK, wielkie dzięki za info:) To wiki sprytna, że tak na smartfonach wyświetla :) Rzeczywiście, pisałem w sposób skondensowany, ale taki temat :) Jeszcze raz dzięki :) RysMZ (dyskusja) 23:47, 27 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

OK, spoko, dzięki :) Zrobię tak na koniec, aby zobaczyć czy wszystko się poprawnie wyświetla :) Dzięki :) RysMZ (dyskusja) 00:43, 28 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Odp:Odp:15 stycznia

Odp:Odp:15 stycznia

Niestety, raczej nie. Reklam nie na tylko w płatnych telewizjach i w Wikipedii :-)) . Z uszanowaniem, Ency (replika?) 21:03, 15 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Zgadzam się z tobą, ale ani ja ani ty na to nic nie poradzimy. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 21:24, 15 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Odp:Ad:Silesia S-3

Nie byłem pewny, czy to nazwisko jest odmienne, ale skoro tak uważasz to zmieniam;) Zala (dyskusja) 09:22, 27 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 1/2020)

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 1 • styczeń 2020
Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj
  • wieści ze Stowarzyszenia, dowiecie się z nich, że:
    • odbył się Zlot Zimowy 2020 i towarzyszące mu nadzwyczajne Walne Stowarzyszenia Wikimedia Polska
    • nastąpiła zmiana na stanowisku skarbnika i w formule spotkań Zarządu
    • bibliotekarze z całego świata weryfikują Wikipedię
    • a Wikimedia Polska funduje źródła i wyprawy fotograficzne
    • nasz członek zarządu działa aktywnie w KOED i doradza Open Heritage Foundation
  • nowe kanały komunikacji dla osób edytujących
  • wieści z Wikimedia Commons, a w nich:
    • polskie zdjęcia odnoszą sukces w międzynarodowym finale Wiki Loves Monuments
    • można już podziwiać znakomite zwycięskie fotografie polskiej edycji Wiki Science Competition
  • wieści z Wikipedii, a w nich:
    • przegląd najczęściej czytanych haseł w styczniu 2020
    • i ranking najaktywniejszych redaktorów
  • wieści z Wikiźródeł, a w nich:
    • czy wikiskrybowie z całego świata przyjadą do Polski?
    • witamy nowych administratorów
    • i nowe publikacje
  • za nami pierwszy Słowotok czyli spotkanie wikisłownikarzy i wikisłownikarek
  • czy Wikimedia Foundation stanie się Wikipedia Foundation?
  • Wieści z szerokiego świata, a w nich:
    • rekomendacje strategiczne Ruchu Wikimedia - jak brzmią i po co nam one?
    • rozpoczęły się wybory stewardów
    • przymiarki do stworzenia jednolitych zasad współpracy społeczności Wikimedia
    • przegląd newsletterów z wiki-świata

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 16:27, 6 lut 2020 (CET)[odpowiedz]
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Pomianka (rzeka)

Czy strony internetowe gminy Trzcinica są wystarczającymi źródłami? --Qzior (dyskusja) 00:47, 9 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za naprowadzenia. Głównie opierałem się na przebiegu koryta w Geoportalu, którego też podałem jako źródło. Pozdrawiam. --Qzior (dyskusja) 09:30, 9 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

Odp:Die Welt/Gazeta Wyborcza: „WIKIPEDIA fabryka faktów na wojnie kulturowej. Wiedza z ograniczoną odpowiedzialnością”

Odp:Die Welt/Gazeta Wyborcza: „WIKIPEDIA fabryka faktów na wojnie kulturowej. Wiedza z ograniczoną odpowiedzialnością”

Cześć. Link do artykułu w "Die Welt". Pawel Niemczuk (dyskusja) 15:07, 13 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

Odp:Ad:Wikipedia:Kawiarenka/Ogólne

Odp:Ad:Wikipedia:Kawiarenka/Ogólne

Firefox 73.0.1 64b - zauważyłem to gdzieś ponad pół roku temu. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 22:46, 3 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

W Operze tak samo, a chyba nawet więcej - pusty wiersza przed wpisem (jak w FF) i po (też w FF nie ma). Z uszanowaniem, Ency (replika?) 22:57, 3 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 2/2020)

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 2 • luty 2020
Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj
  • wieści ze Stowarzyszenia, dowiecie się z nich:
    • kiedy odbędzie się Konferencja Wikimedia Polska 2020
    • jak możecie pomóc nam w kampanii 1% podatku
    • że mamy budżet na 2020 (i sporo się w tej kwestii zmieniło)
    • jak bibliotekarze uzupełniali przypisy...
    • ...a wikipedyści się spotykali
  • wieści z projektów GLAM, a w nich:
    • o pierwszym (i nie ostatnim!) wikipedyście-rezydencie w 2020 roku
    • FindingGLAMs Challenge
    • o tym, że można sobie poużywać (na warsztatach kolażu)
    • Kariatydy Kolektywnie edytują (a liczba haseł o kobietach rośnie)
  • wieści z Wikipedii, a w nich:
    • ruszyły (Nie)znane kobiety Wikipedii - piszcie hasła o kobietach, wygrywajcie Bardzo Wyjątkową Nagrodę
    • wybieramy nowych członków Komitetu Arbitrażowego
    • nowe hasła dzięki studentom Artes Liberales
    • polityka, wirus i popkultura - czyli czego szukali czytelnicy Wikipedii w lutym 2020?
  • wieści z Wikisłownika, a konkretnie:
    • o edytujących studentach z Uniwersytetu Śląskiego
  • wieści z Wikimedia Foundation, a w nich:
    • składajcie stypendia na Wikimanię 2020
    • pożegnanie z Wikimedia Space
  • Wieści z szerokiego świata, a w nich:
    • dyskusje strategiczne zakończone (a odbiór pozytywny)
    • Wikimedia Summit na żywo odwołany z powodu koronawirusa
    • przegląd newsletterów z wiki-świata

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 14:35, 4 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Re:Odp:Do ukrycia...

Re:Odp:Do ukrycia...
Jeśli nie używasz maila typu gzdacz(at)domena.com tylko z imieniem i nazwiskiem, możesz użyć IRCa. Albo jeśli i tego nie chcesz, napisać w dyskusji któegokolwiek z rewizorów, raczej mniej uczęszczanej strony niż PdA. einsbor dyskusja 10:37, 13 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Odp:Odp:Jarmark Michała

A by nie wchodzić w szczegóły wystarczy spojrzeć na pierwszy artykuł powstały z tego konta po jednej edycji. Czy tak pisze nowicjusz, z źródłami, szablonami poprawnym kodem? --Adamt rzeknij słowo 20:17, 17 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Odp:Ad:Moduł:Kalendarium/03-30

Odp:Ad:Moduł:Kalendarium/03-30

Cześć. Tym razem zmodyfikowałem priorytety dla 30.03, tylko po to, by na ostatnie 21 minut dnia przypomnieć odwiedzającym SG z jej poziomu sylwetkę i twarz Claptona, jednego z najpopularniejszych i najważniejszych białych gitarzystów XX w. Przed chwilą usunąłem parametr priorytet z kodu modułu. Niejednokrotnie robiłem ten ruch w ramach dziennej rotacji – najczęściej dotyczyło to właśnie dziedziny muzyki rozrywkowej, jednocześnie też na ostatnie kilkadziesiąt minut dnia. Każde inne priorytety ustawiałem z przyczyn technicznych, by, w moim odczuciu, na SG pojawiły się albo zapomniane rocznice, albo dawno nie widziane, albo z kategorii „ciekawostka”. Ale to wszystko jest oczywiście OR. Nie mam, i nikt chyba, nie posiadł jeszcze w tej materii złotego środka. Ważne, że mamy, tzn. moduł zasysa, okrągłe rocznice, by nie zakłócać przepychankami w edycji kalendariów porządku rocznic – tych okrągłych nie ma tak dużo, więc akurat zwykle obejmują całą rubrykę, i nie ma dużego pola manewru dla malkontentów i tych dłubiących w module. Pozdrawiam --Pit rock (dyskusja) 22:45, 31 mar 2020 (CEST)[odpowiedz]

Biuletyn Wikimedia Polska (nr 3/2020)

Biuletyn Wikimedia Polska
Numer 3 • marzec 2020
Cały numer na stronie • O Biuletynie • Subskrybuj

W imieniu redakcji zapraszam do lektury Natalia Szafran-Kozakowska 12:45, 10 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
(A osoby chętne do współpracy przy kolejnych numerach proszę o kontakt)

Biuletyn przygotowywany jest we współpracy wolontariuszy i pracowników Wikimedia Polska. Informacja o nowym numerze rozsyłana jest przez bota. Możesz go subskrybować/anulować subskrypcję. Aby skontaktować się z redakcją pisz do Natalii

Odp:Prośba

Odp:Prośba

Hej. Jasne, nie ma problemu. :) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 07:10, 14 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Podziękowanie - Dereń kiszony

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 06:12, 15 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi na temat artykułu Teodor Peterek i refleksje ogólne

Uwagi zamieściłem w dyskusji strony - https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Teodor_Peterek Jarek O (dyskusja) 22:41, 18 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Re.plagiat

Myślę, że na tym etapie dajmy podziałać administracji Wiki, Tarowi Lócesilionowi. Taki list byłbym skłonny podpisać. Dzięki za wywołanie tematu, problem ma o wiele większy zasięg i dotyczy wielu haseł czy też grafik różnych autorów. Pozdrawiam --Krzych.w (dyskusja) 11:04, 26 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Podziękowania z CzW

Odp:Podziękowania z CzW

Postaram się, ale Szoltys nie mógłby pociągnąć przez weekend? Też jadę do pracy w teren i mogę mieć kłopot z dostępem i czasem. Kenraiz (dyskusja) 07:59, 10 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Podziękowania z CzW

Odp:Podziękowania z CzW

Hej. Jasne, zastąpię Cię również w weekend (DW: @Kenraiz). Udanego wypadu! :) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 08:07, 10 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Tak, patrz wyżej. ;) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 08:16, 10 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Archeowieści

Hoa binh (dyskusja) 01:01, 20 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

  • Patrz, dopiero po zgłoszeniu do autora zobaczyłem, że to Twoje hasło, nie sprawdzałem autora :) Bardzo mi przykro, że ten portal przestał istnieć, sam czasem zamieszczałem w przypisach odnośniki do publikowanych tam artykułów, a tu proszę. Od jakiegoś czasu bot zgłasza w dyskusji hasła, że link martwy. Ani śladu w sieci po serwisie, przestał istnieć. Popularyzacja w Polsce nie ma przyszłości, jeśli nie stoją za nią dofinansowania lub morze datków, ale pod datki trzeba błaznować. Co zrobić? Hoa binh (dyskusja) 01:25, 20 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Re: podziękowanie

To drugi taki przypadek w kilkuletniej historii. Kiedyś się nad tym zastanawiałem, ale nie mamy gwarancji, że przeniesienie nazwy konta nie nastąpi pomiędzy wygenerowaniem linku a skorzystaniem z niego. ~malarz pl PISZ 09:22, 20 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Dwa przypadki na pięć lat, tzn raz na 30 miesięcy. Inaczej biorąc 900 dni x 5 autorów - czyli ok 4000 sprawdzeń (licząc czasami kilka artów jednego autora) stron użytkowników na jeden efekt. IMO szkoda energii. ~malarz pl PISZ 11:38, 20 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Pomyłka

Tu [1] oprócz swojej wypowiedzi dokonałes też jakiś zmian w słowa Electrona, w dodatku typu literówek. Chyba to nie tak miało być? --Piotr967 podyskutujmy 16:09, 20 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wpis niemerytoryczny

To może wszystkie niemerytoryczny wpisy skreślaj, a nie tak tylko wybiórczo? Buńczuczne uwagi o tym, że podmiot arta nie potrzebuje wpisu były merytoryczne tak, że oko bieleje. godaidajesz 18:11, 24 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Odnoszę się do tej jakże merytorycznej uwagi: "A sądząc po tym, z kim ona współpracuje, to do szcześcia wikipedia (a już na pewno wiki-pl) nie jest jej do niczego potrzebna. Powagi!" ;) godaidajesz 09:25, 25 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
To ja może przestanę brać udział w tych dyskusjach, bo zupełnie inaczej je odczytałem, a poza tym i tak w większości są to starcia delecjonistów z autorami, więc zrobię to, co najlepiej chyba umiem - wrócę do pisania artów, zamiast mieć wrażenie, że czasem jest sens robić coś innego. PZDR godaidajesz 09:52, 25 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Podziękowanie za ekspozycję strony Gizmotron w rubryce „Czy wiesz” na SG

Dziękuję za ekspozycję! Krzysztof 13 (dyskusja) 18:59, 15 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Podziękowanie - Daina Taimiņa

Odp:Podziękowanie - Daina Taimiņa

Jest mi ogromnie miło, bardzo dziękuję! czupirek (dyskusja) 22:32, 16 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Prośba o zastępstwo

Odp:Prośba o zastępstwo

Ok. Kenraiz (dyskusja) 20:03, 23 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wraca Biuletyn Wikimedia Polska!

Po dłuższym czasie wracamy do Ciebie z nowym Biuletynem Wikimedia Polska! Mam nadzieję, że cieszysz się z tego tak samo jak my. Comiesięczna porcja wiadomości czeka na Ciebie na tej stronie. A wśród tekstów między innymi:

  • za nami pierwsza zdalna Konferencja Wikimedia Polska
  • polskie zdjęcie wygrywa międzynarodowy konkurs Wiki Science Competition
  • czym jest nowy projekt siostrzany - Abstract Wikipedia?

Jeśli chcesz, by odtąd informacje nowym numerze Biuletynu trafiały na Twoją skrzynkę mailową, dopisz się tutaj. A swoją subskrypcją na stronie dyskusji możesz zarządzać tutaj.

Życzę Ci przyjemnej lektury! A jeśli chcesz dołączyć do redakcji, skontaktuj się ze mną. Pozdrawiam Cię serdecznie Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) 15:45, 24 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Odp:Odp:Odp:CW

Odp:Odp:Odp:Odp:CW

Hej! W porządku, wyślę podziękowania. Nie wiem, co mogło być powodem przekierowania na stronę dyskusji w Wikidanych. Sprawdziłem podpis i linkuje poprawnie. Może masz włączony jakiś gadżet, który nieprawidłowo zadziałał? Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 13:40, 27 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Ad:Wikipedia:Kawiarenka/Wikipedyści

Odp:Ad:Wikipedia:Kawiarenka/Wikipedyści

Bardzo, bardzo mocno i z serca Ci dziękuję. To ogromnie dużo dla mnie znaczy, serio. I bardzo pomaga. Pozdrawiam Cię serdecznie Magalia (dyskusja) 22:12, 27 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Podziękowanie - Salgueiro Maia, Ruch Sił Zbrojnych

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 03:29, 28 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Urlop w CzW

Odp:Urlop w CzW

OK, dzięki za info i udanego wypoczynku! Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 15:37, 6 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Podziękowanie za ekspozycję strony Nessa Cohen w rubryce „Czy wiesz” na SG

Dziękuję za ekspozycję! Krzysztof 13 (dyskusja) 21:42, 16 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Eksperyment Calhouna a homoseksualizm

Witam! Usunąłeś z artykułu wzmiankę o homoseksualizmie w eksperymencie, podając przy tym nieprawdziwy powód. Nie zamierzam się boksować, więc przywrócenie treści oddaję w Twoje ręce. Pomyłki zdarzają się każdemu :) Pozdrawiam i odsyłam do dyskusji: Dyskusja:Eksperyment_Calhouna#Dewiacje_seksualne_zaobserwowane_w_trakcie_eksperymentu_-_wg_Calhouna 5.173.24.246 (dyskusja) 13:16, 20 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Kim jest Sparrow?

Sparrow jest to osoba która ma wybitne poczucie humoru. Chwali się on na prawo i lewo że jest tak zwanym (Bogiem i władcą tyralni) jak sam on to mówi ,,Jestem Bogiem i chu* ci do tego". Tyle na razie udało nam się uzbierać informacji o tym obywatelu.

Odp:Odp:8 września

Odp:Odp:8 września

Dziękuję! :) Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 05:34, 9 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia bogatsza o zdjęcia zabytków i zasoby z instytucji kultury (Biuletyn Wikimedia Polska 8/2020)

Nie ma wakacji od wolnej wiedzy, dlatego sierpień w Wikimedia Polska i projektach Wikimedia był bardzo aktywny. Ale nie martwcie się – nic Was nie ominie! Mamy dla Was świeżutki numer Biuletynu Wikimedia Polska.

Dowiecie się z niego, że kolejne instytucje kultury intensywnie rozwijają współpracę z Wikimedia Polska. Na liście są między innymi Zamek Królewski na Wawelu i Biblioteka Narodowa w Warszawie wraz z nowym rezydentem.

Zaprosimy Was też do udziału w naszych konkursach, w tym powracającym po raz kolejny ulubionym konkursie wikimedian - Wiki Lubi Zabytki! Mamy też mnóstwo wieści z projektu w tym – jak zwykle zestawienie najczęściej czytanych haseł w polskiej Wikipedii. Czy tym razem Elżbieta II jest na liście? Dowiecie się z Biuletynu? Czytajcie tutaj.

Jeśli chcesz, by odtąd informacje nowym numerze Biuletynu trafiały na Twoją skrzynkę mailową, dopisz się tutaj. A swoją subskrypcją na stronie dyskusji możesz zarządzać tutaj.

Życzę Ci przyjemnej lektury! A jeśli chcesz dołączyć do redakcji, skontaktuj się ze mną! Natalia Szafran-Kozakowska 18:50, 11 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

połączenia

Nie umiem, ale widzę, ze dość często COS mnie informuje, ze z czymś łączy te bitwy:)). Być moze to Twoja działalność. Zrobiłem ich od maja .. policzę ale sądzę ze pod 120 (to było moje zobowiązanie - 100 bitew na 100 lecie), ana pewno bedzie ich z z czasem duzo wiecej--Kerim44 (dyskusja) 15:57, 2 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Automatyczne wpisy w WD

Odp:Automatyczne wpisy w WD

Cześć. Nie robię tego w zautomatyzowany sposób. Ale na początek dodałem kilka nowych elementów w WD dla części z nowo utworzonych przez Kerima44 stron (a w innych dodałem odpowiednie parametry wraz z wartościami). Postaram się sukcesywnie uzupełnić braki elementów w WD. Pozdrawiam. --Pit rock (dyskusja) 23:24, 8 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Niestety, nie pomogę Ci w tej materii, bo nie znam nikogo kto opanował tę „sztukę”. --Pit rock (dyskusja) 00:24, 9 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Powerka pytaj - on robił w tym roku prezentację o narzędziach, które pozwalają robić takie cuda na WD i na pewno wie jak to zrobić (@Powerek38. Jak chcesz robić masówkę to szkoda czasu na klepanie tego ręcznie. 99kerob (dyskusja) 07:11, 9 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Jeśli dobrze rozumiem problem, to chyba najprościej byłoby użyć do tego QuickStatements. Czyli w praktyce: porządkujesz sobie te wszystkie dane, które chcesz wstawić na WD, w arkuszu kalkulacyjnym (np. Google Sheets albo OpenOfficeCalc), korzystając ze składni opisanej na tej stronie. Następnie kopiujesz wszystko na stronę narzędzia i po zalogowaniu się (normalnym kontem wikimediowym) uploadujesz. To tak w mega skrócie, daj znać w razie kłopotów. Powerek38 (dyskusja) 14:56, 9 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
(Sorry za opóźnienie, ja w weekendy bardzo rzadko mam ostatnio czas na wiki). Myślę, że najlepiej będzie do tego użyć Petscana (link). W zakładkach 1-4 (licząc od lewej) definiujesz kryteria wyszukiwania artykułów, mnóstwo jest tam możliwych kryteriów i sposobów określenia, czego szukasz. Następnie w piątej zakłądce od lewej zaznaczasz na samej górze opcję "Tylko strony bez przypisanych elementów". Na koniec w ostatniej zakładce (lub pierwszej, jeśli spojrzymy od prawej) wybierasz formę, w jakiej chcesz dostać listę. Gdybyś chciał tworzyć z tego arkusz dla QuickStatements, to polecam formę pliku CSV / TSV, który można sobie bardzo łatwo zaimportować do arkusza kalkulacyjnego. Jeśli wszystko pójdzie ok, to na liście będą wyłącznie strony Wikipedii niepowiązane z żadnym elementem WD. Powerek38 (dyskusja) 11:15, 12 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Odp: Gratulacje

Dziękuję bardzo! Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 08:32, 30 paź 2020 (CET)[odpowiedz]

Re: Czywiesze

Już będzie ok. Jeżeli to się zdarzało wcześniej to trzeba było dać wcześniej znać. Ja tej działalności bota nie nadzoruję. ~malarz pl PISZ 11:06, 13 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Tak to jest jak ktoś walczy ze skutkiem zamiast walczyć z przyczyną. ~malarz pl PISZ 09:50, 16 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Nieszczęsny ping

Dzięki za informację! Tak czułem, że coś sknociłem. Wczoraj użyłem tego nowego "ustrojstwa" [odpowiedz] i nie sprawdziłem, jak to wygląda w efekcie, a jak dziś "poprawiłem", to czułem, że coś jest nie tak. Dziękuję i pozdrawiam! Patephon (dyskusja) 09:03, 25 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

POV w Kawiarence

Nie na różne sprawy tylko na sprawy związane z Wikipedią. POV, bo akurat się nie zgadzam. Ciacho5 (dyskusja) 15:40, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Re: Ad:Dowód z racji dostatecznej

Dziękuję za wpis. Wydaje mi się podobnie. Opiera się on na pewnym założeniu filozoficznym, który zależnie od poglądu jedni przyjmują, inni nie. Tutaj jednak mechanika kwantowa pokazuje, że nie każde zdarzenie ma przyczynę, a więc rozstrzyga, który pogląd jest prawidłowy. I dowód ten, jak większość dowodów istnienia Boga, nie daje się obronić. Pewnie nie powinien nazywać się dowodem, ale tak nazywa go źródło. Z drugiej strony gdybyśmy mieli poprawny dowód istnienia Boga, to nie byłoby na świecie tylu ateistów i nie mówiłoby się pewnie o wierze w Boga, tylko o wiedzy o nim. Pewnie świat byłby prostszy :-) Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 14:01, 14 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Re:Dowód z racji dostatecznej

Myślę, że może nie być Interwiki. Dowód z racji dostatecznej i dowód z przygodności stanowią różne rodzaje argumentu kosmologicznego en:Cosmological argument i np na anglojęzycznej, ale też widzę, innej Wikipediach, opisane są łącznie. Ma to pewnie swoje plusy, choć robi się kobylasty artykuł. Odpowiadają im na en.wiki sekcje tego artykułu Argument from contingency i In esse and in fieri. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 08:07, 27 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Odp:Może magaczywiesz?

Odp:Może magaczywiesz?

Hej. Jak najbardziej, zawsze chętnie skomponuję ekspozycję tematyczną. :) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 11:20, 27 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Hej! Wstępnie naszkicowałem sobie Twoją ekspozycję tematyczną. Jako że troszkę musiałem zmodyfikować pytania (tak, żeby ekspozycja ułożyła się w logiczną całość; konieczna była również zmiana pytania odwołującego się do zdjęcia, bo zdjęcie nie zostało użyte), chciałbym najpierw się z Tobą skonsultować. Poniżej moja propozycja. Daj znać, proszę, czy może tak być, czy coś wolałbyś przedstawić jakoś inaczej. :)

Z nowych i ostatnio rozbudowanych artykułów o wynalazcach i innowatorach:

…o kim przypomina przedstawiony na zdjęciu guzik w uchu?

…który wynalazek Georga Knorra zrobił furorę w 1905 roku?

…że Rudolf Lindt przegrał w sądzie prawa do marki Lindt?

…czyj wynalazek przyczynił się do rozwoju rowerów, mimo że dokonano go w firmie zaopatrującej głównie przemysł tekstylny?

…kto wynalazł sztuczne rzęsy i brwi oraz zabieg trwałej ondulacji włosów?

…że twórca przedsiębiorstwa Knorr zajmował się wytwarzaniem kawy zbożowej?


Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 02:05, 30 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Super, dziękuję i gratuluję samodzielnej ekspozycji! :) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 13:39, 30 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Bardzo ciekawe hasła napisałeś. Gratuluję pomysłu i wykonania. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 11:07, 31 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Odp:Narobiłem bałaganu w propozycjach

Odp:Narobiłem bałaganu w propozycjach

Hej! Na początku roku gadżet CW zawsze troszkę głupieje. Ernesta wstawił początkowo na samym końcu jako "undefined". Dwóch Ernestów pojawiło się po tej edycji, kiedy przeniosłem go z samego dołu (mój błąd – powinienem był sprawdzić, czy zgłoszenie nie zostało powielone). Przyczyny dwóch Maxów nie znalazłem, ale pewnie to jakaś podobna sytuacja. :) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 10:22, 2 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Podziękowanie - Margarete Steiff, Georg Knorr, Rudolf Lindt, Hans Renold, Karl Neßler, Carl Heinrich Knorr

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 03:34, 11 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Pingi i mapki

Pierwszy ping był "chyba" niezauważalny, ale być może to tylko ja go nie zauważyłem. Drugi widzę i odpowiem na niego w stosownym czasie. Jednak ruszyło mnie sumienie:), bo pzreciez widzisz że edytuję i być może potraktujesz że natychmiastowy brak odpowiedzi to brak szacunku wobec Ciebie. Nic bardziej błędnego - śpieszę z wyjaśnieniem. Dyskusje na wikipedii, aczkolwiek potrzebne, nie są moim priorytetem. Przy dobrej współpracy i na wikipedii można dojść do zasady "rozumiemy się bez słów", a to mi nad wyraz odpowiada. "Nasze" zabierają czas, wybijają z rytmu tworzenia... a ja sobie stawiam jakieś cele i je realizuję. W tym momencie np bitwy wojny polsko bolszewickiej, a dla relaksu zupełnie wcześniej przeze mnie nie realizowana kategoryzacja (porządkowanie artykułów) - ot, tak a odskocznia na kilka minut i znowu bitwy. Za parę miesięcy skończę je i ustalę sobie inny obiekt zainteresowań związany z ... Wojskiem Polskim. Być może nie będą to jednostki kresowe:) Sądzę, ze widzisz, iż jest tego dużo. Zatem - na pewno zawsze odpowiem, ale jako zasadnicze bedę traktował jednak WP--Kerim44 (dyskusja) 13:06, 13 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Re: Podziękowania

W dyskusji nad CzyWieszem podane były linki do wkładu [[Specjalna:Wkład/...]] zamiast do strony użytkownika: [[Wikipedysta:...]]. Nie wiem czy jest potrzeba obsługi takiej sytuacji. ~malarz pl PISZ 10:54, 15 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Podziękowanie - Ernest Guglielminetti, Max Morgenthaler, Gesner (rodzina)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką.

PS, wiem, pamiętam. Mam to oznaczone w pliku. :) Szoltys [Re: ] 16:10, 22 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Tomasz Nikt

Hej, Wandalizował co popadło. Nie wiem czym się kierował w doborze edytorów, aczkolwiek w sposobie wandalizowania miał przyjętą pewną strategię. Pozdrawiam serdecznie-- Tokyotown8 (dyskusja) 13:19, 26 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

nowe wyróżnienie

Przydałoby się na początek (by potem nie trzeba zmieniać) wstawiać do wyróżnionych haseł wyróżnione ilustracje. Chodzi mi oczywiście o te większe wyróżnienia. Sęk w tym, że lokalnie wyróżnione ilustracje robi jedna osoba. Na szczęście większość wyróżnionych haseł nie dotyczy tematów lokalnych. Sławek Borewicz, → odbiór 22:14, 28 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Re: pytek

Jak zmieniła się nazwa artykułu to w tamtym zestawieniu tego nie zauważa. Trzeba po prostu ręcznie dodać {{done}} obok. (Pół)automatycznie zostanie to odnotowane na stronie Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły/Hasła utworzone przez Pytka125/status, która jest dokładniejsza od tamtej strony. Jak ktoś przesunie z powrotem do brudnopisu to widać na niej odpowiedni status. Jak będę miał czas to trochę nad tym posiedzę i coś poprawię. ~malarz pl PISZ 17:30, 3 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Jakbyś najpierw przeniósł pod pytkową nazwę, odczekał aż bot to złapie i potem przeniósł pod właściwą to by było odfajkowane. A tak trzeba oznaczyć ręcznie. Albo poczekać aż się pobawię intergracją tych list ze Stajnią Augiasza. ~malarz pl PISZ 17:37, 3 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Odp:Do parafii należą wierni a nie ulice, wsie i miasta – Konkluzja

Odp:Do parafii należą wierni a nie ulice, wsie i miasta – Konkluzja
  • Już dwa razy w dyskusji zwracałem uwagę, na to, że zgodnie z Kodeksem Prawa Kanoniczego parafia "obejmuje wszystkich wiernych określonego terytorium" (518), a nie "terytorium (ulice, miejscowości itp.)". Podałeś garść przykładów stron kościelnych niegodnych z kanonem kanonicznym, ale wyszukiwarka zwraca też wiele przykładów, gdzie zapis jest poprawny. Kenraiz (dyskusja) 13:12, 4 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Moje wpisy

Czemu je usuwasz i piszesz kłamstwa o mnie ??? Proszę o odpowiedź. Misia Misia (dyskusja) 19:17, 10 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Dyskusja:Susan Delfino

Albo po po prostu, była gruba. Pozdrawiam. Michu1945 (dyskusja) 08:31, 12 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Gdyby ni interesowała to byś nie pisał, Nie żyj w kłamstwie. Pozdrawiam. Michu1945 (dyskusja) 08:59, 12 lut 2021 (CET)[odpowiedz]
Tak. tu chodzi tylko o ten "tłuszcz". Michu1945 (dyskusja) 09:51, 12 lut 2021 (CET)[odpowiedz]
OK, bo widzę, że robi się histerycznie... Albo pozbyła się faceta albo schudła i tyle w temacie. Wystarczyła zwykła edycja objaśniająca a nie robienie eseju z kropki. Pozdrawiam. Michu1945 (dyskusja) 10:25, 12 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Prośba o pomoc

Zgłosiłem do CzyWiesza artykuł Cywilna Szkoła Pilotów i Mechaników. W artykule jest informacja o zgłoszeniu, na stronie CzyWiesza artykuł się nie wyświetla. Pomożesz? w2k2 (dyskusja) 20:51, 25 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Ad:Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje

Ad:Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje

Hej, zastanawia mnie ta edycja. Hasło było wstawione przez autora za pomocą gadżetu, tylko z jakichś powodów nastąpił bug. Przeniosłam pod datę utworzenia hasła, bo taką datę stosuje gadżet przy wstawianiu, a teraz widzę, że przeniosłeś pod datę zgłoszenia. Chciałabym wiedzieć, co zrobiłam źle. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:05, 27 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Gżdacz/Archiwum7&oldid=62472432”