Dyskusja wikipedysty:Polimerek

Archwium | Archwium1 | Archwium2 | Archiwum3 | Archiwum4 | Archiwum5 | Archiwum6 | Archiwum7 | Archiwum8 | Archiwum9 | Archiwum10 | Archiwum11 | Archiwum12 | Archiwum13 | Archiwum14 | Archiwum15 | Archiwum16 | Archiwum17 | Archiwum18 | Archiwum19 | Archiwum20 | Archiwum21 | Archiwum22 | Archiwum23 | Archiwum24 | Archiwum25 | Archiwum26 | Archiwum27 | Archiwum28 | Archiwum29 | Archiwum30 | Archiwum31 | Archiwum32 | Archiwum33 | Archiwum34 | Archiwum35 | Archiwum36 | Archiwum37 |

Odp:Zlot zimowy Wikimedia

Odp:Zlot zimowy Wikimedia

Jeśli wpłata dotrze w poniedziałek to się załapię? Kenraiz (dyskusja) 11:57, 2 sty 2016 (CET)

Zajawki

Witaj! Przygotowałem zajawki na przyszły tydzień, wybacz że tak późno. Pozdrawiam Noworocznie! Kobrabones (dyskusja) 21:01, 3 sty 2016 (CET)

Help decide the future of Wikimania

The Wikimedia Foundation is currently running a consultation on the value and planning process of Wikimania, and is open until 18 January 2016. The goals are to (1) build a shared understanding of the value of Wikimania to help guide conference planning and evaluation, and (2) gather broad community input on what new form(s) Wikimania could take (starting in 2018).

After reviewing the consultation, we'd like to hear your feedback on on this survey.

In addition, feel free to share any personal experiences you have had at at a Wikimedia movement conference, including Wikimania. We plan to compile and share back outcomes from this consultation in February.

With thanks,

I JethroBT (WMF) (talk), from Community Resources 00:46, 13 sty 2016 (CET)

Encyklopedyczność naukowca

Czy wikipedia dopracowała się kryteriów określających encyklopedyczność naukowca? Czy na Twój "pierwszy rzut oka" WR jest "encyklopedyczny" ze względu na jego działalność naukową? Autor napisał do mnie: Mnie przekonała działalność naukowa, a konkretnie specjalizacja w jego dziedzinie, ilość publikacji, liczba promowanych prac dyplomowych. Rozumiem, ze zgodził się z moimi wątpliwościami, co do braku "encyklopedycznosci wojskowej" oficera (to potrafię ocenić - wg mnie nieencyklopedyczny). Nie żebym aż tak bardzo był przeciwny biogramowi - ale tak...dla mojej wiedzy na przyszłość - proszę o opinię--Kerim44 (dyskusja) 21:24, 13 sty 2016 (CET)

• dzięki za opinię- nie jestem biegły w tych zgłoszeniach. To zajmuje trochę czasu, a gra w zasadzie niewarta świeczki--Kerim44 (dyskusja) 23:16, 13 sty 2016 (CET)

Zajawki

Witaj! Z powodu trwającej sesji na uczelni, nie miałem czasu stworzyć zajawek. Spróbuję przygotować je na jutro i dam Ci znać. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 22:53, 17 sty 2016 (CET)

zrobiłem do piątku, na weekend jeszcze dopiszę Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 21:08, 18 sty 2016 (CET)

Wstawiłem świeże zajawki na weekend. Kolejne pojawią się w niedzielę. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 03:24, 29 sty 2016 (CET)

Wiara religijna

Carabus (dyskusja) 16:23, 19 sty 2016 (CET)

Rozliczenie grantu WG 2015 - 30

Hej Jakiś miesiąc temu wysłałem ponowne rozliczenie tego grantu, wiadomo już coś na ten temat ? Makary (dyskusja) 18:46, 8 lut 2016 (CET)

Towards a New Wikimania results

Last December, I invited you to share your views on the value of Wikimedia conferences and the planning process of Wikimania. We have completed analysis of these results and have prepared this report summarizing your feedback and important changes for Wikimania starting in 2018 as an experiment. Feedback and comments are welcome at the discussion page. Thank you so much for your participation. I JethroBT (WMF), Community Resources, 23:47, 8 lut 2016 (CET)

Odp.

Było to już przerabiane. Strona nastawiona typowo na szukanie sensacji, o czym świadczą już zakładki Niewyjaśnione i Niewiarygodne. Pełno śmieciowych newsów o jaszczurkach na Marsie (losyziemi.pl/mars-kamienie-czy-ogromna-jaszczurka) itp. Do tego kaleki język zamieszczanych tekstów w stylu "woda na brzeg wyrzuciła dziwne stworzenie" (losyziemi.pl/swansea-australia-woda-na-brzeg-wyrzucila-dziwne-stworzenie). To nie jest porządne, akceptowalne źródło dla informacji w Wikipedii. Tym bardziej, że w niektórych artykułach jako swoje źródło informacji podaje... Wikipedię - vide np. losyziemi.pl/ekwador-ogloszono-stan-wyjatkowy-obudzil-sie-wulkan-cotopaxi-ktory-jest-jednym-z-najgrozniejszych-wulkanow-na-swiecie, losyziemi.pl/londyn-uk-12-latka-osiagnela-maksymalny-mozliwy-iloraz-inteligencji-w-tescie-mensa-iq162-na-dodatek-test-skonczyla-przed-czasem. Hoa binh (dyskusja) 22:41, 21 lut 2016 (CET)

Nagroda za Tydzień Biologiczny II

Witam, pod koniec 2015 roku zająłem pierwsze miejsce w Tydzień Biologiczny II w liczbie napisanych (i poprawionych) artykułów powyżej 5kb. W związku z konkursem wybrałem książki o wartości do 100 PLN. Co prawda w jednym sklepie nie dostałem wybranej książki, przez co zamówiłem ją w innym sklepie internetowym, przez co wartość obu książek nieco przekroczyła 100 PLN. Po otrzymaniu książek wysłałem faktury na adres Stowarzyszenia. Jednak do tej pory nikt się ze mną nie skontaktował. Czyżby faktury nie doszły? Pozdrawiam, Tournasol Demande-moi! 16:43, 22 lut 2016 (CET)

Ok, dzięki za odpowiedź. Choć nie wiem czy uda mi się znaleźć te numery faktur... Miłego wieczoru. Tournasol Demande-moi! 21:30, 23 lut 2016 (CET)

Zajawki

Witaj! Zaktualizowałem propozycje ekspozycji na przyszły tydzień. Wybacz, że tak późno. Proponuję darować sobie już poniedziałek. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 00:22, 29 lut 2016 (CET)

Oznacznie

Gdzie oznaczyć to [1] zdjęcie szablonem {{subst:OP}}? tzn, raczej czy dobrze oznaczyłem. Kontaktowałem się w działem prasowym Urzędu Miasta i wyślą odpowiednie pozwolenie na wykorzystanie zdjęcia Luca ^{[conversacione]} 20:19, 1 mar 2016 (CET)

• Od Prezydenta Łukasza Borowiaka otrzymałem wiadomość taką wiadomość: [2] i mam obiecane, że odpowiedni dział wyśle zgodę Luca ^{[conversacione]} 21:43, 1 mar 2016 (CET)

Nagroda za narzędzie

Polimerek, żeby sensownie i uczciwie weryfikować konkursy takie jak CEE, potrzebuję narzędzia do zliczania czystego tekstu na wiki. Poprosiłem o takie narzędzie, ale bez odzewu. Bez takiego rozwiązania nie ma sensu wpisywanie do regulaminów zastrzeżeń o czysty tekst, a bez tego będzie dochodzić do nadużyć, co z kolei zmniejszy uczestnictwo w konkursie. Czy widziałbyś może rozwiązanie w postaci zaoferowania nagrody za zaimplementowanie takiego narzędzia, na przykład kosztem puli nagród w CEE. Myślę, że takie rozwążanie pozytywnie wpłynie na wyniki, a narzędzie może być używane też w TT i CzyWieszu. PuchaczTrado (dyskusja) 09:06, 2 mar 2016 (CET)