Dyskusja wikipedysty:Tomasz Wachowski
Archiwum 1, Archiwum 2, Archiwum 3, Archiwum 4, Archiwum 5, Archiwum 6, Archiwum 7, Archiwum 8, Archiwum 9, Archiwum 10, Archiwum 11, Archiwum 12
Schizmatycy
Czy naprawde ochrona "dzieci nienarodzinych" przesłania ci fakt, że określenie "schizmatycy" nie jest neutralne? Nie mozesz pokazac swojej pogardy dla anglikanskich schizmatykow w inny sposob? Matka Kościół na pewno doceni--Kdebem (dyskusja) 20:04, 28 gru 2012 (CET) Ok zadam pytanie inaczej: czy nie da sie tego fragmentu napisac bez slowa "schizmatycy"? To jest dla anglikanow obrazliwe i nie obiektywne--Kdebem (dyskusja) 00:17, 29 gru 2012 (CET)
OK, w artykule tym bede wspominal w kolko i na okraglo o "papieskich balwochwalcach" tak zeby oddac koloryt i nastroj 16 wiecznych polemik, z ktorych ewidentnie nie wyrosles. Powaznie, dyskusja z osobami takimi jak ty, zniecheca do pracy w polskiej wikipedii--Kdebem (dyskusja) 20:23, 29 gru 2012 (CET)
święci, święci
Witam serdecznie i wszystkiego najlepszego w Nowym Roku życzę ! A takoż jeszcze w starym po prośbie o konsultację przychodzę. Chodzi mi o to czy dzień św. Jana obchodzony w czerwcu jest stały w Polsce w ostatnich 200 latach? Tzn. obecnie jest to 24 VI jeśli wierzyć plwiki. Czy w 1804 też był to 24 VI, czy może w ubiegłym wieku mogło być inaczej? Usiłuję wydatować powódź z dnia św. Jana w 1804. Tylko mi ten 24 VI nie pasuje, bo ze źródeł wiem, że powódż była ok. 15 VI. Może więc św. Jan wędrował w czasie? Jeśli nie wiesz, to może wiesz, kto u nas może wiedzieć (ale fraza wyszła:) Pozdrowienia raz jeszcze --Piotr967 podyskutujmy 01:29, 31 gru 2012 (CET)
Odp:Ad:Szablon:Przypisy-lista/opis
O co poszerzyć? Na pewno nie napiszę nic o grupie, bo nie mam pojęcia, o co chodzi. Michał Sobkowski dyskusja 11:09, 2 sty 2013 (CET)
Ad:Żywot_i_męka_Jezusa_Chrystusa
Opisałam pierwszy film: „La vie et la passion de Jésus Christ”. Jeśli masz jakieś wątpliwości, podziel się nimi ze mną (dopuszczam możliwość, że angielskojęzyczna Wikipedia mnie zmyliła poprzez podanie błędnego linku i obejrzałam drugi film). --Gładka (dyskusja) 16:43, 2 sty 2013 (CET)
Na podstawie czego wywnioskowałeś, że to hoax? --Gładka (dyskusja) 20:42, 2 sty 2013 (CET)
Usunęłam informacje napisane przeze mnie na podstawie angielskojęzycznej Wikipedii. Masz nadal jakieś zastrzeżenia? --Gładka (dyskusja) 22:48, 2 sty 2013 (CET)
Alfons..
Witaj w Nowym Roku - wszystkiego dobrego, radości i szczęścia. Zdrowie też się przyda. :-)
Podwójne pytanie:
- Alfons z Meny [1], czy Alfons de Mena [2]
- Alfons Navarette czy jak jest Alfons z Navarette.
Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 23:32, 2 sty 2013 (CET)
Odp:Odp:Marcelino chleb i wino (legenda)
- Szkopuł w tym że nie mam kompletnie na czym się oprzeć (szukałem online, pytałem w bibliotekach) a wyssane z palca informacje właśnie tak kończą jak ten mój stubiki-artykulik z pewnościa skończy. Owszem idzie znaleźć coś o o tej czy innej ekranizacji tej historii, o serialu, o książce. Ale o tym że był taki święty i że była taka legenda ni słychu ni widu. Pozostała hasła z tej litanii Marcelino chleb i wino mają źródła, tylko paradoksalnie to od czego wzięła się cała reszta nie mam jak uźródlowić. Jedyny trop na który wpadłem to gdzieś wyczytałem iż podobno autor książki napisał książkę przetwarzając i opracowując pierwotną legendę, chcąc jednak znaleźć takowego świetego Marcelino natrafiałem na brak jakiejkolwiek i gdziekolwiek wzmianki na ten temat. Wiedz że chciałbym bardzo, ale przez brak źródeł mam związane ręce a to przecież podstawowy zarzut wobec tego stuba. Pozdrawiam. Grzegorznadolski (dyskusja) 18:18, 3 sty 2013 (CET)
przeniesienie refów na koniec
Witaj! Tego typu technicznych informacji, jak przenosiny refów na koniec lub do artu czy WP:SK lepiej nie wykonywać jako samodzielnej edycji, jedynie przy okazji innych zmian. Inaczej może skończyć się tak jak z szablonami bibliografia start/stop, które najpierw masowo dodano do wielu haseł (ręcznie, bodaj do wszystkich wyróżnionych...), a potem bot je hurtem usunął ;) Jeśli kiedyś zapadnie decyzja o jednolitym standardzie refów, to też pewnie zajmie się tym bot, nam (ludziom) pozostaje skupić się na edycjach merytorycznych. Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 17:11, 4 sty 2013 (CET)
- Ja widzę analogię ;) Spotykam się akurat raczej z głosami od newbie, że ten stary układ refów był dla nich bardziej czytelny, to raczej stare wygi opowiadają się za "nowym" :P Generalnie zmiany, które z punktu widzenia czytelnika nie odgrywają żadnej roli są traktowane (jak dotąd) jako zbędne na pl wiki (jeśli się nie mylę np. na en wiki jest inaczej), co uważam zresztą za dobry obyczaj :) Nedops (dyskusja) 17:30, 4 sty 2013 (CET)
- Centrowanie hasła jednak ciut zmienia estetykę hasła ;) Nie mówiąc już o tym, że gdy mamy do czynienia z hasłem z "tradycyjnym" refowaniem, to tego typu zmiana powoduje, że po kilku dniach mamy "mieszany" układ refów (bo skoro autorzy refowali "tradycyjnie", to pewnie będą tak robić nadal) – i tak też się stało tutaj (zob. [3]), a zgodzisz się pewnie, że taki układ należy do tych najmniej czytelnych :P Nedops (dyskusja) 17:35, 4 sty 2013 (CET)
Ojej, właśnie zauważyłem informację o Twoim odwiku... gdybyś jednak tutaj zajrzał, przyjrzyj się proszę Twojemu hasłu. Wynikł tam problemik z przypisami, który postarałem się naprawić, jak umiałem. Ale, gdybyś mógł to jeszcze sprawdzić pod kątem merytorycznym...? Marcgal|Respons 19:47, 9 sty 2013 (CET)
re: Pytanko
A czego się spodziewałeś, bo chyba nie rozumiem? {{Przypisy-lista}} nie ma nagłówka „Przypisy”, który trzeba zwyczajnie dopisać powyżej. {{Przypisy}} i {{Uwagi}} zawierają nagłówek. „grupa” odnosi się do parametru group na znacznikach <ref>, który służy właśnie do takiego grupowania, jak na uwagi i przypisy bibliograficzne – zwykłe przypisy (tudzież z szablonu {{r}}) mają grupę pustą, natomiast uwagi ({{u}}) mają group=uwaga (z tego korzysta {{Uwagi}}, żeby wyświetlić tylko je). Matma Rex dyskusja 20:55, 10 sty 2013 (CET)
Pius XII i wiarygodne źródła
Witaj. Moim zdaniem jesteśmy w stanie dokonywać przeglądu literatury przedmiotu i ustalać, które opracowania mają wśród badaczy dobrą reputację, a którzy autorzy są przez większość innych badaczy krytykowani, a ich dorobek uważany za mniej wiarygodny, lub nawet całkowicie niewiarygodny. Możemy także założyć, że opracowania profesjonalnych badaczy tematu, które nie stały się przedmiotem zdecydowanej krytyki innych naukowców, są wiarygodnymi źródłami. Podważanie wartości takowych jest w mojej ocenie sprzeczne z zasadami edycji Wikipedii i może wynikać z forsowania określonych poglądów.
Jeśli chodzi o korzystanie z tekstów publicystycznych, moim zdaniem kwestię tę powinno rozstrzygać istnienie naukowych opracowań danego tematu. W przypadku, gdy dany temat związany jest z bieżącymi wydarzeniami lub gdy nie doczekał się jeszcze opracowań, możemy sięgnąć po artykuły prasowe, ale jeśli są teksty specjalistów (a już w ogóle gdy są to teksty w j. polskim, dostępne w Polsce), to nie mamy powodu wyręczać się publicystyką.
Ponieważ temat ten powraca od czasu do czasu przy różnych tematach wywołujących kontrowersje, faktycznie byłoby dobrze przedyskutować go w Kawiarence i sformułować w tym zakresie jakieś jednoznaczne regulacje. Pozdrawiam Loraine (dyskusja) 22:20, 12 sty 2013 (CET)
Prośba o pomoc
Witam serdecznie,
bardzo proszę o pomoc. Nie mogę/nie umiem zamieścić w haśle Norbert Motylewski jego zdjęcia znajdującego się z Narodowym Archiwum Cyfrowym: (http://www.audiovis.nac.gov.pl/obraz/119177/) a zauważyłem, że wstawił Sz. Kolega w haśle paulini zdjęcie o. Piusa Przeździeckiego pochodzące z NAC. Dlatego bardzo proszę, jeśli to możliwe o wstawienie do hasła Norbert Motylewski jego zdjęcia. Będę bardzo wdzięczny.--Leszek 18:25, 13 sty 2013 (CET)
Kilka pytań...
Cześć...i znowu potrzebuję Twojej pomocy:
- jest Bazylika Eufrazjana w Poreču; czy nie powinna być Bazylika Eufrazjusza w Poreču?
- potrzebni do Natal z Casale Monferrato
- Projektus (biskup) wg DEON, czy Projektus z Clermont (fr.)
- Ewazjusz (biskup), it:Evasio (vescovo), czy Ewazjusz z Asti
- Ewazjusz (męczennik), patron Casale Monferrato (it.)
Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 19:58, 13 sty 2013 (CET)
Cześć czy mógłbyś zająć się z tym hasłem ja napisałem o tym błogosławionym, a potem ananimowy o nim napisał Robert -Karpiak (dyskusja) 11:24, 14 sty 2013 (CET)
Tomek bardzo ci dziękuję za poprawki w artykule o bł. Weronice. Jakbyś mógł czy zrobił byś poprawki w artykule o bł. Antonim pierwsze źródło które dodałem nie jest byś dobre, ale w tym źródle jest trochę informacji i dodałem jeszcze jedno źródło do tego artykułu Robert -Karpiak (dyskusja) 20:04, 14 sty 2013 (CET) staram się pisać artykuły tak, aby nie naruszały praw autorskich Robert -Karpiak (dyskusja) 20:07, 14 sty 2013 (CET) Ja zwróciłem się wikipedistki Tanja5 o pomoc, a wikipedista Elfhelm tak jej powiedział użytkownik ten niedawno zadeklarował niedodawanie źródeł ale to nieprawda bo ja dodaje źródła moje artykuły nie są lepsze ale staram się pisać tak artykuły aby naruszały praw autorskich ten wikipedysta jest do mnie uprzedzony Robert -Karpiak (dyskusja) 01:24, 15 sty 2013 (CET)
Re: MediaWiki
Przepraszam, ale chyba nie wiem, o co Ci konkretnie chodzi. Mógłbyś wyjaśnić? Tar Lócesilion|queta! 13:55, 15 sty 2013 (CET)
Encyklopedyczność parafii/zborów
Witam. Wznowiłem dyskusję tutaj: Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Encyklopedyczność parafii/zborów - propozycja. Zapraszam do dyskusji merytorycznej – ponad podziałami światopoglądowymi i religijnymi, mam nadzieję z trwałym pożytkiem dla Wikipedii. Dziękuję i pozdrawiam --Wiklol (Re:) 00:45, 23 sty 2013 (CET)
Według tradycji został ścięty mieczem z rozkazu Piłata (ok. 61 roku). Po primo Piłat od ponad 20 lat był już wtedy prokuratorem Judei. Po secundo - w kontekście poprzedzającej informacji o Kapadocji nie wiadomo o co chodzi, bo nic nie wiadomo o związkach Piłata z Kapadocją. I po tertio - podejrzewam, że w roku 61 Piłat mógł już w ogóle nie żyć. Albo źródło coś źle podaje, albo trzeba zamieścić informację (np. w formie uwagi), że tradycja "trochę" rozmija się z prawdopobieństwem wydarzeń historycznych. Chyba, że data "61" jest zawyżona o ponad dwie dekady, wtedy by się mogło wszystko zgadzać. Hoa binh (dyskusja) 11:28, 24 sty 2013 (CET)
- Poprawiłem datę śmierci w infoboxie z ok. 61 na I wiek. W sumie zresztą żaden z linków zamieszczonych w artykule i tak żadnej daty nie podaje, pisze tylko o straceniu z rozkazu Piłata. Hoa binh (dyskusja) 18:27, 24 sty 2013 (CET)
Cześć Tomek dodałem źródło do artykułu o tym błogosławionym zobacz jak będziesz miał czas Robert -Karpiak (dyskusja) 15:13, 27 sty 2013 (CET)
Domyślny tekst w polu edycji
Wzięliśmy się z Tarem za ten domyślny tekst w polu edycji, o którym mówiłeś w Chorzowie i później: Wikipedia:Kawiarenka/Propozycje#Preload nowego artykułu. A prawdę mówiąc to Tar się wziął i mnie zmotywował :) Matma Rex dyskusja 01:12, 9 lut 2013 (CET)
Saturnin z Abiteny czy Męczennicy z Abiteny?
Ja się chyba kiedyś wezmę i zwariuję z tytułami artykułów o świętych. Pytanie j/w: Saturnin z Abiteny czy Męczennicy z Abiteny? Na obcojęzycznych wiki i w necie są "męczennicy" lub "49 męczenników". DEON podaje Saturnin, Feliks, Datyw i tow., męczennicy z Abiteny. A co Ty sądzisz? Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 19:32, 10 lut 2013 (CET)
- Oj Tomku, masz talent do gmatwania. :-) Nie możesz wprost jak uczniowi? Ale dzięki za odpowiedź. Jak pomyślę to pewnie zrozumiem. Przy okazji Radzym. Też napisałam Micpol o tej parafii w Gnieźnie. E-KAI również podaje bł. Radzym Gaudenty. Ja bym hasło przeniosła.Tanja5 (dyskusja) 19:59, 11 lut 2013 (CET)
Czy nie powinien być Alfons Sebastian Viñals?Tanja5 (dyskusja) 22:59, 14 lut 2013 (CET)
Hej...miło Cię widzieć. :-) Pewnie czasem zaglądasz, więc... e-KAI podaje Jan Dydak, ale w większości przypadkach jest św. Juan Diego. Spolszczamy imiona św. i bł. więc jak w tym przypadku? Są wyjątki i to może być jeden z nich. Może utworzyć przekierowanie Jan Dydak (święty)? Bo Jana Dydaka, Polaka już mamy. :-) Co Ty na to? Jak zwykle pozdrawiam serdecznie.Tanja5 (dyskusja) 22:46, 19 lut 2013 (CET) Czy ja mam omamy wzrokowe? Jak zaczynałam pisać-byłeś, jak zapisałam, zniknąłeś, a śladu "obcego" w historii brak. Ciekawe...czary?
Re; Test
Śledzę wątek, więc Twoją wypowiedź widziałem i sądzę, że każde ogólne rozwiązanie można skrytykować, każdy może podać przykład, ze jest inaczej. Znamienne jest jednak to, co napisali inni - ów nieszczęsny test powinno się stosować jako któryś w kolejności - po powitaniu i po tych poprzednich ostrzeżeniach. TarLocesilion z moją niewielką pomocą myśli nad uproszczeniem i uczłowieczeniem tych szablonów, wraz z całą metaprzestrzenią, sądzę, że wtedy będzie można coś z nimi zrobić. Wojciech Pędzich Dyskusja 15:31, 27 lut 2013 (CET)
re: czy wiesze
Botowałem tylko na zlecenie, Opisany problem przekierowałem do Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz#ostatnio botowany szablon .... Jak poproszę mnie o botowanie to pewnie to zrobię, ale z tego co wiem mają zamiar podzielić archiwum na poszczególne dni. ~malarz pl PISZ 09:10, 1 mar 2013 (CET)
Odp. Errare humanum est.
Witam. Przede wszystkim przepraszam za brak odpowiedzi. Przeleciałem 1-ego, miałem wczoraj odpisać i niestety zapomniałem. Mail od Albertusa przypomniał mi o tym. Szkoda, że bezpośrednio sam nie ponagliłeś mnie. Z tym co napisałem Dotychczasowy konsensus co do honorowych obywateli miast dalej obowiązuje..., jest to jednak chyba pewien mój błąd, byłem przekonany, że kiedyś ten konsensus osiągnęliśmy, ale jak zacząłem szukać dyskusji nie mogłem jej znaleźć. Jeżeli chodzi o Pana Stanisława Banacha, to Wikipedia:Encyklopedyczność - hierarchowie katoliccy nie był spełniony, a co do honorowego obywatelstwa nie ma raczej jasnego konsensusu. Pozdrawiam --Pablo000 dysk 18:09, 3 mar 2013 (CET)
- Dziękuję za zaproszenie. Już wypowiedziałem się. Pozdrawiam --Pablo000 dysk 19:18, 5 mar 2013 (CET)
Na dole, pod pocztem, znajduje się sekcja z ciekawostkami. Kilka z nich uźródłowiłem, reszta wciąż czeka na swoje źródła i od dawna wisi na niej szablon. Zachęcam do uźródłowienia pozostałych :) Hoa binh (dyskusja) 09:34, 5 mar 2013 (CET)
ad. honorowi obywatele
Nalegam na zaprzestanie spamowania po dyskusjach. — Paelius Ϡ 09:46, 5 mar 2013 (CET)
Odp:KA
witam. dyskusja o KA trwa przy stoliku Wikipedia:Kawiarenka/Propozycje#Komitet Arbitrażowy - John Belushi -- komentarz 07:20, 8 mar 2013 (CET)
Portal
Trafiłem dziś u Parkera na ciekawostkę, że 29 września 2008 roku liczba zarejestrowanych rękopisów greckiego Nowego Testamentu wyniosła 5555. (D.C. Parker, Codex Sinaiticus, The British Library 2010, s. 17). Dodane na marginesie. Taka informacja nadaje się tylko do Portalu, ale gdzie? Janczuk d'un jour pour attendre 13:14, 13 mar 2013 (CET)
ad. a.m.
A na Twojej stronie :
| ||
|
Oj, nieładnie: [4]. — Paelius Ϡ 17:39, 20 mar 2013 (CET)
- To są infoboksy światopoglądowe. I tak samo nie powinno ich być jak wpisów na stronie a.m. — Paelius Ϡ 00:00, 21 mar 2013 (CET)
Niestety, odmawiam.
Nie wiem czy to żart, próba czy poważna prośba, ale dla jasności oczywiście odmawiam. Nie mogę przychylić się do Twojej prośby, ponieważ moja strona użytkownika dotyczy mojej działalności na Wikipedii i we wskazanym punkcie IMO nie narusza żadnej zasady Wikipedii, a na pewno nie wytycznej "mównicy".
Co jednak ciekawe, jak powyżej zauważył Paelius, to Ty stosujesz swoją stronę użytkownika do promowania różnych niezwiązanych z Wikipedią postaw. Mamy rozumieć, że zastosujesz się do swojej własnej prośby i usuniesz te babelki?
Pozdrawiam,
aegis maelstrom δ 00:09, 21 mar 2013 (CET)
- Jestem konsekwentny i wyjaśniłem Ci, dlaczego Twoja prośba nie ma oparcia w zasadach. Ponieważ się do tego nie odniosłeś, kontynuując moją konsekwencję proszę Cię o jasne wskazanie:
- jaką dokładnie zewnętrzną agendę promuje wskazany przez Ciebie wpis,
- czy jest agitacją, autopromocją, czy reklamą,
- udowodnienie tego.
- Dalsze ciągnięcie oskarżeń wobec mojej osoby bez przeprowadzenia dowodu konsekwentnie zacznę traktować jak pomówienie i trolling.
- W dalszej części wywodu piszesz Nie podzielam metody dochodzenia do konsensusu przez blokady bez ostrzeżenia, co jest bez związku z Twoją prośbą, natomiast współgra czasowo (jak i Twoja prośba) z blokadą użytkownika Quodvultdeus za ataki osobiste. Jeśli zamierzasz bronić tego użytkownika napisz to wprost i przestań się bawić w gierki. Powody prędkiej reakcji wyjaśniłem także w Kawiarence, mam nadzieję, że są zrozumiałe. Koledzy administratorzy wyrazili zrozumienie dla moich działań.
- Jeśli widzisz wypowiedzi łamiące zasady (a przynajmniej tak Ci się wydaje) to reaguj. Pamiętaj jednak, by czymś podeprzeć swoje zgłoszenia, bo np. w moim przypadku o to nie zadbałeś.
- W kwestii Utrwalenie metody kasowania treści strony użytkownika w oparciu o WP:WE w związku 5F (bo nie nieobowiązujące zapisy) może stanowić przykry w konsekwencjach precedens zawężający grono autorów – to nie wiem, czy potrzebujemy edytorów prowadzących strony jawnie łamiące nasze zasady. Z całą pewnością to strona Quodvultdeusa zniechęcała innych do ufania Wikipedii i współpracy z nami, a do tego wciąż, mimo jej poprawy, zabiera nam czas.
- Na końcu, to nie jest kwestia mojego lub Twojego widzimisię, ale oceny co jest wykorzystywaniem strony Wikipedii do snucia wynurzeń na tematy niezwiązane, do tego wynurzeń jątrzących i szkodliwych. Ocena ta została potwierdzona przez innych administratorów.
- Strony Wikipedystów nie są blogami na tematy różne i różniste, to nie ten projekt. A w przypadku, gdy zachodzi podejrzenie mowy nienawiści, reakcja musi być natychmiastowa. IMO administracja i tak zbyt długo zwlekała i teraz będziemy już reagować szybciej.
- Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 10:08, 21 mar 2013 (CET)
- P.S. Ponieważ odpowiedź dotyczy zarzutu czynionego mojej osobie, odpowiadam też na własnej stronie użytkownika "dla przechodniów".
- Aha, czyli jednocześnie promuję anarchizm i monarchię parlamentarną, ciekawe. Cóż, na mojej stronie można też znaleźć pochwałę GNU i wolnych licencji oraz informację o wybraniu mnie na administratora i arbitra - zapewne więc "promuję" także socjalizm utopijny, komunizm, demokrację bezpośrednią oraz system republikański jednocześnie.
- Dla Twojej wiadomości po raz ostatni: różnica między mną a Quodvultdeusem jest taka, że wskazany wpis jest o Wikipedii - a jego nie. Jego jest obraźliwy, mój nie. Jego zniechęca, mój - mam nadzieję - zachęca. Na tym zamykam temat.
- W kwestii zasadności blokady napisałem już swoje, administracja i społeczność też się wypowiedziały. Stanowczo wypraszam sobie uporczywe imputowanie mi różnych twierdzeń nt. nieomylności. Podjęte kroki zostały przedyskutowane i wprowadzone na podstawie nadanych mi uprawnień. Jeśli masz jakieś problemy z administratorami Wikipedii, wyraź je proszę w innym miejscu, grzeczniej i bez wycieczek osobistych.
- Podobnie proszę o niewycieranie sobie ust terminem mowa nienawiści. Obraziłeś mnie i czekam na przeprosiny.
- Kopia u mnie.
- aegis maelstrom δ 18:25, 21 mar 2013 (CET)
Mirosław Szerszeń
Dzień dobry. Siedzę sobie spokojnie z rana i dopracowuję artykuł Mirosław Szerszeń więc proszę cofnij przeniesienie tego artykułu do brudnopisu (wersja zapisana była omyłkowo zapisano moją wersją skończoną na 50%) --PNapora (dyskusja) 07:15, 23 mar 2013 (CET)
Mirosław Szerszeń po raz 2
Dzień dobry, proszę powiedz mi w takim razie jak mam dokończyć swoją Wikizację w brudnopisie innego Wikipedysty zgodnie z zasadami Wikietykiety ? Przecież autor jest początkującym wikipedystą i nie dopracuje tego w sposób oczekiwana przez Ciebie, a jednocześnie nie pozwalasz mi tego zrobić ? Proszę o Twoją propozycję rozwiązanie tego problemu, gdyż nie chcę się wdawać w spór aczkolwiek szkoda mi tej pracy, którą włożyłem w ten artykuł. --PNapora (dyskusja) 07:30, 23 mar 2013 (CET)
Czy to wypada edytować czyjś brudnopis. Dla mnie to tak jakby edytować czyjąś stronę w Wikipedii (też pozostaje rejestr zmian i też można cofnąć zmiany). Ponieważ jesteś bardziej doświadczonym redaktorem ode mnie i chociaż mam wątpliwości co do etycznej strony tego postępowania to dokończę edycję i wikizację tego artykułu w NIE swoim brudnopisie. --PNapora (dyskusja) 07:45, 23 mar 2013 (CET)
Załatwione Połączyłem historię. +DNU, bo trudno tu encyklopedyczności się doszukać. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 17:41, 23 mar 2013 (CET)
Mirosław Szerszeń
Dziękuję za zedytowanie mojego artukułu, chętnie uwzględnie pan pracę, ale nie wiem jak to zrobić. Inny wikipedysta podjął dyskusję na temat usunięcia biografii. Proszę o pomoc.--Lara klara19 (dyskusja) 19:09, 23 mar 2013 (CET)
Czy wiesz
Szablon:Tmbox W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, --Joanna Kośmider (dyskusja) 06:16, 24 mar 2013 (CET)
Odp:Ad:Kategoria:Święci_katoliccy_według_narodowości
Cześć.Sorry, ale nie widzę w dyskusji nt świętych wg narodowości odniesienia do kategorii historii Kościoła. :( Nie będę już ich ruszać.Tanja5 (dyskusja) 20:07, 27 mar 2013 (CET)
Odp:Ad:Rolando_Rivi
Nie wiem skad taka Twoja ostra reakcja. Nie kwestionuje źródła (skąd taki pomysł?), tylko uważam że jesli ktoś jest czczony jako Sługa Boży to literatura o nim istnieje znaczenie obszerniejsza niż w sumie niewielka wzmianka i to włoskojęzyczna. O Rivi czytałem w polskim czasopiśmie w którym były też źródła polskojęzyczne. A wikipedie.pl czytają niekoniecznie ludzie znający włoski - i dla nich wypada te źródła uzupełnić. I tak zrozum tą intencje. Jacpr (dyskusja)
Re: Ad:Botwin
Witam. Trudno to nazwa tlumaczeniem, bo to zaledwie zalazek- ale fakt, zapomnialem dodac szablonu w dyskusji. pzdr Hoodinski (dyskusja) 13:35, 6 kwi 2013 (CEST)
Rafka czy Rebeka
Cześć Tomku. Jaki powinien być tytuł artykułu o świętej: jest Rafka Chobok Ar-Rajes. Deon podaje zapis Rebeka Ar-Rayy-s de Himlaya, w artykule jest Rebeka. Podpowiedz proszę. Pozdrawiam serdecznie.Tanja5 (dyskusja) 23:08, 8 kwi 2013 (CEST)
Jahwe
Witaj. Chciałem poruszyć wątek związany z hasłem Jahwe, a konkretnie z sekcją Geneza kultu. Jest tam zdanie, które mija się z prawdą, a brzmi następująco: "Związek Aszery z Jahwe poświadczony jest zarówno w Biblii...". Są podane odnośniki do stron, które opisują to zagadnienie, jednak nie są poparte ani jednym konkretnym przykładem, czy cytatem z Biblii. Dokonałem edycji sekcji w oparciu o wersety biblijne, jednak została ona usunięta. Zdanie to jest nieprawdziwe, ponieważ nie ma w Biblii ani jednego wersetu, który poświadczałby taki związek. Zdanie to jest nie tylko nieprawdziwe, ale wręcz bluźniercze, ponieważ Aszera, to bogini pogańska, utożsamiana z drewnianą figurką, a tego rodzaju kult nie tylko nie był przez Jahwe tolerowany, ale i zwalczany na przykładzie licznych tekstów opisujących dzieje narodu izraelskiego w Starym Testamencie. Przytoczę na poparcie mojej argumentacji jeden fragment z 2 Księgi Królewskiej, choć jest ich znacznie więcej: "Następnie król stanął przy kolumnie i zawarł przymierze przed obliczem Pańskim, że pójdą za Panem, że będą przestrzegali Jego poleceń, przykazań i praw całym sercem i całą duszą, że w czyn zamienią słowa tego przymierza, spisane w tejże księdze. I cały lud przystąpił do przymierza. Następnie król wydał rozkaz arcykapłanowi Chilkiaszowi, kapłanom drugiego rzędu oraz strażnikom progów, aby usunęli ze świątyni Pańskiej wszystkie przedmioty sporządzone dla Baala, Aszery i całego wojska niebieskiego. Kazał je spalić na zewnątrz Jerozolimy, na polach nad Cedronem, a popiół z nich zanieść do Betel. Zniósł kapłanów pogańskich, których ustanowili królowie judzcy i którzy składali ofiary kadzielne na wyżynach, w miastach Judy i w okolicach Jerozolimy, oraz tych, którzy składali ofiary kadzielne Baalowi, słońcu, księżycowi, gwiazdozbiorom i całemu wojsku niebieskiemu. Usunął Aszerę ze świątyni Pańskiej, na zewnątrz Jerozolimy do doliny Cedronu i spalił ją w dolinie Cedronu, starł na popiół i rzucił popiół jej na groby pospolitego ludu. Zburzył domy osób, uprawiających nierząd sakralny w świątyni Pańskiej, gdzie kobiety przędły zasłony dla Aszery" (23,3-7). Chciałem abyśmy doszli do konsensusu i wspólnie zastanowili się nad edycją tej sekcji, która mija się z prawdą, jest niezgodna z Biblią i uwłacza Bogu. Jakie jest Twoje zdanie na ten temat, lub inaczej - jak mam edytować tą sekcję, żeby nie została usunięta? Pozdrawiam.
Maranatha (dyskusja) 12:40, 10 kwi 2013 (CEST)
Cześć Tomek czy mógłbyś pomóc napisałem artykuł o tym błogosławionym na podstawie źródła DEON.PL źródło DEON.PL o tym błogosławionym dodałem ten sposób http://pojdzzamna.org.pl/zzyciakosciola.html, gdzie jeszcze wśród różnych wiadomości była informacja o tej beatyfikacji która odbyła się dzisiaj chodzi mi o te źródło www.deon.pl/.../art,14062,wenecja-jutro-beatyfikacja-ks-passiego.html nie wiem jakie jest słowo w tych trzech kropkach czy mógłbyś dodać to źródło www.deon.pl/.../art,14062,wenecja-jutro-beatyfikacja-ks-passiego.html bo ja mam problem nie wiem jakie słowo trzeba napisać w tych trzech kropkach za pomoc będę wdzięczny Robertkarpiakpl (dyskusja) 17:14, 13 kwi 2013 (CEST)
Dzień dobry. Nie jestem zbyt biegły w edytowaniu pewnie więc zbyt dużo czasu poświęciłem temu, by artykuł wyglądał tak, jak wyglądał przed Twoim sprzątaniem. Zauważyłeś pewnie, ze nawet zmniejszałem czcionkę, by wszystkie pozycje w tabeli miały tę samą wielkość. Tylko dlatego ilustrację umieściłem po lewej, bo inaczej wychodzi bardzo wąska i baardzo długa tabela - czyli taka, jak teraz (po poprawkach i sprzątaniu). Obecnie tabela zajmuje prawie dwa razy tyle miejsca, co poprzednio i nie jest już tak czytelna. Naprawdę uważasz, że tak jest lepiej? Pozdrawiam Sławomir Wieszczycki (dyskusja) 17:06, 17 kwi 2013 (CEST)