Przejdź do zawartości

Dyskusja wikipedysty:Bulwersator

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez Zetpe0202 (dyskusja | edycje) o 15:12, 15 sty 2012. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.

Dyskusja wikipedysty:Bulwersator/right

Nieistniejące pliki w hasłach

The Signpost: 17 October 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Pochowani w...

Ad: [1] – słusznie zwraca uwagę M Z Wojalski, że kategoria Pochowani na Starym Cmentarzu w Łodzi jest zupełnie rozbieżna z kategorią Ludzie związani z Łodzią. Tymczasem jedna jest wobec drugiej podrzędna (poprzez Pochowani w Łodzi). Jaki możemy stąd wysunąć wniosek? Jest to argument za tym, że "Ludzie związani z Łodzią" nie powinni być nadkategorią dla "Pochowani w Łodzi" – a ogólniej: za tym, że kategorie typu "Ludzie związani z..." nie powinny być nadkategorią dla kategorii typu "Pochowani w ..." --WTM (dyskusja) 20:13, 19 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

The Signpost: 24 October 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Słowackie miejscowości - bazy danych

Hej. ostatnio gdzieś wymieniliśmy zdanie w tej kwestii, ale nie pamiętam gdzie. Ja podawałem chyba dwie bazy danych dot. miejscowości Słowacji, ty podałeś jakąś oficjalną bazę ze statsami. To było to: http://www.statistics.sk/ ? Jeśli coś innego, dorzuć tu: Wikiprojekt:Słowacja. Przykuta (dyskusja) 10:13, 1 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Ping - trafiłem? Przykuta (dyskusja) 19:00, 4 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

The Signpost: 31 October 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

pl.connectivity

Hello again,

one day, in the March of 2010, after my talk about Connectivity project I heard that Poles don't want our templates in articles because it need a couple of hours every day to work with it with AWB. Today we have an automatic script that works in ruwiki and be-x-oldwiki; we are going to put it in in ukwiki and bewiki too. You may see it's work here: ru:Служебная:Contributions/РобоСтася.

Because I know that you're working with connectivity templates already I came to consult with you: may we put in the script in plwiki or not? What we should do for it? What we should know (for example, I remember that your template about dead-end articles includes the links on the articles so we have some problem with the definition of dead-ends)?

Sorry that I'm asking not in the village pump: I think that it makes sense to ask you to be a mediator in resolving the issue.

Thank you for reply in advance. Anastasia Lvova (dyskusja) 21:26, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

The Signpost: 7 November 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Czy wiesz

Mam nadzieję, że to wyjątkowo ciekawe zdjęcie "kryształowego pajączka" zachęci Cię do regularnego zaglądania do Czywiesza. --Hortensja (dyskusja) 13:01, 11 lis 2011 (CET)[odpowiedz]


Integracja.

Czołem. Zatem gdy chcę zintegrować dwa hasła (lub je zintegrowałem) wystarczy napisać do któregoś z administratorów? Pozdrawiam, RJB1 (dyskusja) 08:41, 18 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Nie potrzeba. Z tamtych artykułów wykorzystałem chyba jedynie informację o jednym źródle. BTW: jak zrobić by na początku sekcji w dyskusji zrobiło się takie ładne ad:... ? RJB1 (dyskusja) 09:02, 18 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Speech Level Singing - ciąg dalszy

Witam, odpisałeś, że lista łamała punkt "Listy, które stanowią część innych haseł, podlegają tym samym zasadom, co wszystkie inne części hasła – wybór elementów hasła nie może być twórczością własną, musi być weryfikowalny i nie może naruszać innych zasad Wikipedii.". Otóż lista była weryfikowalna, choć nie wprost (były przypisy w liście - nie było przypisu przy każdym nazwisku, jednak mogę teraz tak zrobić, skoro są kontrowersje). Wybór elementów hasła był o tyle twórczością własną, że nie ma chyba sensu przepisanie na wikipedii wszystkich artystów z tej listy, gdyż nikomu w Polsce nic nie mówią niektóre nazwiska. Sądzę, że jest ich zresztą za dużo jak na taki artykuł. Wybrałem w związku z tym te, które były mi znajome (mam dość sporą wiedzę na tematy muzyczne) i/lub posiadały hasła na pl wiki. Czy istnieje inny sposób, w jaki należałoby podać i/lub wybrać te nazwiska? Pozdrawiam, Maestro (dyskusja) 14:16, 18 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Interwiki w Infantylizm

Toś temu dał, rzeczywiście. "Anulowanie wersji nr 27819789 autora KamikazeBot en:Diaper fetishism?" Znaczy się tylko en:Diaper fetishism źle, ale takie fr:Infantilisme, fi:Vaippafetisismi i sv:Blöjfetischism to już dobrze?

Ad:Pleonazm

Ad:Pleonazm

Ojć. Zrobiłem reverta bez opisu. Chciałem tam napisać, że nie usunąłem informacji o tym, że jest to błąd logiczno-językowy, tylko zamieniłem miejscami te dwie części definicji. Usunąłem jedynie wyraz "niepoprawne" z wyrażenia "niepoprawne wyrażenie". Pozdrawiam. Maćko[dysk.] 23:37, 20 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

The Signpost: 21 November 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2011:09:07:Szablon:UEFA 5 gwiazdek - stadiony

Nikt nie jest przeciw :) Masur juhu? 10:19, 3 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Odp:Ad:Cederberg_(gmina)

Odp:Ad:Cederberg_(gmina)

Musiałem po prostu przeoczyć, zdarza się... Pozdrawiam, Ziomal (dyskusja) 20:23, 4 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Edycja

Witam

mógłbyś mi wytłumaczyć dlaczego zrobiłeś taką edycję? PMG (dyskusja) 19:50, 5 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Nadal czekam na odpowiedź. PMG (dyskusja) 07:50, 8 gru 2011 (CET)[odpowiedz]
Nadal mi nie odpowiedziałeś na pytanie. Ponownie pytam dlaczego usunąłeś typowy szablon z uzasadnieniem "klątwa WER", skoro jego poprawa polegała na dodaniu jednego parametru? I co do tego ma WER? PMG (dyskusja) 09:15, 8 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

The Signpost: 05 December 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Związek na rzecz Demokracji w Białorusi

Witam. Bot zamienił kategorię dla tego artykułu na "Organizacje na Białorusi", podczas gdy jest to białoruska organizacja w Polsce. Pozdrawiam. Bladyniec (dyskusja) 19:53, 6 gru 2011 (CET)[odpowiedz]


Józef Baj

Witam, zobacz proszę na to hasło: Józef Baj. Zastanawiam się, czy źródła pochodzące od radiestetów mogą służyć do uźródłowienia artykułu. Wydaje mi się, że mogą, jednak nie mam pewności - może radiesteci przywłaszczają sobie jakiegoś człowieka i przypisują mu związek z tą pseudonauką? Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 12:27, 9 gru 2011 (CET)[odpowiedz]


Przebny skomplikowany skrypt

Cześć! Postaram się w miarę przejrzycie powiedzieć o co mi chodzi, ale ponieważ skryptów pisać nie umiem, to może nie być łatwe.

Widziałem Twoje propozycje nowych skryptów, opartych o dostępny jako gadżet "tylko" dla adminów Wikipedia:Narzędzia/DelReqHandler, w Kawiarence. Skrypt o podobnej zasadzie byłby "zbawienny" do obsługi Wikipedia:Czy wiesz. Miałby dwie główne funkcje w dwóch miejscach, które opiszę poniżej.

  • Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje - przydałby automatyczny system przenoszenia całych sekcji na strony szablonów dla każdego dnia osobno. Przy czym przydatne by było zrobienie tego tylko w dwóch edycjach, czyli zapisanie strony określonego szablonu i zapisanie poprawek na stronie z propozycjami. W związku z tym przy każdej podsekcji (propozycji) musiałby być link "[buduj rubrykę]. Po tej akcji powinno się otwierać małe okienko w którym wybiera się datę publikacji na SG i dwa przyciski "zapisz" i "wskaż kolejną propozycję do zapisania" (komunikaty do ustalenia). W tym miejscu trzeba pamiętać, że budowniczy rubryki, może się rozmyślić i może zechcieć zapisać rubrykę zaraz po wciśnięciu "wskaż kolejną propozycję do zapisania", bo np. nie zauważył, że nie ma już więcej sprawdzonych. Po wskazaniu kompletnej listy podsekcji do skopiowania, skrypt kopiuje całość kodu pomiędzy podsekcjami do szablonu rubryki na wskazany dzień i modyfikuje pole postępu budowy rubryki (15 pkt. procentowych na propozycję, co da 90% dla 6 propozycji, natomiast pozostałe 10 pkt. procentowych do "ręcznego przyklepania" poprawności rubryki, w tym skopiowanie odpowiednich pytań i grafik do szablonu ekspozycji). Wracając nieco wcześniej, skrypt po wybraniu daty ekspozycji, po wskazaniu przez użytkownika odpowiedniego dnia, może sprawdzać postęp budowy i zwracać komunikat typu "rubryka na wskazany jest jest prawdopodobnie gotowa, sprawdź zanim przystąpisz do pracy", a w przypadku wybrania daty wstecznej (nie dot. aktualnej), zwracałby komunikat "ekspozycja rubryki dla tego dnia już minęła, sprawdź dokładnie którą rubrykę chcesz budować" (treść komunikatu do dopracowania).
  • Szablon:Czy wiesz/2011-09-22 - (przykład aktualnej rubryki) - skrypt po uruchomieniu jednym przyciskiem w głównej sekcji, sprawdza wywołania szablonu do wstawiania propozycji, wyciąga tytuł artykułu i na jego stronę dyskusji wkleja powiadomienie o ekspozycji, i to samo robi dla pierwszego wymienionego usera - autora, wklejając mu powiadomienie z podobnym linkiem jakie robi skrypt do odpowiedzi z linkami wątku. Taki zabieg pozwala użytkownikowi dostać się w szybki sposób na stronę szablonu dla określonego dnia. Pętlę powtarza dla wszystkich podsekcji na stronie aż do napotkania końca strony lub pustego szablonu (który może również automatycznie usunąć, czego obecnie się nie robi, chyba tylko ze względu na oszczędność czasu.

Mam nadzieję, że nie będzie to zbyt skomplikowane do zautomatyzowania. Karol007dyskusja 17:06, 21 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

To jeśli możesz, to zacznij od powiadamiania autorów, bo obecnie radzę sobie i botem wklejam do dyskusji artykułów i trwa to stosunkowo krótko. A przenoszenie ze strony propozycji chciałem zautomatyzować, żeby więcej osób się w to włączyło, dawniej robili to wszystko admini, a ja chcę udostępnić to wszystko każdemu, kto będzie się chciał tym zająć i pomóc. Karol007dyskusja 19:40, 21 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki

Po pierwsze za skrypt, ale w końcu, za usunięcie obrazków (linków do stron), których nie byłem w stanie poprawić. Wizikj (dyskusja) 23:01, 10 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Skrypt do usuwania dat

Cześć! Ented poprawia linki do dat niezgodne z zasadami. Zważywszy na to – jest to twoja sprawka. To ja też bym poprosił. Ale tak, żeby równocześnie mieć uruchomiony WP:SK (wszystkie 3: podstawowy i rozszerzenia ToStera i Malarza) i disFixer. Da się? --WTM (dyskusja) 22:08, 11 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

The Signpost: 19 December 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikipedysta:Bulwersator/common.js

Witam. Wydaje mi się, ze wiem z czym masz problem. Kolejność ładowania skryptów nie jest deterministyczna, dlatego wp_sk może być nie załadowane, a twój skrypt próbuje się pod niego podpinać. Popatrz jak przerobiłem skrypt Malarza lub ToStera i wykorzystaj ten sam mechanizm. Beau (dyskusja) 13:11, 21 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Tak. Więcej na ten temat w kawiarence. Beau (dyskusja) 13:18, 21 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Kupiańsk

Cześć!!

Możesz poprawić nazwę miasta na "Kupjańsk".Gdyż taka jest właściwa nazwa z rosyjskiego.Nie zgłaszam do "Zgłś błąd"gdyż to jest sprawa 1-ej literki.Popraw proszę.Dziękuję z góry.Pozdrawiam z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 13:55, 21 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

To jest z rosyjskiego,a więc zpolszczona nazwa taka jest, popatrz na rosyjską stronę.To jest logiczne.W tej chwili nie mam źródeł,ale się postaram.OK?--J.Dygas (dyskusja) 14:02, 21 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Ad:Argentyna

Ad:Argentyna

Uzyskanie niepodległości jest jednak ważną datą. Przykuta (dyskusja) 17:05, 21 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Odp.: Przekierowanie

Po połączeniu historii z Spektrofluorymetria i Analiza fluorescencyjna drugie hasło już do niczego nie linkuje i dlatego, moim zdaniem, przekierowanie chyba jest zbędne. Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 16:02, 22 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Wikipedysta:Adek87

On mnie poprosił o poprawienie jego strony,ale ja sie mzachwiałem,coś drobnego zapomniałem,pomóż,ja mu chce wstawić udział w komitecie powitalnym.Dzięki z góry. Pozdro.

Łukasz Kuchta

I jego pliki. Na Commons widziałem del. reqi, które założyłeś. W związku z tym (a także podobnymi przypadkami) mam dwie prośby. 1) nie del requj polskich userów. Po prostu puść mi mejlem albo zbiorczo na stronie dyskusji na plwiki info, a ja się tym zajmę. 2) ŁK, jak ci mignie, że coś załadował jeszcze, powiedz mi proszę. Bo jemu chyba trzeba będzie zablokować dostęp do Commons niestety. Masur juhu? 19:23, 22 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

  • Zdjęcie Os. krzyżna góra w latach 60. XX w..jpg jest również zeskanowane z Kłodzko. Dzieje miasta , Kłodzko 1998, s. 127. Koeglera można chyba zostawić. To stary rysunek. Chyba z czasów życia Koeglera (zm. 1817). Nie wiem czy na pewno autorem tej kopii jest Hieronimus Richter. Nawet jeśli tak to zmarł on w 1899 r. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 22:47, 22 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Naprotechnologia

A ja w ogóle Ciebie za bota miałem. Do ostatniego komentarza. Wesołych, radosnych i spokojnych Świąt. Naprawdę wiele błogosławieństwa Bożego w codziennym życiu. Wizikj (dyskusja) 18:37, 25 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Odp:Supernowe

Odp:Supernowe

Te artykuły mają potencjał rozwoju, bo jest jeszcze trochę informacji w bazach danych, ale jest ich kilka i mają różny kompletność wydarzeń. Z kategoryzacją to dobry pomysł, aczkolwiek z początku wieku w ciągu roku bywa, że jest tylko jedna, więc taki system kategoryzacji byłby mało spójny dlatego go odrzuciłem na razie. Co do jasności, to supernowe mają największą jasność przez krótki czas i to niekoniecznie w momencie odkrycia. Niewielka część z nich maksymalną jasność osiągały w innym dniu niż w dniu odkrycia, stąd różnica w zapisie. Karol007dyskusja 00:34, 28 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

The Signpost: 26 December 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Ilustracja w disambigu

Też się nad tym zastanawiałem ale... Sądzisz, że tam może być? ja po prostu nie mam zdania. Pzdr i szczęśliwego 2012. kićor wrzuć jakiś txt! 19:43, 28 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Odp. Ad:Równanie_van't_Hoffa_(stała_równowagi)

Witaj! Nie stać mnie teraz na sprawdzanie, czy jeszcze gdzieś jest pomylone Równanie van't Hoffa (stała równowagi) z regułą van 't Hoffa. Spróbuję to pooglądać niedługo – może jutro się uda? Pozdrawiam przedsylwestrowo – Wszystkiego Dobrego w 2012! --Joanna Kośmider (dyskusja) 21:10, 28 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry :) Problem z interwiki ru i uk wynika z tego, że gdzieś u nich jest podwójne linkowanie (co pewnie bez trudu poprawisz?):
Nasze pl:Równanie van't Hoffa (stała równowagi) (stała równowagi, termochemia)
Nasza Reguła van 't Hoffa (kinetyka chemiczna)
Dobrze myślę? Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 10:30, 29 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

nieistniejące pliku

A nie można tego tak poprawić? Na przyszłość proszę o składanie próśb w dyskusji listy artykułów do poprawienia. ~malarz pl PISZ 21:56, 28 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Wikipedysta:Bulwersator/Echo/Images/Mountains

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:00, 29 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Rollback

Czemu tak? O ile dobrze pamiętam, to uprawnienie rollback mają tylko członkowie grupy sysop.  « Saper // dyskusja »  13:56, 2 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

No ładnie. No to przepraszam za zawracanie głowy.  « Saper // dyskusja »  14:25, 2 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Gwiazdy

Kategoria:Supernowe, Kategoria:Gwiazdy pojedyncze, Kategoria:Planetoidy pasa głównego, Kategoria:Nienazwane planetoidy (mogą się dublować z poprzednimi). Tyle w klimacie autoencyklopedyczności. Masur juhu? 15:31, 2 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

The Signpost: 02 January 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

WMF

Przeniosłeś artykuł o WMF niesłusznie, bo mamy zasade uzywania w tytułach nazw oryginalnych z transkrypją na poslki alfabet, a nawet robiac to, popelniles blad ortograficzny. Jesli bowiem tlumaczysz ten tytula na jezyk polski, powinienes przetlumaczyc na "Marynarka wojenna Rosji", a nie Marynarka Wojenna Rosji" Nigdy nie piszemy "Wojenna" z duzej litery,m jesli ten wyraz nie jest czlonem nazwy wlasnej. A w tym przypadku nie jest. --Matrek (dyskusja) 16:10, 2 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Charków nie jest "ogólnie przyjata polską nazwą", lecz polska nazwa oficjalną, ustalona przez jakis tam odpowiedni polski urzad okreslajacy oficjlane polskie nazwy geograficzne i państw. Tymczasem jedyna nazwa oficjlana rosyjskiej marynarki jest ta ustalona przez rosyjski MON. A Marynarka wojenna Rosji nie jest żadna nazwą tego rodzaju rosyjskich sil zbrojnych, nawet "ogólnie przyjętą" w Polsce. --Matrek (dyskusja) 17:04, 2 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Britney Spears-Plik

Dziękuję serdecznie.Szczęśliwego Nowego Roku 2012.--J.Dygas (dyskusja) 20:57, 2 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Zadanie dla bota

Cześć! Czasem zdarza się, że w infoboxie dany parametr pojawia się przez pomyłkę dwukrotnie, co często wywołuje niedoskonałe wywołania (np. w tej wersji dwukrotnie mamy "klub" – raz pusty, raz z nazwą klubu, co skutkuje tym, że nazwa klubu w infoboxie dla czytelnika nie jest widoczna). Dałbyś radę znaleźć wszystkie tego typu sytuacje? ;) Nedops (dyskusja) 11:51, 4 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Odp:Interwiki do nl

Odp:Interwiki do nl

Co właściwie masz na myśli?The boss (dyskusja) 11:50, 12 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Szacunek

Masz istotnie racje, przykład jest błędny. Tym nie mniej prośba pozostaje aktualna--Tokyotown8 (dyskusja) 13:46, 12 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Odp:Status IUCN

Odp:Status IUCN

A czego Ci brakuje, żeby to zrobić Twoimi narzędziami? Z IUCN można pobrać listę gatunków z danymi, w tym kategorią zagrożenia. Na jej podstawie można zweryfikować wszystkie nasze arty albo utworzyć brakujące. Ark (dyskusja) 20:08, 12 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Skrypt do usuwania dat - propozycja naprawy

Używam Wikipedysta:Bulwersator/common.js/SK only dates.js

Oczekiwane działanie skryptu: [[14 maja|14.05]] ⇒ 14.05. Obecnie działanie skryptu: [[14 maja|14.05]] ⇒ maja

Oczekiwane działanie skryptu: od [[9 stycznia|9]] do [[11 stycznia]] ⇒ od 9 do 11 stycznia Obecnie działanie: od [[9 stycznia|9]] do [[11 stycznia]] ⇒ od stycznia do 11 stycznia

Innymi słowy, problem jest gdy w linku prowadzącym do daty dziennej występuje pionowa kreska, po usunięciu linkowania powinna pozostać treść na prawo od niej. --WTM (dyskusja) 15:00, 13 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Ciekawostka

Nie wyświetliła mi się informacja o zabezpieczeniu, dlatego powtórzyłem całą procedurę. Hasło jest zabezpieczone aczkolwiek nadal "cuś" mi sie nie zawsze wyświetla--Tokyotown8 (dyskusja) 15:31, 13 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Helios (sieć kin)

Witaj - widzę, że lista kin powraca jak ptaki na wiosnę - może zimy już nie będzie - pozdrawiam - 217.113.228.49 (dyskusja) 16:35, 13 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Odp:13 stycznia

Odp:13 stycznia

Proponuję zrobić głosowanie u nas, że tego banera nie chcemy :) en wiki tez nie wrzucała banera, gdy Włosi protestowali lokalnie. Społeczność jednej Wikipedii nie może decydować ot tak sobie, co ma dotyczyć innych społeczności. Przykuta (dyskusja) 22:23, 13 sty 2012 (CET)Wróć, wygłupiłem się - tylko dotyczy en wiki. Przykuta (dyskusja) 22:26, 13 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Likwidacja list kin

Istniejekategoria Kina w Polsce. Są tam nawet małe kinka jednosalowe. Dlaczego wycinać wszystkie multipleksy w kraju, zostawiając np kino Jantar w Ostrołęce ? Gdzie tu sens ? Te dane w wikipedii to często jedyne źródło informacji dla dziennikarzy dotyczące aktualnej sytuacji kin w Polsce. Komu to przeszkadza ?

Odpowiedź

Nie obrażaj mnie. Ja nie używam żadnych „pacynek” i nie udaję, że jestem kimś innym niż jestem. „Robienie jaj” to dla mnie blokowanie osoby która regularnie tworzy hasła i ma merytoryczny wkład w rozwój Wikipedii. „Robienie jaj” to blokowanie kont które nie robią nic innego niż dodają nowe hasła tylko i wyłącznie w ramach ślepego zacietrzewienia.

Ja sobie nadal będę pisał hasła i hasełka w wolnych chwilach, i wstawiał je na Wiki. Naprawdę specjalnie nie przeszkadza mi krucjata osób którym się wydaje, że „chronią” Wikipedię poprzez uniemożliwienie tworzenia nowych haseł. Michał Rosa

Lista_najkrócej_urzędujących_przywódców_państwowych

Artykuł napisałem na podstawie tabeli w angielskiej wiki, dane z różnych źródeł (np. rulers.org) z haseł biograficznych polskiej wiki nie muszę ich chyba dodatkowo uźrodławiać?! (Ricardo77 (dyskusja))

Zabytki Krakowa

Witam Cię,

Mam pytanie: dlaczego z artykułów o krakowskich budowlach została usunięta kategoria Zabytki Krakowa. Będę bardzo wdzięczny za odpowiedż. Pozdrawiam. Zetpe0202 (dyskusja) 14:12, 15 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Bulwersator&oldid=29477543”