Dyskusja wikipedysty:Kroton/2011
Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)
Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:
W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.
.png)
Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „
Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).
Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.
| Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. |
- Jak oznaczać artykuły?
Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.
- Cofanie zmian
Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.
- Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.
Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 23:00, 25 cze 2011 (CEST)
Wiki Lubi Zabytki — nowy raport i znacząca aktualizacja
edytujWitaj,
na stronach Wikiprojektu:Wiki Lubi Zabytki opublikowałem raport z działań projektu za okres 19 maja-10 lipca, który, mam nadzieję, może okazać się dla Ciebie interesujący. Informuję w nim m.in. o bieżących działaniach projektu w Wikipedii i Wikimedia Commons, a także bardzo szczegółowo poruszam kwestię współpracy instytucjonalnej pomiędzy Stowarzyszeniem Wikimedia Polska a Narodowym Instytutem Dziedzictwa (NID); nieco miejsca poświęciłem również objęciu patronatu honorowego nad naszym projektem przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego.
Głównym powodem, dla którego przesyłam do Ciebie tę wiadomość, jest jednak nieco inna kwestia; dzięki uprzejmości MatmaReksa od soboty, 9 lipca, w projekcie opublikowane zostały wykazy przekazane nam przez NID. Powinno mieć to ogromny wpływ na rozwój naszego projektu; dzięki temu nie będziemy musieli już „ręcznie” tworzyć nowych wykazów, mogąc po prostu skorzystać z tych dostarczonych nam przez tę instytucję. Proszę, abyś indeksie wykazów przekazanych przez NID odnalazł interesujące Cię pozycje oraz w ciągu najbliższych tygodni w miarę możliwości uzupełnił interesujące Cię wykazy o przesłane przez Instytut dane.
Przekazane przez Narodowy Instytut Dziedzictwa wykazy w wielu miejscach różnią się od tych stworzonych przez nas ręcznie, w związku z czym w najbliższym czasie (prawdopodobnie jest to kwestia kilku dni) opublikuję wspomniany w raporcie miniporadnik, w którym postaram się wyjaśnić, w jaki sposób można rozwiązać nieco kontrowersyjne i zagmatwane sytuacje mogące pojawić się przy integracji wykazów NID-u. Proszę o czujność i częste odwiedzanie strony naszego Wikiprojektu. Z góry dzięki, pozdrawiam! ;-) Tomasz „odder“ Kozłowski (dyskusja) 02:44, 11 lip 2011 (CEST)
PS Niniejsza wiadomość została wysłana automatycznie do wszystkich uczestników Wikiprojektu; jeśli nie życzysz sobie otrzymywania podobnych informacji w przyszłości, bardzo proszę o informację.
- Czy przy ekowaniu przekierowań zerkasz w linkujące? Niefajnie byłoby zostawić czerwone linki w miejscach, gdzie zdecydowanie powinny być niebieskie :) Wojciech Pędzich Dyskusja 21:56, 9 sie 2011 (CEST)
- Wolałbym (pewnie inni administratorzy też) usuwać już takie prawidłowo przelinkowane przekierowania - ale jak zrobisz wszystko hurtem to według mnie OK, to linkowanie z listy jest właśnie dość istotne ;) Wojciech Pędzich Dyskusja 22:12, 9 sie 2011 (CEST)
Odp:Wiki Lubi Zabytki parę pytań
edytujHej,
przepraszam za tak późną odpowiedź na Twoje pytania (popsuty komputer, wyjazd na Wikimanię 2012, gdzie był bardzo kiepski dostęp do Internetu :)); postaram się odpowiedzieć punkt po punkcie na interesujące Cię kwestie.
- Tak, ten plik powinien zostać usunięty ze względu na brak informacji o autorze; przed chwilą korzystając z uprawnień na Commons właśnie to zrobiłem.
- Należy edytować Wikiprojekt:Wiki Lubi Zabytki/wykazy, scalając je odpowiednio z tymi wykazami, które przekazał nam Narodowy Instytut Dziedzictwa (Wikiprojekt:Wiki Lubi Zabytki/wykazy).
- Widzę, że to szczególny przypadek, dlatego chyba należy potraktować go indywidualnie
:-))Moim zdaniem najlepiej byłoby zrobić przekierowanie (swoistego redirecta) wpisując w spisie dla Mielca, że zabytek został przeniesiony do skansenu w Kolbuszowej i dopisać go do spisu zabytków dla Kolbuszowej. Nie widzę żadnych przeciwwskazań, aby zdjęcia zabytków przeniesionych do skansenów mogły brać udział w konkursie. - Tak, proszę potraktować arboretum jako zabytek; ponieważ po raz kolejny jest to szczególny przypadek, po zakończeniu konkursu zgłoszę tę kwestię do Narodowego Instytutu Dziedzictwa i zobaczymy, jak sytuacja potoczy się dalej.
- W konkursie będą brały udział wyłącznie fotografie zabytków wpisanych do rejestrów, które prowadzą Wojewódzcy Konserwatorzy Zabytków (WKZ). Narodowy Instytut Dziedzictwa tylko "czuwa" nad takimi rejestrami i gromadzi je w skali ogólnopolskiej; o wpisaniu zabytków do rejestrów decydują WKZ. Należy jednak wyraźnie rozgraniczyć rejestr zabytków od ich ewidencji, gdyż do ewidencji częstokroć wpisanych jest o wiele więcej zabytków niż do rejestru; dla nas liczyć się będą wyłącznie zabytki "rejestrowe".
- Najlepiej, aby takie zdjęcia obejmowały jak największą część danego obiektu, zgrupowania obiektów bądź parków, ewentualnie najbardziej charakterystyczne ich elementy. O wyróżnieniu danej fotografii decydować będzie niezależna Komisja Konkursowa, która jest w trakcie powoływania, dlatego ciężko mi decydować o jakichkolwiek kryteriach. Zaś co do ogrodzeń, to jeśli same w sobie są one zabytkiem, także najlepiej je fotografować.
- Tak, zaawansowani wikipedyści będą mogli wrzucać zdjęcia za pomocą Commonista; specjalny formularz tworzymy dla mniej zaawansowanych i nowych użytkowników, aby ułatwić im koszmarny do tej pory proces wrzucania plików na Commons.
Mam nadzieję, że moje odpowiedzi będą dla Ciebie satysfakcjonujące; gdybyś miał jeszcze jakieś pytania, pisz śmiało — aktualnie mój komputer jest w stanie znakomitym, przez co czas oczekiwania na odpowiedź zapewne skróci się znacząco :-)) Pozdrowienia, Tomasz „odder“ Kozłowski (dyskusja) 14:24, 13 sie 2011 (CEST)
Ad:Wikiprojekt:Wiki_Lubi_Zabytki/wykazy/województwo_podkarpackie/powiat_lubaczowski/Gmina_Lubaczów
edytujCześć, co z tą stroną - usunąć? Przykuta (dyskusja) 11:32, 20 sie 2011 (CEST)
- OK, widzę że już jest. No, szansa jest na to, że te rubryki zaczną się niedługo zapełniać :) Przykuta (dyskusja) 20:21, 21 sie 2011 (CEST)
Brak uzupelnienia - zabytki Sanok
edytujCześć. Wprawdzie główny wykaz WLZ Wikiprojekt:Wiki Lubi Zabytki/wykazy podaje, że ukończone są wszystkie województwa ale konkretna gmina Sanok Wikiprojekt:Wiki Lubi Zabytki/wykazy/województwo podkarpackie/powiat sanocki/Sanok czy gmina wiejska Sanok Wikiprojekt:Wiki Lubi Zabytki/wykazy/województwo podkarpackie/powiat sanocki/Gmina Sanok nie są w pełni ukończone (brak pełnego wykazu i zupełny brak zdjęć). Nie wiem czy to efekt przeoczenia czy uzupełnienie dopiero jest w planach? Pytam, bo wyknałem wiele zdjęć na potrzeby zabytków z ww. obszarów. Pozdrawiam --Lowdown (dyskusja) 13:20, 8 wrz 2011 (CEST)
- Znam tę listę - korzystalem z niej przy robieniu zdjec, ktore sa już gotowe i opublikowane przeze mnie na Wikicommons (opisalem je sygnaturami z listy i odpowiednio skategoryzowalem). Mam tam taki sam login jak tu Lowdown, wiec bedziesz mogl je odnalezc tam w kategorii Sanok oraz danych wsi (albo bezposrednio w mojej galerii). Zrobilem tyle zdjec ile moglem z Sanoka i okolic. Poza tym jakos nie widze aby ktos inny kwapił sie do wykonania zdjec do WLZ z moich okolic. Pozdrawiam. --Lowdown (dyskusja) 23:00, 9 wrz 2011 (CEST)
Re:coś tu jest nie tak
edytujHej,
na razie polecam korzystanie z danych zawartych we wspomnianym pliku PDF. Zdaję sobie sprawę z tego, że zarówno wykaz w pliku PDF, jak i ten wrzucony na podstronę projektu pochodzą od Narodowego Instytutu Dziedzictwa; różnice między tymi wykazami będą wyjaśniane po zakończeniu konkursu tak, żebyśmy przy organizacji kolejnej edycji uniknęli tego samego kłopotu. Jeśli zaś chodzi o szablon, to w przypadku, gdy dany obiekt posiada własną kategorię, należy umieścić go w tej kategorii; jeśli zabytek nie ma swojej kategorii, wystarczy wrzucenie go na stronę opisu pliku (zdjęcia). Pozdrawiam, odder (dyskusja) 23:46, 27 wrz 2011 (CEST)