Wikipedia:Torget

Tinget

Torget

Nybegynner

Notiser

Et torg

Velkommen til Torget!

Torget er:

• stedet hvor man kan få hjelp til å sette opp maler, laste opp bilder, finne passende kategorier og annen wikiformatering
• stedet hvor man uformelt kan diskutere emner som er av interesse for Wikipedia-samfunnet
• stedet for sosialisering

Arkiv Tidligere arkiv Arkiv fra 2008 Arkiv fra 2009 Arkiv fra 2010 Arkiv fra 2011 Arkiv fra 2012 Arkiv fra 2013 Arkiv fra 2014 Arkiv fra 2015 Arkiv fra 2016 Arkiv fra 2017 Arkiv fra 2018 Arkiv fra 2019 Arkiv fra 2020 Arkiv fra 2021 Arkiv fra 2022 Arkiv fra 2023 2024 januar februar mars april mai juni juli august

Floricola - spørsmål til biologer

Floricola er foreslått flettet. Jeg er ikke i stand til å vurdere om det er fornuftig og korrekt. Kan noen wiki-biologer hjelpe? Hilsen Erik d.y. 10. aug. 2024 kl. 13:30 (CEST)

Kanskje @JohnSka kan veilede? Hilsen Erik d.y. 18. aug. 2024 kl. 22:16 (CEST)

Ja, bør flettes og flyttes til en ny artikkel Eupales ulema så det stemmer med stilmanualen for organismer. Innholdet i de to artiklene er identisk, så det holder med å gjøre om en av dem til omdirigering. Jeg kan gjøre det. Trurl (diskusjon) 23. aug. 2024 kl. 13:02 (CEST)

Fikset av Trurl, takk! Hilsen Erik d.y. 23. aug. 2024 kl. 13:28 (CEST)

Uttalelse

Jeg er for tiden kun på mobil og lurte på om jeg eventuelt kunne sende en uttalelse fil til noen som kan legge den inn i Aass artikkelen, så folk kan lære seg og uttale aass uten og si ræv (på engelsk).. hadde satt pris på det.. TigerfraMars (diskusjon) 20. aug. 2024 kl. 11:00 (CEST)

Rart ingen svarer, må vel ta det selv senere i år TigerfraMars (diskusjon) 20. aug. 2024 kl. 20:23 (CEST)

Jeg har faktisk ikke penger til internett hele året om det hjelper litt... dere andre har helt sikkert TigerfraMars (diskusjon) 20. aug. 2024 kl. 20:25 (CEST)

Det er vel bare å legge det inn her, så er det sikkert noen som kopierer det til Aass-artikkelen. mvh, Apple farmer (diskusjon) 20. aug. 2024 kl. 21:14 (CEST)

Vet bare ikke hvordan man gjør ting via mobil, litt for gammel desverre.. TigerfraMars (diskusjon) 22. aug. 2024 kl. 00:41 (CEST)

Bohemist - filolog

Milada Blekastad er ifølge WD "bohemist", altså en person med bøhmisk (tsjekkisk) språk og litteratur som fag. Er dette korrekt betegnelse på norsk? Hilsen Erik d.y. 21. aug. 2024 kl. 23:00 (CEST)

Får ett treff på ordet i norskspråklige tekster på Nettbiblioteket, i et hefte utgitt av Kunstindustrimuseet og Tsjekkoslovakias regjering. Er vel såpass ukjent at ei omskriving kan være å foretrekke. Hilsen GAD (diskusjon) 23. aug. 2024 kl. 13:35 (CEST)

Takk. Finnes det kanskje et annet etablert begrep? Det er jo noe som heter slavist som er mer overordnet. Hilsen Erik d.y. 23. aug. 2024 kl. 18:27 (CEST)

Orland endret til "tsjekkisk-filolog". Grei den! Hilsen Erik d.y. 26. aug. 2024 kl. 09:54 (CEST)

Artikkel om Marius Borg Høiby - alt for lang og detaljert

Artikkelen om Marius Borg Høiby er alt for lang og detaljert, det trengs kraftig beskjæring. Jeg har gjort noe, men gitt at mine redigeringer har en tendens til å bli tilbakestilt, overlater jeg oppgaven til andre. Uansett mener jeg denne artikkelen, som den står, ikke er god reklame for oss. Ulflarsen (diskusjon) 25. aug. 2024 kl. 09:47 (CEST)

Har redusert stoff som berører andre personer enn denne. Hva mor eller bestefar har sagt er i utgangspunktet ikke del av hans biografi. Kongehusets disposisjoner ikke eller, det får de stå for. Dubiøse kallenavn er heller ikke leksikonstoff, synes jeg. --Trygve Nodeland (diskusjon) 25. aug. 2024 kl. 10:36 (CEST)

👍 Bra ordnet Hilsen Erik d.y. 25. aug. 2024 kl. 15:25 (CEST)

Bra. Raske oppdateringer er en av Wikipedias forser, men logging av hendelser, som følger en medielogikk med utspill og påfølgende reaksjoner, trenger vi å ta et generelt oppgjør med. Erik F. 25. aug. 2024 kl. 15:36 (CEST)

Enig! Seksjonen om voldssiktelsen kan fortsatt beskjæres noe og gjøres mer sammenfattet. Hilsen Erik d.y. 26. aug. 2024 kl. 09:52 (CEST)

En god start, men artikkelen er fremdeles for lang. Vi snakker om en person som knapt har utdannelse, eller har gjort et arbeidsslag. Det bør nevnes bakgrunn, og tiltalen, men det må kunne kuttes ned til et par avsnitt, så artikkelen blir 1/5-del av hva den er i dag. Ulflarsen (diskusjon) 26. aug. 2024 kl. 20:29 (CEST)

Hvis det ikke står noe mer enn hvem han er sønn av kan artikkelen like godt omdirigeres til Mette-Marit. Han er en voksen mann på nesten tretti år, men som du sier har han knapt utdanning, yrkeserfaring eller meritter å snakke om, og bor hos moren. Kongehuset har sagt at «han skal ikke ha en offentlig rolle og er ikke en offentlig person».

Problemet med artikkelen nå er at den tilsynelatende er en fullverdig «artikkel» om en mann som er kjent for et eller annet, men der så mye er fjernet at den blir villedende og forvirrende. Eksempel: Det står at «I 2017 begynte han å studere ved Santa Monica College i USA». Det det ikke står er at han sluttet etter fem måneder og aldri tok noen eksamen. Nå ser det jo ut som han har gjennomført et studium i USA.

Også i et mer prinsipielt perspektiv: Skal vi ha en «artikkel» om en voksen mann som er skrevet som en artikkel om et barn, der ingenting utover hvem han er sønn av er relevant? Han er snart 30 nå, og blir vel etterhvert en mann på både 40 og 50. Det blir veldig merkelig å omtale en voksen mann, som ikke er kongelig og som sies å ikke være en offentlig person, gjennom en tilsynelatende biografisk artikkel, men der innholdet er begrenset til hvem som er mamman hans og evt. barndommen hans. Når den voksne mannen reelt er en arbeidsledig snart 30-åring som etter eget utsagn har diverse diagnoser. --Sveinkros (diskusjon) 28. aug. 2024 kl. 07:54 (CEST)

I hovedsak enig i betraktning. Vi bør ikke ha artikler basert på slektskap, sånn generelt. Hilsen Erik d.y. 28. aug. 2024 kl. 22:55 (CEST)

Per nå er hele innledningen «Marius Borg Høiby (født 1997) er sønn av Mette-Marit Tjessem Høiby og Morten Borg». Innledningen er ment å oppsummere hva det er som gjør ham relevant. Hvis han bare er sønn av foreldrene sine er det ikke noen god nok begrunnelse for artikkelen. Det virker også infantiliserende, fordi det er slik vi gjerne skriver om barn. Han er ikke en femåring, han er en voksen mann på snart 30, en arbeidsledig tidligere motorsykkelmekaniker som for tiden er siktet i en voldssak, som ikke er kongelig og ikke har noen offentlig rolle. --Sveinkros (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 10:22 (CEST)

Skal vi ha en «artikkel» om en voksen mann som er skrevet som en artikkel om et barn, der ingenting utover hvem han er sønn av er relevant? […] Det blir veldig merkelig å omtale en voksen mann, som ikke er kongelig og som sies å ikke være en offentlig person, gjennom en tilsynelatende biografisk artikkel, men der innholdet er begrenset til hvem som er mamman hans og evt. barndommen hans.

Media skriver mye om ham, de gjentar gang på gang at han har offentlighetens interesse siden han er en del av kongefamilien. (Ikke del av kongehuset.) Da er det naturlig at et leksikon også har minimum en oppføring om vedkommende. En annen sak er hva som skal være med i artikkelen. Lovbruddene er relativt sett små, i hvert fall alt for små til at de i seg selv gjør ham notabel. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 10:41 (CEST)

Kongen, som alle andre, har en familie, både biologisk og en utvidet sosial familie. I sistnevnte kategori finner vi stesønnen til sønnen hans, altså Høiby, som ifølge kongehuset «skal ikke ha en offentlig rolle og er ikke en offentlig person». Sammen med faren og moren og søskenene til Ari Behn, blant andre. Sonja har også slektninger. Disse er ikke kongelige, men de er «i familien til» kongen, via Sonja. Det viktige skillet her går mellom hvem som selv er kongelige, dvs. som har en tittel eller konstitusjonell rolle (arvefølgen). Å være i familie med noen som er kongelige er ikke nok i seg selv. Vi har faktisk ikke engang artikler om de fleste biologiske barnebarna av norske konger: Ingeborg Lorentzen, Cathrine Ferner, Alexander Ferner, Elisabeth Ferner og Carl-Christian Ferner. Når det gjelder kongelig tilknytning kommer disse personene, barnebarn av en norsk konge, i en annen liga enn Høiby.

Det er riktig at det er en del medieomtale av Høiby. Problemet er at all omtalen av ham handler om vold og utagerende livsførsel, og en person som har betydelige livsutfordringer. Hvis vi ikke skal skrive om det media faktisk omtaler ham for, mener jeg en omdirigering er den beste løsningen. Å ha en artikkel som på en måte slutter ved femårsalderen – han er sønn av disse to og moren møtte stefar (nr. 2) i 1999 – er ingen god løsning for en godt voksen mann. --Sveinkros (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 11:56 (CEST)

Alle de andre du nevner, som familien til dronning Sonja, familien til Ari Behn, og nevøer/nieser av kong Harald (altså barnebarn av kong Olav som du skriver), er ikke en del av kongefamilien. Det er nemlig forskjell på "kongefamilien" og i familie med kongen. Fra kongehuset.no:[1]

«Det norske kongehuset tilhører fyrsteslekten Glücksburg og består av Deres Majesteter Kong Harald og Dronning Sonja og Deres Kongelige Høyheter Kronprins Haakon og Kronprinsesse Mette-Marit og Hennes Kongelige Høyhet Prinsesse Ingrid Alexandra.

Kongefamilien omfatter i tillegg Prins Sverre Magnus, Marius Borg Høiby, Prinsesse Märtha Louise, Maud Angelica Behn, Leah Isadora Behn, Emma Tallulah Behn og Prinsesse Astrid, fru Ferner.»

///Mvh. 1000mm (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 12:15 (CEST)

Hvis dette er en slettediskusjon så bør den diskuteres under sletting. Men det er vel grunn til å minne om det som står aller øverst som et hovedprinsipp i relevanskriterieneː «Et emne antas å være relevant nok til en egen artikkel hvis det har fått betydelig omtale i uavhengige gode kilder.» - og er det noe dette artikkelsubjektet har, så er det vel medieomtale, både i norsk og internasjonal presse. Det ville være veldig spesielt om ikke norsk wp hadde en artikkel om ham. Andewa (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 12:19 (CEST)

Enig, i begge dine poeng. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 12:25 (CEST)

Problemet er at det han får omtale for bare er vold og utagering, men at det ikke er noen underliggende offentlig rolle eller meritter som egentlig forsvarer at han skal omtales. Han er en arbeidsledig 27-åring uten utdanning, med diverse diagnoser og personlige problemer etter eget utsagn. Hans familie sier han ikke er en offentlig person. Så hvis vi ikke kan omtale det media faktisk omtaler ham for, så er grunnlaget for artikkelen ikke til stede. Kan ikke se at det ville være særlig merkelig å omdirigere til MM og bare nevne ham kortere der. Det var situasjonen frem til for bare et år siden, altså til han var 26 år[2]; det eneste som har skjedd siden er voldssaken. --Sveinkros (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 13:27 (CEST)

Kongehuset sier selv veldig tydelig at han ikke har en offentlig rolle og ikke er en offentlig person. Han er ikke kongelig. Begrepet «kongefamilie» er ullent og vi bør heller bruke presise begreper og snakke om hvorvidt noen er kongelige, prins eller i arvefølgen. Å være i «familien til» de kongelige gjør ham ikke kongelig, og en vag og egentlig misvisende tekst på et nettsted der han såvidt er nevnt i forbifarten kan ikke overstyre det, særlig ikke når kongehuset har lagt ut en mye mer detaljert tekst som direkte presiserer at han faktisk ikke har noen som helst offentlig rolle i Norge og som altså sier det motsatte (av en slik tolkning). Den andre teksten der han er nevnt i forbibarten er nok bare ment som at han er i «familien til» de kongelige i uformell forstand og å være inkluderende, ikke som at han selv er kongelig eller har noen offentlig rolle av noe slag. --Sveinkros (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 13:08 (CEST)

«Kongefamilie» er forøvrig et helt uformelt begrep som ikke brukes i grunnloven i det hele tatt. Der er det bare snakk om «arvefølgen» og «arveberettigede» som defineres som «bare i lovlig ekteskap født barn av konge eller dronning eller av en som selv er arveberettiget» og «arveberettiget prins eller prinsesse». Han er altså ikke kongelig i grunnlovens forstand. Så vi bør forholde oss til arvefølgen og arveberettigede prinser eller prinsesser, som det heter i grunnloven. Alle andre enn det er personer uten noen konstitusjonell rolle, som kun er «i familien til» de kongelige. --Sveinkros (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 13:18 (CEST)

Så lenge kongehuset selv har en klar oppfatning og begrensning av hvem som tilhører kongefamilien må vi benytte den. Wikipedia skal forholde seg til kilder, ikke selv definere slike ting. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 13:20 (CEST)

Wikipedia er ikke hjemmesiden til kongefamilien, så vi «må» ikke noe som helst, nei. Det er ikke kongefamilien som redigerer Wikipedia. Når det gjelder kongefamilien har de på sin egen hjemmeside publisert to ganske forskjellige tekster om dette, men den teksten som er klart mest detaljert og handler om ham direkte sier at han ikke har noen som helst offentlig rolle og ikke er kongelig. Og det følger jo også klart av grunnloven. --Sveinkros (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 13:31 (CEST)

Det er ikke vi som kan definere "kongefamilien" nei., og blande inn en haug med andre personer som er i familie med kongen. Kongefamilien er klart definert, det må vi forholde oss til. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 13:59 (CEST)

Nei, den er ikke klart definert. «Kongefamilien» er ikke noe konstitusjonelt begrep. Grunnloven definerer hvem som er kongelige. Kongehuset sitt nettsted har publisert motstridende uttalelser om Høiby, men uansett hvordan man snur og vender på det er det ikke der det bestemmes hvem som er kongelige. Den eneste uttalelsen som handler om ham direkte (i stedet for å nevne ham i forbifarten) sier klart og tydelig at han ikke har noen som helst offentlig rolle i Norge, så det er det vi bør forholde oss til. --Sveinkros (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 14:12 (CEST)

Jo, den er klart definert av Kongehuset, på siden jeg har lenket til. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 14:21 (CEST)

Wikipedia er ikke hjemmesiden til kongehuset. Det er et uformelt begrep, ikke noe konstitusjonelt begrep. Begrepet har overhodet ingen betydning for hvem som er kongelig eller har noen offentlig rolle i Norge – som kongehuset også selv understreker på siden der det fremgår klart at Høiby ikke har noen offentlig rolle i Norge: Han «skal ikke ha en offentlig rolle og er ikke en offentlig person».[3] --Sveinkros (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 14:45 (CEST)

Jeg har ikke sagt at Wikipedia er hjemmesiden til Kongehuset, likevel benytter du dette argumentet flere ganger. Jeg har påpekt hva kildene sier om "kongefamilien", den består i tillegg til selve Kongehuset av – i tilfeldig rekkefølge – kronprinsens stesønn, kronprinsens sønn, kronprinsens søster, kronprinsens nieser, og kronprinsens tante på farsiden. Wikipedia kan ikke finne på begreper og betydninger som "i familie med kongen". Denne grenen av diskusjonen dreier seg ikke om hvorvidt han har en offentlig rolle eller ikke. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 15:11 (CEST)

Synes som en del andre at artikkelen bør slettes og eventuelt omdirigeres til Mette-Marit.--Ezzex (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 12:55 (CEST)

Det er en egen fastsatt prosedyre for sletting (og omdirigering), det avgjøres ikke på Torget. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 13:22 (CEST)

Det er ikke en diskusjon av sletting. Omdirigering kan også diskuteres på vanlige diskusjonssider og blir ikke sjelden implementert gjennom vanlig redigering uten noen spesiell formell diskusjon. Men siden artikkelen har en viss profil nå så har vi grundige diskusjoner av hva vi skal gjøre med den. --Sveinkros (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 13:35 (CEST)

Vi kan selvfølgelig ikke slette biografien om han, men den bør være såpass kort at den står i forhold til fakta: mann 27 år, uten videre utdannelse eller jobb, mistenkt, men ikke dømt, for flere forhold, og eller sønn av sin mor.

Et par korte avsnitts dekning av dette bør være mer enn nok. Ulflarsen (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 14:44 (CEST)

Så lite tekst er ingen artikkel. Da er omdirigering til den relevante slektningen det riktige. Det fremstår også uverdig med en artikkel som bare sier at en voksen, arbeidsløs, ikke-kongelig, «ikke-offentlig-person»-mann (snart 30) som strever er sønn av sin mor. Frem til så sent som i fjor var dette bare en omdirigering, så jeg synes ikke det er så selvfølgelig at vi må ha artikkel om ham. Det eneste som er endret siden dette var en omdirigering er voldssiktelsen. --Sveinkros (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 14:51 (CEST)

Dette er en ren uthengning Ezzex (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 14:55 (CEST)

Setningen «Høiby har opptrådt i det offentlige, blant annet fotografert på slottsbalkongen på 17. mai.» synes jeg ikke har noe i avsnittet Offentlig oppmerksomhet å gjøre. Har han vært på slottsbalkongen etter han ble 18 år og myndig/voksen? I så fall, da kan det stå der. Så fremt ikke så var han der ene og alene som barn av sin mor. Alternativet til å fjerne setningen er å presisere at det var før han ble myndig. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 15:21 (CEST)

Nettbiblioteket og The Wikipedia Library

Såkalt googling gir selvsagt tilgang til mye stoff, men jeg vil på ny anbefale alle artikkelskribenter å bruke Nettbiblioteket på nb.no. Dersom man logger seg inn med bankid, vil man også kunne søke om tilgang til alt pliktinnlevert materiale, også på lørdager! Adgang blir vanligvis gitt i løpet av svært kort tid. Søndag er akkurat dette tilbudet stengt. Da er det bare det alminnelige utvalget som er åpent. Nettbiblioteket gir dermed adgang til akkurat de kilder vi er ute etter, nemlig bøker, tidsskrifter, aviser osv. Når du søker på et navn skriv det slik: "Catharinus Elling" for å treffe den du er ute etter. I motsatt fall får du gjerne allverdens "grimme" varianter. The Wikipedia Library er et vindu mot den store verden. Da må du ha et beskjedent antall redigeringer på Wikipedia for å få adgang. Trygve Nodeland (diskusjon) 25. aug. 2024 kl. 10:47 (CEST)

En liten tilføyelse. Det er lurt også å søke på "Elling Catharinus", altså med etternavn først. Da får en tilslag på oppføringer i mer leksikalske verk og i bøkers personregister. Og for personer med mellomnavn kan det være nødvendig å søke uten mellomnavnet med, eller med bare forbokstaven til mellomnavnet. Hilsen GAD (diskusjon) 25. aug. 2024 kl. 20:14 (CEST)

Godt tips. Jeg har også hatt nytte av å bruke ulike rettskrivningsnormer. Skriver man haveby, kommer noen og skriver man hageby kommer andre artikler opp. Den som leter, han finner! --Trygve Nodeland (diskusjon) 25. aug. 2024 kl. 21:17 (CEST)

Bare et tips iht. Nasjonalbibliotekets nettdatabase: Det er også andre søkemetoder på nb.no som er kjempehendige! For eksempel, så kan man søke à la "egg bacon"~4, der søket tillater for mellomrom (mulig størrelse angitt av tallet «4») mellom ordene «egg» og «bacon». Dette kan være spesielt hendig for folk med mellomnavn, som f.eks. "Else Furuseth"~2 som gir plass til Else Kåss Furuseth mellomnavn, men som også oppgir mulige forekomster av «Else Furuseth».

Jeg har til tider brukt dette når jeg søker etter norske begreper rundt videospill og sjangerene innen det, typ gjennom "Warcraft anmeldelse"~10, som gir en viss mulighet for at de angitte ordene forekommer i samme artikkel. EdoAug (diskusjon) 26. aug. 2024 kl. 00:50 (CEST)

Prioritering

Noen (mange) artikler er merket med manglende kilder o.l., andre artikler (langt i fra så mange) er merket med AA- eller UA-status. Der imellom er det en mengde artikler. Jeg har mange artikler på overvåkningslisten min, særlig artikler jeg selv har opprettet, eller har bidratt mye til. Jeg får derfor beskjed når noen har vært inne og redigert i disse artiklene. Noen av dem har gjennomgått en kandidatprosess og burde være i orden (i hvert fall for en tid). Av og til puster jeg dypt og tenker «Hva er det nå, da?! Ofte er det lure redigeringer, internlenker, korrigeringer, bedring av struktur o.a., andre ganger føler jeg at redigeringene stort sett er irriterende, når det virker som de går ut på å få artikkelen inn i brukerens egen språkdrakt. Noen ganger har redigeringene ført til at opplysninger jeg synes er vesentlige, er fjernet. Da tenker jeg: Det må da være andre – og nyttigere – redigeringer å gjøre? Utvid en spire, legg inn en kilde eller flere i kildeløse artikler, rydd i artikler som er merket med dårlig språk. Prioritering er viktig! Kjersti L. (diskusjon) 25. aug. 2024 kl. 18:44 (CEST)

Wikimedia Norge har varslet at de i løpet av høsten vil komme med en konkurranse som forhåpentligvis vil trekke korrigeringslystne bidragsytere til noe som er mer nyttig. Trygve Nodeland (diskusjon) 26. aug. 2024 kl. 12:32 (CEST)

Bra! Jeg skrev opprinnelig «viktigere», men foretrekker ordet «nyttigere», så jeg tillot meg å endre innlegget mitt. Det var dét jeg mente! Kjersti L. (diskusjon) 26. aug. 2024 kl. 15:12 (CEST)

Muck Rack i en mal

Vi har {{filmperson}}, {{musikklenker}}, {{sportslenker}}, {{somelenker}} og kanskje flere til bruk i biografier. Disse lister opp en eller flere aktuelle eksterne lenker. Relativt nylig fant jeg databasen en:Muck Rack for journalister, legges inn på WD med Muck Rack journalist-ID (P6005). Finnes det en tilsvarende mal for journalister? Burde vi hatt en? Mulig det er litt smalt med "journalistlenker", men om man hadde kalt den "forfatterlenker" eller "skribentlenker" kunne man inkludert flere eksterne lenker enn bare innen journalistikk i en og samme mal. For utførelsens del bør det selvsagt være en (kort) artikkel om Muck Rack også, slik det er for de andre eksterne lenker-malene. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 26. aug. 2024 kl. 21:40 (CEST)

Innsjøer

Liste over innsjøer i Norge inneholder tabeller for areal, dybde og volum.

I arealtabellen ligger Røssvatnet foran Femunden fordi førstnevnte har blitt regulert og med det klatret en plass på lista. Denne tabellen har egen kolonne som forteller om innsjøen er regulert eller ikke, men har ingen Merknad-kolonne.

I dybdetabellen ligger Fyresvatnet 1 meter over (og en plass foran) Suldalsvatnet. Denne tabellen har ikke en kolonne for å angi regulering, men her er det en Merknad-kolonne hvor en lavere høyde (før regulering?) enn Suldalsvatnet er oppgitt for Fyresvatnet (som i sin egen artikkel har angitt en reguleringshøyde på 4,5 meter), og hvor Suldalsvatnet har merknad om at plasseringen foran er en regulert innsjø.

I volumtabellen er Fyresvatnet oppført to steder, etter og før regulering. Denne tabellen har også Merknad-kolonne, men ikke kolonne som sier noe om hvorvidt innsjøen er regulert.

Både areal, dybde og volum påvirkes av regulering. Burde man hatt en slik Regulert «Ja»/«Nei»-kolonne på de to andre tabellene også?

Når det gjelder data i tabellene er man selvsagt først og fremst prisgitt kildene, og jeg mener det er dagens nivå som må legges til grunn, «Fyresvatnet (før regulering)» bør ikke stå som egen rad i tabell, men kan være anført i Merknad-kolonnen på raden «Fyresvatnet (etter regulering)». For mange regulerte innsjøer kan det være vanskelig å finne de "naturlige"/uregulerte verdiene.
Men, reguleringsnivå varierer jo, hvor særlig dybde og volum blir ganske forskjellig fra ytterpunkt til ytterpunkt. Er det minimums-, maksimums- eller middelverdi som benyttes? Særlig for Fyresdvatnet vs. Suldalsvatnet sine plasseringer er dette relevant. I arealtabellen er høyde over havet angitt med flere meters variasjon for enkelte. Det vil jo påvirke dybden like mye, i den tabellen. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. aug. 2024 kl. 20:07 (CEST)

Nedlagte Osloaviser

Om ikke min hukommelse svikter meg helt, så er det to nedlagte Osloaviser som jeg ikke får treff på i søk. Begge fra 1980-tallet, og relativt kort levealder. Den ene var et eksperiment i stort format, og som jeg mener kalte seg 1984. Det er vanskelig å søke på det for man for opp alt annet som Google mener er viktigere. Den andre mener jeg het Tigerstaden, men kanskje jeg tar feil. Sistnevnte må ha eksistert ettersom jeg selv hadde et bidrag der på nevnte 80-tallet. Noen som har utfyllende informasjon? Finn Bjørklid (diskusjon) 27. aug. 2024 kl. 21:05 (CEST)

Tigerstaden var ei månedsavis utgitt av foreningen med samme navn i 1980 og 1981. Dette ifølge søk i oria.no. Hilsen GAD (diskusjon) 27. aug. 2024 kl. 23:12 (CEST)

Takk GAD. Det fyller at hull i hukommelsen. --Finn Bjørklid (diskusjon) 28. aug. 2024 kl. 02:39 (CEST)

Forsideartikkel, uke 51

Foreslår Ardenneroffensiven, det er 80 år siden den startet, og det var den siste store tyske offensiven under andre verdenskrig. Ulflarsen (diskusjon) 28. aug. 2024 kl. 20:41 (CEST)

Støttes. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 28. aug. 2024 kl. 21:05 (CEST)

Husk at det er mulig å legge inn forslag på Wikipedia-diskusjon:Ukens artikkel/2024! Det er ikke så lett å finne fram, men jeg tror Orland hadde satt pris på flere forslag og innspill der. EdoAug (diskusjon) 28. aug. 2024 kl. 21:19 (CEST)

Er klar over det, og forsøkte, men mislyktes, så la det her i stedet. Ulflarsen (diskusjon) 28. aug. 2024 kl. 21:50 (CEST)

Jeg tok meg den frihet og flyttet nå forslaget ditt fra sammendrag: Wikipedia:Ukens artikkel/Uke 51, 2024 til forslag: Wikipedia-diskusjon:Ukens artikkel/Uke 51, 2024. Håper ikke du tar det ille opp, da det var gjort i beste mening. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 28. aug. 2024 kl. 21:57 (CEST)