Wikipedia:Gode artiklar/Kandidatar/Bridge

Bridge

Kommentarar

Denne er kanskje ikkje så dum. Manglar kanskje nokre lenker og eit bilete eller to til stykkjet 18:23, 10 oktober 2006 (UTC)

Då har artikkelen fått seg ein språkvask. I tillegg har eg lagt inn nokre eksterne lenkjer og eit par bilete til. Kva synest andre om artikkelen no? --EIRIK\^diskusjon 18:54, 14 desember 2006 (CET

Kven har røysterett? Artikkelen manglar ein tabell for utrekning av poeng, det kunne ein ha bruk for. Og så må det inn ein kort presentasjon av dei viktigaste spelesystema (Vienna, Culbertson, Goren og nyare system).Knut 22:33, 9 februar 2007 (CET)

Eg veit ikkje om det er vedteke noko om det, men veletablerte brukarar som deg kan då i alle fall føyste. Utvid òg gjerne artikkelen dersom du har greie på dette. --EIRIK\^diskusjon 22:46, 9 februar 2007 (CET)

Det finst ikkje retningsliner for kven som kan røysta, så kven som helst kan røysta, på denne og andre artiklar. --Tannkrem 22:49, 9 februar 2007 (CET)

Andre manglar: Utvikling etter 1937, bridge i kulturen (Agatha Christie har då i det minste skrive om det!), kanskje litt om bridge i Noreg... det er alt for mykje spennande som ikkje er skrive om. --Ranveig 23:19, 14 mars 2007 (CET)

Røysting

• Imot Det manglar ein del på lenkjebiten. Svært få artiklar har lenkjer hit, det har heilt sikkert noko å gjera med at det er for få artiklar om kort og kortspel på nn:. Og denne artikkelen har mange raude lenkjer som må vera blå før artikkelen er god nok. --Tannkrem 21:48, 9 februar 2007 (CET)
• Imot Fleire sider ved bridgespeling mangler, sjå kommentarar. --Ranveig 23:19, 14 mars 2007 (CET)