Overleg gebruiker:Handige Harrie

Verwijzing via NS Yttrium

Hoi,
Ik zag dat je in het sjabloon Tabelcel element mijn wijziging van de link naar "NS Yttrium" met alleen de opmerking "raar" ongedaan gemaakt hebt. Ik geef toe dat ik de reden voor deze omweg niet in het sjabloon heb vermeld, maar alleen in NS Yttrium zelf (even onder de kop op de link klikken). Er zijn namelijk meer pagina's en sjablonen (Navigatiesjablonen) die ik om dezelfde reden als hieronder aangegeven, via "NS Yttrium" gezet heb. "NS" heb ik trouwens als afkorting voor "NavigatieSjabloon" geprikt.
De reden is vrij simpel: Door in dit sjabloon direct naar yttrium zelf (en dat geldt voor alle andere elementen uiteraard ook, alleen die heb ik niet aangepast. ik wilde eerst het effect zien bij een relatief onbekend element) te verwijzen worden ALLE pagina's waarop dit sjabloon gebruikt wordt als linkend naar yttrium getoond onder de knop "Links naar deze pagina". Daar is op zich niets tegen, maar als ik als gebruiker op zoek ben naar gegevens over yttrium, is de hele brij aan paginaś waar het sjabloon "Tabelcel element" toevallig voorkomt nauweloijks relevant. De ECHTE verwijzingen naar yttrium uit de brij vissen is een bijna ondoenlijke klus. Bekijk zelf het effect op de lijst. Ik heb de link weer naar "NS Yttrium". Mogelijk duurt het even voor de linklijst is bijgewerkt.T.vanschaik (overleg) 4 jan 2024 13:06 (CET)

Ik blijf erbij dat het raar is.

Het navigatiesjabloon wijst naar een redirect. Het gevolg is dat de naam niet vet wordt.

Kijk je bijvoorbeeld op Scandium, dan zie je dat in het navigatiesjabloon onderaan Scandium, een zelfverwijzing, vet is.

Kijk je echter op Yttrium, dan is in het navigatiesjabloon Yttrium geen zelfverwijzing en dus niet vet.

Om die reden is het niet gewenst dat een navigatiesjabloon naar een redirect wijst. En dat geldt ook voor andere sjablonen. Handige Harrie (overleg) 4 jan 2024 13:27 (CET)

Hoi, je reactie gaat jammer genoeg alleen in op hoe een en ander er uit gaat zien, ik hoopte meer op een reactie die het probleem aanpakte dat ik wilde oplossen. Een andere oplossing dan die navigatiesjabloonverwijzingen in een redirect te verzamelen, is het navigatiesjabloon te vervangen door een categorie. Dan ben je ook af van al die niet naar, in dit geval,Yttrium verwijzende verwijzingen. Dat heeft echter voor alle gebruikers het nadeel dat een tweestaps proces omtstaat (eerst de categorie openen en dan daarin het gewenste lemma selecteren - zie Lijst van brutoformules C03, in het blok "Inhoud" is "Navigatie brutoformules" aanwezig, een link naar de Categorie "Lijsten van brutoformules").

De constructie met een verwijzing naar een redirect heeft inderdaad het nadeel dat in de pagina een echte link ontstaat, maar dat is alleen een probleem voor slaapkoppen die naar de pagina willen waar ze al zijn.

Voor een niet-chemicus maakt de verandering van een directe link naar een redirect neem ik aan niet zoveel uit, probeer echter eens een lemma waar je echt thuis bent en dat gezegend is met bij voorkeur een groot navigatiesjabloon. Probeer dan onder ¨Links naar deze pagina" iets te vinden. GroetjesT.vanschaik (overleg) 6 jan 2024 19:25 (CET)

Ik heb het in de groep gegooid. Handige Harrie (overleg) 6 jan 2024 20:26 (CET)

Een kwestie van goed zoeken lijkt me. Zie hier artikelen die direct naar yttrium verwijzen. –bdijkstra (overleg) 6 jan 2024 20:53 (CET)

De lijst ziet er inderdaad uit zoals ik bedoelde, maar de zoekcode is een mij totaal onbekende. Het aantal resultaten is met, in de gauwigheiud geteld met goed 40 een te overzien aantal, zeker in vergelijking met de, uit mijn hoofd, 275 die "Links naar deze pagina" oplevert als je de nu niet meetellende links via NS Yttrium ook meetelt. Is deze selectieve zoekopdracht op een of andere manier aan "Links naar deze pagina" te koppelen, op zijn minst facultatief?T.vanschaik (overleg) 7 jan 2024 00:12 (CET)

Songfestivaldeelnemers

Hallo Handige Harrie, een half jaar geleden heb je grote wijzigingen aangebracht in de Lijst van deelnemers aan het Eurovisiesongfestival (chronologisch). Op de overlegpagina van dat artikel is nu een aanpassing aan die tabel voorgesteld. Hoe kijk jij daar tegenaan? Peaceflower (overleg) 8 jan 2024 23:03 (CET)

Da's lang geleden, zeg. En zo vlak voor bedtijd. Misschien kijk ik er morgen naar. Een ding weet ik echter wel, voetbal en songfestivals hebben niet mijn grootste interesse. Handige Harrie (overleg) 8 jan 2024 23:35 (CET)

Voetbal interesseert mij persoonlijk ook niks, dus wat dat betreft kunnen we elkaar de hand schudden! Maar ongeacht het onderwerp gaat het hier eigenlijk slechts om het uiterlijk en de werking van de tabel waar jij eerder veel werk aan hebt besteed. Overigens pleit ik er zelf voor om de chronologische nummering per liedje (van 1 t/m 1680), die door jou geschrapt werd, weer op te nemen in deze tabel. Peaceflower (overleg) 9 jan 2024 23:29 (CET)

Ik zie het nut er niet van in. Handige Harrie (overleg) 10 jan 2024 09:58 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Handige Harrie, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Rechteroever bevat een link naar de doorverwijspagina Dnjepr.
• Het artikel Klik (fonetiek) bevat een link naar de doorverwijspagina Khoisan.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 11 feb 2024 19:08 (CET)

Lijst van verhalen van Heer Bommel en Tom Poes

Ik zie staan: 17<!--wat had hier moeten staan?-->. Ik denk dat Gebruiker:Straatspoor daar het antwoord op kan geven. PAvdK (overleg) 15 apr 2024 19:28 (CEST)

Correctie: Ik denk dat Gebruiker:Straatspoor daar het antwoord op zou hebben kunnen geven. Nu moeten we het zelf bedenken. Er was vast een goede reden voor - iedereen kan tellen. PAvdK (overleg) 16 apr 2024 09:59 (CEST)

Foggy Dew

Hallo Handige Harry, dank je voor je bewerking van Foggy Dew (Engels volksliedje). Ik heb wel commentaar op je verandering van dubbele quotes naar dubbele aanhalingstekens. Het taaladvies is een album cursief en de individuele nummers tussen dubbele quotes. Dus : Peter Pears zette het als "The Foggy, Foggy Dew" op de plaat. Het is uitgebracht op het album Benjamin Britten, Peter Pears, Osian Ellis – Folk Song Arrangements. RoBes81 (overleg) 23 apr 2024 15:41 (CEST)

Dat taaladvies is wel heel erg nieuw voor mij. Handige Harrie (overleg) 23 apr 2024 17:12 (CEST)

Zie Wikipedia:Wikiproject/Muziek kopje Cursief of aanhalingstekens. Over je wijziging van het intro :

Er is een "Foggy Dew", "The Foggy Dew" en een "The Foggy, Foggy Dew". Jouw versie is wel bondiger maar niet beter.

Ik zou e.e.a. graag terugdraaien. RoBes81 (overleg) 24 apr 2024 11:18 (CEST)

(Opnieuw) zinloze taalkundige aanpassingen

Dag,

wijzigingen als deze (dan wel › of) zijn zeer ongewenst, omdat ze lijnrecht ingaan tegen BTNI. "Dan wel" is gewoon gangbaar Nederlands; sterker, in dit geval is de keus voor dan wel mogelijk zelfs beter vanwege eventuele dubbelzinnigheid die anders zou kunnen ontstaan. Hetzelfde geldt in principe ook voor het stelselmatig willen weren van bepaalde woorden/woordcombinaties als "vlamisme" (ei zo na etc., [1]; wat jij zelf als raar betitelt, hoeft dat voor anderen juist weer helemaal niet te zijn). Of je zou al dit soort aanpassingen op z'n minst vooraf in het Taalcafé ter overweging moeten voorleggen, al verwacht ik zelf dat je onvoldoende draagvlak zult krijgen.

Dit is beslist niet de eerste keer dat je op dit soort wijzigingen wordt aangesproken, zie bijv. de archieven van deze OP. W.m.b. is het wel ei zo na tijd voor een verzoek om je edits beter te bewaken. De Wikischim (overleg) 4 mei 2024 13:40 (CEST)

Een uitdrukking die in Nederland onbekend is mag best worden vervangen door een alternatief dat in het hele taalgebied wordt begrepen. Daarmee bewijs je de lezer alleen maar een dienst. Marrakech (overleg) 4 mei 2024 13:46 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Instructieset van IBM 360

Hallo Handige Harrie, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Instructieset van IBM 360. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Misschien snap ik het gewoon niet, maar dit lijkt op een handleiding (WP:NIET/HL)? Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Dajasj (overleg) 6 mei 2024 14:36 (CEST)

Dit is niet het enige artikel over een instructieset. Als je uitbreiding wenst, zeg dan maar wat. Handige Harrie (overleg) 6 mei 2024 22:09 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Handige Harrie, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Applaus bevat een link naar de doorverwijspagina Claque.
• Het artikel Argentijnse mier bevat een link naar de doorverwijspagina Paraná.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 25 mei 2024 19:21 (CEST)

Betreft iets op je gebruikerspagina

Beste @Handige Harrie, Zojuist ontving ik het bericht "De pagina Secundair onderwijs op Wikipedia is aangepast op 27 mei 2024 door Handige Harrie". Omdat ik je naam vaker zag keek ik op https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Handige_Harrie: vrolijk stemmende pagina en heel interessant! Omdat taal me boeit, keek ik aldaar deels bij "Taal, formuleringen, indeling". Betreffende een melding over het artikel over Westerbork schreef ik dat een "tiepvaud" gauw gemaakt is (door mij zéker), maar kijk s.v.p. even naar de zin "De burgemeester opent de nieuwe snelweg opent op 5 augustus". Wie weet vind je dat "moeilijk doen". Sowieso vriendelijke groet, Zoekbeestje (overleg) 27 mei 2024 23:07 (CEST) (en namens <>< ).

Ja, da's niet helemaal goed. Dat krijg je door de warrige woordvolgorde in het Nederlands: je verandert wat, en ziet dan niet dat de volgorde van woorden ergens anders in de zin anders moet, of dat er iets weg moet. Handige Harrie (overleg) 27 mei 2024 23:15 (CEST)

Sjablonen zijbalken tijdperken

Beste Handige Harrie, Voor de eenvoudige lezer is het systeem dat jij kiest voor deze sjablonen niet duidelijker, eerder geeft het meer ruimte voor vragen en/of misverstanden. Wat jij ervan gemaakt had is niet een soort tabel die je veelvuldig in kranten of op algemene websites aantreft. Aangezien Wikipedia niet alleen bedoeld is voor experts, die de tabel wellicht wel in een keer zonder twijfel begrijpen, heb ik het teruggezet naar de wijze die Woudloper ook voorstaat: een leesbaar uiterlijk waar de informatie eenduidig uit blijkt. Mvg - 87.211.188.37 18 jun 2024 22:52 (CEST) (voorheen Leo de Beo)

Jij bent de eerste die een argument geeft. Ik ben toevallig net bezig overleg te vragen op WP:OG. Handige Harrie (overleg) 18 jun 2024 22:53 (CEST)

78 toerenplaat

Beste @Handige Harrie, in het lemma 78 toeren bemerkte ik dat je het woord "78 toerenplaat" hebt gewijzigd in "78 -toerenplaat"(sic) en daarbij een dode link hebt opgevist. Op Woordenlijst.org vind je de Woordenlijst Nederlandse Taal: de lijst met de officiële spelling van het Nederlands. Daar heb ik de tekst "toerenplaat" ingevoerd en het zoekresultaat gaf drie uitkomsten:

Bedoelde u misschien:
* 45 toerenplaat
* 78 toerenplaat
* 78 toerenplaten

Regel 6.M van de Leidraad zegt:

Als het eerste deel van de woordgroep een telwoord is, dan schrijven we het vast in de driedelige samenstelling. Maar als we het telwoord met een cijfer schrijven, gebruiken we een spatie.
* elfjuliviering of 11 juliviering
* vijftigeurobiljet of 50 eurobiljet

Ook in de Dikke Van Dale Online is het woord 78 toerenplaat te vinden. Met de beste bedoelingen hoop ik je te hebben overtuigd. Colossus (overleg) 9 jul 2024 17:43 (CEST)

Ik wilde het met een koppelteken doen maar zag daarvan af toen ik een link zag, die trouwens dood bleek te zijn. Kennelijk is het koppelteken per ongeluk achtergebleven. Handige Harrie (overleg) 9 jul 2024 18:32 (CEST)

Dank voor de reparatie! :-) Colossus (overleg) 10 jul 2024 10:18 (CEST)

"en/of"

en/of is zeker geen ongebruikelijke formulering. Kun je s.v.p. misschien een wat duidelijker reden opgeven waarom je dit (opnieuw, geloof ik) overal meent aan te moeten passen dan alleen niet zo moeilijk doen, waar verder helemaal niemand iets mee kan?

Terzijde, je bewerkingspatroon begint me wat dit betreft steeds meer op te vallen. Je bent de laatste jaren zo'n beetje om de paar maanden door allerlei collega's aangesproken op het stelselmatig doen van dit soort zinloze kleine taalkundige wijzigingen, maar trekt je er overduidelijk nog steeds geen... – laat ik het hier maar een beetje netjes houden, geen ene biet van aan. W.m.b. is het inmiddels wel tijd voor nieuwe stappen om je edits meer in de gaten te houden/aan banden te leggen. De Wikischim (overleg) 20 jul 2024 00:18 (CEST)

Het vervangen van en/of gaat ondertussen gewoon door, terwijl het zeer de vraag is of je hiermee de bron(nen) waar een zin met en/of gebaseerd is wel recht doet met zulke wijzigingen waarbij de betekenis van de zin wordt veranderd. Zonder kennis van het onderwerp en deze bronnen zouden zulke wijzigingen niet gedaan horen te worden. Wat De Wikischim zegt blijft ook geldig, de bewerkingen worden vaak gedaan zonder inhoudelijke uitleg. Kun je dit stoppen, zonder duidelijke motivatie en kennis onderwerp en/of van de gebruikte bron(nen)? 87.211.188.37 25 sep 2024 12:29 (CEST) (voorheen Leo de Beo)

@"voorheen Leo": zou jij de betreffende wijzigingen (de echte verbeteringen daargelaten, maar volgens mij zijn dat er of geen of slechts heel weinig) misschien weer kunnen herstellen? Ikzelf zou hier vanwege een arbcommaatregel nog ca. een jaar mee moeten wachten, maar dat wordt niets; tegen die tijd ben ik dit vermoedelijk allang weer vergeten, daarbij doet Harrie op dit vlak "massa-edits" dat er eigenlijk geen beginnen aan is om alles in zijn bijdragenlijst nog eens terug te gaan zoeken, dat zou een soort eindeloos gepriegel worden. In dit geval is het gewoon het beste om nu te handelen.

Overigens, Handige Harries edits hadden al lang (vermoedelijk vele jaren) geleden moeten worden gemeld op Wikipedia:Edits bewaken, of bijv. in een aparte arbcomzaak. Jammer dat steeds niemand hieraan denkt. O.a. gebruiker:VanBuren en gebruiker:Happytravels hebben op deze Op (zie de archieven) de afgelopen jaren al herhaaldelijk behoorlijk hard aan de bel getrokken, maar serieus word je hier eigenlijk niet genomen wat dit betreft. De Wikischim (overleg) 25 sep 2024 13:37 (CEST)

Eerst even wachten wat Handige Harrie als antwoord geeft op zowel jouw zeer terechte opmerking en mijn verzoek, @De Wikischim. Ik ga dus nog even niet in op wat je vandaag aan mogelijk vervolg suggereert, laat HH zich maar eens horen. 87.211.188.37 25 sep 2024 17:32 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's 18 augustus 2024

Beste Handige Harrie, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Zeven gemeenten bevat een link naar de doorverwijspagina Philadelphia.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 18 aug 2024 15:44 (CEST)

Chartaal geld: meer dan 50 munstukken

Beste Handige Harrie, U heeft een bron gevraagd bij Chartaal geld dat een handelaar meer dan 50 euromuntstukken mag weigeren bij een enkele aankoop. Dat is inderdaad volledig waar en staat in het Europese Reglement van 1998. Het volgende staat vermeld: "no party shall be obliged to accept more than 50 coins in any single payment". Ik heb de officiële bron van Europa ingevoegd. Dat betekent niet per definitie dat de meeste daadwerkelijk zullen weigeren; het mag gewoon geweigerd worden. Bijvoorbeeld: Wanneer het niet druk is wordt het aanvaard, en wanneer het druk is niet aanvaard wegens te moeilijk. Je mag niet vergeten, het kan dus een afleidingsmanoeuvre zijn terwijl andere stelen. Zie je, het heeft degelijk nut. Iedereen kiest daarin zelf. U had waarschijnlijk zover nog niet gedacht. Colitem (overleg) 5 okt 2024 00:09 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's 15 oktober 2024

Beste Handige Harrie, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Hilarius bevat een link naar de doorverwijspagina Saint-Hilaire.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 15 okt 2024 20:25 (CEST)

Chartaal geld

Beste Handige Harrie, over bron gevraagd voor 1 en 2 eurocenten in chartaal geld. Ik begrijp het, je interpreteert beide feiten te samen. Nu zie ik het ook, de zin schiet wat te kort. Ik zal het aanpassen en u dan iets laten weten. Als u er dan genoegen mee hebt, kunt u de bron zelf verwijderen. Ik zal me houden aan de bronnen. Colitem (overleg) 15 okt 2024 23:41 (CEST)

Ik heb het aangepast en de twee zaken gescheiden. Ik heb nog een bron van de rijksoverheid ingevoegd voor het afronden van 5 eurocenten. Daar gaat het eigenlijk over maar er ontbrak kadering. U kan de wijziging zien bij chartaal geld en eventueel uw gevraagde bron verwijderen als dit aansluit bij uw noden. Colitem (overleg) 15 okt 2024 23:51 (CEST)

Vloek van Tecumseh

Beste Handige Harrie, in dit artikel heb je de aspecten broodjeaapverhaal en bijgeloof weggehaald. "Broodjeaapverhaal" is misschien wel overlappend met "hoax" en hoeft er dan wellicht niet per se bij (al denken onze Angelsaksische collega's daar duidelijk anders over). Maar een magische rol toekennen aan een jaartal, alsof dat cijfer 0 tot een bovennatuurlijk ingrijpen leidt, dat is toch zeker wel bijgeloof van de orde getal 13 of zwarte kat. Dus dat aspect mag mijns inziens zeker niet aan het artikel ontbreken, temeer daar een dergelijke vloek voorzover bekend nooit is uitgesproken. Men kan geen historisch bewijs vinden dat Tenskwatawa zich in die zin ooit zou hebben uitgelaten, dus de term "vloek" is in zekere zin ook verkeerd gekozen. Met vriendelijke groeten,Wildel (overleg) 22 okt 2024 15:31 (CEST)

In één enkele regel stond broodje aap, bijgeloof en hoax. Broodje aap is het trouwens niet eens. Maak er gerust wat anders van. Handige Harrie (overleg) 22 okt 2024 17:06 (CEST)

Bedankt voor je snelle reactie. Ik heb de tekst hier en daar aangepast. Vriendelijke groet, Wildel (overleg) 22 okt 2024 19:14 (CEST)