Overleg gebruiker:RonaldB

Archief1 Archief2 Archief3 Archief4 Archief5 Archief6 Archief7 Archief8 Archief9 Archief10 Archief 11 Archief 12 Archief 13Archief 14 Archief 15 Archief 16 Archief17 Archief 18 Archief 19 Archief 20 Archief 21 Archief 22 Archief 23 Archief 24 Archief 25 Archief 26 Archief 27 Archief 28 Archief 29

Perquisite

Beste Ronald, Zou je niet telkens de update die ik aan het maken ben van de verouderde Perquisite wikipedia pagina ongedaan willen maken? Alle informatie die ik toevoeg is accuraat dus gelieve dit niet telkens weer te verwijderen! Hier help je wikipedia geenzins mee want de pagina bevat op dit moment verouderde informatie. Bij voorbaat dank!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lucas Zwijnendoder (overleg · bijdragen)

Dag, Ronald. Misschien moet Perquisite even semi. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 31 mrt 2014 00:51 (CEST)

Dag Erik. Aldus gedaan. - mvg RonaldB (overleg) 31 mrt 2014 00:55 (CEST)

Mogelijke proxy

Ha Ronald! Zojuist zag ik deze vandaal langskomen. Volgens mij is dit een proxy, het betreffende bedrijf (Vertixo) levert hosting, en volgens mij geen normale internetaansluitingen o.i.d. Misschien kun jij er eens naar kijken Groet, JurgenNL (overleg) 1 apr 2014 10:02 (CEST)

Dag Jurgen, een piepklein (deze en nog een andere reeds bekende /24 range) hostingbedrijfje, opererend vanuit een flat. - mvg RonaldB (overleg) 2 apr 2014 01:51 (CEST)

Proxy?

RonaldB, kan jij Overleg gebruiker:194.78.121.218 even onderzoeken? Vermoedelijk een proxy. Ik heb hem al voor 1 dagje dichtgegooid. Mbch331 (Overleg) 2 apr 2014 15:59 (CEST)

Dag Mbch331,

Nee, het is geen open proxy o.i.d. Het is een bedrijf in Antwerpen en ik heb geen aanwijzingen dat vanaf de kleine range waartoe dit IP behoort sprake is van structureel vandalisme. - mvg RonaldB (overleg) 3 apr 2014 00:32 (CEST)

Vermoedelijke proxyklier

Is dit er een? Of is het een gewone klier. 103.4.17.246 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) Natuur12 (overleg) 3 apr 2014 21:11 (CEST)

Oke hij begon met 83.162.77.92 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) en ging toen verder met de 103 en toen met 84.198.71.33 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Natuur12 (overleg) 3 apr 2014 21:18 (CEST)

En nu via 87.254.237.144 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) Natuur12 (overleg) 3 apr 2014 21:19 (CEST)

Het is niet gemakkelijk een verband tussen die 4 te vinden.

• 83.x duidt op een KPN/XS4ALL hotspot
• 103.x is een webhoster. Tot hier snap ik het.
• 84.x is van telenet (BE). Misschien iets in het grensgebied, maar dat is al wat gekunsteld.
• 87.x is Monaco en zo te zien een normale aansluiting. En dan valt het mogelijke verband uiteen.

De database entries brengen me ook niet veel verder. Uiteindelijk nmap erop losgelaten, maar ook zonder resultaat. Maar eens kijken of de vandaal daadwerkelijk over zo veel IP's beschikt, of dat dit alles was. - mvg RonaldB (overleg) 4 apr 2014 01:36 (CEST)

Proxyblok/deblokruns

Hoihoi, je klok van aanzetten is denk ik per abuis 12 uur verschoven want het vd-kanaal loopt al een paar dagen vol met bloks/debloks namelijk vanaf 13 uur. Kan je ff kijken? Anders is voor ons het live wijzigingencontroleren niet meer goed mogelijk namelijk. MoiraMoira _overleg 5 apr 2014 13:21 (CEST)

Om prive redenen heb ik 's nachts momenteel minder tijd. Vandaar dat ik dit af en toe overdag draai om de achterstand niet al te veel op te laten lopen.

Overigens heb ik ook wel een paar keer gezien dat rond het zelfde middaguur oude vandalismedossiers en masse verwijderd werden. Als dat geen probleem is, omdat dat kanaal dit soort mutaties uitfiltert, kan die dat toch ook voor blokkeringen doen. Dat kunnen, net als verwijderingen, toch enkel vertrouwde gebruikers. Dus dat hoef je echt niet in een z.g. vandalismekanaal te zien.

Trouwens in het aloude Vandal Fighter, zie je meer dan in dat vandalismekanaal (namelijk alles wat de bron, i.c. de WMF IRC feed geeft) en heb je geen last van "vollopen". - mvg RonaldB (overleg) 5 apr 2014 23:56 (CEST)

Dank voor je reactie. Dan weten we waarom het af en toe toch overdag gebeurt. Die oude dossiers was trouwens een tijdelijke klus en daarvoor kreeg men een tijdelijke botbit zodat het niet toonde. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 apr 2014 16:50 (CEST)

Een aantal herbevestigingen terug is er wel eens discussie geweest of deze blokkeringen niet onder een bot-account moesten vallen. Er is niet echt een regeling voor bots met een moderator-bit, maar ik denk dat er in dit geval weinig weerstand tegen zal zijn, en is misschien wel zuiverder? Akoopal _overleg 6 apr 2014 21:14 (CEST)

Die botbit was in principe niet zodat het in -vandalism niet te zien was, want JelteBot laat verwijderingen/blokkades door 'bots' wel zien. Het was vooral om de recente wijzigingen onwiki een beetje schoon te houden. In -vandalism gebruikten we toen een andere bot die (waarschijnlijk door een wijziging in de irc-feed van Wikimedia) verwijderingen niet meer laat zien. JurgenNL (overleg) 7 apr 2014 09:03 (CEST)

Elke regel van de irc feed van Wikimedia bestaat uit een aantal velden (net als bij een database table) gescheiden door ASCII karakter 3. Veld 4 (telling begint bij 0) bevat info over het type transactie.

• Als er een (key-)woord staat dan gaat het om wat ik in mijn programma een administratieve taak heb genoemd. Iets wat vermoedelijk ergens in een logboek is terug te vinden. Voorbeelden block, move, create, delete en zo nog meer dan 40 andere. Die 40 is exclusief mogelijke un(do) woorden zoals unblock.
• Als het om de aanmaak van een nieuwe pagina gaat, dan bevat dat veld een N, als het om een bot gaat een B.
• Als het veld leeg is dan betreft het dus een gewone edit van een pagina.

Alles bij elkaar misschien niet helemaal logisch, maar historisch zo gegroeid.

Datzelfde veld zou de bot, die het z.g. vandalisme kanaal vult, ook moeten gebruiken om beter te filteren. Maar de ervaring leert dat je dan wel voortdurend in de gaten moet houden of er in die (key-)woorden iets wijzigt of toegevoegd wordt. Dat laatste gebeurt namelijk om de haverklap. - RonaldB (overleg) 7 apr 2014 11:33 (CEST)

Franse proxy

Hoi Ronald. Ik vond elders (meta/commons) veel proxies op onder meer deze en deze IP's. Wil je alle IP's hebben of heb je hier genoeg aan denk je? Ik vermoed zelf dat het een proxy-range is. Trijnstel_overleg 7 apr 2014 18:09 (CEST)

Een andere range van dezelfde obscure provider was al geblokt. Nu deze ook. - mvg RonaldB (overleg) 8 apr 2014 00:54 (CEST)

Snoezepoes

Ha Ronald, onze Poolse snoezepoes kwam zojuist langs vanaf een Amerikaanse server, 198.206.15.210 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) om precies te zijn. Voer 'm maar aan de haaien ofzo . Dank alvast! Groet, JurgenNL (overleg) 8 apr 2014 11:42 (CEST)

Ik heb de /21 range intussen al globaal geblokt voor een jaar. Trijnstel_overleg 8 apr 2014 12:09 (CEST)

Het IP zelf is van een VPN. De overkoepelende range behoort aan een "bedrijf" dat zijn uiterste best heeft gedaan via ARIN en APNIC onvindbaar te zijn. Al zoekend ook nog wel wat zusterranges van hetzelfde twijfelachtig allooi gevonden en geblokt. - mvg RonaldB (overleg) 8 apr 2014 12:37 (CEST)

213.124.26.114

Hallo, ik zag net een blokkade van 213.124.26.114 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) voorbijkomen. Ik kan geen dossier vinden op de overlegpagina, tevens is er geen reden opgegeven. Graag duidelijkheid. Sjoerd de Bruin (overleg) 10 apr 2014 11:59 (CEST)

Hier staat de geschiedenis (= dossier). Gezien de tijdstippen moet de vandaal de tweede en derde keer een bwc gehad hebben. Desondanks ging hij door. Dan past de maatregel hem het bewerken maar even onmogelijk te maken. - RonaldB (overleg) 10 apr 2014 12:08 (CEST)

Je praat hier over aannames. De geschiedenispagina is niet gelijk aan een dossier. De anonieme gebruiker kon nergens lezen dat zijn gedrag ongewenst was. Hij of zij weet niet eens waarvoor de blokkade is, aangezien er geen reden is ingevuld. Sjoerd de Bruin (overleg) 10 apr 2014 12:13 (CEST)

Ik denk dat er weinig speculatiefs is aan deze "aannames". Vandalismebestrijding heeft tot doel de encyclopedie te beschermen. Daarbij passen de voor elk individueel geval meest geschikte maatregelen. In dit geval was dat kort blokkeren. Ik vermoed dat een basisschoolleerling (onderzoek het IP nader!) daar weinig blijvende schade van oploopt. - RonaldB (overleg) 10 apr 2014 23:47 (CEST)

Bijdrage verwijderd (12 apr 2014 01:33)

Beste,

Bij het aanleveren van mijn eerste bijdrage hier gaat iets niet goed, ik doe/begrijp wellicht nog iets verkeerd, kunt u helpen? Vandaag is een artikel verwijderd, http://nl.wikipedia.org/wiki/Visio-Rx, terwijl ik deze niet vanuit commercieel oogpunt had geplaatst, maar ter informering naar het voorbeeld van Nissan Motor: http://nl.wikipedia.org/wiki/Nissan_Motor Ik had met goede intenties de pagina als categorie bedrijvenpagina aangemaakt, zonder directe prijs- of verkoopinfo. Gaat dit wellicht mis omdat ik voor mijn eigen overzicht dit met een account heb gemaakt waarin onze bedrijfsnaam vermeld stond en kan ik beter een account op mijn persoonlijke titel aanmaken om een dergelijke informatieve pagina te plaatsen? Alvast bedankt voor evt. tips. Mvg, Noël – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.73.186.200 (overleg · bijdragen)

Nissan is een bedrijf van een iets andere ordegrootte dan een online leverancier van brillen. Over eerstgenoemde is nog wel iets encyclopediewaardig te vermelden, over de laatste niet. Wikipedia is geen uitgebreide Gele Gids. Daarom is het artikel verwijderd. - RonaldB (overleg) 13 apr 2014 00:06 (CEST)

Een wkje voor jou

Zie hier. Groet en dank, MoiraMoira _overleg 12 apr 2014 21:03 (CEST)

Geblokt. - mvg RonaldB (overleg) 13 apr 2014 00:16 (CEST)

Mobiel netwerk

Hoi Ronald, ik kwam zojuist deze vandaal tegen. Lijkt een mobiel netwerk, kun jij daarnaar kijken? Groet, JurgenNL (overleg) 14 apr 2014 11:16 (CEST)

Dag Jurgen,

Het is weliswaar Vodafone, maar volgens mij geen range voor normaal mobiel internet. Het behoort aan een dochterbedrijf dat allerlei diensten voor bedrijven aanbiedt.

Heb de range soft geblokt en in mijn database een dusdanige code meegegeven dat ik later kan herkennen dat hier iets meer mee aan de hand kan zijn. - mvg RonaldB (overleg) 15 apr 2014 01:03 (CEST)

Heb je een wikje voor mij?

Maak wat tijd voor me vrij, tralalalala. 212.1.212.3 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) deze keer. Sjoerd de Bruin (overleg) 14 apr 2014 15:50 (CEST)

Bingo, range geblokt. - mvg RonaldB (overleg) 15 apr 2014 00:34 (CEST)

Olha / Proxy?

Olha was op bezoek via 92.136.134.148 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), volgend de steward die de global block deed, leek het een open proxy. Kan jij dit controleren? Mbch331 (Overleg) 17 apr 2014 18:38 (CEST)

Nee hoor. Geen open proxy (99,99% zeker). Wel een dynamisch adres van een grote Franse provider, waar flink wat jaren geleden een of meerdere zombies (= autonoom opererende PC's) bleken te zitten.

Trouwens alle IP's op Wikipedia:Checklijst langdurig structureel vandalisme/Olha zijn van diezelfde provider en zijn ook in dezelfde regio actief. - mvg RonaldB (overleg) 17 apr 2014 21:43 (CEST)

Unica

Hoi Ronald, ik zag dat je de pagina over Unica verwijderd hebt. Ik heb geen banden met Unica, en denk dat het wel terecht is dat het op Wiki vermeld wordt. Wat had ik anders moeten doen, om te voorkomen dat het nu zo direct weggetrapt wordt? BertvanDorp (overleg) 19 apr 2014 02:29 (CEST)

Dag Bert,

Volgens de criteria die hier gehanteerd worden is het bedrijf niet encyclopediewaardig (te klein, geen bijzondere historie, enz.). Dan had ik ook de reguliere procedure kunnen volgen, maar in de meeste gevallen is het dan beter om het zo snel mogelijk te verwijderen. Daarmee voorkom je dat het met allerlei negatieve annotaties in de Google cache terecht komt (die verschrikkelijk snel op nieuwe artikelen reageert) en daar is niemand mee gediend. - RonaldB (overleg) 19 apr 2014 02:41 (CEST)

Ronald, kun je mij die criteria aanwijzen? Wikipedia:Relevantie noemt niet de criteria die je hier noemt. BertvanDorp (overleg) 19 apr 2014 10:22 (CEST)

Kijk hier maar eens. - RonaldB (overleg) 19 apr 2014 11:08 (CEST)

Tunnelbear

Ronald, ik kwam Overleg gebruiker:146.185.145.179 vandaag tegen, die dezelfde datumvandalisme pleegde als vlak daarvoor een Belgische Telenet ip. Is een VPN van een bedrijf genaamd Tunnelbear. Kan jij kijken of dit iets is voor jouw database? Mbch331 (Overleg) 21 apr 2014 21:16 (CEST)

Dag Mbch331,

De parent range is geblokt. Trouwens, het lijkt me niet zo verstandig de bijbehorende gratis software te installeren (laat staan ervoor te betalen), tenzij je toch al van plan was je PC te dumpen, of van een nieuw OS te voorzien. - mvg RonaldB (overleg) 22 apr 2014 00:25 (CEST)

Spambot-IP's

Hoi Ronald. Een recente spambot gebruikte de volgende IP-adressen:

• 180.248.0.45
• 180.248.11.127

Zij blijken onderdeel te zijn van een grotere range (180.248.0.0/18) uit Indonesië. Een mobiele range misschien? Kun jij kijken? Trijnstel_overleg 22 apr 2014 17:48 (CEST)

Dag Trijnstel,

Of het een mobiele range is, weet ik niet. Alles wijst er wel op dat het dynamische adressen zijn. Dat valt af te leiden uit mijn proxy database, maar ook uit een additionele spammers database. - mvg RonaldB (overleg) 22 apr 2014 23:52 (CEST)

Verwijdering bijdrage nathalie basteyns

Beste Ronald,

u heeft net mijn bijdrage aan het artikel van nathalie basteyns ongedaan gemaakt. Zou u even kunnen toelichten waarom u dit gedaan heeft?

Bedankt, Simon– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Simonravel (overleg · bijdragen)

Dag Simon,

De informatie die je had toegevoegd is geschikt voor roddelbladen, niet voor een encyclopedie. - RonaldB (overleg) 25 apr 2014 02:08 (CEST)

Beste, kan je me dan eens vertellen wanneer er informatie over het privé-leven op een wikipedia-pagina mag verschijnen en wanneer niet? Bedankt. simon– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Simonravel (overleg · bijdragen)

Als het iets te maken heeft met de (hoofd)reden waarom een persoon encyclopediewaardig wordt bevonden. In het onderhavige geval is die reden dat de betreffende persoon regisseur is. Met wie ze een relatie heeft en wat haar gezondheidstoestand is, heeft daar niets mee te maken. - RonaldB (overleg) 25 apr 2014 12:11 (CEST)

Spambot

Op cbk-zam wiki dit IP. Mogelijk kan je er wat mee. Groet, MoiraMoira _overleg 25 apr 2014 20:58 (CEST)

En zelfde soort spam op twee andere kleine wikiversies van deze en van deze. MoiraMoira _overleg 25 apr 2014 21:09 (CEST)

en iets gelijkaardigs vanaf deze elders weer. Lijkt wel of deze spammer wereldwijd ergens in kan tappen ofzo... MoiraMoira _overleg 25 apr 2014 21:23 (CEST)

En deze en deze en deze. MoiraMoira _overleg 25 apr 2014 21:41 (CEST)

een enorme spamaanval all over the place crosswiki momenteel - 180.251.93.42; 54.254.194.41; 133.18.5.63; 125.214.163.2; 183.141.73.32; 88.212.27.27; 186.192.42.9; 181.112.40.22; 192.34.60.33 MoiraMoira _overleg 25 apr 2014 21:55 (CEST)

Aantal IP's blijken van een hosting provider. Andere IP's zijn open proxies en zijn hier al geblokkeerd. - mvg RonaldB (overleg) 26 apr 2014 12:45 (CEST)

Vreemd IP

Is het mogelijk dat dit IP een proxy/hosting/whatever is? Het is gebruikt door een LSV op Commons en de whois ziet er vreemd uit. Trijnstel_overleg 25 apr 2014 23:47 (CEST)

Is van Sprint, een aanbieder van een veelheid aan diensten. Is vermoedelijk een dynamisch adres. - mvg RonaldB (overleg) 26 apr 2014 12:44 (CEST)

Poolse snoezepoes

Zie hier. Groet, JurgenNL (overleg) 26 apr 2014 15:22 (CEST)

w*K*

107.170.217.147 MoiraMoira _overleg 26 apr 2014 16:35 (CEST)

Doen geen van beide niet meer mee. - mvg RonaldB (overleg) 26 apr 2014 16:43 (CEST)

Ik heb nog eentje voor je 2604:EC80:DEAD:8:BEEF:0:0:91. Lijkt vanaf een /32 rangje te komen, maar ik kan het bedrijf niet echterhalen met de whoisgegevens. Daarom gooi ik hem hier maar even in de groep. Groet, Wiki13 (overleg) 30 apr 2014 18:23 (CEST)

Die range is van een hosting provider en die doet niet meer mee. - mvg RonaldB (overleg) 30 apr 2014 23:59 (CEST)

Proxys blokkeren in de middag

Beste RonaldB,

Ik ben gewend dat u proxys blokt in de nacht en niet in de middag om bijna vijf uur, het spamt behoorlijk de recente wijzigingen. Is er een reden dat u het juist nu doet in plaats van in de nacht? Met vriendelijke groet, Southparkfan 26 apr 2014 16:44 (CEST)

Dag Southparkfan,

Zie hierboven (achterstand nu >2000, dat haal ik 's nachts niet meer in) - mvg

Vreemde bewerking

Vanaf deze - eentje voor jouw collectie wellicht? MoiraMoira _overleg 30 apr 2014 17:15 (CEST)

Een VPN op een range van Leaseweb. - mvg RonaldB (overleg) 30 apr 2014 17:52 (CEST)

Wikje

Nadat wiki13 en ikzelf de actieve neostradaranges van onze vriend vanmiddag op slot hadden gedaan ging ie weer verder met een proxy en die is voor jou. MoiraMoira _overleg 1 mei 2014 21:42 (CEST)

Er gaan straks een heel stel ranges van de betreffende hosting provider op slot. - mvg RonaldB (overleg) 1 mei 2014 22:55 (CEST)

Verandering pagina Kobe De Peuter

De pagina bevat foute info. Waarom heb je deze gecorrigeerd en geblokkeerd??Kobe de peuter 2014 (overleg) 2 mei 2014 01:23 (CEST)

Geef dan op de overlegpagina aan wat er fout is i.p.v. de hele zaak leeg te halen.

NB Was net aan het zoeken of dat stukje van de kortfilm klopt. Stuitte daarbij op deze link. Doorklikken en men komt uit op uw eigen site. - RonaldB (overleg) 2 mei 2014 01:33 (CEST)

Ongelooflijk. Dit kan je geen referentie noemen. Dat was een hobbyproject tussen vrienden nu haast 10 jaar geleden, dat maakt me nog geen kortfilmregisseur! Er is geen enkele registratie, noch festivaldeelname, van geen enkele kortfilm op mijn naam te vinden, doodgewoon omdat ze niet bestaan. Ik wil dat de pagina verwijderd wordt, ofwel gereduceerd tot de enige relevante kern. De oorspronkelijke pagina is naar mijn vermoeden door iemand anders aangemaakt voor zelfpromotie op basis van associatie.Kobe de peuter 2014 (overleg) 2 mei 2014 01:40 (CEST)

Kunt u me uitleggen in hoeverre en waarom e.e.a. nadelig is voor uw carriere, zoals u zelf ergens geschreven heeft. Dan kan ik eens kijken wat we daarmee kunnen doen. Het gaat dan om aperte fouten, niet of het u welgevallig is of niet. Dus opmerkingen als verouderd snijden geen hout. Dit is een encyclopedie en daarin vinden juist historische zaken een plek. - RonaldB (overleg) 2 mei 2014 01:53 (CEST)

Ik ben professioneel kunstenaar in een professioneel circuit. Collectioneurs, critici en curatoren zoeken vaak info over me op alvorens aan te kopen, te bespreken of tentoon te stellen. Veel info is doodgewoon fout: ik ben géén filmcriticus geweest (heb enkel op vrijwillige basis voor een website geschreven), ik ben géén kortfilmregisseur (slechts enkele amateur-/hobbyprojecten). Ik kom vaak in Spanje, maar heb daar niet gewoond. Veel van de namen van de kunstenaars waar ik zogezegd mee samengewerkt heb, zijn gewoon mensen met wie ik ooit, voornamelijk nog in mijn studentenjaren, mee tentoon gesteld heb (en zijn dus irrelevant wat mijn professionele loopbaan betreft). Er heeft bij mijn weten nooit een ITCH-collectief bestaan, en met Justus Donker heb ik enkel voor enkele maanden een atelier gedeeld. (Mijn vermoeden is dat een ex-manager van hem deze pagina heeft opgesteld, omdat ik weet dat hij destijds verscheidene fora gebruikte om daarop, vaak onder de naam van anderen of de kunstenaar zelve, reclame te maken.) De hele pagina ruikt naar amateurisme: geen info over het werk, irrelevante info over amateurkunstenaars met wie ik niets te maken heb, overdrijvingen waar ze overbodig zijn, info uit studententijd en de tijd vóór mijn professionele loopbaan is begonnen (vandaar:verouderd).Kobe de peuter 2014 (overleg) 2 mei 2014 02:06 (CEST)

Ik vroeg naar nadelig voor uw carriere en aperte fouten. Dat vind ik niet in het betoog hierboven. Dat heeft meer te maken met het kennelijke feit dat het artikel anno 2014 u niet (meer) welgevallig is.

Het artikel bestaat al vrij lang en is gestart nadat u uw studententijd achter u had gelaten. In de periode 2006-2008 hebben verscheidene gebruikers, waaronder waarschijnlijk u zelf, daar iets aan toegevoegd, c.q. aangepast. Ik blijf het daarom vreemd vinden dat het nu opeens allemaal anders zou moeten. - RonaldB (overleg) 2 mei 2014 12:05 (CEST)

Ik begrijp er steeds minder van. Nogmaals, ik ben geen filmcriticus, noch regisseur, noch scenarist geweest. De samenwerkingen zijn fictief, er waren hoogstens enkele tentoonstellingen in een onbetekenend amateurcircuit. Ik heb nooit in Spanje gewoond. Dat is toch duidelijk? De pagina is naar mijn vermoeden opgesteld door een fanatieke ex-manager van een andere kunstenaar met wie ik een atelier gedeeld heb. Er is GEEN ENKEL bewijs die de inhoud van deze pagina bevestigt en ik zie jullie met geen enkel bewijs/referentie afkomen. En natuurlijk vind ik dit niet leuk, omdat het mijn carrière schade toebrengt. En waarom zou ik daarvoor liegen? Waar zijn overigens de referenties/bewijzen die de inhoud van deze pagina bevestigen??? Ik ga mij alvast informeren omtrent de legaliteit hiervan. 188.79.217.21 2 mei 2014 16:25 (CEST)

Voor wat betreft het laatste zie hier, een pagina waar u op terecht komt als u op Voorbehoud (onderaan elke pagina) klikt.

Het lijkt dat u telkens met dezelfde argumenten komt. Ik had u graag een handje geholpen als u aannemelijk had kunnen maken welke schade u lijdt met de huidige tekst. - RonaldB (overleg) 2 mei 2014 17:00 (CEST)

Dit is de omgekeerde wereld, niet? Ik, het onderwerp ter sprake, moet mij verantwoorden om u te overtuigen fouten te verwijderen op een online encyclopedie. Alleen al het feit dat er geen referenties voor deze info zijn, zou al voldoende moeten zijn. Daar u aandringt (het begint op machtsmisbruik te lijken): in de professionele kunstwereld zijn referenties en geloofwaardigheid belangrijke zaken; concreet, door de info op wikipedia, ben ik dit jaar 2 verkopen misgelopen toen een collectioneur afhaakte na wat oppervlakkig opzoekwerk. Een professioneel kunstbestaan is zo reeds moeilijk genoeg :)188.79.217.21 2 mei 2014 21:46 (CEST)

Troy (goochelaar)

Dag, jij bent wel snel met het verwijderen zeg... misschien was het niet zo'n briljant stukje maar daar had nog aan geschreven kunnen worden. Ik hoop, dat je als je het stukje zo "slecht" vond je het ook even herschrijf en terug plaatst. Ik ken Troy niet persoonlijk, ik ben alleen onder de indruk van zijn kunnen en vind dat hij ook vermeld mag worden op wiki. als je zo snel een oordeel hebt mag je het zelf beter doen. Groet.

Het is al gecorrigeerd. - RonaldB (overleg) 2 mei 2014 01:46 (CEST)

Tof!

ik heb er wat aan "gesleuteld" ik vindt het zelf al beter. Caspal (overleg) 8 mei 2014 22:22 (CEST)

Of het goed genoeg is, zal de 16e blijken - RonaldB (overleg) 9 mei 2014 01:00 (CEST)

Spambotje op outreach

Hoi Ronald. Dit IP werd op outreachwiki gebruikt om spam te plaatsen. Het lijkt een proxy. Klopt dat? Trijnstel_overleg 2 mei 2014 13:34 (CEST)

Dag Trijnstel.

Ja dat klopt. Ook nog een andere range van dezelfde provider gevonden. - mvg RonaldB (overleg) 2 mei 2014 17:04 (CEST)

Mogelijk botnetwerk

Hoi Ronald. Op Commons is mogelijk sprake van een botnetwerk, maar dan niet het standaard spamwerk, maar anders. Deze IP's zijn gebruikt:

• 2601:5:C80:844:68DE:1C87:3E9A:5D43
• 2601:5:C80:844:A9A5:69E1:5AC4:67D2 - IPv6 versie van grote US provider (huishoudens), trouwens zelfde aansluiting als hierboven
• 213.229.87.25 - webserver
• 212.38.170.119 - webserver
• 182.186.195.46 - gewone provider, dynamisch adres
• 109.82.225.186 - mobiele provider

Twee IP's zijn al door jou geblokt op nl-wiki als onderdeel van een proxy-range, maar wellicht zijn de anderen ook proxies/webhostings/mobiele ranges? Trijnstel_overleg 3 mei 2014 14:51 (CEST)

PS. Daarnaast had ik nog een mogelijke andere proxy-range (IP - provider tbv huishoudens - , range is denk ik 82.228.190.0/23), dit keer wel door een NTSAMR-spambot gebruikt. Zou je hier ook naar kunnen kijken ajb? Trijnstel_overleg 3 mei 2014 14:51 (CEST)

Feedback na IP. Ik kan er geen samenhang in vinden. Als die er al is zal dat uit een analyse van de spam en/of aangemaakte gebruikersnamen moeten komen. - mvg RonaldB (overleg) 3 mei 2014 23:51 (CEST)

Zie ook mijn analyse van okt vorig jaar (per mail verstuurd) - RonaldB (overleg) 3 mei 2014 23:54 (CEST)

Ja, zoiets vermoedde ik al. (En ja, die mail ken ik, maar dit was een heel ander soort spammen, dus niet van toepassing.) Trijnstel_overleg 4 mei 2014 15:10 (CEST)

Kun je dit IP-adres ook nog ff checken en/of blokken? Is vermoedelijk een proxy zoals ik hierboven al zei. Trijnstel_overleg 4 mei 2014 15:10 (CEST)

Gewone prive aansluiting. Sinds gisteren wel bekend als spammer, maar alle IP's zijn dynamisch. Dus vermoedelijk een zombie. - mvg RonaldB (overleg) 5 mei 2014 00:21 (CEST)

anti-JDN?

Dag RonaldB,

Ik begrijp echt niet waarom mijn nuance bij de opmerking over Jan De Nul Group werd teruggedraaid. Ten eerste is het een feit dat het niet DE Jan De Nul Group is, maar de officiële naam is zonder het lidwoord. En ten tweede is het wel degelijk zo dat de speech ging over het feit dat het te gemakkelijk is om een levensloon te houden en dat het verschil in de bedrag tussen een leefloon en een werkloon soms te klein is (je moet er de volledig versie maar eens op nalezen). Dit is een neutrale mededeling. Jouw mededeling daarentegen is nu helemaal niet neutraal. Dient wikipedia niet net om geen oordeel te vellen en objectief te zijn? Zoja dan is er geen reden om mijn opmerking weg te halen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Papierenbekertje (overleg · bijdragen)

De zin Meer bepaald ... is een eigen interpretatie van het artikel in De Standaard en dat hoort niet in een neutrale encyclopedie. - mvg RonaldB (overleg) 8 mei 2014 11:09 (CEST)

MediCas artikel

Geachte RonaldB. Ik heb op 08-05-2014 een artikel toegevoegd over MediCas. Het is geen artikel met wervende tekst of reclame tekst. Nu heb ik in het verleden uw reacties gezien over artikels over bedrijven, dat sommige bedrijven te weinig onderscheidend of bekend zijn om opgenomen te worden in de Wikipedia encyclopedie. In het geval van MediCas ben ik het hier niet mee eens. MediCas neemt een unieke plaats in binnen de incassobranche, als zijnde het enige onafhankelijke incassobureau voor zorgverleners. Het andere alternatief voor zorgverleners is factoring of een incassobureau wat banden heeft met een factormaatschappij. MediCas is hierin dus uniek en een begrip in de medische wereld. Reeds 4000 zorgverleners maken actief gebruik van MediCas en zeker zoveel hebben in het verleden gebruik gemaakt van MediCas of doen dit sporadisch. Vrijwel alle zorgverleners zijn bekend met MediCas doordat de afgekaderde doelgroep jaarlijks bereikt wordt. Wellicht heb ik dit niet helemaal duidelijk genoeg verwoord in het artikel, maar het lag er al af voordat ik iets kon aanpassen. Zou je de verwijdering kunnen / willen terugdraaien? m.vr.gr. A. Peeters.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Peetersacfm (overleg · bijdragen)

Dag Peetersacfm,

Geloof mij, elk bedrijf vindt dat ze in de branche een unieke plaats innemen. Dat was heel vroeger al zo en geldt hier op Wikipedia ook. Dat argument heb ik al vele malen langs zien komen.

Overigens vind je hier enkele criteria voor het al dan niet opnemen van een onderneming in Wikipedia. - mvg RonaldB (overleg) 8 mei 2014 17:04 (CEST)

Hallo RonaldB,

Bedankt voor de criteria: "Bedrijven die uniek zijn in hun product of dienst en daarmee gezichtsbepalend zijn voor hun markt." Dit heeft toch echt betrekking op MediCas. Er zijn geen andere incassobureaus zonder factoring die alleen voor zorgverleners actief zijn. Door de specifieke omstandigheden, gedeelte verzekerd, eigen risico, medische tuchtraad etc. wagen andere incassobureaus zich er niet aan. Ik snap overigens wel dat het vaak lastig beoordelen is voor jullie, je kunt nu eenmaal niet op de hoogte zijn van alle markten en marktomstandigheden. Het feit dat zo'n beetje alle zorgverleners op de hoogte zijn van het bestaan van MediCas spreekt voor zich in een markt met meer dan 600 incassobureaus. Ik sta open voor meer uitleg / verduidelijking en zou een herbeoordeling op prijs stellen. Vanwege de hoge naamsbekendheid bij de doelgroep hoeft MediCas voor reclame-/promotiedoeleinden in ieder geval geen Wikipedia vermelding te hebben. Mvrgr A. Peeters– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Peetersacfm (overleg · bijdragen)

Het is dus gewoon een van de 600 incassobureaus en een van de x duizend financiele dienstverleners. Omgekeerd: de banketbakker in mijn dorp is uniek voor mijn dorp, maar een van de vele duizenden banketbakkers, of (nog veel meer) leveranciers van voedingsmiddelen.

Trouwens, wat is er aan de feiten in het (verwijderde) artikel te controleren middels externe bronnen? - mvg RonaldB (overleg) 9 mei 2014 01:20 (CEST)

Dat is nu juist het punt. Er zijn 600 incassobureaus, maar geen die zich onafhankelijk van andere organisaties geheel richt op zorgverleners. Dat zorgt ervoor dat het bedrijf een unieke positie inneemt in de branche. Dat is toch juist het achterliggende idee van Wikipedia? Als je als uitgangspunt gebruikt, er zijn er nog veel anderen, zou eigenlijk vrijwel geen enkel bedrijf opgenomen kunnen worden in Wikipedia. Wat betreft externe bronnen. Heel Wikipedia staat vol met pagina's zonder bronnen van bedrijven kleiner, zonder enig onderscheidend vermogen en met geen of een minder unieke branchepositie dan MediCas. Alleen al in de categorie Nederlands Bedrijf zo'n 200 pagina's. Ik begrijp daarom ook niet helemaal waarom er aan de vermelding van MediCas aanvullende eisen gesteld worden?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Peetersacfm (overleg · bijdragen)

Mijn banketbakker is even uniek en die staat ook niet in WP en ...

Resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst. - RonaldB (overleg) 9 mei 2014 11:07 (CEST)

Jammer dat met u geen serieuze discussie te voeren is, maar goed. Succes! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.241.145.89 (overleg · bijdragen) 9 mei 2014 16:06‎

Proxy-IP's

Hoi Ronald. Weer vermoedelijke proxy-ranges/IP's waar spambots op zaten: [1], [2], [3], [4] en [5] (enorme range... 8.0.0.0/8) Trijnstel_overleg 8 mei 2014 14:25 (CEST)

Dag Trijnstel,

Allemaal dynamische adressen van een van de grootste providers van de VS. Valt dus niets preventief aan te blokken.

Betere bescherming moet echt komen van veel meer pre-configured captcha's (even aannemend dat het om automatisch gegenereerde accounts gaat). Als echt spammen het hoofprobleem is, dan kan een slim filter een tweede linie vormen. - mvg RonaldB (overleg) 8 mei 2014 17:26 (CEST)

Hmm, dank. Jammer. Ja, dat van die captcha weet ik, maar heb ik weinig invloed op en de tijd ontbreekt me om er echt werk van te maken en er achteraan te gaan. Een (globaal) spamfilter vind ik nog niet nodig. Dit vind ik wel opvallend trouwens; ook gebruikt door een spambot... een IP van een ministerie in Thailand? (hij is globaal geblokt voor een jaar nu overigens vanwege dit en het feit dat hier nu dus ook gespamd wordt ermee). Trijnstel_overleg 8 mei 2014 20:30 (CEST)

Die /18 range bevat scholen. Kennelijk is daar het regelen van IP adressen (en meer?) een staatsaangelegenheid.

Mijn database bevat 1610 open proxies uit die range, oftewel 10%. Enkele tientallen zijn deze maand nog als werkend getagged. Verbaast me niets. In die regionen circuleert veel gekraakte software en dat bevat vaak malware. Dus zombies te over, zoals mijn database ook aangeeft m.b.t. de stopforumspam entries. - mvg RonaldB (overleg) 9 mei 2014 01:44 (CEST)

Vreemde teruggedraaide wijzigingen

Op de pagina Nintendo Entertainment System heb jij op 6 mei wijzigingen teruggedraait die terecht door mij gedaan waren, men had namelijk de tag   fout gespeld. Jij hebt verder niet naar het artikel gekeken wat je nou precies had teruggedraaid. Ik stel voor dat je in het vervolg kijkt wat je terugdraait. Een andere gebruiker heeft trouwens de juiste HTML tag een dag later toegevoegd, ik had deze aanvankelijk niet meer aangepast aangezien ik zelf niet weet wat de juiste tag is. DitIsGeenUitgang (overleg) 9 mei 2014 00:01 (CEST)

Getallen en bijbehorende eenheden dienen altijd door een spatie gescheiden te zijn. De tag, zoals die er stond, was inderdaad onjuist en dat had ik over het hoofd gezien. NB is afkorting voor non breaking space. - RonaldB (overleg) 9 mei 2014 01:51 (CEST)

terugdraaien Kukai

Hallo, je hebt tot twee keer toe een grote wijziging teruggedraaid met de reden dat het afkomstig is van andere websites. Ik zou graag willen weten welke. Het is namelijk zo dat de gebruiker die het heeft toegevoegd onderdeel is van dit project: Gebruiker:EvilFreD/Japanologie. Het zou kunnen dat je met 'andere websites' de wiki bedoelt van de Japanse geschiedenis. Met vriendelijke groeten  Coldbolt ^(O/B) 9 mei 2014 17:46 (CEST)

De tekst is geheel afkomstig van deze pagina, die vrijgegeven is middels een CC BY-SA 2.0-licentie. Zoals nu ook is aangegeven in de bronvermelding. EvilFreD (overleg) 9 mei 2014 18:06 (CEST)

Oke, dankjewel voor het antwoorden EvilFred. MVG  Coldbolt ^(O/B) 9 mei 2014 20:58 (CEST)

Met dank voor de toelichting. - mvg RonaldB (overleg) 9 mei 2014 23:56 (CEST)

Geo

Geografo23 kwam gisteren op bezoek via Hongarije. Aangezien Peru en Hongarije niet om de hoek liggen, betreft het waarschijnlijk een proxy. Kan jij hier verder naar kijken? 79.120.176.38 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot). Alvast bedankt. Mbch331 (Overleg) 9 mei 2014 18:00 (CEST)

Was in het verleden een open proxy en is daarom ook geblokkeerd geweest. Is ca. 24 uur geleden wederom bevestigd als proxy. Er blijkt ook een website achter te zitten. Heeft iets met de HU poot van de ISU te maken. Bij bestudering van de html valt mij op dat na de </html> tag er nog wat vreemde tekens volgen. Er is dus vermoedelijk iets gehackt.

Maar hoe dat in verband is te brengen met de LSV? Vooralsnog geen idee. - mvg RonaldB (overleg) 10 mei 2014 01:14 (CEST)

Vannacht zat hij in de chat te klieren vanaf 2001:1388:602:100c:6d8f:579f:964d:8bc8 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot). Misschien bied dit een aanknopingspunt? Natuur12 (overleg) 10 mei 2014 10:39 (CEST)

Niet echt. Dat is een Peruaanse provider. Hij weet dus hoe hij via IPv6 binnen moet komen, maar ik begrijp nog steeds niet hoe hij van al die duizenden werkende open proxies uitgerekend er een uitkiest die zo "vers" is. Is de link tussen dat HU adres en Geo wel hard? - mvg RonaldB (overleg) 10 mei 2014 12:53 (CEST)

Nog meer proxies?

Hoi! Deze en deze IP-adressen zijn vannacht gebruikt door een Engelse LSV, mogelijk twee proxies uit Hong Kong? Of zit ik fout? Trijnstel_overleg 10 mei 2014 20:06 (CEST)

Aan het aantal entries in mijn database te oordelen, zouden dit heel goed open proxies kunnen zijn. Zeker is dat geenszins. De IP's zijn wel dynamisch en kunnen in gebruik zijn voor vaste aansluitingen, hotspots of mobiel. - mvg RonaldB (overleg) 11 mei 2014 01:09 (CEST)

Trol/LTA ip

Dag Ronald,

Ik vond dit IP als proxy gebruikt een trol uit Peru: 80.80.165.3 (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | bewerkingsteller | cross-wiki-contribs). Onderzoekje laat merken dat dit behoort tot de range 80.80.165.0/30 - correct? En is dit een proxy? Alvast bedankt! TBloemink _overleg 12 mei 2014 20:26 (CEST)

Dag TBloemink,

Ja, dit is een proxy, meer precies een z.g. exit server. In dit geval zijn er tenminste 2 andere IP's die je kunt gebruiken. Daarna ga je via dit IP het internet weer op. Dit IP fungeert dus als een proxy voor die twee andere proxies.

Deze specifieke situatie bestaat al een week of drie. Is echter hier nog niet preventief geblokkeerd omdat de aantallen nieuwe proxies de laatste tijd flink toenemen. Dat gebeurt dan ook met de achterstand. - mvg RonaldB (overleg) 13 mei 2014 02:25 (CEST)

Weer een webhosting?

Deze - gebruikt op meta door een spambot, samen met nog een IP die hier al geblokt is via range. Trijnstel_overleg 13 mei 2014 08:51 (CEST)

Nog een - een WiFi hotspot in Thailand of zo. Ook gebruikt door spambots op meta. Trijnstel_overleg 13 mei 2014 08:56 (CEST)

De eerste is een aanbieder van allerlei automatiseringsdiensten en produkten. Ik vermoed dat daar iets gehackt is.

De tweede betreft een aanbieder van gewone aansluitingen in TH. Op mogelijk een enkele uitzondering na, zijn die dynamisch, dus dat IP is hoogstwaarschijnlijk niet meer voor spam te gebruiken. - RonaldB (overleg) 13 mei 2014 11:46 (CEST)

Dat laatste klopt niet, want van dat Thaise IP komen al bijna een week spambots op commons en meta. Trijnstel_overleg 13 mei 2014 12:19 (CEST)

Er blijkt nu een /17 subrange op de oorspronkelijke /14 te zitten, die voor WiFi gebruikt wordt. Dat zouden (voor een deel) hotspots kunnen zijn, die je ook van huis uit kunt bereiken en ook door meerdere personen gedeeld kunnen worden. - RonaldB (overleg) 13 mei 2014 12:37 (CEST)

En deze? Proxy/webhosting/wifi? In ieder geval komen er spambots vandaan. Zelfde voor deze, maar dat is geen hosting denk ik. Trijnstel_overleg 15 mei 2014 12:12 (CEST)

86.x lijkt het meest op een zombie. Dynamische adressen uit een uiteindelijk zeer grote range.

188.x idem. Zou ook een mobiele operator kunnen zijn, maar twijfel of die conclusie getrokken kan worden. - mvg RonaldB (overleg) 15 mei 2014 21:53 (CEST)

Webserver

dit ip werd door een lsv gebruikt. Volgens mij kan de bijbehorende /22 range range op slot maar laat ik graag aan jou over. Krijg graag wel feedback. MoiraMoira _overleg 16 mei 2014 15:45 (CEST)

Zie deze - mvg RonaldB (overleg) 16 mei 2014 22:02 (CEST)

Vreemde teruggedraaide wijziging

siema mattie je hebt mijn bijdrage verwijderd maar waarom als ik vragen mag want het klopt gewoon wat ik daar noteer mensen hebben het recht dit te weten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 151.18.35.27 (overleg · bijdragen) 24 mei 2014 04:03‎

WP:BIO EvilFreD (overleg) 24 mei 2014 06:21 (CEST)

In aanvulling hierop:

1. De aanvulling betrof een bijzonder persoonsgegeven, waarvan publicatie bij wet verboden is
2. Wikipedia is een encyclopedie, geen roddelblad
3. Bron?

RonaldB (overleg) 24 mei 2014 11:50 (CEST)

3: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2011/01/19/AR2011011906191.html 2: waarom wordt het bij bekende nederlandse homo's als paul de leeuw etc dan wel beschreven op wikipedia? 1: het is in italie algemeen bekend en komt de man er openlijk voor uit, dus publiceer ik niks bijzonders – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 151.18.35.27 (overleg · bijdragen) 24 mei 2014 04:03‎

De verhouding politiek getinte feiten van de nl versie van het lemma en je toevoeging zou het tot een roddelblad artikel maken. Kijk maar eens naar de verhouding van deze zaken en de context in de Italiaanse versie van het artikel. - RonaldB (overleg) 26 mei 2014 02:13 (CEST)

Met de verwijderde bijdrage van gebruiker:151.18.35.27 kan ik het niet meer vergelijken, maar inmiddels heb ik het artikel uitgebreid en ook natuurlijk de homoseksualiteit van Vendola niet veronachtzaamd. Ik hoop dat dit artikel jullie goedkeuring kan wegdragen. Glatisant (overleg) 28 mei 2014 06:42 (CEST)

Aan deze versie was het zinnetje Hij is homoseksueel toegevoegd. Right or wrong, maar dat leek me niet helemaal in evenwicht.

Een collega mod heeft later die versie verwijderd. Dat is waarschijnlijk wat overdone geweest. In ieder geval bedankt voor je aanvulling. - mvg RonaldB (overleg) 28 mei 2014 11:26 (CEST)

Dat zou wel een erg vereenvoudigde biografie zijn . Helemaal goed, en bedankt. Glatisant (overleg) 28 mei 2014 23:59 (CEST)

Mooi artikel geworden Glatisant, complimenten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 151.18.172.62 (overleg · bijdragen) 1 jun 2014 02:28‎ (CEST)

Wikje

via deze. MoiraMoira _overleg 24 mei 2014 19:10 (CEST)

En dit ip is ook niet kosjer (andere lsv) MoiraMoira _overleg 24 mei 2014 19:29 (CEST)

De eerste doet niet meer mee. De tweede was al geblokt. - mvg RonaldB (overleg) 25 mei 2014 01:52 (CEST)

Proxylist

Hey there, I'm interessted for research and study to generate these proxylist. Is it possible to get these? Regards Unterstrichmoepunterstrich (overleg) 25 mei 2014 19:36 (CEST) Edit: please contact me in my homewiki. Unterstrichmoepunterstrich (overleg) 25 mei 2014 19:37 (CEST)

Hi, the proxy database as built up over the past 8 years is proprietary. - Rgds RonaldB (overleg) 26 mei 2014 02:23 (CEST)

well ok. Maybe you can tell me, which are your sources? (e.g. the txt at the TOR Project with the list of exit nodes) Unterstrichmoepunterstrich (overleg) 31 mei 2014 11:47 (CEST)

Sources can be found here. I'm currently only using 5-10 sources, as I learned which liones are primary sources. The others are just hoaxes. But that is the easy thing.

The added value is gained by continuously (7/24) scanning possible proxies (can they really be used as an open proxy?) and smart date/time management of the (nearly 5M) database entries. The majority of the IPs on the public lists are useless for various reasons. - RonaldB (overleg) 1 jun 2014 01:33 (CEST)

Peruaantje

Dag Ronald, zojuist kwam ons lieve Peruaantje op IRC langs via proxy-IP 195.49.151.78 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot). Zag dat ie hier nog niet geblokt is. Kan jij er iets mee? JurgenNL (overleg) 28 mei 2014 16:04 (CEST)

Dag Jurgen,

Het lijkt nog niet zo lang geleden een open proxy geweest te zijn. Nu heeft het toch meer weg van een zombie, die sinds een dag of tien geleden o.a. voor spamming ingezet wordt.

De bijbehorende range is overigens schoon. - mvg RonaldB (overleg) 29 mei 2014 01:20 (CEST)

Bulgaarse pov-vandaal

Waarvan de gegevens hier staan bedient zich nu crosswiki van 68.70.251.91 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) waarvan ik sterk het vermoeden is dat het een proxy is. Kan jij kijken alsjeblieft? Dank weer. MoiraMoira _overleg 29 mei 2014 08:37 (CEST)

Waarschijnlijk behoort dit IP tot een kleine range van een kabelaar in een voorstad van Atlanta. Het maakt deel uit van een iets grotere range, maar de relatie is onduidelijk. Beide ranges zijn clean en een uitgebreide scan op dit specifieke IP leverde niets op waardoor je zou kunnen concluderen dat het een of ander type open proxy is. - mvg RonaldB (overleg) 29 mei 2014 12:07 (CEST)

Wikje

Wikje kwam langs via een hoster: 23.252.121.232 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Kan jij deze verder nakijken en waar nodig verder blokken? Mbch331 (Overleg) 30 mei 2014 11:27 (CEST)

Ook nog wat andere ranges van deze hoster gevonden en meegeblokt. - mvg RonaldB (overleg) 30 mei 2014 17:05 (CEST)

Wikje

Ha Ronald, vanmiddag kwam onze viking langs via 23.245.26.189 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Kan jij vast wel iets mee? JurgenNL (overleg) 31 mei 2014 18:34 (CEST)

Dag Jurgen,

Ja hoor, een nog ontbrekende range van een verder bekende hoster. - mvg RonaldB (overleg) 1 jun 2014 00:59 (CEST)

shopfloor management

Dag Ronald, vanwaar de pagina verwijderd over shop floor management, waarom label je het als tekstdump? Het is een eigen tekst?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Roblos78 (overleg · bijdragen)

Een bijdrage (meestal nieuw artikel) wordt zo gelabeld als als je na het lezen van de tekst nog steeds niet weet waar het over gaat. M.a.w. als de tekst veel te lang is m.b.t. de inhoud.

Vaak zijn dit soort teksten afkomstig van scripties, blogs of andere elders geproduceerde werkstukken. - RonaldB (overleg) 1 jun 2014 00:57 (CEST)

Gedeelten komen uit een zelf geschreven scriptie inderdaad, echter dat maakt het m.i. maakt de gepresenteerde tekst het niet minder geschikt voor een online encyclopedie zoals wikipedia. De tekst is daarvoor bewerkt en voorzien met allerlei links naar relevante andere wiki pagina's. Het was volgens mij een gedegen samenvatting uit met name een primaire bron (de grondlegger van Shop Floor management), ik snap nog steeds het probleem niet.

Kuch wp:GOO kuch. Natuur12 (overleg) 1 jun 2014 01:16 (CEST)

Zie ook allerlei hints die je nu op je eigen overlegpagina kunt vinden. - RonaldB (overleg) 1 jun 2014 01:21 (CEST)

ok dank je. Ik beraad me of Wikipedia iets voor me is. Als je je niet helemaal ingelezen hebt en er ergens niet aan bepaalde eisen wordt voldaan, wordt je werk meteen blijkbaar verwijderd.

Uitlaattijd

Ons slecht opgevoede hondje was er weer eens. 188.65.190.16 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot). Kan jij er eens naar kijken? Natuur12 (overleg) 7 jun 2014 22:05 (CEST)

Die is hier al als range voor mobiel internet geblokkeerd. - mvg RonaldB (overleg) 8 jun 2014 01:53 (CEST)

Ah. Wel apart dat hij dan opdook tijdens de CU. Overigens rolde er ook een normaal statisch ip uit de CU dus misschien probeerde hij wel eerst een proxy en concludeerde hij dat het niet lukte om het vervolgens met een statische thuisaansluiting te proberen :). Natuur12 (overleg) 8 jun 2014 12:11 (CEST)

Zou dit kunnen? Account aangemaakt 3 juni 18:08 via ander IP, bewerking 7 juni 21:57 vanaf dat geblokkeerde mobiele adres. Misschien wel bewust dat het 4+ dagen later is, hoewel dat in dit geval niet zoveel uit zou moeten maken. - RonaldB (overleg) 8 jun 2014 13:04 (CEST)

Ik denk inderdaad dat dit hier het geval is geweest. Zoals in het dossier staat is er ook een statisch IP gevonden bij de CU. Ik denk dat het account daarmee is aangemaakt en later via het mobiele IP heeft bewerkt (in de hoop dat het eerste, statische IP niet gevonden zou worden). JurgenNL (overleg) 8 jun 2014 13:11 (CEST)

Klinkt plausibel. Ondertussen kwam er een andere LTA langs vanaf 212.56.202.214 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). Natuur12 (overleg) 8 jun 2014 16:19 (CEST)

Ja dat is sinds 29-5 een open proxy. Op eerste gezicht zou je denken dat het om mobiel internet gaat (Orange als provider), maar die conclusie is niet juist. Het is een IP waarvan je mogelijk de wifi router kunt configureren. Dus misschien is die op deze manier wel gehackt.

Overigens gaat het hier op een dynamisch adres, maar wel met een lease van mogelijk enkele weken. Dus over een tijdje is het weer een ander, zoals analyse van mijn database gegevens ook suggereeert. - mvg RonaldB (overleg) 8 jun 2014 18:18 (CEST)

Cyberpestende puber met vreemd ip

Bij een nader onderzoek naar een groepje cyberpestende pubers kwamen we een vreemd ip tegen: 213.52.176.22 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Dit is een Brits IP, terwijl zijn vriendjes op een Nederlandse mobiele range zaten. Kan jij nagaan of dit een proxy o.i.d. is? Mbch331 (Overleg) 9 jun 2014 19:10 (CEST)

Dag Mbch331,

Het meest waarschijnlijk betreft dit ook een mobiele operator. Gezien de grootte van de range vermoed ik dat het om Telesur gaat, een bedrijf dat in NL een bijzondere vorm van roaming aanbiedt. - mvg RonaldB (overleg) 10 jun 2014 01:28 (CEST)

Need some help!

Hello, my name is Jim Carter, can you help me? Jim Cartar (overleg) 11 jun 2014 13:05 (CEST)

Strange message, for someone with this track record.  Wikiklaas  overleg  11 jun 2014 13:14 (CEST)

Strange indeed. RonaldB (overleg) 12 jun 2014 01:52 (CEST)

Verwijderen pagina

Beste Ronald, ik ben net bezig geweest met het maken van een pagina voor de studievereniging waar ik momenteel bestuur van ben. Kunt u toelichten waarom deze steeds wordt verwijderd en concrete tips geven hoe ik dit kan voorkomen? Ik ben vrij trots op zowel mijn vereniging als mijn pagina ;) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joentjestein (overleg · bijdragen)

De pagina is letterlijk van een andere site overgenomen. Dat geeft auteursrechten problemen en het voegt niets toe aan de encyclopedie. Wikipedia is namelijk ook geen gratis webruimte. - RonaldB (overleg) 12 jun 2014 02:46 (CEST)

Bedankt voor de snelle reactie. De site waarvan het afkomstig is van dezelfde instantie die momenteel een Wikipediapagina probeert aan te maken, dus auteursrechtelijk zit dat wel snor. Moet ik dan alsnog de tekst in andere woorden herschrijven om deze door jouw filter te kunnen laten? Ik zou echt enorm graag (zelfs vanavond of morgen nog) een pagina aan willen maken voor mijn vereniging, aangezien ik morgen wordt gedechargeerd als bestuur.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.217.53.152 (overleg · bijdragen)

Dat zit helemaal niet snor (RTFM). En lees verder deze richtlijn nog eens door. En tot slot: studieverenigingen, ook M.B.V. Mebiose, worden vrijwel nooit relevant gevonden omdat de doelgroep zo beperkt is, en er vrijwel nooit iets specifieks over een vereniging te melden is (ook het verhaal dat je over jouw club schreef is er een van dertien in een dozijn, en wat specifiek was ging niet over de vereniging maar over de studie MBW en over het AZU). Wikiklaas  overleg  12 jun 2014 03:29 (CEST)

Helemaal mee eens - RonaldB (overleg) 12 jun 2014 23:56 (CEST)

Wikje

Zie hier MoiraMoira _overleg 13 jun 2014 09:41 (CEST)

Hoster toegevoegd aan database - RonaldB (overleg) 13 jun 2014 15:44 (CEST)

Hoster / Proxy / Bedrijfsaansluiting

Vraagje, 87.233.170.210 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), is dat een proxy, een hoster of gewoon een statische zakelijke aansluiting? IP werd gebruikt door een geblokkeerde gebruiker om te reageren op zijn blokkade die in zijn ogen niet terecht was. Mocht het een bedrijfsip zijn, dan hoeft er verder niets te gebeuren. Mbch331 (Overleg) 13 jun 2014 11:27 (CEST)

Lijkt me een hoster. Bijbehorende range plus de nodige bijvangst toegevoegd ssn mijn database. - mvg RonaldB (overleg) 13 jun 2014 15:46 (CEST)

Wikje

Een maandje geleden kwam Wikje nog langs via 2A01:111F:824:2200:226:B9FF:FE06:1C08 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot). Kan jij daar nog iets mee? JurgenNL (overleg) 13 jun 2014 14:48 (CEST)

Dat is vogens mij een IP voor mobiel internet. Is dus al tig keer van eigenaar gewisseld. - mvg RonaldB (overleg) 13 jun 2014 15:48 (CEST)

Wat proxy's

Hi Ronald, ik vond met behulp van een stukje software een tweetal proxy's die hier nog niet geblockt zijn en een ander vaag ip. Kan jij er even naar kijken?

• 192.81.209.105 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) - Speciaal:Blokkeerlijst/192.81.209.105
• 77.237.249.161 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) - hosting, toegeveogd aan db
• 5.23.225.191 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) (zombie ofzo?) - dynamisch IP (Telenet BE)

mvg. Natuur12 (overleg) 13 jun 2014 21:42 (CEST)

Dag Natuur12,

Ik heb mijn bevindingen achter het streepje toegevoegd. - mvg RonaldB (overleg) 14 jun 2014 00:05 (CEST)

Dank! Natuur12 (overleg) 14 jun 2014 00:07 (CEST)

Weer wat proxies

Hoi Ronald. Weer wat mogelijke proxies/hostings/dynamische ip's voor in je database die hier nog niet geblokt zijn:

• 38.84.70.37 [6] - geen proxy, wel spammer, niet statisch
• 176.41.208.100 [7] - geen proxy, wel spammer, dynamisch
• 176.41.219.58 [8] - idem
• 27.145.240.193 [9] - dynamisch adres
• 167.160.112.144 [10] - hoster, wordt geblokkeerd

Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 15 jun 2014 20:53 (CEST)

Plus 104.36.80.86 ([11]). - hoster, wordt geblokkeerd
Trijnstel_overleg 15 jun 2014 21:17 (CEST)

En 200.29.67.26 ([12]. - hoster, wordt geblokkeerd

JurgenNL (overleg) 15 jun 2014 22:07 (CEST)

Bevindingen staan achter het betreffende IP. - mvg RonaldB (overleg) 16 jun 2014 00:48 (CEST)

Kalle Stropvandaal uit Zweden

Die slaat tegenwoordig crosswiki toe via een /24 range van een bedrijf, de Cygate Group, ook bij ons.

• 192.36.199.133 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)
• 192.36.199.130 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)

kom ik tegen. Is dit een mailserver soms? MoiraMoira _overleg 16 jun 2014 10:38 (CEST)

Het bedrijf biedt meer dan alleen hostingdiensten. Heb de hele range gescand en daar zitten overduidelijk de nodige servers tussen. Range lijkt daarom wel geblokt te kunnen worden zonder al te veel onbedoelde schade. - mvg RonaldB (overleg) 17 jun 2014 02:26 (CEST)

Mooi. Dan kan hij bij ons tenminste deze uitweg niet meer nemen. Dank voor het uitzoeken en blokken. MoiraMoira _overleg 17 jun 2014 08:28 (CEST)

Weer wat IP's

Hi Ronald,

De onderstaande IP's zijn gebruikt door een sokpopper op de Engelstalige Wikipedia. Misschien wat voor de database? Ik had het gechecked en als goed is zijn ze nog niet geblokkeerd. Zijn ze wel geblokkeerd werkt mijn manier van kijken niet goed ;).

• 124.182.162.209 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• 162.217.132.0/22 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

mvg. Natuur12 (overleg) 16 jun 2014 21:34 (CEST)

Open proxie

Dag Ronald, ik heb gemerkt dat ik niet meer ingelogd kan bewerken vanaf mijn werkadres. Volgens jou zou dat een open proxy zijn, eerlijk gezegd heb ik geen idee wat dat in dit verband betekent, zou je me dat uit kunnen leggen? Want ik vind het wel een beetje vreemd dat ik opeens zo maar door jou verbannen zou kunnen worden. Peter b (overleg) 17 jun 2014 00:41 (CEST)

Dag Peter, zonder IP adres kan ik niets uitzoeken. Je mag me dat IP adres ook mailen. - RonaldB (overleg) 17 jun 2014 00:44 (CEST)

Zou de volgorde niet moeten zijn, eerst uitzoeken en dan blokken? Peter b (overleg) 17 jun 2014 00:47 (CEST)

Nee, want ik weet echt niet over welk IP je het hebt. Of het zou het zojuist door mij geblokkeerde IP moeten zijn. Maar dat was vanwege een bwo. - RonaldB (overleg) 17 jun 2014 01:00 (CEST)

lekkende host

Dag ronald,

Ik heb net ranges 198.23.76.0/24 en 198.23.79.0/24 gevonden: beide door mij of collega's globaal geblokt. Overal op kleine projecten lekt het spam. Betreft softlayer ranges en zijn onderdeel van een /18: kan jij kijken wat hier loos is enzo? Alvast bedankt! TBloemink _overleg 18 jun 2014 10:52 (CEST)

Dag TBloemink,

Die staat hier al een tijdje dicht. - mvg RonaldB (overleg) 19 jun 2014 02:44 (CEST)

Vreemd gedoe

Nederlandstalig onzinlemma via deze; een duitse /24 range. Later ging betrokkene ingelogd ook nog klieren op de overlegpagina van de verwijderend moderator hier. MoiraMoira _overleg 20 jun 2014 16:03 (CEST)

Ik vermoed dat er een tijdelijk configuratiefoutje van de (NL) beheerder van die range daar de oorzaak van is geweest. Er zit een organisator van medische nascholing achter dit specifieke IP en ik kan me niet goed voorstellen dat daar iemand rondliep die dit soort onzin plaatst. - mvg RonaldB (overleg) 21 jun 2014 01:00 (CEST)

Wikje

Onze lieve viking kwam zojuist op bezoek via 2A02:EE0:3:0:0:0:1:29 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot). Kan jij daar iets mee? JurgenNL (overleg) 21 jun 2014 22:30 (CEST)

Ja hoor. Deze webhoster blokkeren - mvg RonaldB (overleg) 23 jun 2014 01:57 (CEST)

Bedankt, Ronald!

Hoi Ronald. Bedankt voor de blokkade van het IP van mijn VPN. Moedigt echt aan om iets bij te dragen aan Wikipedia. Beetje onzin dat jij zomaar de power hebt om gebruikers te blokkeren. Zoals hierboven ook al aangegeven staat: Eerst onderzoeken, dan blokkeren? Is blijkbaar teveel werk. Fijne zondag nog. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Freekers1337 (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Kennelijk heb je hjet toch voor elkaar gekregen. Nou nog iets nuttigs... Kleuske (overleg) 22 jun 2014 13:29 (CEST)

(na bwc) Proxy's en VPN's worden preventief geblokkeerd conform de globale policy. Dit in de strijd tegen spambots en vandalisme. Dit soort blokkades zijn meestal van dien aard dat ingelogde gebruikers er geen last van hebben en gewoon kunnen bewerken met hun account. Zouden wij die preventieve blokkades niet doen, dan is het dweilen met de kraan open in de strijd tegen spambots en vandalisme. (P.S. Het is makkelijker iets uit te zoeken als u aangeeft om wel IP het gaat, aangezien deze blokkades semi-automatisch in bulkvorm plaatsvinden.) Mbch331 (Overleg) 22 jun 2014 13:32 (CEST)

Ik herinner me iemand die ooit kwam klagen en beweerde dat zijn VPN alleen door hem zelf gebruikt werd. Waarom zou je daarvoor een VPN in het leven roepen?

Overigens heeft deze alleen vandaag een hanvol bewerkingen gedaan, 9 minuten na aanmaak van het account. Misschien ligt daarin het antwoord waarom hij komt klagen. - RonaldB (overleg) 23 jun 2014 01:54 (CEST)

Meer proxy's

Via andere projecten een rits webhostingranges (en zie ook je mail):

Webhostings (overig)

• 107.182.125.82 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (107.182.112.0/20) - OppoBox,US
• 107.181.70.153 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (107.181.64.0/20) - Contina,US
• 107.182.23.214 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (107.182.16.0/20) - Black Fox Limited
• 155.94.134.152 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (155.94.128.0/17) - QuadraNet, Inc

Webhostings Micfo, LLC.,US

• 23.232.133.68 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (23.232.128.0/17)
• geen individueel IP (66.150.32.0/21)
• 192.171.236.115 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (192.171.224.0/19)
• 192.200.31.195 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (192.200.16.0/20)
• 192.240.201.159 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (192.240.192.0/18 of 192.240.200.0/21)

Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 22 jun 2014 21:52 (CEST)

Met dank, dat was een "vruchtbaar" rijtje. - mvg RonaldB (overleg) 23 jun 2014 02:05 (CEST)

Top! En kijk je ook nog even naar je mail? Trijnstel_overleg 23 jun 2014 11:26 (CEST)

Oeps (je bedoelt die van 21-6?), wel naar gekeken maar vergeten te antwoorden.

De Chinees (223.x) is dynamisch, weliswaar een keer eerder geblokkeerd geweest, is even terug geweest, maar nu vermoedelijk al weer weg.

Van de Brit (86.x) is weinig bijzonders te vermelden. In de bijbehorende range bijna geen proxies of spammers en al helemaal niet van recente datum. - mvg RonaldB (overleg) 24 jun 2014 01:40 (CEST)

Het begint met een w

Wikje kwam weer langs, ditmaal onder het IP-adres 79.189.186.38 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Kun je er wat mee? Sjoerd de Bruin (overleg) 23 jun 2014 21:31 (CEST)

Een kleine range (in PL) met een matig werkende webproxy. - mvg RonaldB (overleg) 24 jun 2014 01:52 (CEST)

Hier is er nog eentje: 2a00:7143:100:0:225:90ff:fee4:1a3f (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Een IP uit een /32 IPv6-range van een Nederlandse hoster. Lijkt me dat die range wel dicht kan. Groet, Wiki13 (overleg) 24 jun 2014 11:01 (CEST)

En nog een: 82.221.100.1 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), een proxy uit IJsland vermoed ik. Plus vergeet je mail ajb niet; ik heb 'm nogmaals gestuurd nu. Trijnstel_overleg 24 jun 2014 17:43 (CEST)

De IPv6 is van een bekend hostingbedrijf. In de toekomst zullen er geleidelijk aan steeds meerdere hosters met IPv6 bijkomen.

De 82.x.x.x doet hier al niet meer mee.

Voor de mail, zie je mail. - mvg RonaldB (overleg) 24 jun 2014 19:06 (CEST)

Spambot op Commons

Hi Ronald,

Ik zag op Commons de volgende spambot langskomen, 178.125.74.25 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Ik zag dat hij hier nog niet geblokkeerd is. Misschien iets voor de database? Mvg. Natuur12 (overleg) 24 jun 2014 18:34 (CEST)

Dag Natuur12,

Een /13 range met best de nodige spammers, maar heel dynamisch. Er lijken wel meerdere PC's geinfecteerd (als het daardoor komt), maar blokkeren geeft alleen maar collateral damage. - mvg RonaldB (overleg) 24 jun 2014 19:15 (CEST)

Jammer, dan laat ik mijn korte blokkade op Commons staan. Natuur12 (overleg) 24 jun 2014 19:25 (CEST)

Geklier op lemma dichter

Zie 103.250.48.20 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) - iemand heeft een hekel aan de dichter Willem Bierman en deed dat met sokpoppen maar nu echter met een vreemd IP-adres uit Nieuw Zeeland van de Yellow Pages. Zie hier waar checkuser geen verband kon geven tusssen eerdere sokpoppen. Is hier sprake van bewerken via een werkplek of is er iets anders dubieuzers aan de hand? Als dit een hoster is ga ik navragen opnieuw bij de checkuser of dat eerder mogelijk ook het geval was namelijk want dit is beslist fishy. MoiraMoira _overleg 27 jun 2014 15:29 (CEST)

Inmiddels nagevraagd bij de afhandelend checkuser en de eerdere sokpopaccounts waren via een hoster aangemaakt uit weer een ander land. Zie hier. MoiraMoira _overleg 27 jun 2014 15:52 (CEST)

Over dat eerste IP valt weinig bijzonders te melden, behalve dan dat het ven de gele gids "down under" (NZ) is. Geen open proxy, o.i.d. Twee verschillende en uitgebreide scans leverde niets op.

Het tweede IP is hier al anderhalve maand geblokkeerd. - mvg RonaldB (overleg) 27 jun 2014 18:22 (CEST)

Moois van dat tweede IP en thanx voor het doorscannen van de bedrijfsrange van de goudengidsnzl . MoiraMoira _overleg 27 jun 2014 20:51 (CEST)

Peruaanse klier

Beste Ronald,

Onze grote vriend Geo zat weer te klieren op IRC vanaf 95.157.27.43 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot). Kan jij er even naar kijken? Natuur12 (overleg) 28 jun 2014 01:07 (CEST)

Dag Natuur12

Het IP is van een kabelaar met netwerken in diverse Duitse steden. Het lijken me dynamische adressen. - mvg RonaldB (overleg) 28 jun 2014 01:51 (CEST)

Wikje

Cadeautje: Een wikje ip: 162.252.10.130 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Kan je vast iets leuks mee. . Mbch331 (Overleg) 30 jun 2014 12:54 (CEST)

Ja hoor. Appeltje eitje. - mvg RonaldB (overleg) 30 jun 2014 19:37 (CEST)

123inkt.nl

Beste RonaldB,

Naar mijn overtuiging voldeed het artikel 123inkt.nl niet aan de criteria voor directe verwijdering. Het betrof mijns inziens geen expliciete reclame, zoals u beweert, maar was daarentegen redelijk neutraal geschreven. Zou u in overweging willen nemen het artikel terug te plaatsen zodat het de reguliere beoordelingsprocedure kan doorlopen?

Bij voorbaat dank.

Woody_|(?) 30 jun 2014 23:43 (CEST)

Dag woodcutterty,

Het artikel is al twee keer eerder verwijderd. De laatste versie bestond grotendeels uit een opsomming van reclameuitingen. In de geest van de webwinkel is beste in diie of deze categorie.

Een bijkomende, maar niet doorslaggevende, overweging is dat commerciele bedrijven waarvan hun artikel voor verwijdering genomineerd wordt meer baat hebben bij een directe verwijdering dan via de 14 daagse procedure vanwege de Google cache. - mvg RonaldB (overleg) 1 jul 2014 00:12 (CEST)

Dag RonaldB,

Ik snap uw beredenering volledig, indien wenselijk wil ik de thuiswinkel-prijzen best verwijderen (ik wil wel benadrukken dat dit vaker wordt gedaan zie bijvoorbeeld Coolblue, immers Thuiswinkel.org is een onafhankelijk orgaan). mvg Wietse.dijkstra (overleg) 1 jul 2014 11:56 (CEST)

Als je die lijst weghaalt, blijft er weinig over dat bovendien niet encyclopediewaardig is. Een website is dat namelijk niet en van de b.v. die de website beheert is geen (c.q. weinig) informatie in publieke bronnen te vinden, anders dan dat de thuiswinkel tot de activiteiten behoort. Dus linksom of rechtsom, het artikel zou toch verwijderd worden.

Overigens wekt u met uw vasthoudendheid de schijn op dat u (enig) belang heeft bij vermelding op Wikipedia. Dat wordt hier niet op prijs gesteld. - mvg RonaldB (overleg) 1 jul 2014 14:08 (CEST)

@RonaldB: Dat het artikel al twee keer eerder verwijderd is kan alleen gebruikt worden als argument indien het in exact dezelfde vorm is teruggeplaatst, of het onderwerp eerder als niet encyclopedisch relevant is aangemerkt na sessie. De verwijzing naar prijzen kan als reclame geïnterpreteerd worden (daarom stond het ook op de lijst), maar diezelfde prijzen kunnen tevens encyclopedische relevantie aantonen. Ik blijf vooralsnog bij mijn standpunt dat dit artikel niet in aanmerking kwam voor directe verwijdering op grond van expliciete reclame. Woody_|(?) 1 jul 2014 12:38 (CEST)

Je kunt hier een terugplaatsingsverzoek doen. Dan zal een collega moderator beoordelen of de verwijdering terecht was of niet. - RonaldB (overleg) 1 jul 2014 14:08 (CEST)

Ik heb een verzoek ingediend. Mvg, Woody_|(?) 1 jul 2014 14:22 (CEST)

Nieuwe webhosting

Gevonden dankzij spambots op Commons: 107.161.176.0/20. Is hier nog niet geblokt. Trijnstel_overleg 1 jul 2014 11:33 (CEST)

En ook 209.161.96.0/20 lijkt op een Amerikaanse webhosting en is hier ook nog niet geblokt. Trijnstel_overleg 1 jul 2014 11:47 (CEST)

Beide zijn nu geblokt. Thnx. - mvg RonaldB (overleg) 1 jul 2014 14:21 (CEST)

Blokontduiking Commons

Beste Ronald,

Ik zit met een vervelende blokontduiker op Commons die de volgende reeks IP's gebruikte:

• 49.158.16.61 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot)
• 58.138.60.12 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot)
• 114.160.71.148 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot)
• 58.138.60.12 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot)
• 87.195.143.82 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot)

Kan jij er even naar kijken? Natuur12 (overleg) 1 jul 2014 23:35 (CEST)

Dag Natuur12

Een poging ...

• De oudste 49.x is van een TW provider. Zou de reguliere aansluiting van de trol kunnen zijn. Is wel dynamisch, maar niet hyper.
• De volgende 114.x zit in JP en is deel van een kleine subrange (114.160.71.144/29) in een /11 range van de Japanse KPN. Die subrange lijkt alleen IP's te bevatten die voor VPNs gebruikt worden.
• De volgende zit ook in JP en lijkt een provider met een breed portfolio te zijn. Niet veel bijzonders over te vinden.
• Dan komt die 87.x en dat is een NL provider, bekend van de filterdiensten, maar in dit geval is het een mailserver en het zou me niets verbazen als daar iets aan gehackt is.

De samenhang kan ik helaas nog niet ontdekken. - mvg RonaldB (overleg) 2 jul 2014 01:25 (CEST)

De gebruiker spreekt Nederlands overigens. Dank voor het uitzoekwerk. Denk dat ik niet zomaar dingen dicht kan gaan gooien zonder collateraal behalve de tweede. Die mailserver heb ik al voor 1 jaar geblockt en dat blijkt dus terecht. In ieder geval zal ik morgen even kijken of een lokale CU me verder kan helpen nu ik weet van hoe of wat. Natuur12 (overleg) 2 jul 2014 01:29 (CEST)

Unieke IPv6 adressen?

Dag RonaldB, de door mij geblokkeerde gebruiker Haagschebluf deed gisteren deze bewerking vanaf een IPv6, en identificeerde zichzelf daar onder zijn bij ons bekende gebruikersnaam. Daarmee geconfronteerd op zijn OP kwam deze reactie, van een zekere Joop en Miranda, die grif toegeven dat ze de buren zijn, nadat Gouwenaar de suggestie had gewekt dat Haagschebluf via zijn buren werkte. Van beide adressen komen echter slechts de eerste 64 bits overeen. Ik weet weinig van IPv6, vandaar nu mijn vraag. Betekent dit dat een gebruiker met een IPv6-adres altijd te herkennen is aan de eerste 64 bits? Of is hier toch vanaf verschillende computers of zelfs vanuit verschillende huizen gewerkt (zijn de eerste 64 bits bijvoorbeeld de provider)? Moet ik er hier, met andere woorden, rekening mee houden dat een gebruiker elke keer dat hij inlogt, een ander IPv6 toegewezen krijgt, zoals we al kennen uit de hoogdynamische ranges waar sommige LSV's gebruik van maken? Hartelijke groet,  Wikiklaas  overleg  2 jul 2014 16:56 (CEST)

Hoi Wikiklaas, in principe krijg je als gebruiker bij IPv6 een /64, dat wil zeggen dat de eerste 64 bits het netwerk identificeren, en de laatste 64 bits voor jou vrij in te vullen zijn. Je kan dus binnen die /64 ip's toekennen. Normaal zullen dat verschillende computers zijn. Om het nog ingewikkelder te maken, om iemand de mogelijkheid te geven netwerken te geven krijg je bij bijv xs4all zelfs een /48, en andere providers doen weer een /56. Akoopal _overleg 2 jul 2014 21:34 (CEST)

Goed, maar dan gaat het bij de bewerkingen die ik noemde dus inderdaad om dezelfde aansluiting. Da's goed om te weten.  Wikiklaas  overleg  2 jul 2014 22:49 (CEST)

Dat klopt, hoewel er wel weer een uitzondering is (waarbij een /128 adres wel een aansluiting is), maar die is hier hoe dan ook al geblokkeerd.

Behalve dat de tweede 64 bits beinvloed kunnen worden door meerdere apparaten op dezelfde aansluiting (o.a. door het versleutelen van het z.g. MAC adres), kan dat ook gebeuren door een willekeurige (en in de tijd veranderlijke) toewijzing door het operating systeem.

Het blokkeren van een 128 bits IPv6 adres is dus een nutteloze actie. Blokkeren dient minimaal een /64 range te omvatten. Mogelijk meer, maar dan zal eerst in kaart gebracht moeten worden welke prefixen (d.i. de officiele benaming) de providers toewijzen.

Het communiceren via een overlegpagina (welkom, waarschuwing, e.d.) is eveneens zinloos, behalve indien dat on the fly gebeurt.

Ook de bijdragen bekijken van een IPv6 aansluiting is een moeizame zaak. Dit wil nog wel, mits je de betreffende optie aan hebt staan. Maar eenvoudig is het niet. En als het om /56 of /48 prefixen gaat wordt het al helemaal een gedoe.

Het zou dus beter zijn als de WMF de software op dat gebied eens zou aanpassen i.p.v. energie te stoppen in al die cosmetische frutsels. - mvg RonaldB (overleg) 2 jul 2014 23:10 (CEST)

Waakhond

Deze keer was het ip 109.74.202.98 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Kan jij er even naar kijken? Natuur12 (overleg) 3 jul 2014 23:58 (CEST)

Zal niet meer gebeuren. Ook nog wat bijvangst geblokkeerd. - mvg RonaldB (overleg) 4 jul 2014 00:07 (CEST)

Dank maar weer :). Natuur12 (overleg) 4 jul 2014 00:08 (CEST)

VPN-tunnel in Rusland (?)

Deze gooi ik gezien dit even ter verdere check en verwerking richting jou. Groet, MoiraMoira _overleg 4 jul 2014 10:11 (CEST)

Zie hier - mvg RonaldB (overleg) 4 jul 2014 12:19 (CEST)

Moois en dank. Zag bij rangecheck al meer dubieus gedoe enkel ook bij nalopen ws-categorie. MoiraMoira _overleg 6 jul 2014 09:10 (CEST)

Permethrin

Het valt me op dat de wijzigingen op de Permethrin pagina vrijwel onmiddellijk ongedaan worden gemaakt. Enige feedback wat de gronden hiervoor zijn worden gewaardeerd zodat wijzigingen in de toekomst wel op de juiste basis worden geschreven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Matthijs Hofstede (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Een lap tekst met als conclusie dat Permethrin niet veel toevoegt aan het dragen van een broek als het om bescherming tegen teken gaat, behalve het risico op allergische reacties, is niet daverend relevant. Verder waren er inline links, die ook al niet de bedoeling zijn. Kleuske (overleg) 4 jul 2014 12:51 (CEST)

Volgens mij stelde ik juist het tegenovergestelde. de met permetrine geïmpregneerde broek significant minder tekenbeten oplevert dan de gewone gebruikelijke werkbroek.. Het overige commentaar kan ik wat mee. Ik probeer het nog eens zonder inline links en zal wat bondiger zijn. Misschien wordt mijn punt dan wat duidelijker. Matthijs Hofstede (overleg) 4 jul 2014 13:01 (CEST)

le chene spoolderberg zwolle

Dag Ronald,

De tekst zoals ik die heb voorgelegd(zonder link naar mijn website)heb ik zelf geschreven. Ik bergrijp het probleem niet! Met hartelijke groet, André Boone– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ben ma (overleg · bijdragen)

Dag Andre,

Dat kan wel zijn, maar moet je dan nog wel kunnen aantonen. Maar dan nog voegt die tekst niets toe als Wikipedia artikel. Dit is een encyclopedie. Een zin als "Met deze opstapeling heb ik de menselijke geschiedenis op en rond de Spoolderberg naar boven gehaald" bijvoorbeeld hoort daar niet in thuis. - mvg RonaldB (overleg) 5 jul 2014 18:30 (CEST)

123video

Goedemorgen, je verwijderde zojuist 123video zonder sessie of iets dergelijks. Onder welke nuwegcriteria viel het artikel volgens jou? Anders graag reguliere beoordeling door de gemeenschap, want dit kan echt niet. Sjoerd de Bruin (overleg) 6 jul 2014 11:48 (CEST)

Regelrechte reclame. Het is nu alleen nog een pornosite en vond het niet gepast daar nog eens gratis reclame voor te maken via de verwijderlijst. - mvg RonaldB (overleg) 6 jul 2014 11:50 (CEST)

Ik heb een terugplaatsingsverzoek geplaatst voordat ik deze discussie zag. Kattenkruid (overleg) 6 jul 2014 17:11 (CEST)

Toelichting bij verwijderen

Bij een recente verwijdering van een artikel waar de naam van een NE persoon werd genoemd, heb jij de toelichting bij verwijdering niet leeggehaald, waardoor de inhoud van het artikel in het logboek te zien was. Daarmee laat jij privacyschending in het verwijderingslogboek staan. Dat mag ook niet. Ik heb de samenvatting van de logboekregel onzichtbaar gemaakt. Het gaat om deze en terwijl ik deze tekst aan het typen ben deze artikelen. Kan je hier op letten dat je bij verwijderen geen privacyschending in de toelichting meeneemt? Mbch331 (Overleg) 6 jul 2014 12:10 (CEST)

Je hebt gelijk. Hoewel ik strikt gesproken dit soort puberaal geklieder niet als privacyschending zie. Er wordt namelijk niet veel meer dan een willekeurige naam genoemd. - mvg RonaldB (overleg) 6 jul 2014 12:15 (CEST)

Better safe than sorry zeggen de Engelstaligen niet voor niets. Over die 2e valt te discussieren of het privacyschending was, die eerste was het zeker omdat het naam + sportclub combinatie was (en de sportclub bevatte een plaatsnaam), dus is zo iemand makkelijker te achterhalen om wie het gaat. Mbch331 (Overleg) 6 jul 2014 12:18 (CEST)

Drie opmerkingen:

1. Als die knul iets beter voetbal speelt en de grens van NE overschrijdt, dan zouden die gegevens wel open en bloot in een artikel mogen?
2. De logs zijn noindex, nofollow. Je moet dus al heel gericht zoeken met speciale programmatuur om dit terug te vinden tussen die duizenden logboekregels die WP per enige tijdseenheid produceert. Het zoekwoord moet dan wel zoiets als de naam van die knul of de club zijn.
3. Dit is nog verscheidene orden verwijderd van wat wettelijk (en/of maatschappelijk) als privacyschending gezien wordt.

Bij cyberpesten heb je wel gelijk, want dat kan met specifieke zoekcriteria gehoaxt worden. Overigens bovenstaand alleen omdat ik vind dat we soms roomser dan de paus willen zijn. En dat alleen omdat de techniek dat verwijderen nu mogelijk maakt. Vroeger was dat heel wat beperkter. - mvg RonaldB (overleg) 6 jul 2014 13:10 (CEST)

Proxy

Ik mail je zo een mailserverproxy door die uit een cu-check van lta-geografo kwam. Zijn reguliere ranges zijn hier geblokt dus het moest haast wel en hij komt ook via proxies op de chat vaak momenteel. MoiraMoira _overleg 8 jul 2014 19:51 (CEST)

Deblokkade verzoek op WP:VIB

Op IPBlok staat een verzoek om een range die jij als open proxy geblokkeerd hebt te deblokkeren. Kan jij nagaan of de bewering in het verzoek klopt? Mbch331 (Overleg) 14 jul 2014 18:35 (CEST)

Zie ook ticket:2014071410010414. JurgenNL (overleg) 14 jul 2014 18:38 (CEST)

Zie hier. Overigens heb ik nog de nodige vraagtekens rondom het OTRS ticket zelf. - RonaldB (overleg) 15 jul 2014 00:20 (CEST)

Verwijdering pagina?

De pagina die ik aanmaakte over kunstenaar TIFKAD werd door u verwijderd omdat ze reclame zou bevatten. Het is echter gewoon een korte biografie over deze Belgische schilder en dichter. Ik heb geen idee wat u bedoelt met reclame. Kan u me zeggen welke informatie ik dien te wijzigen opdat het artikel wel geaccepteerd zou worden?

mvg

Wim Wilri– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wimwilri (overleg · bijdragen)

Er hoeft niets gewijzigd te worden. Het is of (zelf-)promotie, of het wordt gezien als niet encyclopedisch. Als van een kunstenaar op de eerste paar Google pagina's geen externe bronnen gevonden kunnen worden, dan is tenminste van een van beide mogelijkheden sprake. - mvg RonaldB (overleg) 16 jul 2014 00:09 (CEST)

Sorry, dat was niet mijn bedoeling. Als ik op Google TIFKAD intik zie ik daar onder andere een website, facebookpagina en enkele videokanalen van en over de kunstenaar. Dat zijn toch extreme bronnen? Of moeten het artikelen uit dag- en weekbladen zijn? Dit was mijn eerste bijdrage op Wikipedia, dus ik wil graag vermijden dat ook mijn andere bijdragen in de toekomen worden verwijderd. Kan ik de tekst die online stond nog recupereren? Ik heb niet de kans gekregen hem te bewraren. mvg– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wimwilri (overleg · bijdragen)

Externe bronnen zijn inderdaad o.a. dag- en weekbladen (of daaraan gelijkgestelde virtuele versies). Nog wel wat meer, maar video's, blogs, forums, facebook, enz. vallen daar zeker niet onder.

Op je overlegpagina staan nu wat links die je verder op weg kunnen helpen. - mvg RonaldB (overleg) 16 jul 2014 00:28 (CEST)

Proxy weer

170.130.24.161 - "United States Phoenix Serverhub". Voor in jouw database; hier nog niet geblokt, globaal de /16-range al wel. Trijnstel_overleg 18 jul 2014 14:51 (CEST)

Nu hier ook, incl. wat bijvangst. - mvg RonaldB (overleg) 19 jul 2014 00:38 (CEST)

Commons:Open_proxy_detection

Hello, Is this script open source? Regards Steinsplitter (overleg) 20 jul 2014 14:17 (CEST)

No. Btw: it is not just a script, but a set of programs heavily integrated with an extensive database. - Rgds RonaldB (overleg) 20 jul 2014 17:43 (CEST)

Bezoek uit Peru

Onze grote Peruaanse vriend Geo was vandaag weer op bezoek. Dit keer via IP: 93.115.8.229 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). IP zelf is 1 jaar globaal geblokt, maar misschien dat jij nog meer kan vinden. Mbch331 (Overleg) 21 jul 2014 22:12 (CEST)

Dit lijkt de enige nu actieve open proxy uit de range. Wel zit er nog ergens een TOR exit node, maar die wordt al door de MW software geblokt. - mvg RonaldB (overleg) 21 jul 2014 23:42 (CEST)

Twitter

Je bent genoemd, helaas. Sjoerd de Bruin (overleg) 23 jul 2014 14:43 (CEST)

Ach, een stel puberende studenten (als die combinatie bestaat), gehuisvest door de DUWO. ;-) - mvg RonaldB (overleg) 24 jul 2014 01:54 (CEST)

Open proxy's - spambots

Hoi Ronald. Ik heb weer een aantal open proxy's voor je die door spambots gebruikt zijn:

• 107.169.2.106 (van "Micfo, LLC." - ik vond spambots op 107.169.2.0/24)
• 198.143.2.140 (van "Intercom Online" - range is denk ik /19)

Geen proxy's, maar wilde ik toch even melden:

• 111.7.128.136 (China)
• 222.89.229.128 (China)
• 60.182.178.87 (China)
• 111.11.184.85 (China)

Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 24 jul 2014 22:04 (CEST)

En nog een open proxy, ditmaal door een LTA gebruikt: 200.81.59.100 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Trijnstel_overleg 25 jul 2014 00:11 (CEST)

Had je hier al naar gekeken? Trijnstel_overleg 28 jul 2014 18:09 (CEST)

Oeps, even wat laten liggen.

Wat blokwaardg bleek (incl. bijvangst) is nu geblokkeerd. De CN adressen blijven problematisch. - mvg RonaldB (overleg) 29 jul 2014 01:38 (CEST)

RAM Mobile Data

Beste Ronald, Wat betreft RAM Mobile Data - De url naar de website is verwijderd. RAM Mobile Data heeft geen jaarverslagen, verder staat er alleen feitelijke data over de historie van het bedrijf, geen reclame. Als dat niet voldoende is dan hoor ik het graag. Mvg, Annelies Bel (overleg) 29 jul 2014 10:04 (CEST)

Een van de vuistregels is: geen middels externe en onafhankelijk bronnen verifieerdbare gegevens, geen artikel op Wikipedia.

V.w.b. bedrijven hanteren we daarbij ook nog ruwweg de volgende crtiteria: of beursgenoteerd, of om andere reden encyclopediewaardig.

Het bedrijf waarvoor jij werkt (getuige de "eigenaar" van het IP adres van deze bewerking), voldoet aan geen van deze criteria.

Tot slot: het wordt niet op prijs gesteld als mensen betroken bij een bedrijf, of in opdracht daarvan handelend, proberen een artikel op WP aan te maken, c.q. aan te passen. - mvg RonaldB (overleg) 29 jul 2014 12:08 (CEST)

Meekijken en luisteren in een PC

Dag Ronald, een gebruiker beweert op de helpdesk dat er hoogst waarschijnlijk vanuit Wikipedia is meegekeken en meegeluisterd in zijn PC. Ik vind dat nog al een zware beschuldiging in de richting van Wikipedia, waarvoor nmm iedere feitelijke grond ontbreekt. Mijn technische kennis op dit punt schiet echter te kort. Zou jij op de overlegpagina van deze gebruiker willen reageren. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 29 jul 2014 13:36 (CEST)

Dag Gouwenaar,  Uitgevoerd - mvg RonaldB (overleg) 29 jul 2014 16:27 (CEST)

Hartelijk dank. Gouwenaar (overleg) 29 jul 2014 16:45 (CEST)

Maar wat bedoel je daar met FO Elst, moet daar niet FO eerst staan? Gouwenaar (overleg) 29 jul 2014 22:57 (CEST)

Ik vind dat in zijn eigen tekst. FO slaat op "Forenties Onderzoek", zie [13]. De schrijfwijze alleen al was voor mij genoeg om de eerste alinea van mijn antwoord te verwoorden zoals ik heb gedaan ;-) - mvg RonaldB (overleg) 29 jul 2014 23:31 (CEST)

Ja, dat FO begreep ik wel, maar het laatste woord "Elst" daar verbaasde ik mij over. Gouwenaar (overleg) 30 jul 2014 09:48 (CEST)

Hier (4e zin) staat het toch echt. - RonaldB (overleg) 30 jul 2014 09:58 (CEST)

Je hebt gelijk, helemaal over heen gelezen, denk ik. Gouwenaar (overleg) 30 jul 2014 10:10 (CEST)

Vreemde IP's

Beste Ronald,

Iemand kan op Commons kennelijk de inlogknop niet vinden en vind het nodig om te stoken met behulp van wat IP's. Kan jij me er wat meer over vertellen? Zelf heb ik het idee dat deze IP's niet helemaal zuiver zijn.

• 92.229.80.44 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• 92.226.34.187 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• -92.229.57.20 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Kan jij er even naar kijken? Want volgens mij zit iemand opzettelijk de boel te flessen. Natuur12 (overleg) 29 jul 2014 16:54 (CEST)

Dag Natuur12,

Hoogst waarschijnlijk zijn (beter: waren) dit TOR exit nodes. Normaal gesproken zouden die door een MW extensie, die op alle WMF projecten actief is, tegengehouden moeten worden. Echter ...

Het zijn allemaal IP adressen van dezelfde provider. Ze zijn ook dynamisch en ik vermoed dat er meerdere exit nodes gelijktijdig actief kunnen zijn. Door het dynamisch karakter kan het dan voorkomen dat de extensie het af en toe laat afweten. - mvg RonaldB (overleg) 29 jul 2014 18:21 (CEST)

Bedankt, dan lijkt het me duidelijk dat dit niet per ongeluk is en dat iemand opzettelijk de boel probeert te verstoren. Helaas zal het wel onmogelijk zijn om te bewijzen wie de dader is al heb ik een sterk vermoeden :(. Natuur12 (overleg) 30 jul 2014 12:56 (CEST)

Raadselachtig

Ik klikte op de website van de Telegraaf (sorry) door naar wat nieuwslinkjes en kreeg van een (weet niet meer welke) het volgende:
dit adres:

http://pd0.imp.revsci.net/baycon/fpservice

dit staat op die pagina:

HEALTH: ok

NAME: fingerprint-1.07

SERVER: pd0-rtbs03-ads01.sea1.audsci.net

Betekent dat iets bijzonders? VanBuren (overleg) 30 jul 2014 14:56 (CEST)

Eerlijk gezegd geen idee, want ik weet niet hoe je daar terecht bent gekomen. Die url heeft iets te maken met deze club. Imo een bedrijf met een beetje erg veel US bla-bla. Het heeft iets met digital advertising te maken, dus misschien heb je per ongeluk op een ad op een van de Telefgraaf pagina's geklikt. - mvg RonaldB (overleg) 30 jul 2014 17:50 (CEST)

Dank je. VanBuren (overleg) 30 jul 2014 21:48 (CEST)

Nieuwe accounts

Dag Ronald. Sinds gisteravond wordt in hoog tempo nieuwe accounts aangemaakt met in de omschrijving iOS App Account Creation. Zijn deze accounts valide of is er van alles mis mee? Groet, Pompidom (overleg) 1 aug 2014 08:40 (CEST)

Zie de kroeg. Sjoerd de Bruin (overleg) 1 aug 2014 09:11 (CEST)

Dank je. Apart dat de app er schijnbaar bewust op aanstuurt om een account aan te maken, terwijl de meesten vermoedelijk enkel willen raadplegen. Pompidom (overleg) 1 aug 2014 09:16 (CEST)

Verwijderen Persoonlijk Leven Adam Darski

Goedendag, ik heb vandaag de pagina van Adam Darski bewerkt met informatie dat allemaal echt waar en realistisch is... Ik weet dat ik misschien geen referentiebronnen heb gebruikt, maar als je kijkt op de Engelse Wikipedia van Adam, daar staat het ook allemaal, dus waarom wordt het dan verwijderd in het Nederlands? :) - – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gunthervandeven (overleg · bijdragen)

Hier op nlwiki proberen we het encyclopedische karakter van de artikelen zoveel mogelijk te handhaven. Je toevoeging past meer in een boulevardblad dan in een encyclopedie. Daarom heb ik die toevoeging weer verwijderd. Wat er wel of niet op enwiki over deze persoon staat is niet relevant voor nlwiki. - mvg RonaldB (overleg) 2 aug 2014 01:19 (CEST)

Beste Ronald, tragisch dat je om 00.14h in de nacht echt niets beter te doen hebt dan Wikipedia af te zoeken op zaken die VOLGENS JOU onjuist zijn of een zogenaamde 'hoax'. Je mag mij ten allen tijde het tegendeel bewijzen. Ik begrijp dat het voor jou als hollander moeilijk is om Belgische onafhankelijkheid te aanvaarden, dat dus enkele boeren met hooivorken de Hollanders hebben verslagen, maar dat neemt de waarheid natuurlijk niet weg. Gelieve dus je beste beentje voor te zetten met de komende periode de bewijzen die ik hierover heb te weerleggen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Guytdi (overleg · bijdragen)

Jij moet via externe bronnen aantonen dat je het verhaal niet zelf verzonnen hebt en niet omgekeerd.

Tenslotte raad ik je aan om 40 min. na je eerste bewerking alhier, niet gelijk zo'n verongelijkte toon aan te slaan. - RonaldB (overleg) 3 aug 2014 01:04 (CEST)

Beste Ronald, wederom tragisch dat je om 1h in de ochtend niets beters te doen hebt dan internetpolitieman te spelen. Overigens, als vrijwilliger dreigementen uitspreken op een openbare website vind ik nogal sterk. Bij deze is een printscreen genomen en neem ik morgen de tijd om een wikipagina aan te maken over lieden die gefrustreerd zijn over hun werkelijke leven en dus maar macht zoeken op het internet. Mijn bron zal de printscreen zijn.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Guytdi (overleg · bijdragen) 3 aug 2014 01:24‎ (CEST)

Wie ben jij om te bepalen op welke tijdstippen moderators actief mogen zijn op Wikipedia? Trouwens RonaldB speelt hier geen internetpolitieman, hij beoordeeld bewerkingen ten aanzien van de richtlijnen. Er waren voor hem redenen om aan te nemen dat de door u geplaatste teksten onjuist waren en daarom heeft hij ze weer verwijdert. De richtlijnen van de Nederlandstalige Wikipedia schrijven voor dat het aan u als bijdrager is om aan te tonen middels onafhankelijke bronnen dat uw bewerking juist is. Verder kan ik geen enkele bedreiging vinden in de teksten van RonaldB. Hij raad u aan om geen verongelijkte toon aan te slaan. Dat is verre van een bedreiging. Ik kan u als beginnend gebruiker dan ook adviseren eerst eens onze conventies en richtlijnen door te nemen alvorens u hier boos komt klagen dat uw bewerking ongedaan wordt gemaakt. Mbch331 (Overleg) 3 aug 2014 09:01 (CEST)

Maar zeker handig dat we nu de zelf toegegeven koppeling Gunthervandeven, Guytdi en 148.177.129.212 kunnen maken. Hij zal het morgen wel lezen want inmiddels slaapt-ie zelf vermoedelijk als een roos, gezien zijn commentaar hierboven over werken in de nacht.  Wikiklaas  overleg  5 aug 2014 01:10 (CEST)

Wikje

Ha Ronald, zojuist kwam Wikje weer eens op bezoek. Voor hem maar aan de haaien . Overigens stuur ik je zo nog even een mail met wat spambot-IP's, daar kan je vast ook wel mee uit de voeten. Groet, JurgenNL (overleg) 4 aug 2014 20:34 (CEST)

Dag Jurgen

Die IPv6 van een bekende hoster ontbrak nog in mijn verzameling. - mvg RonaldB (overleg) 4 aug 2014 23:49 (CEST)

Spambot

Moi Ronald, vandaag waren er een paar spambots actief vanaf het Chinese IP-adres 219.134.188.46 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Kan jij hier iets mee? JurgenNL (overleg) 5 aug 2014 19:49 (CEST)

Teruggedraaide anonieme bewerking op halloweenspookhuizen in Walibi Belgium

Hallo, ik zag dat je op de pagina van Walibi Belgium een bewerking van een anonieme gebruiker van wel vierduizend karakters ongedaan hebt gemaakt. Ik begrijp niet goed waarom en had graag wat meer uitleg gehad, want de bewerking leek me in ieder geval veel interessante (en correcte) informatie te bevatten. Ik zou graag deze anonieme gebruiker bedanken voor zijn mooie bijdrage (zo was ook het volledige halloweenverhaal door deze gebruiker toegevoegd, en ik ben bang dat met het terugdraaien van zo'n grote bewerking hij misschien stopt met bijdragen, en dat zou in mijn ogen wel spijtig zijn. Daarom heb ik de bewerking teruggeplaatst. Vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 7 aug 2014 08:56 (CEST)

Reden van terugdraaien: geen bronnen gecombineerd met een behoorlijk hoog POV gehalte. - mvg RonaldB (overleg) 7 aug 2014 12:14 (CEST)

Als bron kan je enerzijds de officiële website van Walibi raadplegen (maar die bron heb ik er niet bijgeplaatst omdat ik niet zou weten waar ik dat zou moeten doen, een bron die bij een hele paragraaf hoort...
Anderzijds staat een deel van de informatie (zoals de jaartallen bijvoorbeeld, en ook wat info) reeds bovenaan de pagina van Walibi, bij de geschiedenis per jaar. Vandaar dat ik besloot dat een bron niet echt nodig was (mede gezien er daar ook nergens een bijstaat).
Nu heb je de bewerkingen alletwee teruggedraaid zie ik (voorheen slechts het tweede deel over de spookhuizen). Reden: "dit is een encyclopedie". Kun je me uitleggen wat er dan niet encyclopedisch is aan de tekst van de anonieme gebruiker? Ook spreek je hier van POV - wat er niet neutraal is aan de tekst begrijp ik eveneens niet: ik lees een neutrale beschrijving per spookhuis; in het deel ervoor lees ik een correcte weergave van het verhaal. Volledig neutraal verteld in mijn ogen. Graag had ik wat meer duiding gehad bij jouw terugdraaien. Vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 7 aug 2014 17:43 (CEST)

PS: de lijst met spookhuizen was incompleet. Deze had ik vervolledigd, maar dat heb je ook teruggedraaid. Gelieve een volgende keer wanneer je iets niet binnen wikipedia passen vindt graag verifiëren of je geen bewerkingen terugdraait die wél waardevol zijn. Vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 7 aug 2014 17:46 (CEST)

Ik heb wat rondgekeken op de officiele site van Walibi, maar kan niets vinden over de spookhuizengeschiedenis. POV vanwege zinnen als "De ultieme plek om de freakshow van Draco te gaan bezichtigen", of "Griezelen op een totaal ander niveau in dit spookhuis", om er maar een paar te noemen. RonaldB (overleg) 8 aug 2014 00:56 (CEST)

Op de website van Walibi staat idd alleen maar info over het verhaal, maar de info over de spookhuizen stond grotendeels reeds bovenin het artikel, bij de geschiedenis van Walibi. Wat die voorbeelden betreft, ik snap je punt dit als POV te zien, maar ik denk dat "De ultieme plek ..." ook wel de manier is waarop het park over dit spookhuis heeft gecommuniceerd: het spookhuis was dan ook als de kers op de taart van het halloweenevenement van dat jaar. Dus in die zin zie ik dat niet als POV. Idem voor dat andere, maar je hebt wel gelijk. Rickie97 (overleg) 8 aug 2014 09:16 (CEST)

Mijn argwaan was trouwens ook een beetje gewekt toen je hierboven de vraag stelde over de anonieme bewerker, waarvan je vond dat die interessante informatie bevatte. RonaldB (overleg) 8 aug 2014 00:56 (CEST)

Dat het park het de ultieme plek noemt is niet zo verwonderlijk. Zij proberen de onderdelen van hun park te promoten. Van een pretpark kun je niet verwachten dat zij hun attracties op een neutrale feitelijke manier omschrijven. Dat komt niet over. Op Wikipedia moet je al die reclamepraat er gewoon uitfilteren en er een saai droog verhaal van maken. (We zijn een encyclopedie, geen online reclamezuil.) Mbch331 (Overleg) 8 aug 2014 08:53 (CEST)

Uiteraard, dat weet ik. Maar het is nu eenmaal dé plek waar je moet zijn om die freakshow te bezichtigen... Het lijkt misschien op POV, maar dat is het niet helemaal, want als je die zin weglaat is het spookhuis en zijn functie in het halloweenverhaal niet meer goed beschreven. Maar ik zal er het woord "ultieme" uithalen, dan is hier geen discussie meer over. --Rickie97 (overleg) 8 aug 2014 09:16 (CEST)

Ik vind het vooral spijtig om een bewerking vol zinnige informatie van een anonieme gebruiker zonder boe of ba terug te draaien. Dat schrikt misschien een gebruiker af die nog veel had kunnen bijdragen, en dat vind ik het grootste probleem. De volgende keer kan je misschien een berichtje achterlaten op zijn overlegpagina, dan heb je tenminste laten zien dat het goed bedoeld is. Rickie97 (overleg) 8 aug 2014 08:37 (CEST)

Tenslotte maar dat is idd mijn POV. Het artikel is een rijstebrij aan tekst geworden en voor iemand die Walibi in een encyclopedie opzoekt slecht leesbaar. Even aannemend dat alle toevoegingen (waarvan vele door jou) correct zijn, lijkt het me beter aparte subartikelen aan te maken (geschiedenis, spookhuizen, enz.), zodat het voor iemand die gewoon wat feitenmateriaal over Walibi wil lezen op WP ook een verteerbaar artikel te vinden is. - mvg RonaldB (overleg) 8 aug 2014 00:56 (CEST)

Ik was gisteren reeds van plan om - gezien het artikel met de extra info over halloween wel erg lang was geworden - de informatie over halloween (de spookhuizengeschiedenis en het verhaal) te verplaatsen naar een aparte pagina (Halloween in Walibi Belgium). Ik zie dat EvilFreD dat nu ook gedaan heeft met de Geschiedenis van Walibi Belgium, dat is al een grote stap. Ik zal dat dan nu ook doen voor halloween, ik vind het te spijtig om dat allemaal gewoon te wissen. MVG, Rickie97 (overleg) 8 aug 2014 08:37 (CEST)

Wauw, ik zie nu pas dat je meer dan een maand hebt teruggedraaid. Daarmee heb je zelfs ook [14] bewerkingen ongedaan gemaakt. Bovendien waren er ook nuttige bewerkingen die ik gisteren deed: ik had bijvoorbeeld de lijst van spookhuizen aangevuld - wat jij terugdraaide naar de onvolledige lijst van voorheen - en ik had bij de verwijderde attracties een jaartal aangepast, wat jij ook terugdraaide. Gelieve de volgende keer te verifiëren of er niks nuttigs zit tussen wat je terugdraait, en opletten dat je ook niet te ver terugdraait. Rickie97 (overleg) 8 aug 2014 08:49 (CEST)

Dag RonaldB, gezien je hier niet meer verder op hebt gereageerd en dat in mijn ogen ook niet meer van plan bent te doen, lijkt het me verloren tijd er nog op te wachten. Ik zal bij deze hetgeen je te veel hebt teruggedraaid nogmaals terugplaatsen in de artikels over Walibi. Groeten, Rickie97 (overleg) 13 aug 2014 19:56 (CEST)

Zie de opmerking van Mbch331 hierboven en de opmerking van JuriaanH hier. Daar zijn dus nog heel wat stofkammen voor nodig. RonaldB (overleg) 8 aug 2014 12:10 (CEST)

De opmerking van JuriaanH heb ik gelezen en heb heel de tekst doorgenomen op spel- en grammaticafouten, en geen enkele spelfout gevonden... Grammaticafouten eveneens niet, ik heb hier en daar wel de formulering wat vlotter gemaakt maar eigenlijk vind ik dat dat ook maar BTNI was wat ik daar heb gedaan, het waren geen fouten. Wel heb ik bij dingen die al wat verouderd waren de werkwoordstijd in het verleden gezet. Wat betreft POV: ik kan erin komen dat er bepaalde stukken als POV gezien worden, maar dan alleen maar in de stukken tekst die over halloween gaan - zijn er buiten die alinea's nog delen waar je POV in ziet? Indien ja zal ik de tekst nog maar eens opnieuw lezen en mijn best doen het eruit te halen (tenzij iemand anders dat wil doen). Maar dus, wat spelling en grammatica betreft zie ik geen fouten, zie ik dan zo scheel dat ik in een hele tekst van vijfendertigduizend karakters die "puilt van de fouten" geen enkele fout kan vinden? Rickie97 (overleg) 8 aug 2014 12:31 (CEST)

En aub voortaan je reacties niet ergens middenin mijn tekst zetten. Dat maakt het geheel erg onoverzichtelijk. - RonaldB (overleg) 8 aug 2014 12:10 (CEST)

Mijn welgemeende excuses daarvoor als ik dat gedaan heb, dat was in ieder geval niet de bedoeling. Ik probeer telkens te antwoorden per paragraaf die begint met een aantal dubbele punten.
Ook mijn excuses voor het geknoei met de handtekeningen daarnet, ik had verkeerd gekeken, maar ik geloof dat dat nu weer juist is. Rickie97 (overleg) 8 aug 2014 12:31 (CEST)

RonaldB, kan je aangeven op welke manier hier vandalisme gepleegd werd? Want zo te zien maakte je bij het terugdraaien gebruik van je terugdraaiknop, en dat is toch echt alleen maar toegestaan in gevallen dat het overduidelijk vandalisme betreft. Niet om (een) bewerking(en) terug te draaien waar je het niet mee eens bent. EvilFreD (overleg) 7 aug 2014 17:50 (CEST)

EvilFreD, nou niet toegestaan is te sterk, er staat geadviseerd. Wat er ook staat is vandalisme of ongewenste toevoegingen. En ik vond deze toevoeging ongewenst. Maar je hebt wel een punt hoor. - mvg RonaldB (overleg) 8 aug 2014 00:56 (CEST)

Er zit enige discrepantie tussen deze pagina en de RVM die bovendien, doordat middels deze pagina voor niet-moderatoren met rollback de regels op 'Inleiding moderatorschap' en voor moderatoren de regels volgens RVM gelden, een ongelijkheid tussen de twee soorten gebruikers (moderatoren en rollbackers) bewerkstelligd. Algemeen denk ik dat het beter zou zijn voor beide groepen gebruikers om niets anders dan duidelijk vandalisme terug te draaien. Maar je hebt gelijk, voor moderatoren lijkt het er op dat het slechts een advies is. Wel een dringend advies maar toch, niet meer dan dat. EvilFreD (overleg) 8 aug 2014 12:31 (CEST)

Jommeke

Beste Ronald,

Ik zag dat je mijn nieuwe update aan de pagina's jommeke en vertongen en Co gewijzigd hebt,snap niet waarom Alle korte beschrijvingen zijn van andere websites de gestrande 270:pennenzak,.........1

En daarbij 271 en 272 is nog niet eens toegevoegd Gelieve mij een antwoord te sturen

MVG Roco2004– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Roco2004 (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Dag Roco2004,

Je mag op Wikipedia geen teksten neerzetten die je van andere sites hebt gekopieerd. Dat heeft met auteurssrechten te maken.

Wat we ook niet op prijs stellen zijn links naar fansites. Die heb ik dus verwijderd.

Ik zag al dat je met Greenday2 al een discussie hebt gehad over albums die in de toekomst uitkomen. - mvg RonaldB (overleg) 8 aug 2014 01:20 (CEST)

5 Makkabeeën

Hallo, Ronald. Het artikel 5 Makkabeeën is op mijn initiatief verwijderd als zijnde copyrightschending. Daarna heb ik een nieuwe versie aangemaakt, vers vertaald van de Engelse Wiki en niet eerder gepubliceerd. Zou je er even naar willen kijken en als jij je kunt vinden in het nieuwe artikel, de nominatie willen doorhalen? met vriendelijke groeten, Sijtze Reurich (overleg) 9 aug 2014 20:08 (CEST)

Dag Sijtze Reurich,

Gebruiker Dqfn13 was me al voor. Trouwens mijn complimenten. - mvg RonaldB (overleg) 9 aug 2014 23:49 (CEST)

Verwijderen gebruiker

Beste RonaldB Kun je me duidelijk maken op grond van welke regel je mijn gebruikerspagina verwijderd hebt? Gaarne inhoudelijke motivatie, voorzien van grondtekst. Ik sta open voor discussie, maar verwijderen slaat dood! Als ik regels heb overtreden wil ik graag weten welke! Dan kan ik ervan leren! Vriendelijke groet, Marconorth. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marconorth (overleg · bijdragen) 9 aug 2014 22:14‎

Marconorth, de reden van de verwijdering valt hier te lezen. Wikipedia is geen gratis webruimte. Dit soort betogen moet je maar ergens op een blog o.i.d. zetten.

Nog even reagerend op je e-mail. Wikipedia is ook niet de plaats om "niet uitgekristalliseerde nieuwe technieken in het spotlight te plaatsen". Dit is een encyclopedie die zich op feiten (en bronnen) baseert. Ook hiervoor geldt dus: zoek je heil in een blog. - mvg RonaldB (overleg) 9 aug 2014 23:37 (CEST)

Spam IP

Hoi Ronald, Het IP 66.118.156.92 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) is gebruikt voor spam - kan jij hier iets mee? Vr groet, TBloemink _overleg 12 aug 2014 23:32 (CEST)

Dag TBloemink,

Een webhoster die ik nog niet kende. Met de nodige bijvangst geblokkeerd. - mvg RonaldB (overleg) 13 aug 2014 01:18 (CEST)

Kachtem Ommegang

Hallo U heeft een artikel van mij genomineerd voor verwijdering, Kachtem Ommegang. Mag ik vragen waarom? Dit is namelijk de eerste keer dat ik een artikel geplaatst heb en ben dus nog niet echt op de hoogte van alle regels. Dank u Stephanie Van Hecke (overleg) 13 aug 2014 09:05 (CEST)

Dag Stephanie,

Het probleem dat ik met het artikel heb zit al in de eerste zin: "Kachtem Ommegang was jaarlijks een kleine ontspanning voor groot en klein.". Dan heb ik als buitenstaander geen idee waar dit artikel over gaat. Ook verderop wordt ik niet veel wijzer, want het gaat telkens over iets anders, b.v hoenders, iets met een vaantje, Sint-Janstros, enz. enz.

Als ik me door de geschiedenis van dit fenomeen heb geworsteld, weet ik ook niet of het nu nog bestaat. Ik lees wel iets over een werkgroep, maar wat dat is, wordt me ook niet duidelijk. Dit zijn slechts enkele voorbeelden.

Houd in het achterhoofd dat zo'n artikel ook duidelijk moet zijn voor iemand die er niets van af weet en helemaal niet weet waar Krachtem ligt, veronderstellend dat het een dorp o.i.d. is. - mvg RonaldB (overleg) 13 aug 2014 19:08 (CEST)

Dank u voor de duidelijkere uitleg, zal mij de komende dagen mee bezig houden zodat dit wel in orde komt. Als ik het begrijp, als ik een inleiding bijvoeg met meer uitleg dat dit bv over de verering van sint jan de doper gaat en altijd gepaard gaat met een kermis en op welke data dan zou dit wel in orde zijn? mvg Stephanie Van Hecke (overleg) 14 aug 2014 15:07 (CEST)

Proxies

Dag Ronald, een oude bekende kwam vanavond langs via 46.38.48.34 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), 185.23.17.141 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 91.209.77.65 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - een paar servers. Kan jij hier iets mee? JurgenNL (overleg) 16 aug 2014 22:27 (CEST)

Dag Jurgen,

Daar kan ik wel iets mee :-). - mvg RonaldB (overleg) 17 aug 2014 00:03 (CEST)

Ook 200.81.59.100 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) is een tijdje geleden door een LTA gebruikt - is wel globaal geblokt, maar nog niet lokaal. Voor jou dus. :) Trijnstel_overleg 18 aug 2014 22:04 (CEST)

Klopt. Was tot 28-7-2014 een open proxy. Nu niet meer. - mvg RonaldB (overleg) 3 sep 2014 01:20 (CEST)

Geo via proxy

Beste Ronald,

Geógrafo23 heeft gebruik gemaakt van dit, 200.42.69.94 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) IP-adres. Volgens mij is deze proxy weer actief. Kan jij er even naar kijken? Natuur12 (overleg) 31 aug 2014 15:40 (CEST)

Dag Natuur12,

Is in het verleden wel een proxy geweest. Sinds het middaguur is die in mijn database weer als suspect terecht gekomen, maar ondanks intensief onderzoek/scans heb ik nog niets kunnen bevestigen. Kijkend naar de andere proxies in de /17 range (overigens niet eens zo veel), zou dit toch wel een gevalletje van min of meer dynamische adressen kunnen zijn. - mvg RonaldB (overleg) 3 sep 2014 01:16 (CEST)

Biermoet

Beste Ronald, "Dit is een encyclopedie, geen fansite. Bovendien is het niet toegestaan teksten van andere sites te kopieeren. - RonaldB (overleg) 4 sep 2014 11:52 (CEST)"

Ten eerste ik ben geen fan. Ik ben de huidige manager van Biermoet. Het "kopieren" van teksten is in overleg met de band gedaan. dit omdat de website eens-dezer-dagen zal verdwijnen. Dit omdat de vorige manager, websitebuilder en boven alles een goede vriend is te komen overlijden. Dus kan ik wat meer uitleg krijgen ipv, POEF verwijderd. Tobyhazenberg (overleg) 4 sep 2014 12:08 (CEST)

Dag Tobyhazenberg,

Het artikel zou door een fan geschreven kunnen zijn. Vandaar. Ik heb ook niet gezegd dat je zelf fan bent.

Voorts is Wikipedia geen gratis webruimte. Het argument dat de eigen website verdwijnt, snijdt dus geen hout. Bovendien maakt 1 optreden per jaar deze band verre van encyclopediewaardig.

Lees eens de verschillende onderwerpen door die op je overlegpagina staan. - RonaldB (overleg) 4 sep 2014 12:22 (CEST)

Chico512

Beste RonaldB,

Chico512 is geen LTA maar een Spaanstalige gebruiker die meehelpt met de bestrijding van Geógrafo23. Zou je hem willen deblokkeren? Natuur12 (overleg) 6 sep 2014 00:54 (CEST)

Dag Natuur12

Dit was de trigger. Hersteld. - mvg RonaldB (overleg) 6 sep 2014 01:10 (CEST)

Dank voor het herstellen. Het lijkt zijn nieuwste tactiek te zijn om onze Spaanstalige collega's hier na te doen zodat er verwarring ontstaat dus dat wordt opletten met hem. Hopelijk wordt hij snel naar school of aan de arbeid getrapt zodat we van hem af zijn. Natuur12 (overleg) 6 sep 2014 01:14 (CEST)

De laatste tijd bereiken mij van meerdere kanten vragen over IP adressen waar deze figuur gebruik van maakt. Het preventief blokkeren van individuele proxies heb ik een tijdje geleden stil gelegd, in afwachting van de ontwikkeling van een wat slimmere methode. Mijn systemen waren zo efficient geworden dat ik op het laatst om de paar dagen duizenden adressen zat te (de-)blokkeren. Vandaar het idee van die alternatieve methode. Zal ik toch maar weer eens oppakken en uitontwikkelen. - mvg RonaldB (overleg) 6 sep 2014 01:25 (CEST)

és proxy?

és proxy 77.43.143.31 O "R" Aliado _✉ 19h20min de 8 de setembro de 2014 (UTC)

Meer misbruikte open proxy's

Allen nog niet geblokt door jouw systeem:

• 5.79.75.106 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• 2A00:8860:8008:0:225:90FF:FEC8:7CC1 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• 107.190.133.109 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• 37.61.233.186 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• 107.190.160.0/20

Mvg, Trijnstel_overleg 10 sep 2014 14:37 (CEST)

Die doen hier ook niet meer mee. - mvg RonaldB (overleg) 11 sep 2014 00:47 (CEST)