1999 年 7 月，紐約影評人圈子裡掀起了一陣不小的波瀾。當然，電影大師史丹利庫柏力克的遺作《大開眼戒》要上映了，這對包括全世界熱愛電影的觀眾來說，都是大事。但是對紐約影評人來說，這部庫柏力克睽違 12 年推出的電影，帶來的更多是憤怒的情緒。

他們寫了一封信給美國電影學會 (Motion Picture Association，M.P.A.A.) 與發行的華納影業，抗議這部電影被刪減為 R 級上映。而這個例子，正是解釋電影分級制度如何改變電影公司想法的最佳證明。

《大開眼戒》。

複習上集 >>【電影背後】美國電影分級制度如何改寫美國電影史：那些被分錯級的電影 70 & 80 年代篇

不只內容，就連分級考量都令人「大開眼戒」的電影

狀況是這樣的：在《大開眼戒》上映前幾天，影評人們觀賞了試映，當時他們看的版本是所謂的「導演版」，這個版本被美國電影學會裁定為嚴厲的 NC-17 級——17 歲以下觀眾禁止觀賞。但是他們發現，《大開眼戒》上映時，卻變成了 R 級（17 歲以下觀眾需家長陪同觀賞）。

影評人們在電影院裡找到了蹊蹺：在一場明顯看得出是狂歡群交派對的戲裡，多出了許多以數位特效加入的人影，這些人形剛好擋住了許多正在交合的人們。

《大開眼戒》的群交戲。

我們提過，M.P.A.A. 非常在意銀幕上的性愛表現，多半是這段毫無遮掩的群交戲，令他們狠心給了《大開眼戒》 NC-17 級的待遇。但是問題是，這些假假的數位人影又是誰加上去的呢？導演庫柏力克在電影上映前溘然而逝，所以這應該不是他的傑作──而且庫柏力克也不可能讓數位特效擋住他精心設計的橋段。

庫柏力克與湯姆克魯斯。

紐約影評人協會 (New York Film Critics Circle) 寄給華納影業主席泰瑞西摩的信，用詞沈重，表達了他們對於西摩沒有保護好大師遺作而感到失望，反過來竟然粗糙地事後加工，趕製另一個無法經過庫柏力克認可的版本，藉以通過 M.P.A.A. 的審訂並上映。

這封信不只寄給了西摩與 M.P.A.A. ，還寄給了各大報。茲事體大，現在大家都知道了，《大開眼戒》還有一個更刺激的版本是我們看不到的──其實這一段並沒有多長。這讓西摩必須針對這個成立超過 60 年的權威影評組織抗議，提出回應。

《大開眼戒》。

「我們（華納影業）專注的並不是 NC-17 分級的電影類型，NC-17 級電影是一整個專業的領域，它包含了超限制級 (XXX) 的成人電影，所以對華納影業而言，這是個不適合我們進入的事業。」

西摩如此回應，但是，你可以發現，這種回應有點文不對題：影評協會抱怨的是他們修改了《大開眼戒》，但華納影業卻搬出「看看我們多乾淨」的說法，顯然不但承認了修改，而且改得理直氣壯，把影評人協會的怨氣擱在一邊。

《大開眼戒》

如果你現在生氣西摩的漠視藝術態度，可以收起你的怒氣。因為西摩的回應不是寫給影評人協會看的，而西摩其實很尊敬並熱愛庫柏力克──在他過世後，這位大老闆甚至願意接受採訪談談他。西摩的回應是寫給華納影業的母公司時代華納集團看的、是寫給願意投資的華爾街經理人看的。這篇回應基本上與電影內容無關、當然更與西摩和庫柏力克的私交無關……它與電影分級有關，華納影業堅持了自己的立場：

我們永遠以製作「大眾喜愛」、「越多觀眾能夠看到」的電影為目標，而且永遠不會動搖這個目標。

《大開眼戒》。

傑出的一手：破壞藝術價值鞏固好萊塢市場完整性？

你想看看這段惡名昭彰的群交戲嗎？很容易，不要去電影院觀賞《大開眼戒》的公映版，而只要你買下《大開眼戒》的 DVD、Blu-ray、錄影帶、LD 其中一種媒體，這些家用娛樂版本都發行過最原始的庫柏力克版本（或稱為《大開眼戒》未修剪版之類的），而西摩或是 M.P.A.A. 都很樂見你這樣做。

這是怎麼回事？電影公司大費周章地修改公映版本，卻又同時發行了影碟形式的 NC-17 版。這種兩面手法，讓人對上述華納影業的自清宣言感到有點混淆。

《大開眼戒》。

事實上更深入一點，你會發現更多蹊蹺：華納影業應該同意庫柏力克拍攝一部 R 級的電影，而庫柏力克應該也同意這件事──至少在簽約時雙方都在書面上同意了，但他最後仍然交出了一部會被評為 NC-17 的作品。而庫柏力克有可能會不知道，男女交合鏡頭是 M.P.A.A. 裡的爸爸媽媽評審們最恨的畫面嗎？這是不可能的。如果我們站在合約的角度來看，庫柏力克明顯是一個明知故犯的導演，他知道哪些鏡頭會讓《大開眼戒》標上兒少不宜的標籤，但他卻毫不在意合約與規範，直接放肆開趴。

《大開眼戒》。

這個例子其實解釋了 M.P.A.A.、電影公司與電影之間的弔詭關係，事實上根據《好萊塢對抗硬核電影》(Hollywood v. Hard core) 一書的分析，這種表面上看起來破壞藝術價值的行為，其實是同時在鞏固好萊塢市場的完整性。

對電影公司來說， M.P.A.A. 的電影分級制度 (Classification and Rating Administration，CARA)，更像是一紙虛應行事的遊戲規則。某種程度上，它比海斯法典還要更加上下交相賊。只要遵照幾個詭異的規則（例如髒話只能說一次、男性可以裸體到不露性器官的地步、但不能有觸碰女性性徵的描寫），就能決定你的電影能不能讓國高中生觀眾自由入場──他們會在暑假期間進貢為數可觀的電影票房。

《大開眼戒》。

而對大眾來說，M.P.A.A. 是一個值得信任、維持中立的獨立評審機構，代替千千萬萬的父母們，為他們的孩子挑選最適合觀賞的電影。這種信任，某種程度上掩蓋了觀眾對好萊塢的質疑，讓許多人忘記了，電影其實曾經是一種多麼容易進行大規模洗腦的宣傳工具（希特勒親自推薦），而在許多看似人畜無害的 PG-13 級電影裡，其實藏著很不適合兒少觀賞的眉眉角角。

M.P.A.A. 從來不公開他們的評選標準，這從根本上就非常詭異，似乎抓準了 17 歲以下的觀眾，不會抗議他們原本能看的電影卻被封為 R 級。

《大開眼戒》。

對於電影公司來說，透過這種宣示大於實際審查意義的機制，他們同時能給予編導們足夠的創作自由──願不願意給就是另一回事了。而對編導們來說，他們至少有一些分級標準可以參考，而只要畫面不見血、沒人開槍、沒人脫下褲子，這部電影就算滿足了電影分級制度的標準、進而滿足了電影公司想要賺大錢的願望。即便你把更殘酷的事實藏在台詞之中；或是透過隱喻與象徵的方式，大剌剌地放在銀幕正中央，M.P.A.A. 都不會找你麻煩。

《大開眼戒》。

看似「立意良善」，電影分級制度卻成劃地自限的阻礙

當然，還是有許多電影被 M.P.A.A. 「誤判」了，讓 R 級電影變成了 PG-13 級（或是相反），我們之後會來談談這些被放錯邊的電影，但是反過來，對觀眾來說，這種小錯誤並不算是真正的錯誤。

觀眾在分級的道德標準高得嚇人（與他們日常生活的道德標準有很大的落差）。寧可錯殺、不可放過，如果一部其實不暴力也不色情的電影被分為 R 級，那麼觀眾樂得不帶孩子們上戲院；反倒是像《即刻救援》這樣超暴力的電影（別忘了電瓶刑求戲）被錯審為 PG-13 時，許多社會團體紛紛抗議  M.P.A.A. ，認為他們是坐視孩子們成為銀幕暴力的犧牲品。

《即刻救援》的刑求戲：

像是 Common Sense media 這樣宣稱會以更嚴格標準自主審查的媒體，就給了《即刻救援》不客氣的

「16 歲以下不建議觀賞」

評價。但是這樣的評語，對於電影公司、電影人與 M.P.A.A. 的鐵三角關係，可謂是狗吠火車。

回到《大開眼戒》，華納影業應該早就清楚庫柏力克用力朝向 NC-17 分級奔跑的決心，他們甚至是默認了這種行為，也應該是協助了庫柏力克製作了這樣欲蓋彌彰的公映版本──回到群交這件事，如果 M.P.A.A. 真的覺得群交戲太過傷風敗俗，那麼他們應該堅持電影在 NC-17 分級才對，而不是加上幾個數位人影，就當作湯姆克魯斯參加的是猶太成人式了。你可以將《大開眼戒》的公映版與 NC-17 版進行比較，這之間的差異真的是可有可無。

《大開眼戒》。

華納影業的兩面手法甚至不是特例，而是一種業界慣例。如今許多電影都會發行特殊的「導演版」、「特別版」、「未刪減版」、或是「未刪減未分級版」影碟，這些電影當中，有些作品的銷售重心其實並不是戲院收入，這些影碟才是重點：在影碟市場上，好萊塢不需要在意 M.P.A.A. 的規範，可以透過這些明顯更吸引成年觀眾的影碟，撈回電影本身應得的收入。

這是一個明確而且大家不太在意的漏洞，當《恐怖旅舍》(Hostel) 未刪減未分級版影碟在大賣場花車上陳列時，沒人抱怨這些購買容易的影碟，會不會污染孩子們純潔的心靈。 

《恐怖旅舍》。

電影分級制，也限制了電影的更多可能──

簡單說，好萊塢自己推出的 M.P.A.A. 與其電影分級制度，是一道完美的防護網，它避免了好萊塢遭到政府監管的下場；鞏固了好萊塢自律自清的形象；藉由誰也說不清的分級標準，與明確但毫無意義的幾條禁令，給予在意電影尺度的觀眾一劑安慰針，告訴他們這部電影已經由專家與父母們審核過了，可以放心觀賞。

而雖然這樣可以讓父母輕鬆一點、省去自己審查的工夫，久而久之，失去意義的電影分級制度，卻成為了阻礙好電影被更多觀眾看到的門檻。

接下來讓我們看看，哪些電影像是《即刻救援》一樣，被錯放到了兒少觀眾能夠放心觀賞的那一邊；當然，還要看看反面例子，哪些電影因為分級，被迫成為了 R 級電影。

看更多 >>【電影背後】美國電影分級制度如何改寫美國電影史系列專題文章