Wikipedia:削除依頼/山崎富栄
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
ケースB-2。表題のことを除けば、特筆すべき業績のない人物の実名記事。今日は何の日でメインページからもリンクされてしまっており、深刻であると考える。わずか67年前の事のため関係者が存命している可能性が高く、歴史記事として扱うには新しすぎる。また現代に同じことが起きたとすれば、このような記事は絶対に許されないと考え、削除依頼する。
なお、太田静子に関しては本人が著作を刊行しているため問題ないと考えた。--210.197.154.147 2015年6月19日 (金) 09:02 (UTC)
この人物は死去しており、この人物に関する書籍も公然と出版されています。また、存命中の関係者の実名が記載されているわけでもなく、ケースB-2とするには無理があると考えます。なお、この依頼についても「Wikipedia:削除依頼/」のあとに実名を入れたり、節タイトルに実名漢字への内部リンクを設定していたりと、ケースB-2としての依頼にしては不適切なところがあります。--36.2.118.240 2015年6月19日 (金) 09:22 (UTC)- CiNiiによると、複数の国文学者たちの論文のテーマになっていますね。1983年の日本映画『武蔵野心中』の主人公にもなっており、既に歴史上の人物と見なされて然るべきではないでしょうか。--114.149.112.89 2015年6月19日 (金) 14:31 (UTC)
- コメント 少なくともケースB-2には該当しないでしょうねえ。--219.98.166.14 2015年6月19日 (金) 17:02 (UTC)
存続 他の人も指摘していますが研究対象となっている人物であり，百科事典に記載するにふさわしい項目と考えられます．依頼者はB-2を主張しているにもかかわらず氏名を明記している上記載されている他記事を認識しているにもかかわらず，削除や除去をしないどころかここにリンクを貼って(依頼者の考える)プライバシー侵害を拡散しています．依頼不備ともいえます．--AyaTademaru（会話） 2015年6月20日 (土) 01:20 (UTC)- 存続 依頼提出者は記事を白紙化した上で削除依頼タグを貼付しており（記事を白紙化できるのは著作権侵害記述などです）、
荒らしによる不適切な依頼と判断します。不適切な依頼として
即時存続も適用可能ではないかと。--Mee-san（会話） 2015年6月20日 (土) 02:30 (UTC) 下記により一部発言取り消し--Mee-san（会話） 2015年6月20日 (土) 04:15 (UTC)
- 不慣れなもので、依頼形式に色々不備があったことについては謝罪します。2006年から存在してしまっている記事なので、あわてて緊急削除とか、執拗に記事名を隠すようなことは馴染まないかと思っていました。白紙化は削除依頼手順のSTEP1.1に従ったものです（この手順の「権利侵害部分」とは著作権侵害のみを指す文言だったのですね。プライバシー侵害も含むものかと勘違いしていました）。しかし、どうしてもこんな記事がWikipediaにあっていいとは思えないのです。今日は何の日から飛んで驚き、早くなんとかせねば、と素朴に思いました。仮にこの心中事件と同じ事が今起きたとすれば、単独立項どころか小説家の記事に名前が書き込まれることも厳しく削除対象になるはずだと思うのです。それが話題になって報道で実名がガンガン流され、その件に関する本がいくつも出版されたとしてもです。その違いは何でしょうか。ダブルスタンダードではないかと思うのです。繰り返しますが、この人は何も書いてないし何も世に発表していません。ただ有名小説家と一緒に自殺しただけです。そんなことだけで辞典に記事が作られ半永久的に晒し者にされる。これがWikipediaの嫌うプライバシーの侵害でなくて、一体何なのでしょうか？--210.197.154.147 2015年6月20日 (土) 03:46 (UTC)
- なお、最近の類似件として押尾学があると思います。彼のMDMA事件は当時かなりスキャンダラスに報道され、亡くなったホステスの実名も連日各種報道機関で流されていましたし、遺族も訴訟のために顔と名前を出して記者会見を行ったりしていたはずですが、彼女の名前をWikipediaに記載することは許されていません。押尾氏が現在存命であるという違いはありますが、仮に今亡くなったとすればホステスの名前の記述も解禁されるというわけではない、ですよね？（もし解禁されるというルールならごめんなさい、そういうものを見たことはないです）これと本削除案件とは同じケースではないでしょうか。--210.197.154.147 2015年6月20日 (土) 04:00 (UTC)
- コメント まず荒らしによる依頼とコメントしたことについてはお詫び申し上げます。その上で、「私はこの記事は許せない」などと私怨による依頼は通らないものとお考え下さい。当該記事のノートで記事の問題点をまずは指摘して、他利用者さんの意見を聞いた上で、「削除に同意」した時に改めて依頼を提出すべきではないかと思います。依頼者さんには改めてWikipedia:削除の方針を読み直すことをお薦めします。--Mee-san（会話） 2015年6月20日 (土) 04:15 (UTC)
- 荒らしという誤解は解けたようで安心いたしました。その上で「私怨」によるものではないこともご理解頂きたいと思います。何度か「許されない」と言っているのは、Wikipediaのルールが許さないのではないか、ということです。私自身は本記事の人物や本記事そのもの、本記事の執筆者等に対して何ら思う所はありません。ノートでの議論については、本依頼が落ち着くまでの内容を踏まえて、存続となった場合には提起させて頂きたいと思います。--210.197.154.147 2015年6月20日 (土) 04:58 (UTC)
- 依頼者はかなり混乱しておられるようですので、順を追って説明します。
- 「現代に同じことが起きたとすれば」「仮にこの心中事件と同じ事が今起きたとすれば」→太宰治の入水事件は今起きたことではなく、依頼者が自分でも書いているように67年前のことです。本記事の存続理由はケースB-2の例外「歴史的な記事（ほとんどの関係者が既に死亡している場合）」です。「わずか67年」という時間感覚は一般的ではないでしょう。
- 「仮に今亡くなったとすればホステスの名前の記述も解禁されるというわけではない、ですよね？」→MDMA事件から67年ほど経過し、押尾当人も含め、ほとんどの関係者が死亡すればホステスの氏名を書けるようになるでしょう。--114.166.207.44 2015年6月20日 (土) 05:59 (UTC)
- ケースB-2の例外については承知していますが、100年以上くらいのもっと長い時間を考えていました。67年は長い時間ではありますが、関係者が全て死に絶えるほどには十分でない、という意味で「わずか」という表現を使っています。当人と同年代から一つ下の世代くらいは存命の可能性が多分にあるでしょう。実際に小説家の二名の娘は存命です。ポイントは67年が歴史的記事には不十分かどうか、ということになりましょうか。--210.197.154.147 2015年6月21日 (日) 05:46 (UTC)
- 存続 ポイントは「CiNiiによると、複数の国文学者たちの論文のテーマになってい」ることです。学術機関の論文で取り上げられて問題になっていないのに、Wikipediaで問題になるはずがありません。（もちろん、学際的な百科事典にふさわしい内容であればですが）。山崎富栄はすでに故人であり、存命人物に関する方針にも該当しません。--伏儀（会話） 2015年6月21日 (日) 08:24 (UTC)
- 大抵の有名な事件では、被疑者や被害者の実名は大きく報道され、問題になることは少ないですが、それでもWikipediaでは徹底的に安全側に倒して、一切載せないということが現状求められています。世の中で問題になっていないことは、直ちにWikipediaでも問題ないことにはなりません。構造計算書偽造問題で有名な元一級建築士(記事中ではA元建築士)は、これが大きな社会問題となったことから建築学・社会学の分野で研究がよくされていて、「○○事件」（○○は建築士の名字）で検索すると論文が多数出てきますし、それが問題となったと言うことも聞いたことがありませんが、それでもWikipediaに名前を載せる事は一切認められていません。建築士が存命である点はもちろん異なりますが、少なくとも伏儀さんがおっしゃる「複数の学者たちの論文のテーマになっている」→「それで問題になっていない」→「だからWikipediaに載せるのも問題ない」というロジックは問題であると考えます。--210.197.154.147 2015年6月27日 (土) 07:19 (UTC)
- （終了）削除しないことにいたしましょう。--Muyo（会話） 2015年6月29日 (月) 12:58 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。