Vita:Civil szervezet
Új téma nyitásaÜdv
Javaslatom egy pontosabb címre: Civil Szervezetek
Forrás: http://birosag.hu/allampolgaroknak/civil-szervezetek
Civil szervezet (áttéve Szerkesztő:Linkoman vitalapjáról)
[szerkesztés]Szia, Adam78 már 2015-ben átnevezte egyszer civilszervezetre, az OH-ra való hivatkozással, és az OH-ban továbbra is egybe van írva. Az ilyesmit a nyelvi kocsmafalon kellene megbeszélni. – Pagony foxhole 2017. október 15., 15:05 (CEST)
@Pagony: Nézd meg a laptörténetet. Én még korábban nevezetem át két szóra, a jogszabályok következetes írásmódjának megfelelően. Az utolsó javításaim pedig olyan címekkel kapcsolatosak, amelyek eredetijében külön van írva a két szó, csakhogy a Wikipédiában ezt önkényesen megváltoztatva, egybeírták.
Úgy emlékszem, több vita után megegyezés van abban, hogy a jogszabályokban alkalmazott helyesírást nem írjuk felül, hanem jelezzük, ha esetleg eltérés van a jogszabály és az MTA között.--Linkoman vita 2017. október 15., 15:09 (CEST)
Az MTA elnöke is külön írja. itt.--Linkoman vita 2017. október 15., 15:12 (CEST)
Nem tudom, megegyeztünk-e (jó lenne egy link), de ezt a szót biztosan nem jogszabály alkotta eredetileg, úgyhogy szerintem az általános helyesírási szabályok vonatkoznak rá. – Pagony foxhole 2017. október 15., 15:15 (CEST)
A helyzet egyértelmű, mert nem is arról van szó, hogy az MTA és a jogalkotó között eltérés lenne. Ii nincs. Megtaláltam, honnan vette valaki az egybeírást. Íme. Akkor miről beszélünk? Csak nem gondolja valaki komolyan, hogy egy kiadvány felülírja a jogszabályi helyesírást?
És indirekt bizonyíték: ha rákutatsz a Goggle-on a "civilszervezetre", csak is kizárólag a Wikipédia szócikkének címe jön fel egybe írva. Számomra nem kétséges, mi a helyes megoldás. És ezek után azt bizonyítsa valaki, hogy az MTA helyesírás kifejezetten megköveteli az egybeírást, hiszen az e-nyelv honlap idézett helyén pont az ellenkezője látható.--Linkoman vita 2017. október 15., 15:26 (CEST)
Íme, egy példa egy klasszikus vitára és eredményére és a szép az, hogy a vitában részt sem vettem!. Jó példa a jó megoldásra: nem változtatjuk meg a helyesírási szempontból hibás alakot a cikk címében, ám jelezzük lábjegyzetben, hogy hibás.
De ez itt offtopik.--Linkoman vita 2017. október 15., 15:33 (CEST)
Ez érdekes, mert még a 12. kiadás példatára is különírja valóban. Kíváncsi lennék @Adam78: véleményére. – Pagony foxhole 2017. október 15., 15:42 (CEST)
Én is kíváncsi lennék. Azért addig már csak meghagynám a javított címet.--Linkoman vita 2017. október 15., 15:48 (CEST)