Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.

érintett irányelvek, útmutatók: Törlés · Törlési javaslatok megbeszélése · Hogyan ne érvelj? · Mi nem való a Wikipédiába?

kapcsolódó lapok: Szerzőijog-sértés · Azonnal törlendő lapok · Egyszerűsített törlésre javasolt lapok · Azonnal törlendő képek

táblázatos forma: áttekinthető táblázat a folyamatban lévő törlésekről

Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.

Szócikk megbeszélésre jelölésének menete

Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
{{törlés}}
A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
{{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~

A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
{{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}^(?) és a {{törlés link}}^(?) sablon útmutatását.
Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap. Itt használhatod a {{törlés-figy}} sablont segítségül.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra

A helyreállítás egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Bővebben: Wikipédia:Törlési javaslatok megbeszélése

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

A hozzászólásaidnál használd az alábbiakban látható sablonokat.
Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).

A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük

{{maradjon}}, {{m}} / maradjon · {{törlendő}}, {{t}} / törlendő
{{átirányítás}} / átirányítás legyen · {{átnevezendő}}^(?) / átnevezendő
{{összevonandó}}^(?) / összevonandó · {{megjegyzés}}^(?), {{mj}} / megjegyzés
{{kérdés}}^(?) / kérdés · {{infó}} / információ: · {{tartózkodom}} / tartózkodom · {{cikkj}} / cikkjelöltté legyen

A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.

A lezárt megbeszélések sorsa

A lezárt megbeszélések kb. 2-3 napig maradnak közszemlén (az erről szóló megbeszélést lásd itt).
A továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.

Nemrég lezárt megbeszélések

Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Archivált törlési javaslatok

Törlendő szócikkek

Április 25.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: megmaradt--Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 9., 11:40 (CEST)[válasz]

Magyarországi kínaiak

Kínaiak Magyarországon cikk tartalmazza ezt a cikket --Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 25., 18:37 (CEST)[válasz]

maradjon Pont fordítva a Magyarországi kínaiaknak kell maradnia, mivel az illik bele a Magyarország nemzetiségei Kategóriába! Sok lényegi, és pontos alátámasztott infot nem tartalmaz a Kínaiak Magyarországon, a hivatalos adat ami fontos volt azt át is másoltam a Magyarországi kínaiakba. Javaslom a szavazás indítását a Kínaiak Magyarországonról! --Beyond silence 2007. április 25., 20:43 (CEST)[válasz]
törlendő Mind a kettő beleillik a kategoriaba, csak a tied szegényes cikk, az enyém gazdag. A tiedben 1 információ van( egy mondat, ami releváns), az enyém más, nagyobb perspektívából írt cikk.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 25., 23:39 (CEST)[válasz]
megjegyzés Tájékoztatlak, hogy a Magyarország nemzetiségeiben lévő hivatkozás a Magyarországi kínaiakra vezet, úgyanis ez a standard elnevezés, ha megnézed. Sok info külömbség nincs, azt meg átrakhatod. --Beyond silence 2007. április 26., 20:09 (CEST)[válasz]
megjegyzés - nem lenne egyszerűbb, egy szimpla átirányítás?!?! --Peda ☎ 2007. április 27., 19:25 (CEST)[válasz]
megjegyzés Mi az, hogy te cikked, meg én cikkem? OsvátA Palackposta 2007. április 27., 19:51 (CEST)[válasz]
megjegyzés Azonos tartalmú, mit és melyikre irányítasz át? Az én véleményemet már leírtam a Magyarországi kínaiaknak kell maradnia, ez a standard elnevezés meglehet nézni. Kínaiak Magyarországonról ami kell áthelyezni, aztán a szócikket törölni. Ha ez a szavazás meg van arról kell írni - szerintem. --Beyond silence 2007. április 28., 10:22 (CEST)[válasz]
megjegyzés – A helyzet nem ennyire egyértelmű: a Magyarország nemzetiségeiben fő szócikként horvátok Magyarországon van megjelölve, aztán ott a ruszinok Magyarországon és az albánok Magyarországon cikk is. A gond szerintem az, hogy a bővebbnek mondott kínaiak Magyarországon, hát, pl. nem tűnik túl elfogulatlannak. – chery^n/IRC 2007. április 28., 11:10 (CEST)[válasz]
megjegyzés Érdekes. A Magyarország nemzetiségei én nem találom azokat amiket írsz. Albánokat egyáltalán nem, lehet hiányzik, vagy túl kicsit népcsoport. Ha az oldalsó ablakot megnézed ott mindegyiknél ahová vezett ilyen forma van, pl. Magyarországi romák. Szerintem mindegyik oldalt ilyenre nevűre kellene összevoni. --Beyond silence 2007. április 28., 14:21 (CEST)[válasz]
Magyarország nemzetiségei#Horvátok, Magyarország nemzetiségei#Lengyel, örmény és ruszin kisebbség, Kategória:Magyarországi nemzetiségek. – chery^n/IRC 2007. április 28., 14:31 (CEST)[válasz]
Horvátok Magyarországon is átirányít a Magyarországi horvátokra. --Beyond silence 2007. április 28., 16:24 (CEST)[válasz]

Ezért írtam ezt: „fő szócikként horvátok Magyarországon van megjelölve”. A lényeg: nem egyértelmű a „helyes” forma, ebben előbb meg kéne egyezni. A törlés szempontjából még fontos kérdés, hogy melyik a „helyes” cikk. – chery^n/IRC 2007. április 28., 16:29 (CEST)[válasz]

Félreérthető: melyik a tartalmilag „helyes” cikk. – chery^n/IRC 2007. április 28., 17:45 (CEST)[válasz]

Nos, a két cikket összevontam. Ez abból állt, hogy az egyetlen olyan mondatot, amely forrással alátámasztott állítás volt, és nem szerepelt még a magyarországi kínaiak cikkben, átvettem ide. Ezzel a szavazás ezen szakasza lezárult, a Kínaiak Magyarországon cikk törölhető. (Már csak azért is, mert abban szó szerint másolt részek is vannak a forrásként megjelölt hetek.hu cikkből, meg azért is, mert ami ebben a cikkben most nem szerepel, abban pedig igen, az kivétel nélkül légbőlkapott, alátámasztatlan fantáziatermék.) Tehát a Kínaiak Magyarországon törlendő, a Magyarországi kínaiak maradjon. Gyöngyösi 2007. május 8., 15:25 (CEST)[válasz]

megjegyzés Köszi! --Beyond silence 2007. május 8., 16:39 (CEST)[válasz]
maradjon + megjegyzés A kínaiak Magyarországon nem bejegyzett nemzetiség, így a sablon nem jó.

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Április 24.

Kép:Bild16.jpg

Jogvédett kép, s "az ezzel a sablonnal megjelölt képek egy későbbi időpontban törlésre kerülhetnek!" - s kerülnek is. --Cora 2007. április 24., 10:27 (CEST)[válasz]

törlendő a Virághalmy Ferenc szócikk törlése után már úgyis tárgytalan lesz --Cora 2007. április 24., 14:06 (CEST)[válasz]
megjegyzés A Törlendő képekbe való! --Beyond silence 2007. április 24., 11:26 (CEST)[válasz]
törlendő --Bajor 2007. április 24., 21:47 (CEST)[válasz]

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd.

Az eredmény: törölve -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. május 2., 13:12 (CEST)[válasz]

Virághalmy Ferenc

Már volt róla két szavazás ([1] [2] ), ismételten javasolom törlésre: --Cora 2007. április 24., 10:02 (CEST)[válasz]

törlendő Nem a Wikipédia, hanem a WikiPeople profilja. --Cora 2007. április 24., 14:03 (CEST)[válasz]

megjegyzés Nem szívesen, de igazat adok CORA-nak.... :S --Peda ☎ 2007. április 27., 19:13 (CEST)[válasz]

törlendő Ha van egy azonos nevű író akkor ő róla érdemesebb szólni a szócikknek, nem tudom ő miért fontos/érdekes.(Van Wikipeople?! :))--Beyond silence 2007. április 24., 11:25 (CEST)[válasz]
törlendő Ha jól látom nem elég híres és a cikk is túl személyes.--Immanuel 2007. április 24., 11:51 (CEST)[válasz]

megjegyzés Ha már volt róla két szavazás és megmaradt, akkor miért kell újra kiírni? Vagyishogy mi változott azóta? --Hkoala

^vita 2007. április 24., 14:57 (CEST)[válasz]

törlendő WikiPeople vagy GenWiki --Bajor 2007. április 24., 21:46 (CEST)[válasz]
törlendő Nem elég hírneves a személy, nem csinált sokat az életében. Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 24., 23:11 (CEST)[válasz]
törlendő Minden tiszteletem az övé, de nem illik a Wikipédiába. –- Alensha ^üzi 2007. április 26., 12:02 (CEST)[válasz]

megjegyzés Javasolom, hogy állapodjunk meg egy tűrési időben, ami alatt csak akkor lehet egy oldalt törlésre újra javasolni, ha azt az oldalon történt változások indokolják. --Karmela User vita:Karmela 2007. április 25., 19:10 (CEST)[válasz]

törlendő Kár, hogy nem elég híres.... --Peda ☎ 2007. április 26., 21:58 (CEST)[válasz]
maradjon Megnéztem, az előző két szavazás óta nem változott lényegesen. Amivel többen érveltek (vagyis hogy nem elég jelentős), az mitől is változott volna? Nincsenek kidolgozott kritériumaink a jelentős/nem jelentős szétválasztására; ezért csak azzal lehet érvelni, hogy tucatjával vannak kevésbé jelentősekről is cikkek. Szerintem a háromszori szavazáskiírás nem a cikknek, illetve a személynek szól, hanem a cikk szerzőjének. Ezt pedig nem tartom fairnek, még akkor sem, ha most Steller is kétszeri "maradjon" után a törlésre szavaz. --Hkoala ^vita 2007. április 27., 18:46 (CEST)[válasz]

megjegyzés Nem a jelentőségét vizsgáljuk, hanem, hogy vannak e róla külső források (amik tőle függetlenek , lásd WP:N). Erre van irányelv, és általában megállapítható, jelen esetben a cikkben megadott források függetlenségéről, elégségéről lehetne vitázni; azok hiánya egyértelmű törlési ok.--Dami ^reci 2007. április 27., 19:45 (CEST)[válasz]

megjegyzés De igen, többen is a jelentőségét vizsgálják. Immanuel: "nem elég híres", Kádár Tamás: "nem elég hírneves", Peda: "nem elég híres". Ezért írtam a fentieket. --Hkoala

^vita 2007. április 28., 09:32 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot már ne szerkeszd.

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd.

Az eredmény: törölve -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. május 1., 21:53 (CEST)[válasz]

Bill Kaulitz

törlendő Egy hét óta rajta van a lektor, formázandó és csonk sablon; azóta még csak annyi sem derült ki róla, hogy élő személy vagy filmhős, a nevezetességéről nem is beszélve. --Hkoala ^vita 2007. április 24., 15:11 (CEST)[válasz]
törlendő hát te sem vagy egy Tokio Hotel rajongó:). Én is gugliztam. Szvsz 10 év múlva beszélhetünk a jelentősségéről és a maradandóságáról. Ha egyáltalán. --Lily15 ^üzenet 2007. április 24., 15:19 (CEST)[válasz]
törlendő, nem azért, mert jelentéktelennek tűnik (10 év múlva Anettka is az lesz...) hanem mert pocsékul van megírva, és a jelek szeint senki nem ég a vágytól, hogy tökéletesítse. – Alensha ^üzi 2007. április 24., 15:22 (CEST)[válasz]

megjegyzés na jó, akkor 2. --Lily15 ^üzenet 2007. április 24., 15:38 (CEST)[válasz]

törlendő nagyon gyenge --Beyond silence 2007. április 24., 16:52 (CEST)[válasz]
törlendő Ez tényleg nagyon gyenge. Szajci 2007. április 24. 18:38
törlendő --Sem nem nevezetes, sem nem több mint pár mondat begépelve.Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 24., 23:11 (CEST)[válasz]
törlendő – nem nevezetes, nincs forrás Karmela ^posta 2007. április 25., 19:18 (CEST)[válasz]
törlendő nemcikk. Viszont krixkrax. OsvátA Palackposta 2007. április 25., 19:53 (CEST)[válasz]
törlendő. Hát komolyan... ennyi hülyét egy országban! --Peda ☎ 2007. április 26., 11:11 (CEST)[válasz]
megjegyzés Peda, kicsit szubjektíven értelmezed a szavazat indoklása fogalmat. – Alensha ^üzi 2007. április 26., 11:54 (CEST)[válasz]
megjegyzés 16 év alatt minden lúzerkislány róla fantáziál, lessetek bele a "blogokba" http://www.im-net.hu/weblog/
VT 2007. április 27., 22:41 (CEST)[válasz]
megjegyzés jesszus. nem tudom, mi brutálabb azon az oldalon: a tartalma vagy a színösszeállítása... – Alensha ^üzi 2007. április 27., 23:54 (CEST)[válasz]
törlendő A nevezetességi lécet simán átviszi, egy rakás wikiben van róla cikk. A fő baj itt az, hogy a mienk egy zagyvalék és nem cikk. Ha valaki megírja akkor maradhat.
törlendő - kár, hogy nem elég híres... --Peda ☎ 2007. április 26., 11:22 (CEST)[válasz]
megjegyzésHíres egyes körökben, keressetek rá a googlen, stb. Híresebb mint mondjuk a Szemérmetlen ajkak zenekar... VT 2007. április 29., 19:03 (CEST)[válasz]

Nincs indoklás

törlendő --Bajor 2007. április 24., 21:49 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot már ne szerkeszd.

törlendő - kár, hogy nem elég híres... --Peda ☎ 2007. április 26., 11:22 (CEST)[válasz]

Április 23.

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd.

Az eredmény: törölve -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. május 3., 10:10 (CEST)[válasz]

Drugeth János

A cikk nagy része nem D.J.-ről szól, hanem a frank királyokról, Ungvárról, a Drugeth-családról stb. Ha ezeket kivágjuk, nem nagyon marad egy szubcsonknál több. --Hkoala ^vita 2007. április 23., 18:04 (CEST)[válasz]

törlendő --Hkoala ^vita 2007. április 23., 18:05 (CEST)[válasz]
törlendő, elég valószínű, hogy jogsértő is. – Alensha ^üzi 2007. április 23., 19:26 (CEST)[válasz]
törlendő Érvek mint Hkoala. Nagyon olyan, mintha egy lexikonból másolta volna. -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. április 24., 12:24 (CEST)[válasz]
törlendő-- Jogokat rendesen tiporja Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 23., 23:38 (CEST)[válasz]
maradjon , bár a cikk csapnivaló. A google keresés Drugeth-re a magyar wikipédiában 65 találatot ad. Át kéne alakítani „Drugeth család” cikké. A Magyar életrajzi lexikon 6 Drugeth-et ismer. Azt nem tartom ellenérvnek, hogy a korrol sokminden van a cikkben, az viszont probléma, hogy áttekinthetetlen. Parkoljon User:Derzsi Elekes Andor allapjaként, amig átalakítja. Karmela ^posta 2007. április 25., 19:41 (CEST)[válasz]
törlendő Amatőr. OsvátA Palackposta 2007. április 24., 07:56 (CEST)[válasz]

megjegyzés Kádár Tamásnak innen üzenem: Ne vicceljünk már. Amatőr az nem indoklás? Korábban felvetettem, hogy marhaságot fogok írni, ami élénk egyetértést váltott ki. Tekintsétek ezeket a szavakat szinonímáknak. Vannak még szavaim a spájban. OsvátA Palackposta 2007. április 25., 19:47 (CEST)[válasz]

megjegyzés – Drugeth Janos a magyar tortenelemben igen jelentos szerepet jatszott szemely. A csalad nyugatrol szarmazott, a kulfoldre mutato csaladi kapcsolatok valamint a kulfoldi mintak kovetese tette lehetove a magyarhoz kepest fejlettebb (francia, olasz)nyugati mintak megvalositasat Magyarorszagon. Az eddig is elhallgatott (tiltott) Anjou kor nem is ertheto a csalad illetve tagjainak kutatasa nelkul. Az Anjouk es a veluk szinte csaladi szimbiozisban egyuttelo Drugethek nelkul tulajdonkeppen a magyar reneszansz sem ertheto. A nemet fejedelemsegeket is megelozoen kialakult magyar reneszansz letrejottenek alapjait azok az Anjouk es Drugethek raktak le, akik megformaltak a kornak megfelelo, a reneszansz fogadasara alkalmas modern Magyarorszagot.
Elekes – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Derzsi Elekes Andor (vitalap | szerkesztései) 2007. május 2., 15:23

Nincs indoklás

törlendő--Immanuel 2007. április 24., 11:52 (CEST)[válasz]

törlendő --Peda ☎ 2007. április 26., 11:11 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot már ne szerkeszd.

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd.

Az eredmény: törölve -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. április 28., 11:21 (CEST)[válasz]

Oldman

Nem tűnik jelentősnek a szócikk tárgya. misibacsi 2007. április 23., 09:53 (CEST)[válasz]

törlendő Egyébbként is kevés az info. Bár ez a tárgytól is függ. --Beyond silence 2007. április 23., 11:18 (CEST)[válasz]
törlendő Nemcikk. OsvátA Palackposta 2007. április 24., 07:57 (CEST)[válasz]
törlendő Még ahhoz is kevés, hogy megítéljük, jelentős-e. --Hkoala ^vita 2007. április 24., 22:03 (CEST)[válasz]
megjegyzés Tényleg van olyan, hogy "Star Sars" vagy csak elgépelés? --Hkoala ^vita 2007. április 24., 22:03 (CEST)[válasz]
törlendő Nem nevezetes, nincs hivatkozás. Szép a honlapja, de ez nem ok rá, hogy itt cikké legyen. Karmela ^posta 2007. április 25., 19:50 (CEST)[válasz]
törlendő Karmela+1 --Lily15 ^üzenet 2007. április 25., 19:54 (CEST)[válasz]

Nincs indoklás

törlendő--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 23., 23:37 (CEST)[válasz]
törlendő. Egyértelmű. --Peda ☎ 2007. április 26., 11:10 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot már ne szerkeszd.

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd.

Az eredmény: törölve -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. május 14., 14:32 (CEST)[válasz]

Wikipédia:Nyelvek listája

A lista a bevezetője szerint 2004. augusztusi állapotot mutat – tehát meglehetősen elavult. Továbbá a nyelvek listája sem igazán helytálló; találtam benne pár hibát. (A kevésbé ismert nyelvek magyar megfelelőit A világ nyelvei c. kötet alapján a Kezdőlap/Wikipédia más nyelveken oldalra próbáltam kigyűjteni, talán még leginkább ebből lehetne kiindulni.) Ennek az oldalnak tehát ebben a formában szerintem nincs értelme. Vagy töröljük, vagy készítsük el újra, friss adatokkal, megfelelő nyelvnevekkel. Adam78 ✉ 2007. április 23., 03:07 (CEST)[válasz]

törlendő ha nincs frissítve akkor tényleg felesleges. Angolon úgy láttom a metawikin van, nem tudom hogy egyébbként itt e a helye.--Beyond silence 2007. április 23., 10:04 (CEST)[válasz]

törlendő--Semmi sincs a cikkben ami releváns lenne.Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 23., 23:37 (CEST) megjegyzés a kétbetűseket átpakoltam az ISO 639-1 cikkbe (ha valaki megfelelő forrás birtokában át tudná nézni, azt megköszönném). A maradékot át kell majd tenni az ISO 639-2 cikkbe, utána szvsz nyugodtan törölhető. --Tgr ^vita / IRC 2007. április 25., 08:31 (CEST)[válasz]

maradjon, habár elég necces... --Peda ☎ 2007. április 26., 11:08 (CEST)[válasz]
Én úgy látom, az ISO 639-1 cikkben benne van a 639-2 is; akkor törölhető? – Alensha ^üzi 2007. május 9., 16:02 (CEST)[válasz]
törlendő nemtom kell-e újabban indokolni, de ha igen, akkor felesleges. --Øρα ^vita 2007. május 9., 16:23 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot már ne szerkeszd.

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd.

Az eredmény: megmaradt -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. április 28., 11:22 (CEST)[válasz]

Tuvalu parlamentje

INDOKLÁS:

Szerintem azért kell törölni a lapot, mert nincs olyan sok információ ahhoz, hogy ne férjen el Tuvalu alatt. Én már oda is tettem! Ha valakinek ellenvéleménye van írja le. Köszönöm. Üdv Szajci 2007. április 23. 18:30 törlendő--nincs fontos info: rizsa Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 23., 23:36 (CEST) maradjon, fordítottam még bele, még vesse már egybe az angollal valaki, aki ért a jogi szövegekhez. (volt benne félrefordítás is, nem Toafa lett legutóbb az elnök, hanem ő bukott meg.) – Alensha ^üzi 2007. április 23., 23:58 (CEST)[válasz]

maradjon Szerintem elég olyan specifikus infot tartlamaz ami az országba nem feltétlenül illik bele/érdekes. A témák szerint átformáztam, így elég jó már szerintem - maradhat. --Beyond silence 2007. április 24., 11:21 (CEST)[válasz]
maradjon nincs vele semmi baj, sőt érdekes cikk.--Immanuel 2007. április 24., 11:53 (CEST)[válasz]
maradjon írtam a parlamentnek, hogy küldjenek képet, ha véletlenül tényleg küldenek egy szabad licencű képet, nem örülnék, ha nem lenne meg a cikk, amihez kértem :). Egyébként szerintem informatív cikk. --Dami ^reci 2007. április 24., 23:35 (CEST)[válasz]
maradjon gondolom Alenshának köszönhetően már van benne elég információ Karmela ^posta 2007. április 25., 19:57 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot már ne szerkeszd.

Április 22.

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd.

Az eredmény: törölve -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. április 28., 11:24 (CEST)[válasz]

Andorai Péter

Nem nevezetes. Azért, mert két színész utódja, még nem kell neki önálló szócikk.

törlendő SyP 2007. április 22., 20:13 (CEST)[válasz]
törlendő egy mondatnyi info is kevés, ha ismert se derülne ki.--Beyond silence 2007. április 22., 21:31 (CEST)[válasz]
törlendő, ráadásul az apja elől foglalja a nevet (ő most (id.) Andorai Péter néven van, át kell majd mozgatni.) – Alensha ^üzi 2007. április 22., 21:44 (CEST)[válasz]
törlendő, mivel teljesen ismeretlen. Egyértelműen a szülei miatt került fel. Tomeczek 2007. április 22., 21:46 (CEST)
törlendő egy mondat a cikk Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 23., 03:47 (CEST)[válasz]
törlendő A cikkből nem derül ki, hogy miért kell róla cikk. -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. április 23., 10:28 (CEST)[válasz]
törlendő Ez egy típikus szubcsonk. Ha valaki bővítené szeretné szerintem akkor nem kell letörölni, de mivel már rég nem írtak hozzá többet ezért fellesleges, hogy fent legyen! Üdv Szajci 2007. április 23. 18:40
törlendő Alensha+1 --Lily15 ^üzenet 2007. április 24., 10:31 (CEST)[válasz]
megjegyzés 19:39-kor elkezdi valaki a cikket írni, 20:12-kor már rajta van a törlendő. Persze hogy nem volt kedve tovább írni, pedig hátha lett volna mit. Illenék 1-2 napot várni a törlés sablonnal, ha nem „azonnali” jellegű problémáról van szó. Karmela ^posta 2007. április 25., 20:06 (CEST)[válasz]

Nem lehet hogy azért, mert nem volt mit? Ha megnézed a szüleiről szóló szócikkeit, ott is szinte a legfontosabb információ az ő léte. Pedig szvsz elsősorban az édesapjáról lehetett volna még írni. --Lily15 ^üzenet 2007. április 25., 20:21 (CEST)[válasz]

törlendő: miért nem azollani? --Peda ☎ 2007. április 26., 11:03 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot már ne szerkeszd.

Április 21.

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd.

Az eredmény: törölve -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. április 28., 11:25 (CEST)[válasz]

Vogul regék

Ez nem szócikk; talán a Wikiforrásba lenne való. Adam78 ✉ 2007. április 21., 14:52 (CEST) törlendő Ez nem vogul regék. Ez 1 db vogul rege (vhonnan kimásolva?) OsvátA Palackposta 2007. április 21., 15:19 (CEST) törlendő legfeljebb Wikiforrásba - -Beyond silence 2007. április 21., 15:59 (CEST) törlendő--Vicc, h valaki el probalja hitetni, hogy ez a vogul rege, de miert akarják ezt? Tehetjuk fel a kérdést.Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 22., 09:43 (CEST) Admirerofvoguls:Legyetek szívesek, ne töröljétek, mert nekem ez sok munkámba került, míg feltettem ide. Nem a begépelés,csak minden keresztbe tett.. Nem értek annyira a wikipediához, hogy tudnám mit hova kell tenni, és az időm sem korlátlan. Csak a lelkesedés és a rajongás a vogulok (manysik) iránt tetette fel ezt velem. Tervezem még a közeljövőben több rege feltöltését is. Legyetek szívesek nem leszavazni.. Köszönöm szépen:Diaana[válasz]

Sziasztok, én finnugor szakos vagyok. Nekem tetszik az ötlet, mivel viszonyleg kevés vogul rege van fenn a neten. Az igaz, hogy ez csak egy db rege, de ki lehetne bővíteni még többel, hivatkozásokkal és elemzéssel. Akkor már egészen jó kis szócikk lenne. Szerintem ne töröljétek. mira

megjegyzés Ez nem szívesség kérdése. Ha van időd nézd meg hogy mi az az oldal ahová írsz, ha nincs akkor felesleges fáradnod olyannal ami nem tartozik oda. Ha gondolod nézd meg a Wikiforrást (http://hu.wikisource.org), ha ott a helye dolgozz oda! Sok sikert! --Beyond silence 2007. április 23., 11:17 (CEST)[válasz]
megjegyzés Mindkét kolleginának írtam, kértem őket szócikk írására, ki más tudná ezt megírni. Ennek a szövegnek pedig valóban a Wikiforrás vagy a Wikikönyvek a helye (attól függ, hány rege van...). --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. április 23., 11:54 (CEST)[válasz]
- - megjegyzés A vogul regék megjelent a Wikiforrásban a jótanácsok szerint. OsvátA Palackposta 2007. április 26., 11:46 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot már ne szerkeszd.

Április 14.

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd.

Az eredmény: összevonandó, mivel a jelenlegi formában senki sem akarja megtartani -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. május 3., 10:14 (CEST)[válasz]

Kundera: Regény és filozófia viszonya

törlendő; Ez nem lexikonszócikk. --Opa _vita | ^meló 2007. április 14., 19:39 (CEST)[válasz]

összevonandó a Milan Kundera szócikkből hiányzik a művészetével foglalkozó rész. Ezt a cikket megfelelően szócikkesítve esetleg be lehetne dolgozni. --Lily15 ^üzenet 2007. április 14., 19:48 (CEST)[válasz]

összevonandó/ törlendő A Wiki az egy enciklopédia, szócikkekből áll és ott egy konrét dolgról ír tudni valókat, pl. Építészet. Esszéket olyan szócikként betettni amiknek az a cím pl. Hasonlóságok és külömbségek X és Y költészetében egy ilyen rendszerben értelmetlenek. --Beyond silence 2007. április 14., 20:42 (CEST)[válasz]
törlendő Gondos házidolgozatnak tűnik, de nem szócikk. OsvátA Palackposta 2007. április 16., 10:47 (CEST)[válasz]
törlendő de inkább rakjuk át a szerkesztő vitalapjára. lehet h kezd meg vele vmit.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 16., 21:22 (CEST)[válasz]
összevonandó, bár alapvetően nem tartanám bajnak és törlési apropónak, ha partikulárisabb témák is helyet kapnak a Vikipédiában (persze hazabeszélek). Pasztilla 2007. április 17., 00:14 (CEST)[válasz]
törlendő - házidolgozatokat nem szoktunk felrakni a wikire. --Peda ☎ 2007. április 17., 15:33 (CEST)[válasz]
megjegyzés biztos, hogy nem jogsértő? – Alensha ^üzi 2007. április 21., 17:50 (CEST)[válasz]
megjegyzés hajlandó valaki összedolgozni? --Tgr ^vita / IRC 2007. április 23., 19:51 (CEST)[válasz]
maradjon és összevonandó a Milan Kundera cikkel, de átfogalmazva és némi címváltoztatással lehetne önálló cikk is. Kár volna törölni.--Immanuel 2007. április 24., 11:59 (CEST)[válasz]
összevonandó tömörítve és átdolgozva a Milan Kundera cikkel. Ez a forma nem enciklopédiába való, de van benne anyag. Javasolom, hogy az összevonás idejére parkoljon Milan Kundera vitalapján, vagy annak egy allapjaként. Karmela ^posta 2007. április 25., 20:21 (CEST)[válasz]
törlendő -- házidolgozat, nem lexikoncikk. Önálló szócikként törlendő. -- nyenyec ☎ 2007. május 2., 20:47 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot már ne szerkeszd.

Április 9.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: nincs szavazat :) --Tgr ^vita / IRC 2007. április 23., 19:49 (CEST)[válasz]

Sablon:Csonk-Csehszlovák életrajz

Ez mire szolgál? Nem sok tartalmat látok benne. Vagy sablonnak lett volna szánva?... Adam78 ✉ 2007. április 9., 20:49 (CEST)[válasz]

Szerinem nyugodtan lehet azonnali is. Van külön cseh és szlovák csonk életrajzokat jelölő sablonunk. --Lily15 ^üzenet 2007. április 9., 20:58 (CEST)[válasz]

Először is átteszem a Sablon névtérbe, aztán szerintem kérdezzük meg Vincét, szüksége van-e rá. – KovacsUr 2007. április 9., 21:01 (CEST)[válasz]

Szerintem maradhat, elég sokáig fennállt az állam ahhoz, hogy sok csehszlovák emberről legyen cikkünk, ha valaki rááll a témára. Egyébként ti el tudjátok dönteni egy csehszlovák emberről a neve alapján, hogy ő most cseh vagy szlovák? mert én tutira nem, és ha valakinek az van a cikkében, hogy Xtmprszntwlfd Trschnghlwski (1920–1990) egy csehszlovák író volt, akkor ha nincs csehszlovák sablon, kezdhetek nyomozni, hogy cseh vagy szlovák csonksablont tegyek rá, vagy hagyom a francba az egészet :) – Alensha ^üzi 2007. április 10., 02:09 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Április 6.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: nincs konszenzus --Tgr ^vita / IRC 2007. április 23., 19:48 (CEST)[válasz]

Omi

A szócikk magáért beszél, tudom, hogy az eddigi hasonlók is megmaradtak, ámbár ez még azoknál is kevesebb tartalommal rendelkezik!

törlendő - Dorgan 2007. április 6., 17:09 (CEST)[válasz]
törlendő Nemcikk (meg van már szavazva, hogy muszáj ide írni valamit?) --OsvátA Palackposta 2007. április 6., 19:15 (CEST)[válasz]
maradjon – április 6-án 16.41-kor hozták létre a szócikket, április 6-án 16.45-kor pedig már rávágták a törlés (azonnali...) sablont, anélkül, hogy az illető a legkisebb fáradságot is vette volna arra, hogy valamit hozzátegyen, vagy netán esélyt adjon arra, hogy kiderüljön, hová fejlődik ez a szócikk. Tipikus példája a már-már naponta felbukkantó törlési hisztériának és az elszabadult takarítóbrigád ámokfutásának. Többek között ezzel a módszerrel is napról-napra nevetségessé teszi magát a magyar wiki. Ld. még Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Turcsek Orsolya és a többi. --VargaA 2007. április 6., 19:21 (CEST)[válasz]

megjegyzés: én voltam. Fölment a pumpa. A pumpa azóta lement. De igazam volt. OsvátA Palackposta 2007. április 6., 19:25 (CEST)[válasz]

megjegyzés: én jelöltem törlésre, és még mindig arra jelölöm. Nem látom értelmét a szócikknek, bárhova is fejlődik... Dorgan 2007. április 6., 19:32 (CEST)[válasz]

maradjon, ismertnek tűnő rajzfilm szereplője, több wikiben érdemesnek tartották a cikkét maradásra. Majd fejlődik. – Alensha ^üzi 2007. április 6., 19:36 (CEST)[válasz]
összevonandó - a Shaolin leszámolás cikkel. -- nyenyec ☎ 2007. április 6., 20:11 (CEST)[válasz]
összevonandó, fancruft. Egy alig ismert rajzfilmről elég egy cikk. --Tgr ^vita / IRC 2007. április 6., 20:27 (CEST)[válasz]

megjegyzés Elkészült Wuya is. VT 2007. április 10., 16:17 (CEST)[válasz]

törlendő - egyetértek OSVÁTA-sal! Nem szócikk!! --Peda ☎ 2007. április 7., 00:53 (CEST)[válasz]
mint Nyenyec mondja.--Linkoman 2007. április 7., 00:56 (CEST)[válasz]
törlendő - lehetett volna azonnali törlés is.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 10., 00:57 (CEST)[válasz]
maradjon Nincs vele különösebb baj, még ha rövid is - de valakinek érdekes lehet, mivel más wikiken is van. --Beyond silence 2007. április 11., 18:09 (CEST)[válasz]
- megjegyzés más wikiken két szócikk van róla (film + szereplők), nem húsz. --Tgr ^vita / IRC 2007. április 12., 20:09 (CEST)[válasz]
megjegyzés van még Kimiko, Clay, Raimundo, Fung mester, Dojo a sárkány, Wuya, Jack, Babszem Hannibal, Dashi és Guan szerzetes mester, hogy a több tucat változatosan hamis sablonnal feltöltött képről ne is beszéljünk. És folyamatosan jönnek az újabbak. Szólna valaki Ominak, hogy egy kicsit fogja vissza magát? Én nem vagyok benne biztos, hogy udvarias tudnék maradni... --Tgr ^vita / IRC 2007. április 12., 20:09 (CEST)[válasz]
megjegyzés Az angolon is vannak ezek a szereplők. A képeket viszont törölni kell. --Beyond silence 2007. április 13., 13:59 (CEST)[válasz]
- Az angolban a főszereplőket kivéve össze vannak vonva a List of Xiaolin Showdown characters cikkbe. De igazából nem zavarna annyira a sok cikk, ha itt is úgy néznének ki, mint az angolban. --Tgr ^vita / IRC 2007. április 13., 14:16 (CEST)[válasz]

megjegyzés Ilyen alapon elég sok szócikk zavarhatna a magyaron... --Beyond silence 2007. április 14., 20:49 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: nincs konszenzus --Tgr ^vita / IRC 2007. április 23., 19:47 (CEST)[válasz]

Clay Bailey

A szócikk magáért beszél, tudom, hogy az eddigi hasonlók is megmaradtak, ámbár ez még azoknál is kevesebb tartalommal rendelkezik!

törlendő - Dorgan 2007. április 6., 17:08 (CEST)[válasz]
törlendő Nemcikk (meg van már szavazva, hogy muszáj ide írni valamit?) OsvátA Palackposta 2007. április 6., 19:21 (CEST)[válasz]
maradjon – ld. föntebb, max. legrosszabb esetben is szubcsonk. --VargaA 2007. április 6., 19:27 (CEST)[válasz]
maradjon, valakivel szerk.ütközve megírtuk. nem minden enciklopédiában szerepel shaolin szerzetes, aki mellesleg cowboy és utálja, ha belehánynak a kalapjába. rajzfilmszereplő, ismertnek tűnik, a rajzfilmje nevét rendszeresen látom felbukkanni a friss változtatásokban. – Alensha ^üzi 2007. április 6., 19:34 (CEST)[válasz]

megjegyzés Ki nem utálja, ha belehánynak a kalapjába? Az, hogy egy szócikk szócikk-e, műfaji kérdés. Lexikon-műfaji. OsvátA Palackposta 2007. április 6., 19:37 (CEST)[válasz]

megjegyzés Pontosan, a szócikk pedig úgy keletkezik, hogy írják. Nem pedig törlésre jelölik. Létrehozása után három perccel. --VargaA 2007. április 6., 19:50 (CEST)[válasz]

Tekintsd át, légy szíves, Omi‎ korábbi szerkesztéseit, mielőtt hebehurgyán vagdalkozol. OsvátA Palackposta 2007. április 6., 19:58 (CEST)[válasz]

Megj.: szerintem gyerek írhatta, olyan 12 éves. Talán javítható. Hmm? Kata 2007. április 6., 20:02 (CEST)[válasz]

Nem igazán érdekelnek Omi szerkesztési. Itt most egy szócikkről van szó, ami javítható, függetlenül attól, hogy ki írta. És függetlenül attól, hogy mit írt még más szócikkekbe. Ami meg a hebehurgyaságot illeti, én még soha nem jelöltem három perccel a létrehozása után szócikket törlésre. --VargaA 2007. április 6., 20:21 (CEST)[válasz]

Viszont én igen! Pontosan ezt! Dorgan 2007. április 6., 20:24 (CEST)[válasz]

összevonandó - a Shaolin leszámolás cikkel. -- nyenyec ☎ 2007. április 6., 20:10 (CEST)[válasz]
összevonandó, fancruft. Egy alig ismert rajzfilmről elég egy cikk. --Tgr ^vita / IRC 2007. április 6., 20:27 (CEST)[válasz]

megjegyzés Nem értek egyet " a szócikk pedig úgy keletkezik, hogy írják. Nem pedig törlésre jelölik. Létrehozása után három perccel" a törlések túl gyorsak, aki nem C-64 esn nőtt és keveset PC-zik annak több idő egy normál cikk letrehozasa, foleg ha az elso cikkeit csinalja. Lehet h egy potencialis wikipedias kedvet romboljatok le. Pl. ha van 2 egymástól nagy távolságra lévő tudós és a wikipédián is publikálják az eredményeiket, akkor 2-en is letrehozhatnak a kezdetektol fogva 1 cikket. Azaz, lehet h 1. nap csak 1 bekezdést gépel be az egyik. De 2. napra már nem kerül sor mert itt törlik is. ( 30-nál idősebb tudós, pedig ritkán ért a PC-hez Magyarországon, de akár Euban is--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 10., 01:05 (CEST))[válasz]

maradjon, nem szükséges összevonni, van némi önálló tartalma is.--Beyond silence 2007. április 11., 18:11 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

március 1.

Wikipédia:Szavazás törlésről/Kategória:Márkák

Kész!

Ez alá ne írj semmit!