Ugrás a tartalomhoz

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
A lap korábbi változatát látod, amilyen Chery (vitalap | szerkesztései) 2007. április 26., 18:43-kor történt szerkesztése után volt. Ez a változat jelentősen eltérhet az aktuális változattól. ([[Virághalmy Ferenc]]: allapra vele, mint ahogy bő két hónapja már mindennel, és ahogy azóta a fejléc is hirdeti)
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.

Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
    {{törlés}}
  2. A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~
    A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
  3. Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
    {{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap. Itt használhatod a {{törlés-figy}} sablont segítségül.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • A helyreállítás egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd az alábbiakban látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük

A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.

A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 2-3 napig maradnak közszemlén (az erről szóló megbeszélést lásd itt).
  • A továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Nemrég lezárt megbeszélések
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Törlendő szócikkek

Április 25.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: megmaradt--Burumbátor Burum kerekasztala 2007. május 9., 11:40 (CEST)[válasz]

Kínaiak Magyarországon cikk tartalmazza ezt a cikket --Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 25., 18:37 (CEST)[válasz]


Nos, a két cikket összevontam. Ez abból állt, hogy az egyetlen olyan mondatot, amely forrással alátámasztott állítás volt, és nem szerepelt még a magyarországi kínaiak cikkben, átvettem ide. Ezzel a szavazás ezen szakasza lezárult, a Kínaiak Magyarországon cikk törölhető. (Már csak azért is, mert abban szó szerint másolt részek is vannak a forrásként megjelölt hetek.hu cikkből, meg azért is, mert ami ebben a cikkben most nem szerepel, abban pedig igen, az kivétel nélkül légbőlkapott, alátámasztatlan fantáziatermék.) Tehát a Kínaiak Magyarországon  törlendő, a Magyarországi kínaiak  maradjon. Gyöngyösi 2007. május 8., 15:25 (CEST)[válasz]


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Április 24.

Jogvédett kép, s "az ezzel a sablonnal megjelölt képek egy későbbi időpontban törlésre kerülhetnek!" - s kerülnek is. --Cora 2007. április 24., 10:27 (CEST)[válasz]

Április 23.

Április 22.

Április 21.

Április 14.

Április 9.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: nincs szavazat :) --Tgr vita / IRC 2007. április 23., 19:49 (CEST)[válasz]

Ez mire szolgál? Nem sok tartalmat látok benne. Vagy sablonnak lett volna szánva?... Adam78 2007. április 9., 20:49 (CEST)[válasz]

Szerinem nyugodtan lehet azonnali is. Van külön cseh és szlovák csonk életrajzokat jelölő sablonunk. --Lily15 üzenet 2007. április 9., 20:58 (CEST)[válasz]
Először is átteszem a Sablon névtérbe, aztán szerintem kérdezzük meg Vincét, szüksége van-e rá. – KovacsUr 2007. április 9., 21:01 (CEST)[válasz]
  • Szerintem maradhat, elég sokáig fennállt az állam ahhoz, hogy sok csehszlovák emberről legyen cikkünk, ha valaki rááll a témára. Egyébként ti el tudjátok dönteni egy csehszlovák emberről a neve alapján, hogy ő most cseh vagy szlovák? mert én tutira nem, és ha valakinek az van a cikkében, hogy Xtmprszntwlfd Trschnghlwski (1920–1990) egy csehszlovák író volt, akkor ha nincs csehszlovák sablon, kezdhetek nyomozni, hogy cseh vagy szlovák csonksablont tegyek rá, vagy hagyom a francba az egészet :) – Alensha üzi 2007. április 10., 02:09 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Április 6.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: nincs konszenzus --Tgr vita / IRC 2007. április 23., 19:48 (CEST)[válasz]

A szócikk magáért beszél, tudom, hogy az eddigi hasonlók is megmaradtak, ámbár ez még azoknál is kevesebb tartalommal rendelkezik!

 megjegyzés: én voltam. Fölment a pumpa. A pumpa azóta lement. De igazam volt. OsvátA Palackposta 2007. április 6., 19:25 (CEST)[válasz]
 megjegyzés: én jelöltem törlésre, és még mindig arra jelölöm. Nem látom értelmét a szócikknek, bárhova is fejlődik... Dorgan 2007. április 6., 19:32 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: nincs konszenzus --Tgr vita / IRC 2007. április 23., 19:47 (CEST)[válasz]

A szócikk magáért beszél, tudom, hogy az eddigi hasonlók is megmaradtak, ámbár ez még azoknál is kevesebb tartalommal rendelkezik!

 megjegyzés Ki nem utálja, ha belehánynak a kalapjába? Az, hogy egy szócikk szócikk-e, műfaji kérdés. Lexikon-műfaji. OsvátA Palackposta 2007. április 6., 19:37 (CEST)[válasz]
 megjegyzés Pontosan, a szócikk pedig úgy keletkezik, hogy írják. Nem pedig törlésre jelölik. Létrehozása után három perccel. --VargaA 2007. április 6., 19:50 (CEST)[válasz]
Tekintsd át, légy szíves, Omi‎ korábbi szerkesztéseit, mielőtt hebehurgyán vagdalkozol. OsvátA Palackposta 2007. április 6., 19:58 (CEST)[válasz]
Megj.: szerintem gyerek írhatta, olyan 12 éves. Talán javítható. Hmm? Kata 2007. április 6., 20:02 (CEST)[válasz]
Nem igazán érdekelnek Omi szerkesztési. Itt most egy szócikkről van szó, ami javítható, függetlenül attól, hogy ki írta. És függetlenül attól, hogy mit írt még más szócikkekbe. Ami meg a hebehurgyaságot illeti, én még soha nem jelöltem három perccel a létrehozása után szócikket törlésre. --VargaA 2007. április 6., 20:21 (CEST)[válasz]
Viszont én igen! Pontosan ezt! Dorgan 2007. április 6., 20:24 (CEST)[válasz]
 megjegyzés Nem értek egyet " a szócikk pedig úgy keletkezik, hogy írják. Nem pedig törlésre jelölik. Létrehozása után három perccel" a törlések túl gyorsak, aki nem C-64 esn nőtt és keveset PC-zik annak több idő egy normál cikk letrehozasa, foleg ha az elso cikkeit csinalja. Lehet h egy potencialis wikipedias kedvet romboljatok le. Pl. ha van 2 egymástól nagy távolságra lévő tudós és a wikipédián is publikálják az eredményeiket, akkor 2-en is letrehozhatnak a kezdetektol fogva 1 cikket. Azaz, lehet h 1. nap csak 1 bekezdést gépel be az egyik. De 2. napra már nem kerül sor mert itt törlik is. ( 30-nál idősebb tudós, pedig ritkán ért a PC-hez Magyarországon, de akár Euban is--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 10., 01:05 (CEST))[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

március 1.

Wikipédia:Szavazás törlésről/Kategória:Márkák

Kész!

Ez alá ne írj semmit!