Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

Légy szíves olvasd el és értsd meg a Törlési irányelveket, mielőtt ezt a lapot szerkeszted!

Olvasd el a Szavazás módja részt ahhoz, hogy a szavazatod ne legyen félreértelmezhető!

Egyéb törlésről szóló lapok: Wikipédia:Szerzői jog valószínű megsértése -- Wikipédia:Törlendő képek -- Wikipédia:Szavazás törlésről/idegen nyelv -- Wikipédia:Azonnali törlés

Általános szavazások: Wikipédia:Szavazás

---

Minden cikk elejére vagy végére, amit ide javasolsz, írd be a {{torles}} jelzést!

A szavazás módja

Kérünk, hogy a szavazások könnyű feldolgozásának és átláthatóságának érdekében az alábbiakat igyekezz betartani:

• amikor indítasz egy szavazást, akkor mindig készíts hivatkozást a törlésre javasolt cikkre, adj rövid indoklást, és írd alá a javaslatot (négy hullámvonallal: ~~~~)
• szavazz akkor is, ha te indítottad a törlési szavazást
• minden szavazat az alábbi módon nézzen ki:
  • kezdd egy csillaggal a sort.
  • az első szó vastagon szedve legyen az alábbi: törlendő, maradjon, megjegyzés. Nem javasolt, de további gyakori „első szavak” pl: legyen redirect (ezek általában „maradjon” értelműek, ezért szerencsésebb egyértelműen szavazni, és az ilyen javaslatokat az indoklásba írni)
    • ne írj olyat, hogy „összevonandó”, „átírandó”, „szótárba”, stb. Ha össze akarod vonni: vond össze; ha át akarod írni: írd át! Ez a lap nem arról szól, hogy ki mit tegyen majd egyszer a cikkel, hanem hogy most törlésre kerüljön-e vagy nem
    • ne írj olyat, hogy „tartózkodom”: írd azt, hogy „megjegyzés”, vagy hogy „maradjon” vagy „törlendő”; a tartózkodásnak egy nem kötelező részvételű szavazásban nincs értelme; ha szavazni akarsz, szavazz – ha kommentet akarsz írni, írj megjegyzést.
  • ezután lehetőleg szerepeljen egy rövid (általában maximum 2-3 soros) indoklás
  • a szavazataidat írd alá
• ne fűzz mások szavazatához válaszokat a szavazási lapon; ha erre van szükség, akkor javasoljuk, hogy a törlésre javasolt szócikk vitalapján nyiss egy „vita törlésről” szakaszt, a kérdéseidet, megjegyzéseidet oda írd, és ezt (és csakis ezt) jelezd (sor elején két csillaggal, a megfelelő helyen), hivatkozással. Ezt is írd alá.

Ha a szavazás eredeti feltételei megváltoztak (pl. valaki teljesen átírta a cikket, átmozgatta, átmásolta a wikiszótárba, stb.) akkor ezt a szavazás végén jól láthatóan (külön sorban, csillag nélküli kezdettel) jelezd, és minél érthetőbben írd le, hogy mi történt. Ezt csak akkor tedd, ha teljesen egyértelmű az (a legtöbb ember számára), hogy ez szükségtelenné tette a szavazást. Azt, hogy a szavazásnak vége van-e, egy adminisztrátor jelezheti: ezen kérések elbírásálása az ő hatáskörük, feladatuk azt eldönteni, hogy a leírt tény valóban szükségtelenné / érvénytelenné teszi-e a szavazást. Vita vagy nem egyértelműen eldönthető esetben a szavazás folytatódik.

Ha ehhez a részhez kívánsz megjegyzést fűzni, akkor azt a vitalapon tedd.

Archívum

• Wikipédia:Szavazás törlésről/Archív 2005.02
• Wikipédia:Szavazás törlésről/Archív 2005.05
• Wikipédia:Szavazás törlésről/Archív 2005.06

Törlendő szócikkek

KiMitHisz:...csoport egésze

Egy saját kutatásu cikksorozat bemásolása. Nem általános lexikonszerű besorolás, összezavarja a többi címszót. Ha egy ilyen eltérő csoportosítás megengedett, akkor másféle csoportosítást is meg kell majd a jövőben engedni.Ne azt nézd ki írta, hanem, hogy mit 2005. június 19., 19:36 (CEST)

• törlendő ----Ne azt nézd ki írta, hanem, hogy mit 2005. június 19., 19:36 (CEST)

2005. június 18.

Anarchizmus

Anarchizmus szubcsonk.

• törlendő -- nyenyec ☎ 2005. június 18., 15:18 (CEST)
• törlendő - Data Destroyer 2005. június 19., 19:37 (CEST)
• maradjon-- Már nem csonk és számos más címszó is említést tesz már rá.Ne azt nézd ki írta, hanem, hogy mit 2005. június 19., 19:41 (CEST)

2005. június 17.

Gluonlabda

Gluonlabda szubcsonk.

• törlendő --nyenyec ☎ 2005. június 17., 21:18 (CEST)
• törlendő OsvátA. 2005. június 17., 21:30 (CEST)
• törlendő --DHanak :-V 2005. június 17., 21:34 (CEST)
• törlendő -- Serinde 2005. június 17., 21:44 (CEST)
• törlendő -- Peda ☎ 2005. június 18., 02:33 (CEST)

Demagógia

Megjegyzés: Tgr csonk szinten megírta, így a szavazás tárgytalan. Gubb 2005. június 18., 13:11 (CEST)

Alig egy sor, ráadásul innen másolva: [1]. Ha nem írja meg valaki, akkor

• törlendő --nagytibi 2005. június 17., 14:54 (CEST)
• jelenleg törölhető. Gubb
• maradjon majd irnak meg hozza. --Math 2005. június 17., 15:27 (CEST)
• törlendő OsvátA. 2005. június 17., 16:07 (CEST)
• törlendő -- szubcsonk. -- nyenyec ☎ 2005. június 17., 17:42 (CEST)
• törlendő --DHanak :-V 2005. június 17., 21:34 (CEST)
• törlendő - ez még nem cikk (+ jogsértő). Ha valaki meg szeretné írni bármikor létrehozhatja, hisz a törlés indoka, hogy az itt található információk nem ütik meg a minimumot. - Serinde 2005. június 17., 21:43 (CEST) maradjon, most már csonkká bővült - Serinde 2005. június 18., 13:02 (CEST)

Elkezdtem, a csonk szintet most már megüti. --Tgr 2005. június 18., 00:28 (CEST)

• törlendő - pedig normálisan is meg lehetne csinálni... kár érte! --Peda ☎ 2005. június 18., 02:31 (CEST)
• maradjon--Ne azt nézd ki írta, hanem, hogy mit 2005. június 19., 19:42 (CEST)

2005. június 13.

828

Üres, semmitmondó címszó. Más törlésre javasolt címszavak, mint például az Alba Kör, Evolúciós fogalmak, Agnosztikus ateizmus mind értelmesebbek és sokkal több adat van bennük. Szüntessők meg a kettős mércéket!

• törlendő--IGe 2005. június 14., 13:07 (CEST)
• megjegyzés -- Az évszámokról volt vita. Lásd itt. Nem mindenki ért egyet abban, hogy honnantól legyenek külön éves cikkek. Mindenesetre az 1900-as évektől bizonyára mindenki egyetért vele, hogy hasznosak, de a régi évszámok biztos, hogy csak hosszabb távon fogják elérni céljukat. Az egyes éves szócikkekre való szavazás helyett javaslom a Wikipédia vita:Évek Műhely oldalon történő vita folytatását, esetleg azutáni szavazást arról, hogy honnantól legyenek külön éves lapok. -- Árpi (Harp) ? 2005. június 14., 13:58 (CEST)
• maradjon – amíg a belinkelt műhely nem dönt az évszámlapok sorsáról egységesen. IGe meg abbahagyhatná a „csakazértis megmutatom nektek” kampányát. --DHanak :-V 2005. június 14., 19:59 (CEST)
• megjegyzés-- Aki itt a maradjonra szavaz, azt kérem a következetesség miatt az Alba Körnél is tegye meg, különben a világ megvetése rajtatok. A szavazás lezárása előtt alá fogom írni, de addig nem, mert retorziók érhetnek miatta.
• maradjon - az évszámos lapokra szükség van, nem fog üresen maradni. Darinko 2005. június 14., 20:37 (CEST)
• maradjon és le lehet már állni... Alensha 2005. június 14., 20:43 (CEST)
• maradjon OsvátA. 2005. június 15., 07:59 (CEST)
• maradjon, a kettős mércék megszüntetésének útja az évszámos cikkek bővítése, lásd még Wikipédia:Mi nem a Wikipédia. Gubb 2005. június 15., 08:13 (CEST)
• maradjon--Linkoman
• tartozkodok Ige-nek igaza van. Veszesen el van borulva a fontossagi mercetek. Ha ez a szocikk szerepelhet, akkor nincs erkolcsi jogotok barminek a torlesere az alapjan, hogy nem fontos. Az en velemenyem az, hogy a legkevesbe fontos cimszo is szerepelhet, es a ti mercetek el van borulva. A fotnossag nalatok mas zsigeri szempontok takarasara van. --Math 2005. június 15., 10:04 (CEST)
• maradjon, nem szavazás kérdése igazából, az évszámok de facto részei a Wikipédiának. Jó lenne a propaganda megfogalmazású („szüntessük meg a...”) törlési felvetéseket kerülni. --grin ✎ 2005. június 15., 11:30 (CEST)
• maradjon--Mathae 2005. június 15., 15:15 (CEST)

• maradjon az összes évszámos cikkel együtt. Data Destroyer 2005. június 18., 13:06 (CEST)

Az egyszerűség kedvéért megírtam a cikket, úgyhogy a törlési kérés okafogyott. A többi nyelvben is körül lehet nézni, hogy mi történt még 828-ban; erre nekem most nem volt időm. --grin ✎ 2005. június 15., 11:30 (CEST)

NIIF

NIIF egy sor meg egy link.

• törlendő ha nem ír valaki többet róla. Alensha 2005. június 13., 18:27 (CEST)
• maradjon. Hasznos szócikk lehet belőle. Kissé bővítettem. -- Árpi (Harp) ? 2005. június 14., 13:58 (CEST)
• maradjon – a honlap alapján tovább bővítettem. --DHanak :-V 2005. június 14., 20:27 (CEST)
• maradjon – a jelenlegi tartalom már jó. --grin ✎ 2005. június 15., 11:31 (CEST)

Izabella

• Izabella jelenleg egy egyértelműsítő lap, de szerintem nyugodtan lehetne itt a keresztnév, mert valaki mondta, talán Linkoman, hogy a keresztnevek egyben egyértelműsítésként is szolgálnak, Izabella fejedelmet meg lehet említeni ott a híres Izabellák közt.
• törlendő és legyen itt a keresztnév Alensha 2005. június 13., 18:01 (CEST)

Tényleg én mondtam, kedves Alensha. törlendő--Linkoman

• maradjon- szinte minden névnapi név szerepel. Eggyel több már nem számít.IGe 2005. június 13., 19:19 (CEST)
  • IGe, legalább nézd meg a lapot, amiről szavazol. Ez speciel nem egy névnapi lap. --DHanak :-V 2005. június 13., 19:59 (CEST)
• törölhető – megj.: az egyértelműsítő lapnak van értelme, ha nem csak nevek között egyértelműsít, pl. farkas. --DHanak :-V 2005. június 13., 19:59 (CEST)
• törölhető -- Árpi (Harp) ? 2005. június 14., 13:58 (CEST)

Agnosztikus ateizmus

Agnosztikus ateizmus: Újszerű, kombinált kategória, az agnoszticizmus része, ott érdemes feltüntetni. Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába: A szócikkek nem saját kutatási anyagok vagy azok publikációja, mint amilyen az új elméletek vagy megoldások javaslatai, eredeti ötletek, kifejezések definíciói, szavak magyarázatai.

• Törlendő és beépíthető --Rodrigó 2005. június 13., 16:16 (CEST)
• Maradjon--Vagy össze kell vonni az összes kereszény egyházat és címszót egy címszóba. Hiszen azok is csak saját kutaások reklámjai. Ja és még az előbb ezt írtad indoknak:Törlésre javaslom, mert új elmélet, a szerzőn kívül máshol nem említik. Arról kideült, hogy valótlan és gyorsan kerestél egy másik indokot. Ha ez sem müködik, akkor javaslom még a NINCS RAJTA SAPKÁT. --IGe 2005. június 13., 16:21 (CEST)
• maradjon -- az agnosztikus ateizmus nem új elmélet. -- nyenyec ☎ 2005. június 13., 16:26 (CEST)
• maradjon - nem értem, mi vele a bajotok. --Gnomon 2005. június 13., 16:29 (CEST)
• maradjon Ez egy letezo iranyzat, es az angol wikipen is kulon van. En hotzam letre, mert onnan atvettem. Amugy nem is tudtam errol. Szoval nem lehet az en kutatasi eredmenyem. --Math 2005. június 13., 16:32 (CEST)((Ez a szincerus ateizmus IGe))
• törlendő és beépítendő az ateizmus, agnoszticizmus oldalakba. Nem önálló fogalom, Google alig ad rá találatot (magyarul meg főleg), sehol nincs rendesen definiálva. Ha tudunk róla olyat mondani, ami nem egyértelmű az ateizmus és az agnoszticizmus szócikk elolvasásából, akkor maradhat. --Tgr 2005. június 13., 16:52 (CEST)
  • maradjon egyelőre, amíg át nem rakja valaki a helyére --Tgr 2005. június 13., 22:03 (CEST)
• maradjon (bár nekem mindegy igazából), feltéve, ha a bene lévö hejesirási hubákat kijavíccsák végre. Gubb

• törlendő - zagyvaság. Az agnoszticizmus: a világ elvi megismerhetetlenségét valló ismeretelméleti felfogás (pl. Hume, Kant). Ettől egy gondolkodás még lehet hívő is, ateista is. OsvátA. 2005. június 13., 21:42 (CEST)

A törlési javaslatom visszavonom a kiegészítő információk miatt , és javaslom azok beleírását, hogy elfogadható szócikk váljon belőle. részletek: Vita:Agnosztikus ateizmus --Rodrigó 2005. június 13., 22:10 (CEST)

Jelenlegi tartalma alapján maradjon, pláne Rodrigó kérése alapján. Megfelel az angolnak, ha jól látom. --grin ✎ 2005. június 15., 14:05 (CEST)

Wikipédia:Civilizált viselkedés

Wikipédia:Civilizált viselkedés Elhangozttak olyan ervek, hogy egy iranyelvnek pontosnak, merhetoenk, eldonthetonek kell lennie, es kovetkezmenyekkel kell rendelkeznie. E szerint ez az iranyelv nem valo iranyelvnek, legfeljebb etikettnek. Kivancsi vagyok, hogy ki ert egyet az iranyelvek eme kovetelmenyeivel. Megjegyzes: marhara nem erdekel ez: en:WP:POINT ez egy angol iranyelv, nincs atveve. nem ertek vele egyet es kesz.

• Tartozkodok Mivel en masok elveinek koherneciajara vagyok csak kivancsi, ezert en tartozkodok. --Math 2005. június 13., 13:03 (CEST)
• Tartózkodok és Kettős mérce rulez--Csak ez a gond. Egyesek másként mérnek szerkesztőket és szerkesztőket.IGe 2005. június 13., 13:09 (CEST)
• Maradjon: Egyelőre folyik a cikk megvitatása, így törölni értelmetlen. Gubb 2005. június 13., 13:11 (CEST)
• maradjon -- nyenyec ☎ 2005. június 13., 15:43 (CEST)
• maradjon. en:WP:POINT, n-edik alkalom... --Tgr 2005. június 13., 16:44 (CEST)
• maradjon, en:WP:POINT --grin ✎ 2005. június 13., 19:16 (CEST)
• maradjon OsvátA. 2005. június 13., 21:51 (CEST)

2005. június 12.

Transwiki:Hungarian cs

Transwiki:Hungarian cs - valószínűleg teszt, de a cím mindenképpen rossz

• törlendő - Serinde 2005. június 12., 12:55 (CEST)
• törlendő - Data Destroyer 2005. június 12., 12:57 (CEST)

Nem idevaló, átraktam azonnalira --Tgr 2005. június 12., 14:11 (CEST)

Brit Nagykövetség

Brit Nagykövetség - régebben létezik a Budapesti Brit Nagykövetség, több adatot is tartalmaz

• törlendő - Serinde 2005. június 12., 10:47 (CEST) Meggondoltam, hátha valaki így keresi, megcsinálom redirectnek.
• törlendő - Gaja 2005. június 13., 10:13 (CEST)
• törlendő - mostmár tényleg minden adat megvan ott. Amúgy B.N-ből rengeteg van a világon, nem csak egy. -- Árpi (Harp) ? 2005. június 13., 15:18 (CEST)

Pucok

Pucok és érdekes néprajzi adat, de sajnos nem ide való - Serinde 2005. június 12., 10:05 (CEST)

• szótárba - Serinde 2005. június 12., 10:05 (CEST)
• szótárba - Data Destroyer 2005. június 12., 13:00 (CEST)
• szótárba - Gaja 2005. június 13., 10:13 (CEST)
• Vakondok cikkbe illesztendő --Gnomon 2005. június 13., 13:33 (CEST)

Kecele

Kecele - érdekes néprajzi adatok, de sajnos nem ide való

• szótárba - Serinde 2005. június 12., 10:05 (CEST)
• szótárba vele megnéztem a Néprajzi Lexikont, ott még ennyit se írnak róla :) Data Destroyer 2005. június 12., 13:00 (CEST)
• szótárba - Gaja 2005. június 13., 10:13 (CEST)

Adjutáns

Adjutáns 1 sor az egész.

• szótárba Alensha 2005. június 12., 00:13 (CEST)
• oda. Gubb
• szótárba - Serinde 2005. június 12., 10:05 (CEST)
• szótárba - Gaja 2005. június 13., 10:13 (CEST)

Alba Kör

Alba Kör 1 sor + 1 link, az se működik már, maga a kör valszeg már feloszlott (katonaságot megtagadók egyesülete volt.)

• törlendő ha valaki nem tud róla egy tartalmasabb cikket írni Alensha

*törlendő e formában. Ennyit bármikor írok én is. Tovább kellene írni. Gubb

• törlendő - Serinde 2005. június 12., 10:05 (CEST)

Töröltem a szavazatomat. Nem érdekel a szócikk sorsa és a zsigerből szavazó szerkesztők sem.--IGe 2005. június 13., 10:53 (CEST)

Ha megfelelő minőségben megírod, visszavonom a törlésre adott szavazatomat. A szabályok értelmében van rá egy heted. -- Serinde 2005. június 12., 13:00 (CEST)

• törlendő ebben a formájában. Ha IGe, vagy valaki más normálisan megírja, maradhat. Data Destroyer 2005. június 12., 12:56 (CEST)
• még tartózkodom - Gaja 2005. június 13., 10:13 (CEST)
• marad --Gnomon 2005. június 13., 13:36 (CEST)
• maradjon nem tudom, mi ez a militans torolgetesi szandek --Math 2005. június 15., 09:59 (CEST)
• maradjon szerintem van rajta pár információ, de jó lenne tudni, megszűnt-e. Honlapja nincs már úgy tűnik. -- Árpi (Harp) ? 2005. június 15., 14:30 (CEST)
• maradjon – csonk, de annak elég. --DHanak :-V 2005. június 15., 17:15 (CEST)

Fiagyök

Fiagyök 1 soros, belefér a Gyök (nyelvészet)-be. (A Teremtő gyök is beleférne, határeset szerintem, de vmivel hosszabb.) Alensha 2005. június 12., 00:56 (CEST)

• fiagyök törlendő, teremtőt nem tudom. Alensha 2005. június 12., 00:56 (CEST)
• egyesíteni a Gyök cikkel, a teremtő is csak csonk, azt is lehet. Gubb
• törlendő - vagy egyesítse, aki tudja - Serinde 2005. június 12., 10:08 (CEST)
• összevonandó a Gyök (nyelvészet) cikkbe - Gaja 2005. június 13., 10:13 (CEST)
• összevonandó egyebkent van ra sablon, es a szavazast meg lehetett volna sporolni. ld. ahogy most a szocikk kinez. --Math 2005. június 13., 15:48 (CEST)

Gyökcsalád

Gyökcsalád dettó, minek ezt ennyifelé szabni

• törlendő max egy redirekt lehet Alensha 2005. június 12., 01:04 (CEST)
• jó. Gubb
• törlendő - Serinde 2005. június 12., 10:08 (CEST)
• összevonandó a Gyök (nyelvészet) cikkbe - Gaja 2005. június 13., 10:13 (CEST)
• törlendő --Gnomon 2005. június 13., 13:37 (CEST)

• összevonandó egyebkent van ra sablon, es a szavazast meg lehetett volna sporolni. ld. ahogy most a szocikk kinez. --Math 2005. június 13., 15:48 (CEST)

Ikerláng és ikerlélek

Ikerláng és ikerlélek, valami ezoterikus félbehagyott valami, az egyiknek a vitalapján már felmerült, hogy nem létfontosságúak. talán nem baj, ha egy szavazást indítok a kettőről.

• törlendőek – Alensha 2005. június 12., 01:12 (CEST)
• törlendő. Nincs megírva jól. Egyszerűbb újat kezdeni, ha majd valaki akarja. Gubb 2005. június 12., 01:41 (CEST)
• törlendő - ha már a készítő nem vette a fáradtságot a folytatáshoz... Ez a zavaros szöveg nem illik ide - Serinde 2005. június 12., 10:08 (CEST)
• törlendő - Gaja 2005. június 13., 10:13 (CEST)

• összevonandó egyebkent van ra sablon, es a szavazast meg lehetett volna sporolni. ld. ahogy most a szocikk kinez. --Math 2005. június 13., 15:48 (CEST)

• törlendő OsvátA. 2005. június 14., 19:40 (CEST)

2005. június 10.

User:Mediakurva

A felhasználó névválasztása nem felel meg az irányelveknek, mert vulgáris kifejezést tartalmaz. Javaslom törlését. --DHanak :-V 2005. június 10., 17:18 (CEST)

• törlendő --DHanak :-V 2005. június 10., 17:18 (CEST)
• törlendő, mielőbb-Linkoman
• törlendő, a kitiltott filmesusernevekkel együtt (ezek helyére mást hoztak létre úgyis). Gubb
• törlendő, azonnal OsvátA. 2005. június 10., 17:30 (CEST)

A lap nem létezik, nincs mit törölni rajta. A felhasználó kitiltásáról pedig nem itt kell szavazni. (És szavazás előtt illene szóbaállni vele, és megkérni, hogy ne használja, hátha el lehet intézni normális módon is. Mint ugye a közelmúltbeli eset is mutatja...) --Tgr 2005. június 10., 17:53 (CEST)

Irányelvek adminisztrátoroknak

A szocikket atettem: Wikipédia vita:Irányelvek adminisztrátoroknak. Ha meg ott is uldozitek, lelketek rajta. :) --Math 2005. június 10., 13:22 (CEST)

Áttéve Wikipédia:Irányelvek adminisztrátoroknak névre, az eredetit jelöltem azonnali törlésre --Tgr 2005. június 10., 22:06 (CEST)

Maximum vitaindító, nem szócikk. Elmenne Math userlapján, vagy a kocsmafalon, de egy önálló szócikkben való szerepeltetése azt sugallja, hogy ezek a Wikipédia elfogadott irányelvei az adminok részére. Továbbá azt sem értem, hogy valaki alig két hét ittlét után hogy vindikálhat jogot magának ilyen "irányelvek" megfogalmazására?? A szócikk egy lezárt dolog, nem vitaindító, arra ott a kocsmafal. Data Destroyer 2005. június 10., 10:48 (CEST) Most már, hogy új, jobb helyen van, a szavazás okafogyottá vált szerintem. user: Data Destroyer

Figyelem, az indoklas nem felel meg a wikipedia gyakrolatanak, iranyelveinek. --Math 2005. június 10., 10:46 (CEST)

• törlendő - a fentiek miatt. Kocsmafalon vitaalapnak talán elmegy. Data Destroyer 2005. június 10., 10:28 (CEST) maradjon az új helyen, természetesen. Data Destroyer
• maradjon Az iranyelvek javasolasanak ez a normalis elkezdesi modja. Egy iranyelv elfogadasat a wikipedia namespace-ba valo atvitele, es az iranyelvek koze valo felvetele jelzi. Mar tobb ilyen ranyelvet letrehoztam, es vita folyik roluk. Tehat ugy tunik, hogy jogom van iranyelveket javasolni. Nem kapasbol torlesre javasoltak, mint eme delikvens itten. Ez mutatja azt is, hogy eme delikvensnek mifele tapasztalatai vannak, akcioja szemelyes uldozes. Indoklasa teves es nem tartalmi. --Math 2005. június 10., 10:32 (CEST)
• törlendő OsvátA. 2005. június 10., 10:36 (CEST)
• maradjon --és ez csak személyes ellenszenvre, "gyülöletre" tehát személyeskedésre alapuló törlési kérelem Data Destroyer részéről. IGe 2005. június 10., 10:38 (CEST)
• törlendő - Jajj, már nem vagyunk az óvodában! - Serinde 2005. június 10., 10:53 (CEST)
• törlendő- A Wikipédia:Wikikett elvei elegendőek, továbbá nem kellenek "kettős mércék", mindenkinek felelősségteljesnek kell lenni :-).--Rodrigó 2005. június 10., 11:17 (CEST)
• törlendő uj iranyelveket letrehozni megbeszeles nlkül semi maas, mint eonteorvenyuoskeodees ees sztaalini típussu szmélyi kultsuz; a bene lefeketedett iranyelvek es maga az lapis feoleoslefgweos, mert az adminisztrator pusztan a kozossegi szavazasok eredmenyet ervenyesiti es semmi egyeb joga nicsen; igy az eo tevekenysegüket a hagyomanyos iranyelvek ugyanugy elegendoen szabalyozzak; a kissztalin modra viselkedoo, wikipedia nevteru lapokat onkenyesen letrehozo provokatorok most mar megajanak; erzelmi alapu hadjaratukat a logika neveben befejezek. Gubb
• törlendő - már a név is rossz (a tartalma nem annyira). Milyen "adminisztrátor"? Bérszámfejtő adminisztrátor? --kla 2005. június 10., 12:54 (CEST)
• törlendő – felesleges irányelveket alkotni az adminoknak, mivel pontosan szabályozva van, hogy mit tehetnek: a közösség felhatalmazása nélkül gyakorlatilag semmit (talán az egyetlen kivétel az egyértelmű vandalizmus megállítása) --DHanak :-V 2005. június 10., 17:04 (CEST)maradjon javaslatként, dolgozzunk, finomítsunk rajta. --DHanak :-V 2005. június 10., 20:38 (CEST)
• maradjon, most már jó helyen van. A redirekt viszont törlendő. --Tgr 2005. június 10., 20:55 (CEST)

---

Vita A vitát átemeltem a szócikk vitalapjára. Data Destroyer 2005. június 10., 11:02 (CEST)
Inkább lásd az itteni vitalapon. IGe 2005. június 10., 11:08 (CEST)Tökmindegy, a szócikk vitalapján válaszoltam Mathnak. IGe, hagyd ott, amit írtam.Data Destroyer 2005. június 10., 11:09 (CEST)A törléssel kapcsolatos vitára az itteni hely a szabályos. A másik a szócikk szerkesztésére van.IGe 2005. június 10., 11:13 (CEST) Nekem végül is tökmindegy, a szavazás a fontos.Data Destroyer 2005. június 10., 11:18 (CEST)

Wikipédia:Kitűnő szövegek és képek

• A kiemelt szócikkek teljességgel elegendő. Nincs szükség rá, felesleges öntömjénezés. --Gnomon 2005. június 10., 08:50 (CEST)
• maradjon, fontos lap; a kiemelt cikkek másról szólnak; ld. a vitalapon. Gubb
• fölösleges, mert szubjektív, és mindig is az lesz. OsvátA. 2005. június 10., 10:35 (CEST)

maradjon Legyen viszont atnevezve funkcioja szerint: "Ez a lap tehát olyan szócikkeket és képeket sorol fel, melyekre büszkék vagyunk." Tehat legyen mondjuk "Szócikkek, amikre büszkék vagyunk". Igy cimeben is jelzi, hogy miben eltero a fiunkcioja.--Math 2005. június 10., 10:37 (CEST)

• törölhető, mivel, mint a vitalapján is áll, egyelőre kicsik vagyunk ahhoz, hogy szükség legyen rá. Majd ha lesz, létrehozzuk, addig meg mindek? --DHanak :-V 2005. június 10., 20:39 (CEST)
• Jó ötlet lenne, ha használná is valaki. Maradjon, legalábbis próbaidőre. --Tgr 2005. június 10., 21:13 (CEST)
• részemről kuka. Személy szerint 10000 fölötti szócikkre vagyok büszke, hogy vannak. Megmondani, hogy melyek az igazán jók szerintem teljességgel lehetetlen. --Nessie ? 2005. június 10., 22:34 (CEST)
• maradjon szerintem hasznos Alensha 2005. június 10., 23:52 (CEST)
• megjegyzés nem egészen értem, miért ne lenne elég a kiemelt szócikkek, de nekem mindegy. -- nyenyec ☎ 2005. június 11., 20:51 (CEST)
• törölhető - olyan kevés cikket vagyunk képesek javasolni a kiemelt cikkek közé, hogy ennek semmi funkciója. Ha már naponta változna a kiemelt cikk és rengeteg várna a sorára, talán, de így... -- Serinde 2005. június 11., 20:54 (CEST)

---

Eredmény: maradt. -- nyenyec ☎ 2005. június 16., 02:06 (CEST)

2005. június 9.

Peter Jackson és az összes többi "Önéletrajz" a filmbagázsból szerintem törlendő. Nehezen hiszem el, hogy ezek a személyek (viszonylag) ékes magyar nyelven, harmadik személyben önéletrajzot fogalmaznának külön a magyar Wikipédia számára. Itt egy (előttem ismeretlen okú-célú) csacsiságról, vagy/és támadásról van szó; legalábbis valami azt súgja nekem. OsvátA. 2005. június 9., 16:15 (CEST)

Nem kell szavazás, lásd Wikipédia:Szerzői jogok valószínű megsértése. -- Serinde 2005. június 9., 16:22 (CEST)

2005. június 8.

Filmszínész

Elég feleslegesnek tűnik egy egyelőre igencsak csonka lista, amikor ott a Színészek kategória. Új szerkesztő hozta létre, feltehetően nem ismeri még a kategóriákat. --DHanak :-V 2005. június 8., 21:07 (CEST)

• törlendő --DHanak :-V 2005. június 8., 21:07 (CEST)
• Kérdés: A szinész kategóriában amit mondtál hogyan lehet beirni a nevet? mert arra nem tudtam rájönni.. :(
  • Válasz a vitalapodon. --DHanak :-V 2005. június 8., 22:05 (CEST)
• törlendő OsvátA. 2005. június 8., 23:03 (CEST)
• törlendő, így semmi értelme. --grin ✎
• Ott a kategoria, torlendo Mas tartalma nincs. --Math 2005. június 9., 09:21 (CEST)
• törlendő - Gaja 2005. június 9., 10:13 (CEST)
• törlendő -- a kategória elég. -- nyenyec ☎ 2005. június 11., 20:52 (CEST)

Pumacicusok

Különböző színészek és filmesek ömleszetett életrajzi/filmográfiai adatai némi filozofálgató elemzéssel. Van benne hasznos adat, de ki lesz az, aki kiválogatja és szészedi külön szócikkekbe? Ebben a formában értelmetlen és

• törlendő -- Serinde 2005. június 8., 19:37 (CEST)
• törlendő OsvátA. 2005. június 8., 19:59 (CEST)
• törölhető felőlem. Tessék kedves szerkesztő ezt a cikket rendbehozni, legalább az elejét. Gubb 2005. június 8., 20:03 (CEST)
• törlendő, de szerintem nem ártanának ha lennének ilyen lazább címszavak is, csak persze rendezett tartalommal.IGe 2005. június 8., 20:09 (CEST)
• törlendő --DHanak :-V 2005. június 8., 20:32 (CEST)
• törlendő, ebben a formában teljesen használhatatlan, senki nem fogja rendbetenni. --grin ✎ 2005. június 9., 00:32 (CEST)
• azonnal torlendo mivel nincs rajta tartalom szerzoi jogsertes miatt. mitll meg szavazni ezen? --Math 2005. június 9., 09:19 (CEST)
• törlendő - Gaja 2005. június 9., 10:13 (CEST)
• törlendő --kla 2005. június 10., 12:55 (CEST)
• törlendő mint Serinde. -- nyenyec ☎ 2005. június 11., 20:53 (CEST)

Evolúciós definíciók, Evolúciós fogalmak

Rossz cím, saját kutatás, komolytalan, tudománytalan. --Tgr 2005. június 8., 15:32 (CEST)

Kétszer ugyanaz a butaság-lap létrehozva más címen. Ld. Wikipédia:Mi nem a Wikipédia Gubb 2005. június 10., 08:21 (CEST)

észrevehetnétek hogy a cikk amiatt ilyen, mert egyik rövid definício a másikra épít, a könnyebb érthetöség kedvéért! Viola Zoltán 2005. június 10., 07:49 (CEST)

• törlendő --Tgr 2005. június 8., 15:32 (CEST)
• törlendő, lásd Tgr indokait. Annyi érdekes tudományos elmélet van (Gánti chemotonelmélete pl., hiperciklusok elmélete stb.), ami megírásra vár, nem kellene V.Z. saját kutatásait idetenni (még ha korrekt és megalapozott lenne, de hát közelébe sincs ennek). Szerintem a javításával sem érdemes foglalkozni, újra kell írni az egészet elölről, rendesen, tudományosan. Egyedül bizonyos szövegrészek, bekezdések (mint a replikátor és a genetikai távolság) éerdemesek megmentésre, de külön-külön lapon. A lapot egy - megfelelően címzett - kategória vagy egy lista is nyilvánvalóan helyettesíteni tudja, így még felelsleges is. Gubb
• maradjon --aki azt mondja erre hogy tudománytalan, az saját tudománytalan világnézetét és tudományos képzetlenségét árulja el ezzel! Viola Zoltán 2005. június 8., 15:43 (CEST)

• At kell tenni "Az onzo gen" cimu szocikkbe, es ellenorzini, hogy megfelel-e a konyv tartalmanak. --Math 2005. június 8., 16:19 (CEST)

• maradjon- Valamit bütykölgettem a szócikkel és szerintem megmentésre érdemes anyag, csak még javítgatni kell rajta. Magát a címet vagy külön magyarázni szükséges, vagy egy egyértelmübb cím kellene neki.Például Evoluciós kifejezések.IGe 2005. június 8., 18:22 (CEST)

• törlendő értékelem a fogalmazási munkát, de ez sajnos nem lexikoncikk... A Biológia megfelelő cikkeibe át lehet menteni majdan anyagokat belőle, ha IGe az munkaanyagait nem egyből publikálja, hanem hozzáférhetővé teszi egyik (al)lapján. (Talán még be is segítenek neki itt-ott) --Rodrigó 2005. június 8., 18:55 (CEST)-nem az én anyagomIGe 2005. június 8., 19:31 (CEST)
• törlendő - se füle, se farka OsvátA. 2005. június 8., 19:27 (CEST)
• törlendő – Tele van badarsággal. Amit a robotokról meg az apácákról ír, azon jót derültem. --DHanak :-V 2005. június 8., 20:37 (CEST)
• törlendő, ez nem lexikoncikk[téma]. --grin ✎ 2005. június 9., 00:32 (CEST)
• marad- --Gnomon 2005. június 9., 08:34 (CEST)
• törlendő - Gaja 2005. június 9., 10:13 (CEST)
• törlendő - Data Destroyer 2005. június 9., 17:43 (CEST)
• Maradjon kerüljön a helyére: részben az evolúció, részben az önző gén alá - Megértem a kritikai észrevételeket, lehet és kell is rajta dolgozni, de azt kijelenteni, hogy nem lexikonba való, könnyelműség. Vagy van a Wikipédiának egy listája, hogy milyen szócikkeket lehet benne létrehozni? --BeR 2005. június 11., 09:38 (CEST)

Módosítom az elmúlt órák következtében a véleményemet. A szócikk így valóan nem szerencsés, felületes voltam. A tartalma más szócikkek részeként kell, hogy legyen itt. Hivatkozásokkal kell összekötni. --BeR 2005. június 11., 12:52 (CEST)

• törlendő - nem lexikoncikk, de még ha az is lenne, darabolni kéne külön címszavakba. -- nyenyec ☎ 2005. június 11., 20:55 (CEST)

---

9 törlendő 3 maradjon 1 áttenni, 1 "kerüljön a helyére". Most akkor maradjon, vagy mi a csuda van? -- nyenyec ☎ 2005. június 16., 02:02 (CEST)

2005. június 7.

A szórakoztató biblia

Ezen jogtalanul átcsoportosított és ezzel jogtalanul törölt és cenzúrázott szócikk. Ha valaki külön akar szócikket írni Leo Taxilról, akkor ne más szerkesztését nyulja le, hanem kezdje el önállóan írni. IGe 2005. június 7., 23:39 (CEST)

Mivel a két címszót Gubb megoldásként külön választotta a törlési kezdeményezésemet tárgytalannak tekintem és kérem törölni.IGe 2005. június 8., 01:48 (CEST)

• maradjon--IGe 2005. június 7., 23:14 (CEST)
• törlendő megette a fene, ez a szócikk is IGe kampányának része lett. vagy ez, vagy a másik törlődjön (inkább ez), a kettő felesleges. Data Destroyer 2005. június 7., 23:57 (CEST)
• törlendő - Mivel csak egy redirekt. Íróknál nem szoktuk az összes, szócikként nem szereplő könyve címét az író lapjára irányítani, most se tegyük. (Jogtalanságot, cenzúrát, lenyúlást emlegetni meg határozottan érdekes...) --DHanak :-V 2005. június 8., 00:14 (CEST) Jelen formájában maradjon. --DHanak :-V 2005. június 8., 17:15 (CEST) (Jó lenne, ha IGe el tudná dönteni, hogy mit akar, és csak akkor kezdeményezne szavazást, ha valóban töröltetni akarja a címszót. IGe: ezt is hagy itt, mivel a szavazatom fontos részének tekintem. Köszönöm.)
• Maradjon, mégpedig a semlegesség elve miatt. Vannak hívők és nem hívők. Van, akinek a Biblia, van, akinek más irományok fontosak, mást keresnek.
  • Aláírás nélkül a szavazatod érvénytelen. --DHanak :-V 2005. június 8., 17:15 (CEST)
  • --BeR 2005. június 11., 09:29 (CEST) én voltam, be is voltam szoksáom szerint jelentkezve, csak lemaradt a szignó, ám annyit illik tudni egy szerkesztőnek erről a szoftverről, hogy őrzi a módosításokat, így vagy elfogadod, vagy veszed a fáradtságot, hogy ellenőrzöd.
• Maradjon, már nem csak redirect. --Gnomon 2005. június 8., 08:05 (CEST)
• Maradjon, de ki kell javitani POV dolgokat tartalmaz, es olyan stilust, ami nem egy szocikkhez melto. --Math 2005. június 8., 09:42 (CEST)
• maradjon--Viola Zoltán 2005. június 8., 12:28 (CEST)
• megjegyzés, szerintem ebből sose' lesz cikk, jelenleg nem a könyvről szól. --grin ✎ 2005. június 9., 00:50 (CEST)
• tartózkodom - Gaja 2005. június 9., 10:13 (CEST)

---

Eredmény: maradt. -- nyenyec ☎ 2005. június 16., 02:05 (CEST)

Léo Taxil

"A szórakoztató biblia" könyvről korrektül megírt és semleges szócikkből egyes szerkesztők egy nem semleges Léo Taxil szócikket gyártottak, amiben teljesen elfogult adatokat tüntenek fel, ami nem méltó a Wikipédia alapelveihez. Például," francia szélhámos, író, újságíró."...Tehát álláspontom szerint az adott Leo Taxil szócikk törlendő és az eredeti szócikk meg helyreállítandó. Ha mindkét szócikk marad, akkor kérem a Leo Taxilból törölni A szórakoztató biblia szócikkből átvett dolgokat és az utóbbit önállóan megírni.

Mivel a két címszót Gubb megoldásként külön választotta a törlési kezdeményezésemet tárgytalannak tekintem és kérem törölni.IGe 2005. június 8., 01:49 (CEST)

• Törlendő--IGe 2005. június 7., 23:02 (CEST) így már maradjon--IGe 2005. június 8., 11:15 (CEST)
• maradjon – Nem látom, miért kéne törölni. IGe, hozzászokhatnál végre, hogy a Wikipédiában a szócikkek a saját életüket élik, és még azt sem kizárólag te határozod meg, hogy mi legyen a teáltalad létrehozottakkal. --DHanak :-V 2005. június 7., 23:11 (CEST)
• maradjon ha nagyon akarod a Szórakoztató Biblia szócikket, rendezz szavazást az újbóli létrehozásáról (ha vállalod, hogy írsz a könyvről 10-20 sort és nem csak kettőt, támogatni fogom). Mellesleg a Léo Taxil cikk léte vagy nem léte e cikktől. Továbbá a Léo Taxil cikk véleményem szerint korrekt, semleges, nem sért alapelvet. Idológiailag ne tiszogasd a neked nem teccő tartalmat. Gubb 2005. június 7., 23:13 (CEST)
• Cikk maradjon, IGe ne szórakozzon OsvátA. 2005. június 7., 23:18 (CEST)
• Maradjon, kiegészítéseket tettem, és semlegesítettem (szerintem). Ha ebben egy szócikk minőségű, mennyiségű anyag lesz a fent nevezett könyvéről (nem idézetek és elemzés) akkor azt is támogatom. --Rodrigó 2005. június 7., 23:22 (CEST)
• Maradjon, bár nagyon tehetségtelen írónak tartom Leo Taxilt, de ez egy enciklopédiánál ugye nem szempont. Data Destroyer 2005. június 7., 23:32 (CEST)
• Maradjon, minden mellette szóló érv korrekt, s ennek az embernek a szerepe sem elhanyagolható. --BeR 2005. június 8., 05:04 (CEST)

• Maradjon, a tartalmarol egyeztetni kell En ugy latom, hogy a Tgr altal helyreallitott tartalom kb jo. EGy-ket kifejezest meg lehet vitatni.--Math 2005. június 8., 09:39 (CEST)
• maradjon--Viola Zoltán 2005. június 8., 12:29 (CEST)
• maradjon --grin ✎ 2005. június 9., 00:50 (CEST)
• tartózkodom - Gaja 2005. június 9., 10:13 (CEST)
• maradjon -- nyenyec ☎ 2005. június 11., 21:01 (CEST)

---

Eredmény: maradt. -- nyenyec ☎ 2005. június 16., 02:05 (CEST)