洪惠風／AI人工智慧取代醫師，會更好嗎？

Q：下列何人最熟悉醫療指引？（單選題）

A醫學生 B實習醫師 C住院醫師 D總醫師 E主治醫師 F教授 G律師

這是美國醫界流傳的笑話，據說答案是G。也就是說，在醫療糾紛時，美國律師比醫師還認真，會仔細研讀指引中的每個字句，跟案情比對，希望能抓到醫師或是醫院的錯處。

醫療指引並不好讀，動不動就是一兩百頁密密麻麻的醫學英文，不但許多國家很多地區都有，品項眾多，頻繁改版，不同的醫療指引，偶爾還會相互牴觸，讓人莫衷一是。但共同的特點，是每個治療指引，都是由許多專家在廣泛參考最新研究報告後，在科學的基礎上，共同做出的客觀建議。臨床醫師跟病患只要照著最新指引的建議做，通常醫療行為都不會太離譜。

醫療指引有點像是囉嗦的開車指引，胎壓多少、車速多少、紅綠燈該如何因應、離前車應保持多少距離……當遵守所有的規則時，車禍的機會就會降低。

每個指引的前言中都會有一段文字，交代這個醫療指引，不過是建議，不是金科玉律，更不是法律，臨床醫師在面對不同狀況時，必須要加上自己的判斷，以病人的利益為優先，做出取捨。在大部分的狀況，醫師病患遵循治療指引，偶爾做出微調（如開車緊急避難，需要靈活應對交通規則），會是最佳的醫療型態。

如果不遵循指引，風險就會增加。曾見到20年以上的糖尿病患，家中的血壓都快150（糖尿病病人，建議血壓控制在小於130/80），糖化血色素A1C控制在9-10+之間（除非年紀大或如低血糖的風險高等其他因素時可稍微放鬆外，一般建議糖化血色素要小於7，甚至小於6.5），低密度脂蛋白（壞膽固醇）LDL也在100上下（2019歐洲治療指引建議，糖尿病十年以上時，LDL要小於70）。

這位病人三高未達標一段時間後，就心肌梗塞了，令人驚訝的，是發病後，她的數值仍然維持不變，甚至LDL還更高了（心肌梗塞後LDL應小於55）。

如果每一個數值都好好控制，她那次的心肌梗塞有很大機會是可以避免的，發病後如果好好控制，更能預防下一次的發病。

醫師跟病患或許是太累，或許是沒有跟上時代，或許是粗心，或許是該注意的東西太多……臨床上沒有人能夠不犯錯，所以醫院常常會利用檢查表、個案管理等方式來確保不會有該做而未做，或是不該做而做的漏洞。

最近CHATGPT聊天機器人模型在網路上暴紅，它可以寫程式、交報告、寫小說、還能聊時事、討論問題，它像是個知識淵博又永不休息的大師，給大家無盡的想像，雖然也犯錯，卻一天一天進步。

AI人工智慧會比醫師更好嗎？有許多爭辯，但我相信在上述的情境時，答案會是肯定的，因為它能避免Clinical inertia（臨床惰性）、Physician inertia（醫師惰性）。這兩者的意思，就是數值應該要更積極控制，卻沒有積極處理，也就是說「應做、能做、卻未做」。

醫療指引中建議的數值是全世界醫學會中，許多專家共同做出的最理想血壓、血糖、血脂建議，遠比個人經驗更科學，更客觀。只要照著做，心血管疾病的風險就能降到最低，而且還會依照最新的研究結果，即時做出調整。

在AI醫師來臨前的解決之道，是自己注意數值，如果發現未達標，請跟自己的醫師好好討論一下。

洪惠風

這篇文章對你有幫助嗎?

實用 不實用