rss do blogO DIA EM QUE O METALÚRGICO (E EX-TINTUREIRO) LUIZ INÁCIO CONFESSOU QUE NÃO TINHA “VOCAÇÃO POLÍTICA”
Faz trinta anos: um pernambucano que se tornara estrela ascendente do movimento sindical volta a Pernambuco pela primeira vez depois de ficar famoso nacionalmente. As declarações que o visitante ilustre fez naquele dia soam hoje surpreendentes, se confrontadas com o que viria a acontecer com ele. O Lula sindicalista dizia que não se considerava uma “liderança”. Confessava não ter “vocação política”. Desencava os partidos políticos.
Meninos, eu vi e ouvi:
O sobrenome não era um sobrenome. Era uma profissão: metalúrgico. O nome não era um nome. Era um apelido: Lula. A combinação esquisita de um nome que era apelido e um sobrenome que era uma profissão servia para identificar aquele sindicalista que despontava para a fama: “Lula Metalúrgico”. Era assim que nós, repórteres que cobríamos a visita do sindicalista Luiz Inácio Lula da Silva ao Recife, no remoto ano de 1979, o chamávamos.
Lula já tinha sido capa de uma revista semanal. Começava a atrair a atenção do Brasil como o primeiro líder sindical surgido sob o regime militar. Fazia, ali, a primeira visita a Pernambuco depois de ficar conhecido. Ainda não era uma celebridade.
O pernambucano que visitava Pernambuco pela primeira vez depois de ficar conhecido em todo o Brasil só queria uma coisa: encontrar tempo para se dedicar à família…
Quem poderia imaginar que aquele pernambucano que voltava ao Recife para defender um “novo sindicalismo” iria, um dia, subir a rampa do Palácio do Planalto como presidente? Ninguém.
O Partido dos Trabalhadores não existia. Era apenas uma idéia na cabeça daquele sindicalista, que, ao abrir a boca diante de platéias, subtraía o “s” do plural das palavras com a mesma desenvoltura com que soltava imprecações contra governos militares que manipulavam os índices de inflação.
O Lula que desembarcou no Recife era um líder sindical que resistia às cantadas para se engajar em partidos políticos – não importa quais fossem. Descubro em meus arquivos uma gravação em que ele avisa:
”Não sou filiado a partido político algum. Não sou filiado à Arena, não sou filiado ao MDB. Fui contra o bipartidarismo quando ele foi instituído. Por uma questão pessoal, enquanto houver bipartidarismo, não vou me filiar a partido político algum. Quem sabe, um dia, surja um partido em que os trabalhadores tenham voz, onde os trabalhadores sejam maioria. Quando surgir esse partido, serei – não tenham dúvida – um dos filiados”.
O sindicalista Lula estava a um milhão de anos-luz do candidato Lula que, quase um quarto de século depois, seria capaz de dar bom-dia a poste em troca de um voto – como faz todo candidato que se preza.
O Lula Metalúrgico pichava gente da Arena e do MDB, dispensava a ajuda de estudantes que se ofereciam para distribuir panfletos a operários, acabrunhava-se com a intromissão de intelectuais na atuação do sindicato, fazia restrições à ótica das pastorais operárias da Igreja Católica, esculachava a conduta da chamada “grande imprensa”.
Aos que tentavam sondar seus planos futuros, oferecia uma resposta que, hoje, soa como curiosidade arqueológica. Lula dizia que, simplesmente, não tinha “vocação política”. Dava-se por satisfeito no exercício da presidência do Sindicato dos Metalúrgicos.
O sindicalista Lula quebra logo a solenidade de um encontro com o arcebispo de Olinda e Recife: “Dom Hélder, meu filho tem nome de costureiro, Sandro, mas é macho!”
O então presidente da seção estadual do MDB – Jarbas Vasconcelos, oposicionista brigão que, duas décadas depois, se elegeria duas vezes governador de Pernambuco – é o cicerone na visita que o sindicalista barbudo faz ao arcebispo de Olinda e Recife, Dom Hélder Câmara.
O arcebispo vivia numa casa modestíssima, nos fundos da Igreja das Fronteiras, no bairro das Graças, no Recife. Um poster de Martin Luther King – com a inscrição “Eu tenho um sonho” – ornamentava a parede da sala. Lula troca gentilezas com Dom Hélder. Diz que a trajetória do arcebispo servia de exemplo para os trabalhadores. Dom Hélder ouve o elogio com um meio-sorriso nos lábios. O metalúrgico apresenta aos anfitriões o filho caçula, um menino de um ano e poucos meses: “Ele tem esse nome de costureiro, Sandro, mas é macho!” Dom Hélder, Jarbas Vasconcelos e a mulher de Lula, Marisa, riem.
Aquela viúva que atraíra os olhares do também viúvo Luiz Inácio Lula da Silva se tornaria, tanto tempo depois, a primeira-dama do país. O primeiro marido de Marisa, um motorista de táxi, morreu assassinado num assalto. A primeira mulher de Lula morreu de parto – junto com o primeiro filho do casal.
Depois da visita a Dom Hélder, a estrela emergente do sindicalismo brasileiro fez uma pausa no périplo recifense para conversar com os repórteres. Hoje a cena seria impensável, mas na época era assim que acontecia: em vez de convocar a imprensa para o local da entrevista, Lula é que se dava ao trabalho de ir a uma redação. A gravação foi feita na então sucursal do Recife do Jornal do Brasil, perto da casa de Dom Hélder.
As palavras do “sapo barbudo” ( apelido que ganharia de Leonel Brizola dez anos depois, durante a campanha presidencial de 1989) naquele final de manhã no Recife se transformaram, com o tempo, em relíquias preciosas para os que tentam entender a trajetória política de um presidente que um dia foi um metalúrgico irritado com partidos:
O “sapo barbudo” (apelido que ganharia dez anos depois, durante a campanha presidencial de 1989) revisita, então, memórias distantes: Em que situação você saiu de Pernambuco para morar em São Paulo?
Uma passagem pouco conhecida da biografia do metalúrgico Lula em São Paulo : “Trabalhei quase três anos como tintureiro”
Lula: “Não me lembro se foi em 1951 ou 1952. Mas saí de Pernambuco para não morrer de fome. Fui com toda a família. Meu pai já estava lá. Minha mãe tinha um pedaço de terra em Garanhuns, trabalhava na roça e não conseguia sustentar a família. Então, a única forma que ela encontrou para sobreviver – na época, eu era criança – foi ir embora, para onde estava o marido, para poder tentar cuidar dos filhos. Eu tinha uns seis anos”.
Quando você começou a trabalhar em São Paulo?
“Comecei a trabalhar em 1958, com 13 anos de idade. Trabalhava como tintureiro, numa tinturaria. Trabalhei quase três anos como tintureiro. Depois, entrei numa empresa metalúrgica. Trabalho hoje nas Indústrias Villares”.
Como é que você entrou no sindicato?
“Eu entrei no sindicato em 1969. Um dia, fui lá ver uma assembléia, gostei e fiquei”
Você reconhece que é o primeiro líder político que surgiu fora do âmbito parlamentar nesses últimos tempos?
“Nem me considero uma liderança. Eu me considero, muito mais, um elemento que conseguiu captar os desejos de uma classe. Tentei levar os desejos dessa classe adiante e transformá-los numa bandeira de luta. Acho que a sociedade inteira tem muita responsabilidade – como os estudantes, com aqueles movimentos de 1977- e os intelectuais. Nós, os trabalhadores, somos um dos setores que entraram na briga”.
Você se considera, então, um resultado da abertura comandada pela sociedade civil?
“Exatamente. Porque faço parte dessa sociedade”.
Além da circunstância política concreta da abertura, o fato de você ter conseguido se tornar porta-bandeira de uma classe pode ser atribuído a quê? Haveria uma vocação pessoal ou foram apenas as circunstâncias políticas que favoreceram?
“Já começa a ficar difícil falar da gente… Gostaria que, aí, você colocasse de sua cabeça como é que você vê a coisa. Porque, para mim, fica muito difícil falar…”.
Alguma experiência passada de partidos políticos no Brasil entusiasmou você?
“Não. Lamentavelmente, nenhuma”.
Que experiência chegou perto do que você espera de um partido representativo?
“Nenhum partido me entusiasmou. O Partido Comunista, por exemplo, sucumbiu da mesma forma que nasceu. Quer dizer: nasceu e morreu. Não foi obra dos trabalhadores. Veio de cima para baixo, um negócio imposto à classe trabalhadora. Alguns partidos que se diziam representantes da classe trabalhadora, como o PTB, o PC e o próprio Partido Socialista, nunca foram legitimamente representantes dos trabalhadores, porque não nasceram da classe trabalhadora. Foram impostos à classe”.
Quais são, afinal, os planos de Lula na política?
“Não sei. Não pensei ainda. Deixe contar uma coisa: toda essa vida que tenho levado tem me afastado muito de minha mulher e dos meus filhos. Hoje, praticamente, não disponho de um horário para minha família. Não posso permitir que minha mulher fique sozinha na hora de cuidar da família. A única coisa de que tenho certeza é que, no dia 25 de abril de 1981, eu me desligo do sindicato. O que vai acontecer depois daí só vou saber a partir do dia 25. Não tenho vocação política. Por enquanto, o que pretendo é continuar o trabalho no sindicato”.
compartilhar
30 setembro, 2009 as 7:42
Gostemos de Lula ou não, temos que reconhecer que esse fato foi uma conquista significativa da nossa democracia e ainda é pouco o tempo histórico, para availarmos esse feito.
O pres. Lula mudou, como todos nós tb mudamos, ninguém é o mesmo trinta anos depois, mas, sua essência continuou a mesma. Acho sim, que ele é vítima de preconceito por ser nordestino e por não ter tido uma educação formal.
De todas as críticas que fazem a ele, eu concordo com a opinião da filósofa Marilena Chauí, é em relação ao modo como ele fala ( por parábolas, fazendo citações futebolísticas).
Nessa hora o preconceito é perverso.
O brasileiro fora da academia, queiramos ou não, se reconhece em Lula.
É óbvio que votei em Lula, é óbvio que tive uma grande decepção com o PT. Porém isso não apaga a importância da trajetória do menino nordestino e miserável que chegou a presidência do meu país. Negar isso, é negar quem nós somos como nação..
30 setembro, 2009 as 12:29
Acompanhei o Lula desde o começo da sua carreira. O Lula era a nossa esperança de termos um Brasil onde o trabalhador tivesse verdadeira independencia. O discurso do Lula antes do PT éra maravilhoso. Não éra esse discurso cheio de frescura que ele faz hoje. O Lula foi treinado para baixar o nivel do discurso. O povo brasileiro gosta de ouvir besteira. Assistencialismo Não fazia parte dos seus discursos. Era radicalmente contra. Lembro me quando a força sindical estava lutando para conseguir cestas basicas e vale transporte para os trabalhadores. O Lula e o grupo que deu origem ao Pt era contra. O Lula dizia ( Nos não vamos lutar por cestas básicas para o trabalhador, por uma simples razão. A cesta básica vai acabar saindo do bolso do proprio trabalhador. Ou atraves de aumento de impostos ou de arroxo salarial. cestas basicas não passa de uma esmola para os trabalhadores. Um cala a boca. E trabalhador não precisa de esmola. Nos da CUT vamos lutar e muito para que todos os trabalhadores recebam salario suficiente para morar numa casa confortavel, possa dar boa educação para os seus filhos e sobre dinheiro para o lazer. uma vigem nas férias todo ano. Nos queremos os trabalhadores independente) Hoje vemos um Lula que se vendeu. Ele disse que O Brizola era capaz de pisar na garganta da mai para ganhar a presidência da republica. Pois. Foi o que ele fes. Pisou na nossa garganta. Apagou o nosso sonho.
João Leite
30 setembro, 2009 as 21:17
O Lula é uma espécie de Mané Garrincha da política. Tosco, avacalhado, cheio de firulas mas que faz a alegria do povão.
Só que futebol é uma bobagem levada a sério e a política é coisa séria levada à toa.
1 outubro, 2009 as 10:11
João Leite: ” Assistencialismo Não fazia parte dos seus discursos. Era radicalmente contra. “. Concordo. Mas sei também que o Sistema político é injusto, não só no Brasil. Todo mundo que quer ter seu espaço precisa, de certa forma, se vender. Pois bem, de que adiante se manter íntegro em suas convicções e discursos se nada poderá ser feito para por em prática? Ao menos em parte?
De certa forma (errada também, na minha opnião), o bolsa-família é uma repartição do bolo que cresceu. É uma medida desesperada, para os desesperados de fome. Só quem passa sente.
“Nos da CUT vamos lutar e muito para que todos os trabalhadores recebam salario suficiente para morar numa casa confortavel, possa dar boa educação para os seus filhos e sobre dinheiro para o lazer. uma vigem nas férias todo ano.”.
Me desculpe se a realidade soar como um grito no ouvido, mas no dia em que isso acontecer, NENHUMA empresa considerará viável se instalar no Brasil. Nem as daqui. Desemprego em massa na certa. Infelizmente, é a vida.
P.S.: Eu votei em Lula, me arrependi, mas também não sou cego a ponto de não enxergar, do alto, muitos pontos criticados em seu governo aqui por baixo.
2 outubro, 2009 as 11:22
Bom dia. Muito obrigado pela resposta. Acredito que o bolsa familia não´passa de um programa de compra de votos. O Lula não investiu nada para melhorar financeiramente a vida daquele povo a torna-los independente. Essa historia de todas as empresas multinacionais deixariam o Brasil se todos os trabalhadores ganhassem um bom salario ja é conhecida. (Se o Lula ganhar a eleição oitocentas mil multinacionais vão deixar o Brasil) Lembram?. Não vão deixar. O salario dos trabalhadores é a maqina que movimenta a economia do mundo. O Brasil tem quase tresento milhões de habitantes. É uma potencia consumidora, mas. A metade da população brasileira esta fora do mercado consumidor. Se todos os trabalhadores ganhassem salario suficiente para sobreviver sem as esmolas do governo, viria para o Brasil muito mais multinacionais, não para explorar mão de obra barata, mas. Para explorar um grande mercado consumidor.
João Leite
8 outubro, 2009 as 15:37
Eu votei duas vezes para presidente do brasil, eas duas foram em Lula.Pena que não vou poder votar a terceira no melhor presidente que este pais ja teve