Aller au contenu

Discussion utilisateur:Ludo29

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Ceci est une version archivée de cette page, en date du 17 novembre 2009 à 08:33 et modifiée en dernier par GLec (discuter | contributions). Elle peut contenir des erreurs, des inexactitudes ou des contenus vandalisés non présents dans la version actuelle.

Titre correct : « Causer avec Ludo, c'est ici ».

En raison de limitations techniques, la typographie souhaitable du titre n’a pu être restituée correctement.

On ne passe pas.

J'effectue régulièrement une patrouille des nouveaux articles et des modifications récentes. Ce qui signifie que je suis amené, plusieurs fois par jour, à réverter des interventions et supprimer des pages hors critères d'admissibilité.

Si j'ai supprimé votre article, merci de lire Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles avant de venir réclamer ici.

Si vous désirez m'entretenir de la biographie que vous venez de vous rédiger, merci d'attendre cinq dix bonnes années après votre décès pour le faire. Vouloir ignorer ce nécessaire recul historique équivaudrait à hurler votre vanité nombriliste; avouez qu'il serait ballot de laisser croire que votre ego dépasse l'importance de votre œuvre.

S'il s'agit d'un lien externe, merci de lire tout d'abord Wikipédia:Liens externes. Il est rare qu'un nouveau lien apporte réellement des informations supplémentaires qui ne peuvent se trouver dans l'article. D'autre part, l'ajout multiple de liens pointant tous vers le même site se solde le plus souvent par la suppression de la totalité de ces liens.

Dans tous les cas:

  • n'ajoutez pas votre message au sommet de la page, ni à la suite du message de quelqu'un d'autre, c'est illisible;
  • signez votre intervention en tapant ~~~~, pour me permettre d'accéder à la liste de vos contributions;
  • indiquez un lien direct vers l'article en question.
Archives de discussions :
 

plop

Salut Ludo,
« (Journal des blocages) . . Ludo29 (discuter | contributions) a bloqué « 62.235.201.53 (discuter) » - durée : 3 mois (utilisateurs anonymes seulement, création de compte interdite) (contournment) » ça te semble pas louche tout ça, alors que, sur en:, le même gus, arrivé en même temps que sur fr: est félicité pour son boulot ? Alvar☮ ☎ 18 septembre 2009 à 20:15 (CEST)[répondre]

Hello (oui, j'ai plein de pages de discussion en suivi Émoticône sourire)
je ne sais pas qui est derrière cette IP, mais il y a (au moins) un service louche qui tourne dessus (sur le port 8081).
De prime abord on pourrait croire que c'est le service blackice-icecap (une sorte de console d'administration pour un firewall), mais je présume que c'est plutôt wwoffle (qui utilise le même port, c'est pratique pour se cacher) qui est un proxy WEB.
Donc perso je classerai cette machine (qui semble être en IP statique) comme proxy ouvert.
C'étaient mes deux centimes. Cordialement, Hexasoft (discuter) 18 septembre 2009 à 21:20 (CEST)[répondre]
@ Alvaro : J'ai eu du mal à recoller les morceaux. Dans cette histoire j'ai agi comme nos textes nous le recommandent. J'ai répondu à une requête émanant d'un utilisateur n'ayant pas les droits sysops. J'ai fait le blocage demandé. Pour le fond de cette histoire, je n'ai plus le temps pour les articles, alors encore moi pour ça. Du coup, je ne connais pas tous les tenants et les aboutissants et aucune envie de tout lire.
@Hexasoft Ca pourrait signifier que l'IP bloqué n'est pas forcément associé au compte dont il est question ? Ludo Bureau des réclamations 20 septembre 2009 à 18:07 (CEST)[répondre]

Ah, oki ; sorry ; en fait, je croyais que c'était Hexasoft qui avait écrit « Alvaro : J'ai eu du mal à recoller les morceaux… » pas les nyeux en face des trous, mes plus plates excuses, donc. Pfff… Clem, maintenant Chandres, après bien d'autres… c'est fou le nb de gens qui wikibreakent, en ce moment. Ça n'a peut-être pas grand chose à voir, mais je pense que la disparition des WPP est peut-être (c'est un POV perso dont j'suis pas trop sûr) pas innocente ds la multiplication des embrouilles. J'te dis ça à toi bikoz (de mémoire) c'est toi qui lanças la PDD mettant fin à leurs activités. L'aurait sûrement mieux fallu voir comment améliorer le bouzin ; m'enfin, c'est fait. Tiens, j'ai été surpris, lors de cette pdd, par les proportions d'admins, très forte dans les « favorables à la suppression », très faibles dans les « défavorables » ; alors que tous les arbitres (ou ex) y étaient défavorables. À part ça, la vraie vie te laisse encore le temps de participer, même si moins que d'habitude. Hmmm… je pars ds tous les sens, sorry. ++ Alvar☮ ☎ 28 septembre 2009 à 11:01 (CEST)[répondre]

Ce n'est pas un Wikibreak. J'informe juste que je contribues au ralenti. J'ai moins de temps dans la vraie vie, c'est tout.
Par le passé les WPP ont rendus de bons services. Les derniers mois avant leur suppression, il s'agissait plutôt d'un nid à troll. Je mets de coté un ou deux contributeurs qui ne faisaient pas de bruit et qui tentaient de résoudre calmement des conflits, je parle d'Illuvalar qui avec les WPP et le folklore qui allait avec envenimmait les situations plus qu'autre chose. Qu'Illuvalar le fasse avec la volonté de mal faire ou pas, je ne cherche plus à comprendre. Mais il y a un fait, ce contributeur s'était totalement approprié les WPP qui avaient un rapport signal/bruit très nettement défavorable. On a été plusieurs à lui demander de ne plus toucher aux WPP, il a refusé. Son jouet lui a donc été supprimé. Désolé pour les WPP. Ca n'enlève rien à leurs travaux précédents et bénéfiques.
Il y a un profond décalage, amha qui se creuse, entre les arbitres et les sysops. Je trouve que les arbitres sont de moins en moins de gros contributeurs - comme ça a pu être le cas par le passé - et du coup, de manière générale, ils sont plus que décalés des réalités vécus dans les conflits et sur WP de manière générale. Ce fait peut expliquer la lenteur de plus en plus ingérable du CAr. Ludo Bureau des réclamations 29 septembre 2009 à 08:52 (CEST)[répondre]

Pour les WPP, la messe est dite. RIP. Pour les décalages, ils se creusent, ds tous les sens

  • tu peux aussi remarquer que la proportion de non-admins favorables à la suppression des WPP est bien moins forte que celle des non-admins défavorables à la suppression des WPP ; il y aurait aussi un décalage entre les non-admins et les sysops ?
  • j'ai en tête 2 exemples, dont je tairai les pseudos, au sujet de décalages :
  • un sysop avec moins de 20% de contribs ds main ; tout le reste, c'est des embrouilles plus ou moins communautaires ; et les contribs ds main, quasi que des révocations
  • un non-admin, avec qq dizaines de milliers de vraies contribs, qui ajoutent du contenu, dans main ; et de rares interventions en page de blabla des articles pour mettre des bandeaux. Si tu additionnes ses contribs ds main avec celles dans les blablas d'articles, on est à plus de 99% ! oui, plus de 99% ! par ignorance (j'y crois pas, d'après 1 ou 2 de ses très rares interventions communautaires) ou par goût il se tient à l'écart de la communauté

Bref, les décalages, y'en a vraiment ds tous les sens. Un vrai gros décalage, c'est celui de la chronodisponibilité ; y'a des gens, j'ai l'impression qu'ils passent leurs vies sur WP (moi, à un moment)... trop à dire sur le sujet, pas le temps pour le moment
Pour le CAr, je pense simplement qu'il ne fonctionne plus comme il avait été prévu qu'il fonctionne, des décisions rapides et brèves, pas méchantes et aggravation au 2e, voire 3e arbitrage (l'affaire Gemme, avec 6 ou 7 arbitrages, est un loupé ; c'est une carricature de l'ancien mode de fonctionnement du CAr). Maintenant, les arbitres tentent de tout résoudre d'un coup, en ménageant plus ou moins la chèvre et le chou ; faut dire qu'ils sont très surveillés et qu'à la moindre virgule pas à sa place, on leur tombe dessus ; cette institution nuisible, tout ça ; donc, ils écrivent eux aussi de + ou - gros pavés lus et relus X fois en espérant que personne n'y trouvera à redire ; en vain, on trouve tjrs un râleur, de toutes façons ;D ... J'avais lancé la PDD pour le passage à 10 arbitres qui ne se prononcent que ds 1 cas sur 2 en espérant 1) accélérer les choses 2) éviter de trop gros écarts dans les décisions, d'un arbitrage sur l'autre... Aucun des objectifs atteints, j'ai foiré. Bref, faudrait en réformer le fonctionnement ou trouver autre chose. Je n'ai plus d'idée sur la question pour le moment.
Pas d'idée, pas de temps non plus ; je suis en wikibreak, bordel ! Émoticône
++ Alvar☮ ☎ 29 septembre 2009 à 12:28 (CEST)[répondre]

Bassin versant et catégories

Bonjour Ludo. Je viens de voir ta dernière modif concernant la Catégorie:Bassin versant se jetant dans la mer Méditerranée que je venais de créer (quand j'ai vu que l'Aude et l'Héraut se jetaient dans l'Atlantique... Émoticône sourire). Je ne suis pas trop d'accord: on ne peut pas dire que la mer Méditerrannée "se jette" dans l'Atlantique; c'est une mer, au même titre que la mer Adriatique etc... on ne peut pas hiérarchiser les mers comme on hiérarchise les cours d'eau, qu'on répartit en bassins. Ou alors j'ai loupé quelque chose sur cette catégorie concernant l'Atlantique ? Jack ma ►discuter 19 septembre 2009 à 12:33 (CEST)[répondre]

Bonjour,
L'expression se jetant n'est de fait pas la plus bonne. Je crois que dépendant serait plus approprié et ça permettrait d'inclure sans discussion les les mers bordières dans leurs océans.
En effet, les bassins versant sont actuellement rangés selon les océans dans lesquels ils se vident et des éventuels bassins endoréiques. Tous les océans sont présents, à l'exception de l'Antarctique tout simplement parce que je n'ai pas trouvé de BV à y mettre.
La mer Méditerranée est hydrologiquement une partie de l'océan Atlantique, ce n'est pas un océan à part entière. Si on fait le même traitement à toutes les mers bordières ça va finir par être un sacré bordel. Je pense vraiment qu'il faut laisser les sous cat de mers bordières dans les cat océaniques, par soucis de hierachisation.
Pourquoi pas un renommage en Catégorie:Bassin versant dépendant de la mer Méditerranée inclus dans Catégorie:Bassin versant dépendant de l'océan Atlantique ? Ludo Bureau des réclamations 20 septembre 2009 à 18:39 (CEST)[répondre]
Je ne suis pas contre, mais il est logique de voir la Méditerranée en intermédiaire entre l'Aude ou le Rhône, et l'Atlantique, qu'on ait bien les bassins versants comme il faut en Europe. Pour le reste, c'est vrai que Manche (ou Méditerranée) est partie (ou dépend) de l'Atlantique, comme la mer du Nord, et mer Rouge dans Océan Indien etc... Je suis d'accord pour les renommages que tu proposes. Jack ma ►discuter 20 septembre 2009 à 19:05 (CEST)[répondre]
Finalement, je trouve un peu lourd cette dénomination. Pourquoi pas Catégorie:Bassin versant de la mer Méditerranée ? Si on renomme, ça va faire aussi beaucoup de boulot... Jack ma ►discuter 21 septembre 2009 à 10:50 (CEST)[répondre]
Catégorie:Bassin versant de la mer Méditerranée est finalement simple et explicite. Ca me parait être une solution positive. Pour les renommages, c'est pas trop un problème. J'ai un bot (Lait ribot (d · c · b) donc c'est le boulot. Ludo Bureau des réclamations 21 septembre 2009 à 10:53 (CEST)[répondre]

Portail:Énergie/Introduction

On m'avait demandé une SI que j'avais traitée : la page n'est liée nulle part. Après, je ne gère pas ce portail, je te laisse voir ce qu'il faut faire. Cordialement — Steƒ ๏̯͡๏﴿ 21 septembre 2009 à 21:13 (CEST)[répondre]

Crise d'adolescence

J'espère que tu ne m'en voudra pas trop... J'ai fait une crise d'adolescence !
Mais je tiens à informer les quelques 130 personnes qui suivent cette page que tu as été le meilleur parrain que je n'ai jamais eu ! Manoillon (d) 23 septembre 2009 à 12:38 (CEST)[répondre]

Peuh, c'est pas 130 personnes, c'est juste moi et mes 129 faux-nez. (:Julien:) ✒ 23 septembre 2009 à 16:24 (CEST)[répondre]
✔️ Lu et approuvé ! --Moumine 23 septembre 2009 à 16:33 (CEST)[répondre]
Moi je rouspete :p Je suis un Vrai nez :) Loreleil [d-c]-dio 23 septembre 2009 à 16:47 (CEST)[répondre]

La feuille de papier et le clavier ont des surfaces semblables, mais des épaisseurs, des matériaux, des dispositions, des formes rectangulaires, et des fonctions différentes. Le papier a une surface d'écriture égale à sa propre surface, et l'écrit est permanent. Le clavier permet d'augmenter considérablement sa surface gràce au microprocesseur, et l'affichage étant temporaire il est nécessaire de l'enregistrer. Les 102 touches du clavier sont des simples, doubles ou triples interrupteurs pressions et non plus les tampons encreurs des machines à écrire antérieures.Ils sont connectés d'un côté à l'alimentation, et de l'autre aux cartes de l'unité centrale, à l'écran et à l'imprimante. D'autre part la souris peut appliquer deux pressions sur tous les points du bureau, des dossiers ou de la page web affichée. Lorsque je travaille sur l'ordinateur je suis ou sur le bureau ou sur une application qui peut être un traitement de texte ou une base de données ou un logiciel de dessin électronique, ou un outil musical. Alors il arrive fréquemment que le clic qui veut dire pression ouvre un menu déroulant. Ces différentes manoeuvres avec ces interrupteurs pressions placés sur le bureau ou la souris-écran peuvent établir la connexion avec un serveur ou un autre ordinateur. La numérisation: Tout ce qui se passe à l'ordinateur est numérisé en binaire que ce soit le sont ou l'image. Pour cela différents programmes sont écrits avec des langages de haut ou de bas niveau.

Merci de votre soutien

Modèle:Méta lien portail Et merci pour votre sous-page, très instructive Émoticône sourire Adrille - respondeu'm ! 27 septembre 2009 à 13:17 (CEST)[répondre]

PàS

Page proposée à la suppression Bonjour,

Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Libertisme, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Libertisme/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

--A t a r a x i e--d 29 septembre 2009 à 13:22 (CEST)[répondre]

Blocage d'une IP de l'administration cantonale genevoise

Hello. Comment va ? Je te copie ici un message que j'ai écrit sur Discussion utilisateur:160.53.250.114 :

Chose promise, chose due. Votre IP est bloquée pour six mois. Ludo Bureau des réclamations 29 septembre 2009 à 16:42 (CEST)[répondre]
Arhg ! Évite de faire des blocages de plus de quelques heures au sein du réseau de l'administration cantonale genevoise, s'il te plaît. C'est un bordel énooorme dans la distributions des adresses IP. Les adresses sont vraiment partagées aléatoirement entre les bâtiments administratifs, les écoles, l'hôpital, et autres bâtiments de l'état de Genève. Maintenant, je suis au Service Écoles-Médias, un centre de ressources pédagogiques pour enseignants, et je viens de recevoir ton message. Si mon compte n'avait pas le statut « Ipblock-exempt », je serais bloqué à l'heure actuelle.
En conclusion : ne pas faire de blocage long dans le réseau du DIP, car le résultat est impossible à prévoir. Vu que les adresses sont extrêmement dynamiques, un blocage n'est utile que pour quelques heures. Ensuite, les adresses IP sont redistribuées, et c'est d'autres personnes qui se retrouvent bloquées, à l'autre bout du canton. Voilà voilà. :-) Dodoïste [ dring-dring ] 30 septembre 2009 à 13:07 (CEST)[répondre]
Ah, tu as vu mon message là-bas. Désolé du doublon. :p Dodoïste [ dring-dring ] 30 septembre 2009 à 13:49 (CEST)[répondre]
Autre possibilité : se dire que nos amis fonctionnaires ne sont pas payé pour contribuer sur WP depuis leur lieu de travail et bloquer plus largement sans trop de scrupules... Manoillon (d) 30 septembre 2009 à 13:51 (CEST)[répondre]
Émoticône Tu payes tes impots à Genève ? Ludo Bureau des réclamations 30 septembre 2009 à 13:53 (CEST)[répondre]
Nan, sinon j'aurais déjà demandé un bloquage de l'entier de la page d'IPs ! Manoillon (d) 30 septembre 2009 à 13:57 (CEST)[répondre]
Et pourtant, quand l'administration fédérale avait été bloquée sur de.wp, la chancellerie nous avaient contacté pour savoir comment régler ça; ça avait l'air suffisamment important pour eux pour qu'ils le remarquent et se plaignent, donc certains doivent être payés pour éditer (et en général, c'est pas de trop mauvaise qualité). Bon, mais eux ils ont pas tellement d'écoles qui utilisent leur IP, c'est plus facile à gérer que l'Etat de Genève... Schutz (d) 30 septembre 2009 à 14:21 (CEST)[répondre]
Réponse collective :
On a ici une adresse IP qui contribue régulièrement et de manière problématique. Il s'avère que cette IP émanne d'une institution abritant des écoles. Le vandalisme scolaire est une plaie, c'est du bête et méchant. On a tous été jeune et con, on sait ce que c'est.
L'unique manière de protéger le contenu de l'encyclopédie est de bloquer en écriture ces adresses. On bloque sur de longues durées, mais on autorise la création de compte. De la sorte, un contributeur bien intentionné a la possibilité de se créer un compte. Un enseignant peut toujours encadrer un projet pédagogique en demandant à ces élèves de se créer des comptes et de travailler avec.
Une telle solution ne nous prive que des néfastes. Ludo Bureau des réclamations 30 septembre 2009 à 14:34 (CEST)[répondre]

Pour info, j'ai dû bloquer 2h deux adresses proches avant hier : 160.53.250.112 (d · c · b) et 160.53.250.111 (d · c · b). DocteurCosmos (d) 30 septembre 2009 à 14:37 (CEST)[répondre]

DocteurCosmos, deux heures c'est parfait, rien à redire. :-)
Manoillon, les écoles sont dans l'administration cantonale genevoise. Un professeur fait comment pour organiser un projet pédagogique, alors que les IPs sont bloquées à cause d'un élève à l'autre bout du canton ?
Manoillon, tu te souviens du jour où le projet de Delpin avait été interrompu, parce qu'un élève avait écrit des insultes sur le Bac à sable. Un compte avait été bloqué par un admin, avec l'option "bloquer toutes les adresses IP que peut utiliser ce compte". L'admin avait bloqué tout l'état de Genève, dont toutes les écoles, pour une durée d'un jour. Le même jour, j'avais tenté d'expliquer à une enseignante comment contribuer à WP. J'ai du lui faire la démonstration sur la Wikipédia en anglais. C'est ce jour que Litlok m'a donné le statut "Exemptés de blocage d’IP", suite à cette explication.
Ludo, je répète encore qu'un blocage de plus de quelques heures ne sert à rien, et cause des problèmes. Dodoïste [ dring-dring ] 30 septembre 2009 à 14:56 (CEST)[répondre]
Le bandeau est très explicite sur les différentes alternatives. Il n'incrime pas particulièrement le lecteur de la page, il explique juste les raisons du blocage et les alternatives qui s'offrent aux contributeurs bienveillants.
Si les IP internes de cette institution tournent, on peut être amené à bloquer plusieurs IP différentes, voir même une plage entière - dans le cas de problèmes récurrents. Dans ce genre de situation, l'important est bien de permettre la création de compte.
Les dégats provoqués par de tels vandalismes, on en trouve tous les jours. On en trouve même certains vieux de plusieurs mois, voir pire. Donc bien sur que si, ce blocage de six mois servira son but. Ce but est de protéger l'encyclopédie du vandalisme. Si le même gamin se retrouve sur une autre IP le lendemain et qu'il continue et bien on bloquera les autres IP. Nous sommes là pour protéger le contenu des articles et c'est ce qu'on fait.
Si les désagréments sont trop importants pour le propriétaire des IP, c'est peut-être aussi à lui de se poser des questions.
Dodoiste, je répète encore qu'un tel blocage est la solution la plus adaptée. Ludo Bureau des réclamations 30 septembre 2009 à 15:03 (CEST)[répondre]
Si tu bloques une IP précise, pas plus de quelques heures.
Pour un blocage long, mieux vaut bloquer toute la plage des IP de l'administration cantonale genevoise, en autorisant la création de compte. Je pourrai tester la fonctionnalité de la création de compte. L'avantage : le résultat est prévisible. Au moins, je saurai à quoi m'attendre, et quelles mesures prévoir pour les enseignants voulant organiser des projets pédagogiques. La situation actuelle est bien trop imprévisible, et je ne peux pas organiser de projets pédagogiques avec une telle instabilité. Dodoïste [ dring-dring ] 30 septembre 2009 à 15:17 (CEST)[répondre]
Lors de blocage d'IP scolaire, j'autorise toujours la création de compte.
L'avantage de bloquer une IP une bonne fois pour toute, une seule fois dans l'année, c'est que les dommages collatéraux (blocage de comptes corrects utilisants cette IP) ne se produisent qu'une seule fois et pas X fois, s'il faut bloquer l'IP une fois par semaine.
Pour tes projets pédagogiques, tu peux aussi demander à tes élèves de créer un compte utilisateur chez eux et te créer un stock de compte pour les étourdis.
La solution pourrait aussi être que ton employeur alloue des IP réellement fixes aux endroits problématiques. Ludo Bureau des réclamations 30 septembre 2009 à 15:55 (CEST)[répondre]
J'espère que les autres admins autorisent également la création de compte systématiquement. Y a-t-il une recommandation à ce sujet ?
La création de compte à la maison, c'est possible. Mais c'est plus lourd, et c'est difficile d'inciter a élèves à le faire. Gérer les élèves étourdis n'est pas aussi facile : après avoir créé plus de six comptes avec la même IP, MediaWiki inderdit la création de compte pour les 24h suivantes. Les postes d'une même classe (au minimum, le partage semble être bien plus large qu'une simple classe) sont reliés par un switch, et on donc la même adresse IP. Donc dans une classe, six nouveaux comptes par 24h maximum.
Ça ressemble plus à un parcours du combattant qu'autre chose.
Quand à mon employeur... Je pense que tu ne soupçonnes pas la lourdeur de l'administration genevoise. Elle porte bien son nom. Je ne le soupçonnais pas non plus avant d'être employé. Ils s'en fichent complètement des quelques profs venant organiser des travaux en classe sur Wikipédia. Ce qui leur importe, c'est de pouvoir filtrer le contenu provenant d'internet, et de garder un maximum de contrôle. C'est à mon avis à cause du filtre que le réseau d'adresses IP est très particulier. Je doute fort que l'administration change quoique ce soit à ce sujet. Je vais tout de même leur demander si ils ne peuvent pas allouer une adresse IP fixe par école, ou quelques IP par école. Mais je doute que ce soit techniquement faisable. C'est tout le problème d'un filtre du contenu internet.
Amicalement, Dodoïste [ dring-dring ] 30 septembre 2009 à 16:22 (CEST)[répondre]
Si ton employeur te paye pour organiser des projets pédagogiques sur Wikipédia mais refuse de te donner les moyens techniques de le faire, c'est son problème, pas le notre. Désolé pour la franchise.
Nous, contributeurs, sommes bénévoles avec pour but de rédiger des articles encyclopédiques. La protection contre le vandalisme est un travail supplémentaire, qui prend du temps et dont on se passerait bien. Du coup, les moyens les plus efficaces et les moins chronophages sont à privilégier.
Je me permets de te faire une remarque sur ta position de contributeur et de salarié. Amha, tu devrais te créer un compte que tu utiliserais au travail. Tu mélanges totalement un hobby bénévole et un emploi, le conflit d'intérêt est présent. Ludo Bureau des réclamations 30 septembre 2009 à 16:41 (CEST)[répondre]
Hum... Je suis stagiaire au Service Écoles-Médias, qui fait partie de l'instruction publique de Genève. L'organisme qui fournit l'accès internet aux écoles est indépendant de l'instruction publique, c'est le Département des constructions et des technologies de l'information. Cet organisme fournit tout l'état de Genève, y compris la police, l'hôpital, etc. Ils en ont donc rien à foutre des profs qui veulent faire des projets pédagogiques sur Wikipédia.
Tu dis que c'est mon problème et pas le tien. C'est une évidence.
Je ne vois pas ce que tu veux m'apprendre sur la lutte contre le vandalisme ? Aurais-je passé plusieurs mois – à plein temps – à lutter contre le vandalisme en toute ignorance ? Sait-on jamais, me diras-tu. Émoticône
Euh, je ne vois pas le conflit d'intérêt. C'est pas comme si j'étais membre du service de communication de l'établissement. Remarque, mon patron m'a bien demandé de faire sa pub sur Wikipédia, j'ai pris le temps de lui expliquer que ce n'était pas possible. Émoticône
On est parti sacrément hors-sujet, là. Ce que je voulais te dire, à la base, c'est que :
  1. Hier, tu as bloqué une IP scolaire, à raison. C'est habituel, je le sais bien.
  2. Le blocage est encore effectif aujourd'hui, et l'IP n'est plus dans l'école.
J'aimerais que tu m'expliques en quoi bloquer une IP qui n'est plus dans un établissement scolaire protège l'encyclopédie.
Désolé d'insister, je dois être super lourd. Mais j'aimerais vraiment parvenir à te faire comprendre ce que j'essaie de t'expliquer depuis bientôt 4h. Bien à toi, Dodoïste [ dring-dring ] 30 septembre 2009 à 18:43 (CEST)[répondre]
Que tu ne saches pas voir qu'il y a un conflit d'intérêt certain n'est pas mon problème. Je t'ai prévenu, c'est tout.
L'IP qui est bloquée est une IP régulièrement problématique : Spécial:Contributions/160.53.250.114, [1] et [2]. Le blocage est bien là pour protéger l'encyclopédie.
Ludo Bureau des réclamations 30 septembre 2009 à 21:50 (CEST)[répondre]
Cette adresse IP a également produit :
  1. Un chapitre sur les transports dans l'article Révolution industrielle en Suisse, toujours présent dans l'article actuel, après avoir été quelque peu retravaillé ;
  2. La création de l'article Mary McLeod Bethune ;
  3. La création de l'article Hylobates leucogenys.
Dodoïste [ dring-dring ] 30 septembre 2009 à 22:04 (CEST)[répondre]
D'où le fait de laisser la création de compte autorisée, pour les gens biens intentionnés. Ludo Bureau des réclamations 30 septembre 2009 à 22:13 (CEST)[répondre]
Je regarde cet échange, Ludo, tu ne serai pas des fois un peu raide comme la justice sur ce coup ? Bien-sûr, il faut voir au cas par cas, et sévir au besoin, mais on peut aussi peser les différents arguments plutôt que d'envoyer en substance des C'est pas mon problème, non ? Dans les PF, il y a celui que le contenu de l'encyclopédie soit libre, mais pas qu'il soit nécessairement fournit par des bénévoles. Parler de conflit d'intérêt est assez exagéré dans cette situation, je ne vois pas qu'il y ai lieu d'opposer les contributeurs bénévoles et ceux qui veulent intervenir sur l'encyclopédie dans un cadre professionnel, s'ils en suivent les règles. Astirmays (d) 1 octobre 2009 à 00:06 (CEST)[répondre]
Je ne pense pas être raide comme la justice. Sachant me remettre en question, j'ai été questionner d'autres contributeurs à profils différents (péon sur fr, sysop sr fr, sysop sur en). Histoire de voir si j'avais fait les choses correctement. Les réponses ont été oui.
Dès le début de cette histoire, j'ai envoyé un mail au référent indiqué dans le who is. J'ai expliqué la démarche vandalismes --> blocage. J'ai reçu une réponse. Le responsable des services internet voulait en savoir plus, j'ai simplement expliqué comment lire les pages spéciales des contributions. J'ai dit que je restait joignable pour toutes questions. La discussion s'est arrêtée là, sans autre réponse de cette réponse. Aucun demande de déblocage n'a émané de ce service. Si ça avait été le cas, j'aurai discuté avec lui pour voir comment répondre le mieux possible à ses requêtes tout en préservant WP. Mais je le répète, aucune demande de ce type n'a été faite.
Malgré tout cela, si vous voulez vraiment débloquer des IP connues pour leurs vandalismes, je vous serai grès d'aller sur le BA et de demander le déblocage de toutes les IP vandales. La dernière fois qu'une telle énormité est survenue, il y a eu des pleurs pendant des mois et un désysopage, c'était en 2006.
En ce qui concerne Wikipédia et nos activités rémunérées. Je me suis toujours refusé d'éditer une page concernant mon employeur que ce soit au travail ou même à mon domicile. Démarche évoquée avec d'autres contributeurs et partagée. Je connais un contributeur qui dans le cadre de son travail (demande de son employeur) édite Wikipédia. Il s'est créé un compte utilisateur rien que pour ça (et explicitement présenté comme tel), afin de bien dissocier d'un coté une activité pro et d'un autre coté un hobby perso.
Je conçois que pour des contributeurs classiques cela puissent sembler inutile, mais quand on est administrateur et que le lot de nos journées est de nous faire accuser de tout et surtout de n'importe quoi, mettre des barrières entre le hobby (WP) et la vraie vie est vital. Mais bien entendu, chacun fait comme bon lui semble. Ludo Bureau des réclamations 1 octobre 2009 à 08:09 (CEST)[répondre]
Si après cette demande de SI tu penses qu'il y a toujours un conflit d'intérêt... :p Amicalement, Dodoïste [ dring-dring ] 2 octobre 2009 à 13:31 (CEST)[répondre]
Après cette demande de SI, je vais surtout éviter de me demander si ta demande de SI constitue un travail normal/habituel de te part su WP ou si elle est juste un prétexte pour argumenter une conversation dans un sens désiré. Je ne préfère pas me poser la question, encore moi obtenir de réponse.
Ce que tu ne sembles pas comprendre ou vouloir comprendre, quand je te parle de conflit d'intéret, c'est que Wikipédia ne se limite pas à toi et moi. J'ai vraiment autre chose à faire que de te chercher des poux dans la tête, en revanche mon expérience sur Wikipédia me fait dire que si tu n'es pas capable de bien séparer ton hobby de ton activité lucrative tu vas, tôt ou tard, avoir des soucis. Tu penses probablement tout connaitre, tout savoir, c'est très souvent le cas à ton âge. Mais admets que j'ai un peu plus d'expérience sur Wikipédia que toi et notamment de l'expérience au niveau des relations avec les emmerdeurs. Le social avec les facheux, je connais, hélas. Ludo Bureau des réclamations 2 octobre 2009 à 14:27 (CEST)[répondre]
Vu que tu est admin, tu peux regarder dans l'historique de l'article, et voir que j'avais déjà repéré ce passage peu pertinent. Je l'avais d'abord mis dans une boîte déroulante, et j'avais hésité à le retirer. Je soupçonnais un copyvio, mais je n'avais pas la preuve. J'ai trouvé la preuve, j'ai donc demandé la SI. Hop. Tu sais, si on tient à voir les choses sous un certain angle, on peut se monter tout un scénario. Il faut prendre du recul avec ses propres opinions.
Quand à la question de l'âge, je n'y crois pas. Dans certains cas cela peut être vrai, mais dans la plupart, non. Nul ne détient la vérité absolue. Et les jeunes ont bien souvent beaucoup à apprendre aux anciens. L'idée reçue qui veut que les anciens en savent forcément plus que les jeunes est erronée. Plus de connaissances de Wikipédia, je n'y crois pas non plus. Certes, tu est là depuis 2004, et moi février 2008. Mais en cet espace de temps, j'ai acquis une compréhension très profonde du projet. En revanche, nous nous sommes chacun spécialisés dans un domaine. À ce titre, on a chacun à apprendre de l'autre.
Et quand je disais qu'on ne bloque pas une adresse IP partagée pour une longue durée, je ne crois pas me tromper. Le log des blocages de Utilisateur:160.53.250.114 indique :
  1. 29 septembre 2009 à 16:29 KoS a bloqué « 160.53.250.114 (discuter) » - durée : 12 heures (utilisateurs anonymes seulement, création de compte interdite) ‎ (Vandalisme)
  2. 15 septembre 2009 à 16:50 LeMorvandiau a bloqué « 160.53.250.114 (discuter) » - durée : 3 jours (utilisateurs anonymes seulement, création de compte interdite) ‎ (Vandalisme)
  3. 20 mai 2009 à 11:01 LeMorvandiau a bloqué « 160.53.250.114 (discuter) » - durée : 1 jour (utilisateurs anonymes seulement, création de compte interdite, autoblocage des IP désactivé) ‎ (Vandalisme)
Tu est passé abruptement à 6 mois. Je vois justement une discussion sur le blocage d'une IP sur Discussion_Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs#Quelle_est_la_proc.C3.A9dure_pour_un_vandale_averti, et on y fait mention d'une procédure sensiblement différente pour les IP fixes et partagées, et un blocage court ou nul en cas d'IP partagée. Les recommandations sur :en vont aussi dans ce sens. Cela montre que le blocage d'un IP partagée est un cas délicat, et discutable. Amicalement, Dodoïste [ dring-dring ] 2 octobre 2009 à 16:00 (CEST)[répondre]
On a tous un vécu différents sur Wikipédia, je te disais juste que tu avais une expérience à peu près nulle des grosses emmerdes. Je te suggérai juste un conseil pour mettre une ligne entre deux activités. Tu es totalement sourds aux conseils, passons. J'ai autre à faire.
Si tu juges que mon blocage est innoportun, plutôt que de me faire perdre mon temps en palabres inutiles, va demander mon desysopage au CAr. Il est là pour ça, merci. Sinon, passe ton chemin.
Ludo Bureau des réclamations 2 octobre 2009 à 16:18 (CEST)[répondre]
O.o Je ne vois pas l'intérêt de remettre en cause ton statut d'admin pour un détail de ce genre. Cela relève plus de la discussion qu'autre chose, et en remet en aucun cas l'utilisation de tes outils dans sa globalité.
Mais soit : passons à autre chose. Dodoïste [ dring-dring ] 2 octobre 2009 à 16:32 (CEST)[répondre]
Tu palabres donc pour du vent ? Tu me fais des reproches, mais en fait tu ne m'en fais pas ?
Sinon, tu peux aller lire le BA. Tu apprendras un peu, si tu acceptes un avis différent du tien, comment fonctionne les blocage d'IP. Ludo Bureau des réclamations 2 octobre 2009 à 16:34 (CEST)[répondre]
On peut voir ça comme ça. Émoticône Ce que je veux, c'est plutôt ouvrir un débat, et arriver à un consensus. J'aurais probablement mieux fait de demander des avis tiers d'emblée. Je vais le faire maintenant. Amicalement, Dodoïste [ dring-dring ] 2 octobre 2009 à 17:02 (CEST)[répondre]
Les avis tiers ont déjà été demandés et se sont exprimés aujourd'hui même sur le BA. Ludo Bureau des réclamations 2 octobre 2009 à 17:29 (CEST)[répondre]
Concernant les avis : je suis surpris. Je n'avais jusque-là observé que des blocages courts sur les IP partagées, faits avec précaution, durant les patrouilles que j'ai faites. Je ne suis toujours pas d'accord avec la décision prise, mais bon, si la majorité pense que c'est ainsi qu'il faut agir, ok.
Par contre, tu viens de me rendre un énorme service en me fournissant la liste des IPs de l'administration cantonale genevoise. Mille mercis, je ne sais pas si tu estimes à quel point ces infos vont m'aider. Dans le lot, il est certain que 4 IPs sont présentes (au moins avec une certaine régularité) dans des bâtiments scolaires du secondaire. Je vais pouvoir suivre ces 4 IPs, faire des tests dans les écoles pour confirmer cette déduction, etc. La distribution des IP est bien plus claire. Merci encore, cela m'évite de lourdes démarches très probablement infructueuses auprès de la CTI.
Pour moi le cas est clos. Blocage de six mois ou pas, tant qu'on peut se créer un compte, dans la situation actuelle ça devient gérable. À + Dodoïste [ dring-dring ] 2 octobre 2009 à 18:33 (CEST)[répondre]

Supression de la page Gérard Beauchamp

Bonjour Monsieur ...

j'étais entrain de rédiger un article sur Gérard Beauchamp ...Je trouve abusif votre façon de faire...vous auriez pu regarder de près si cet article était oui ou non valable... merci de me donner une réponse fiable et précise et non pas cette page a été effacée il y a une semaine...développez cher monsieur. Merci d'avance

Blacky21

{{Fair use bâtiment récent}}

Merci. M'en vais voir ça tout de suite. Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 octobre 2009 à 16:41 (CEST)[répondre]

✔️
Encore 6 SI (source http://aes.iupui.edu/rwise/, notice d'utilisation — vers le milieu de la page — incompatible avec WP) :
Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 octobre 2009 à 16:57 (CEST)[répondre]

Il y a aussi un problème avec les articles Yen et Dollar canadien : sur-utilisation de matériel protégé qui dépasse le cadre informatif du fair use. Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 octobre 2009 à 17:12 (CEST)[répondre]

+ 2 SI (Commons:Currency#Vietnam) :

Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 octobre 2009 à 17:19 (CEST)[répondre]

+ 32 SI (images prises sur divers sites Internet, conditions de réutilisation peu claires mais certainement pas libre) :

Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 octobre 2009 à 17:29 (CEST)[répondre]

+ 2 SI (fair use non utilisé, donc non justifié) :

Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 octobre 2009 à 17:31 (CEST)[répondre]

+ 4 SI (équivalents libres sur Commons, voir Manat azéri) :

Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 octobre 2009 à 17:39 (CEST)[répondre]

Non justement, il n'y a pas d'équivalent de ces billets-ci, j'avais pu vérifier récemment. le Korrigan →bla 7 octobre 2009 à 18:53 (CEST)[répondre]
Il y a déjà des billets de manat azéri (Fichier:1 AZM 1993 both sides.jpg) sous licence libre, la présence de billets supplémentaires n'apporte aucune information particulière.
Au demeurant il semble que ces billets puissent être transférés sur Commons puisque les monnaies azebaïdjanaises sont DP. Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 octobre 2009 à 12:10 (CEST)[répondre]

+ 1 SI (un ticket de bus n'est pas un billet de banque) :

Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 octobre 2009 à 18:18 (CEST)[répondre]

Pour info. Bibi Saint-Pol (sprechen) 20 octobre 2009 à 14:39 (CEST)[répondre]

Réforme du CAr ?

Bonjour Ludo, Compte tenu de tes bonnes dispositions actuelles envers le CAr, serais-tu intéressé pour aider à lancer une nouvelle PDD de réforme ? Il en est beaucoup question sur les pages de coordination, mais si c'est lancé par un utilisateur en cours d'arbitrage, je crains que ce ne soit très mal perçu, même si probablement à tort. Par ailleurs, même si j'aurai je l'espère un peu de temps pour participer aux débats, je ne suis pas très à l'aise avec les habitudes sur les PDD en terme d'annonce, lancement de vote, que sais-je encore. Si tu ne souhaites pas intervenir pour question de temps, je serais le premier à le comprendre et à le regretter en même temps. FrançoisD 8 octobre 2009 à 12:24 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Si je pense en avoir le temps, j'essaye de lancer la chose ce week-end. Auquel cas, je te préviens tout de suite. Ludo Bureau des réclamations 8 octobre 2009 à 13:20 (CEST)[répondre]
Ok. FrançoisD 8 octobre 2009 à 13:28 (CEST)[répondre]
+1. Addacat (d) 8 octobre 2009 à 13:29 (CEST)[répondre]
Je venais te remercier pour le mot que tu as mis suite au rendu de ton arbitrage contre Giovanni-P. Merci d'essayer de rendre aux arbitres leur rôle et aux admins le leur... :-)
Sinon, je vois cet appel de FrançoisD, et j'espère que vous allez donner suite l'un et l'autre ! Bon courage. --Edhral (blablater) 8 octobre 2009 à 21:20 (CEST)[répondre]

Marion Wagon (d · c · b)

J'ai l'impression que nous avons eu les mêmes doutes concernant cette nouvelle contributrice, et je n'arrive pas à déterminer si c'est la vraie Marion Wagon (qui était prisonnière en Calédonie comme elle indique sur ma PdD.....) ou quelqu'un qui aurait, comment dire, quelque chose de détraqué mentalement ! Ses nombreuses contributions du jour sont bizarres, mais s'il n'y avait qu'elle qui fait des trucs bizarres ici Émoticône sourire... et pas franchement répréhensibles. Enfin, on verra bien ! Plein d'amitiés à toi en attendant. --Theoliane (d) 8 octobre 2009 à 21:33 (CEST)[répondre]

J'ai bloqué, on dirait un nouveau compte créé par Olha. Si MW avait été retrouvée, nul doute que la presse en aurait parlé. Moyg hop 8 octobre 2009 à 22:15 (CEST)[répondre]
J'avais pensé à l'homonymie, mais une partie des contrib sont sur des articles liés à des affaires de pédophilie, la ville est celle de la "vraie" MW et l'année de naissance semble correspondre. Je demande un CU pour vérifier que c'est bien Olha mais j'ai peu de doutes (accentuation, wikification exagérée, scrabble, inscription dans les pages Wikipédiens par... dès les premiers edits). Moyg hop 8 octobre 2009 à 23:16 (CEST)[répondre]
Pas de problème, mon premier message n'était pas beaucoup mieux et j'avais même pas dit bonjour... Pour Olha, tu en as sans doute déjà entendu parlé, peut-être sous un autre pseudo. A +, Moyg hop 9 octobre 2009 à 12:02 (CEST)[répondre]


Article "Natalia Jaskula"

Bonjour,

J'aurais aime vous demander un renseignement; je viens de creer l'article "Natalia Jaskula". Apres une disscution avec un utilisateur, Patric Rogel, j'ai apporte les modofications pour rendre l'article admissible, ce qui m'avait ete recommende. Ces modifications ont rendu l'article admissible. J'ai constate ensuite que l'article n'apparait plus lorsq'on effectue une recherche sur Google, mais qu'il est possible d'y acceder lorsq'on effectue une recherche directement sur Wikipedia. Merci de me renseigner si vous pouvez. Cordialement, N. J. 10/09/2009 18h22 lien vers l'article:http://fr.wikipedia.org/wiki/Natalia_Jaskula

<soupir>

[[3]]... après Vaud, après Canton de Vaud, il persiste encore et toujours. Vivement qu'il ait 12 ans et qu'il commence à s'interesser aux filles ! Manoillon (d) 13 octobre 2009 à 21:02 (CEST)[répondre]

Ouaip. Rien à en tirer à mon avis. Manoillon (d) 13 octobre 2009 à 21:55 (CEST)[répondre]

portail vaud

stp. pourrais tu laisser les onglets merci --Aaasoo (d) 14 octobre 2009 à 13:39 (CEST)[répondre]

de la part de Luc Aleria

Vous avez purement et simplement supprimé ma contribution ci dessous dans l'article sur les émissions de CO2. Où est le problème? Tout ce qui est ici est vérifiable et apporte une dimensions supplémentaire à l'article. Un minimum de convivialité aurait été de me contacter pour proposer une amélioration à ma contribution puisque vous vous montrez sensible à ce sujet. J'ai peut être raté un chapitre... Quel temple gardez vous?


"Quelle approche internationale? - En décembre prochain, la conférence de Copenhague doit mettre au point un nouveau système de gestion des droits d'émission de CO2. L'idéal est d'arriver à un système où le monde entier ne pratique pas de dumping écologique en faisant de normes environnementales un outil de concurrence déloyale. Il y a la un argument de compétitivité et de développement durable. Les institutions européennes veulent montrer l'exemple tandis que les industries européennes sont prêtes à jouer le jeu pourvu qu'elles puissent continuer à innover et à investir dans de nouveaux processus ou de nouveaux produits, cf le dessin animé "Jumping the Climate change hurdle"[2]. Le système mis en place par l'Union Européenne s'appelle l'Emissions Trading Scheme (ETS) qui prévoit une réduction des émissions de CO2 à partir de 2013 au moyen de benchmarks[17], de normes de références pour les secteurs industriels soumis à la concurrence internationale. Si on est moins bon que la norme, alors on doit acheter des droits d'émission. Bien que voté en décembre dernier, ce projet est encore d'actualité, les institutions européennes devant encore se prononcer sur la liste des secteurs bénéficiant des benchmarksn et sur ceux evant avoir recours directement aux enchères. Pour cette raison, la chimie européenne a sorti une version espagnole de son dessin animé[3] - - La Chimie mondiale tente aussi de montrer que sans elle et ses produits, il y aurait plus de CO2 dans l'atmosphère. Elle a publié à cet effet une étude réalisée par Mc Kinsey [4] qui montre que pour une unité de CO2 émise par les processus chimiques, trois sont épargnés par rapport à une situation où on aurait eu recours à des alternatives non chimiques.[18]

Bonjour,
J'ai reverté parce que ta contribution contrevient à différents aspects importants de Wikipédia, notamment WP:Travail inédit et WP:NPOV. Ta contribution ressemble beaucoup plus à une tribune éditorial qu'une description factuelle. Ludo Bureau des réclamations 15 octobre 2009 à 15:22 (CEST)[répondre]
Cette contribution est une tribune éditoriale, donc pklus du commentaire que du factuel? Cela n'est pas honnête. Vous pouvez au moins me dinner un extrait de ma contribution où c'est le cas!
En quoi est ce une tribune?
Je cite l'objectif de Copenhague... Je ne fais pas de jugement. Je cite la philosophie des négociateurs. Point.
Ensuite, je cite les intentions des institutions de l'UE. Là encore, je ne dis pas que c'est bien ou pas. Désolé.
Ah si, je fais un commentaire: "Bien que voté en décembre, ce texte est encore d'actualité". Damned. "Mais je justifie: les institutions européennes devant encore se prononcer ..."; A chacun d'avoir son opinion.
Ensuite, je donne le point de vue des industries européennes, avec le site de la chimie: chacun peut encore vérifier et se prononcer par soi même. Puis je donne le rapport de l'ICCA qui collectionne, encore une fois des données vérifiables (avez vous utilisé le lien?) et je cite l'une de ses infos sans prendre parti.
Moi au moins, je me justifie, point par point.
Désolé, mais c'est vous qui faites une tribune.
Pas jojo Ludo
Rien que le titre de section pose souci : « Quelle approche internationale ? »
Autre exemple : «  L'idéal est d'arriver à un système où le monde entier ne pratique pas de dumping écologique en faisant de normes environnementales un outil de concurrence déloyale. » L'idéal ? pour qui ? Ludo Bureau des réclamations 15 octobre 2009 à 15:51 (CEST)[répondre]
Cela n'est pas sérieux.
Quel est le souci avec le titre de la section: je ne fait que citer ce que fait l'Europe, les Nations Unies... Où est diable le commentaire. Dites moi. Où est la tribune? Où est le parti pris?
Ensuite: «  L'idéal est d'arriver à un système où le monde entier ne pratique pas de dumping écologique en faisant de normes environnementales un outil de concurrence déloyale" Pour qui est-ce l'idéal? Mais pour les acteurs du système... Pour que ça fonctionne...Si vous le voulez, on peut le préciser.
Je ne crois pas que je fasse preuve de mauvaise volonté. Je serai heureux de connaître vos préjugés.
Des préjugés ? Je n'en ai aucun. Je tente simplement de vous dire qu'on écrit du factuel et pas une tribune éditorial. Ludo Bureau des réclamations 15 octobre 2009 à 17:12 (CEST)[répondre]
Je vais rester courtois. Vous ne montrez en rien en quoi ma contribution est une tribune et n'est pas factuelle. Ou je me suis trompé sur vous, ou je me suis trompé sur Wikipedia. Dommage. Moi, je prends le temps de me justifier.
Moi aussi, je reste courtois. Par contre, pourriez-vous faire un effort pour mettre vos réponses à la suite de la discussion en cours plutôt que d'ouvrir un nouveau sujet à chaque fois. Je vous en remercie par avance.
Pour en revenir au fond, je vous invite vraiment à lire WP:TI et WP:NPOV ainsi que les pages liées. Je conçois totalement qu'en arrivant sur un nouveau projet on puisse ne pas connaitre et maitriser les règles en place. Une lecture de ces pages vous sera donc d'une grande aide.
Je vais tenter, par l'exemple, de vous monter en quoi votre contribution n'est pas en adéquation avec la neutralité de point de vue :
Le titre : « Quelle approche internationale ? ». Pourquoi ce besoin de questionner le lecteur ? C'est totalement inutile. Un simple « Approche internationale » est largement plus neutre et simple. La première phrase du paragraphe est neutre, pas grand chose à en dire. L'information a suffisament de place dans l'info générale pour ne pas avoir besoin d'être sourcé. En revanche « L'idéal est d'arriver à un système où le monde entier ne pratique pas de dumping écologique en faisant de normes environnementales un outil de concurrence déloyale » est clairement un point de vue. La meilleure chose à faire est de sérieusement lissé cette pharse ou bien d'en attribuer les point de vues. « Il y a la un argument de compétitivité et de développement durable. » pareil. Ensuite, quel est l'intérêt de balancer dans le corps du texte des liens vers des dessins animés sur Youtube ?
Avant de revenir sur cette page de discussion, merci d'aller lire les pages que je vous ai citées. Ludo Bureau des réclamations 16 octobre 2009 à 08:58 (CEST)[répondre]

La Draou

OK, thank You for contact. I have presented my problem, so have You ever heard about this river? Do You have a list of all rivers, streams, ditches in France? JDavid (d) 16 octobre 2009 à 14:30 (CEST)[répondre]

Ok. I tell you if i find something. Ludo Bureau des réclamations 16 octobre 2009 à 14:38 (CEST)[répondre]

Incompréhension

Hello. Autant je suis d'accord avec toi sur le fond, autant je pense que cette recommandation ne s'applique pas dans ce contexte. Je n'ai pas modifié le contenu de son message, j'ai juste permis à plus de gens de le comprendre, en précisant la langue. Les corrections d'orthographe sont tolérées il me semble, là je modifie encore moins son message que pour une faute d'ortho. De plus, je pense que Clem23 est assez grand pour me dire si cela le gène lui-même. Dodoïste [ dring-dring ] 17 octobre 2009 à 22:40 (CEST)[répondre]

Mail

Va jeter un oeil à ta boite mail, stp. Ludo Bureau des réclamations 19 octobre 2009 à 15:53 (CEST)[répondre]

Vu, merci. (Smiley: triste) Kropotkine_113 19 octobre 2009 à 16:05 (CEST)[répondre]

Utilité d'avoir trois liens dans {{Structurae}}

Bonjour Ludo.

Je t'écris à propos de ce modèle, après avoir contacté Poulpy qui m'a expliqué l'avoir créé pour toi.

En effet, je me demande s'il est vraiment utile d'avoir trois liens, dont un français et deux dans des langues étrangères. En effet, ces deux derniers liens seraient utiles s'il n'y avait pas d'équivalent en français, mais comme il y en a un, je ne comprends pas trop à quoi ça sert. Est-ce qu'il y a des données dans les versions anglaises et allemandes qui n'apparaissent pas dans la version française (c'est bien possible) ? Ou bien est-ce que certaines traductions sont foireuses (c'est par exemple le cas avec IMDb, donc dans ces conditions je comprendrais la logique) ?

Donc voilà, je me demandais si tu aurais des objections à ce que je retire les liens en anglais et en allemand pour ne laisser que celui en français, histoire de rendre les références plus digestes.

Bien à toi. — Hr. Satz 23 octobre 2009 à 14:16 (CEST)[répondre]

Salut Herr Satz,
C'est en effet moi qui ai demandé à Poulpy la création du {{Structurae}}. Je n'y connais pas grand chose en code de modèle, du coup je laisse travailler les gens compétents.
Pour les trois langues, si mes souvenirs sont justes, j'avais pris comme exemple de modèle pour demander la création de {{Structurae}}, le modèle {{DHS}}. Alors après, je ne sais pas du tout si les versions linguistiques sont identiques pour une même entité ou pas (sur Structurae). Dans l'absolu, si elles sont identiques on pourrait effectivement se restreindre au français.
J'espère avoir répondu à tes questions. Ludo Bureau des réclamations 23 octobre 2009 à 14:29 (CEST)[répondre]
D'accord, merci pour ta réponse ! Je comprends, mais je pense que pour le DHS c'est un peu différent, dans la mesure où la Suisse est trilingue, et où le contenu du DHS est rédigé, contrairement à Structurae qui est davantage une base de données — edit au cours de l'écriture du message : en fait c'est ce que je croyais, car c'était le cas pour la plupart des entrées que j'avais consultées jusqu'à présent (juste des chiffres, aucune rédaction), mais en regardant l'exemple donné dans la doc du modèle, je vois que c'est parfois le cas pour les monuments les plus célèbres, donc dans ce cas je pense effectivement qu'il est préférable de garder la version originale (Structurae étant allemand à la base, je crois) en sus de la version en français. Je me sens un peu con maintenant. Pardon du dérangement ! — Hr. Satz 25 octobre 2009 à 11:51 (CET)[répondre]

Marion Dufresne

Bonjour Ludo,

je regarderai ce soir ce que j'ai dans mes bouquins et contacterai le quidam.

Quidam qui semble avoir beaucoup de centres d'intérêt (et laisse beaucoup de traces sur le ouèbe) et qui serait, peut-être, une bonne recrue pour le Portail Maritime...

Bonne journée à toi Émoticône --Rled44 blabla ? 23 octobre 2009 à 14:34 (CEST)[répondre]

Bin, je suis un peu embêté... Il ne semble pas que la proposition du quidam se retrouve dans les sources que j'ai... Par exemple, le dictionnaire des marins français de Taillemite dit carrément que c'est une erreur... Alors, ce serait du TI, même s'il a, in fine, raison ?...
Il faut que je cherche des sources au-delà de celles dont je dispose... Bonne journée, --Rled44 blabla ? 2 novembre 2009 à 11:53 (CET)[répondre]

MG Rover

--88.138.221.86 (d) 25 octobre 2009 à 15:04 (CET)--78.115.193.7 (d) 24 octobre 2009 à 13:12 (CEST)Dites, dans l'article MG Rover, l'infobox société ne sert plus à rien sachant que Rover est à la poubelle avec son logo drakkar et que ça n'existe plus et que MG est chinois et appartient à Nanjing Automobile. Je trouve qu'il faudrais enlever l'infobox société dans l'article MG Rover. Voilà. Merci de votre réponse.--78.115.193.7 (d) 24 octobre 2009 à 13:12 (CEST)--88.138.221.86 (d) 25 octobre 2009 à 15:04 (CET)[répondre]

Catégories liées à l'eau

Bonjour Ludo,
La Catégorie:Eau en Suisse fait partie d'une ensemble de catégories Catégorie:Eau par pays que je suis en train de développer pour regrouper tous les articles concernant l'eau dans un pays. Je ne pense pas qu'il y ait doublon, mais plutôt filiation, la Catégorie:Hydrologie de la Suisse ne couvre que certains aspects (je ne pense pas, par exemple, que l'on puisse y ranger les marques d'eau minérale) et devrait donc être une sous-catégorie de la catégorie-mère Catégorie:Eau en Suisse. Reste ensuite à trier ce qui relève plutôt de la catégorie-mère et ce qui doit aller dans la catégorie-fille ! Cordialement, Polmars • Parloir ici, le 26 octobre 2009 à 16:14 (CET)[répondre]

Projets pédagogiques

Salut,

Je viens de voir Wikipédia:Projets pédagogiques de Genève et les sous-pages. J'ai une petite question, existe-t-il une page dans laquelle des contributeurs lambda (genre moi) puissent faire des propositions d'articles à traduire ? Il ne s'agit pas de recopier les demandes de traduction présentes de ci de là, il s'agit plus d'articles importants et qui pourraient plaire à la tranche d'âge des jeunes que tu encadres. Merci d'avance pour ta réponse. Ludo Bureau des réclamations 26 octobre 2009 à 17:59 (CET)[répondre]

Hello. Tout d'abord, je te remercie de ton intérêt. :-) Oui, il est prévu de faire des pages dédiées à l'interaction entre la communauté et les enseignants. Et notamment des pages où proposer des articles à traduire. C'est nécessaire, il faut prémâcher au maximum le travail des enseignants, sans quoi l'activité lui prendra trop de temps et il renoncera. C'est en préparation. Proposer des articles importants ou plaisant aux élèves peut être intéressant. Mais avant tout, il faut que les propositions correspondent aux besoins des enseignants. Il faut que la traduction d'un article s'intègre dans un programme, soit en rapport avec un cours. L'enseignant manque déjà de temps pour traiter tous les sujets qu'il a dans son programme (du moins c'est la situation à Genève, mais je pense que c'est assez universel), il peut donc difficilement s'écarter de son programme. On a donc deux options :
  1. On se renseigne sur les programmes des enseignants, on fait une liste des sujets qu'on présente à la communauté. Ensuite, il s'agira pour la communauté de trouver des articles à enrichir, ou des articles à créer, sur les thèmes en question.
  2. Les enseignants listent les sujets qu'ils traitent durant l'année, ou ceux sur lesquels ils veulent faire une activité. Là aussi, il s'agit pour nous de leur trouver des activités correspondantes.
Suite à des nombreuses discussions avec des enseignants, il apparaît clairement que le prof moyen n'a aucune idée de ce qu'il peut apporter à Wikipédia. Il a du mal à évaluer ce qui manque à un article moyen, quelle facette du sujet approfondir, quel est le niveau de synthèse nécessaire, etc. Il est très hésitant. Il a besoin qu'on le guide au départ, il prendra confiance par l'expérience.
Je suis à peine en train de démarrer avec Wikipédia : j'évalue les approches, et décide du cadre à adopter. Les traductions en cours d'anglais sont relativement simples à organiser. En revanche, la rédaction d'un article en français ou en sciences humaines est très délicate, les élèves n'y sont pas préparés (les profs non plus d'ailleurs...). Je pense préparer les élèves par une dissertation, ou une évaluation critique, d'une partie d'un article. Cette première phase permettrait à l'élève de développer son esprit critique, et de se familiariser avec les exigences d'une encyclopédie (neutralité, vérifiabilité, synthèse, etc.). Ils seront plus à même ensuite d'améliorer un article, ou d'en rédiger un.
Voilà l'état actuel de més réflexions. Les projets que j'ai organisés avec Wikimini sont prêts, et seront bientôt testés par des enseignants. Je commence donc à bosser sur Wikipédia. :-) Je te tiendrai au courant. À bientôt ! Dodoïste [ dring-dring ] 26 octobre 2009 à 20:00 (CET)[répondre]

Vie réelle

Salut Ludo,

L'une des infoboxs que j'utilise sur ma page (wikibreak débordé) fait un lien vers Vie réelle que tu as supprimé hier matin.
Qu'est-ce qui a amené à la décision de supprimer cette page ? Est-ce le sujet lui même ou son contenu ?
Il me semble que ça pourrait être intéressant de décrire ce que l'on appelle la "vie réelle", son opposition avec le monde "virtuel", à quelle occasion cette expression a été inventée, etc... en tout cas c'est ce que j'aurais aimé y trouver... après je t'avoue que je ne sais plus du tout ce que contenait l'article... --— Onc [blabla] 27 octobre 2009 à 11:24 (CET)[répondre]

Salut,
En fait, j'ai répondu à une requête faite par Chandres (d · c · b) (je dénonce). La requête était liée à un flot de redirect créé par ADM (d · c · b). Il y a peut être eu une erreur avec celui-ci en particulier. Si tu juges sa présence opportune, tu peux le recréer, auquel cas je m'excuse du désagrément. Ludo Bureau des réclamations 27 octobre 2009 à 11:33 (CET)[répondre]
si je ne me trompe pas, ce redirect renvoyait vers Liste de termes d'argot Internet , ce qui n'as pas vraiment d'intérêt. Il me semble qu'il y a eu un vieux débat sur cette notion, mais aussi triviale soit elle, je crois me souvenir que le débat était agité!! Émoticône Pour le moment je crois qu'il vaut mieux retirer le lien du modèle. --Chandres (✉) 27 octobre 2009 à 11:42 (CET)[répondre]
En fait il y a bien un redirect vers Liste de termes d'argot Internet mais depuis Vie reelle (sans accent)... En plus "Vie réelle" est justement absent de la Liste de termes d'argot Internet  ;-)
Chandres (d · c · b), aurais tu le lien vers le vieux débat dont tu parles ?
Sinon je veux bien recréer l'article, mais peut être que l'ancien article (supprimé) aurait été un bon point de départ ? (j'ignore complètement ce qu'il contenait) --— Onc [blabla] 27 octobre 2009 à 12:59 (CET)[répondre]
La page Vie réelle que j'ai supprimé hier ne contenanit qu'un redirect vers Liste de termes d'argot Internet. Ludo Bureau des réclamations 27 octobre 2009 à 13:06 (CET)[répondre]
Je serais pour supprimer Vie reelle et remettre le redirect sur Vie réelle (au moins le temps que quelqu'un ponde un véritable article). Chandres, ton avis ? --— Onc [blabla] 27 octobre 2009 à 14:25 (CET)[répondre]
Faute de réponse j'ai recréé Vie réelle en redirection vers Liste de termes d'argot Internet... si ça va pas il sera toujours possible de la re-supprimer :-p A ce propos, Ludo pourrais tu supprimer Vie reelle ? --— Onc [blabla] 29 octobre 2009 à 11:05 (CET)[répondre]
Voilà qui est fait. Ludo Bureau des réclamations 29 octobre 2009 à 11:16 (CET)[répondre]

Eau de Paris

Vrai, mais je ne suis pas du tout patient avec les comptes institutionnels.

Sérieusement, je lui ai dit "si vous ne comprennez pas le problème, posez-moi des questions", donc quand il copie-colle sa réponse stéréotypée, j'ai vraiment l'impression qu'il n'a pas du tout envie de respecter les règles. Ajoute à ça le ton trop publicitaire pour Wikipédia, ce serait de l'effort inutile de régulariser la republication. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 27 octobre 2009 à 11:45 (CET)[répondre]

Stop ?

Pourquoi STOP ? Où est le problème ?
ICI : Discussion:Alliages d'aluminium pour fonderie#Sources
Je ne suis pas un saboteur, d'ailleurs si c'étais le cas, je saboterais un article dont je suis l'initiateur.
Je suis juste un contributeur dégouté.
Yves (d) 28 octobre 2009 à 14:28 (CET)[répondre]

Bonjour,
J'ai un peu bossé dans sur des alliages d'aluminium et notamment sur le brasage de ces alliages. Du coup, j'ai quelques compétences suffisantes pour me dire que tout ton travail sur l'article en question est loin d'être mauvais. Je n'ai pas les ouvrages ou les normes sous la main pour vérifier et sourcer l'article, ce qui est bien dommage. Ludo Bureau des réclamations 28 octobre 2009 à 14:34 (CET)[répondre]

Neuch'

Salut Joe,

Apparement tu es sur Neuchâtel, tu serais motivés pour faire quelques photos de différents pas très loin de Neuchâtel ? Ludo Bureau des réclamations 28 octobre 2009 à 16:44 (CET)[répondre]

Je l'aurais fait avec plaisir, mais voilà(Smiley: triste):
  • Je n'ai pas internet chez moi (immeuble sans connexion internet).
  • Je suis toujours sur internet au Cyber-Café et j'essaie de contribuer, malheureusement, je n'ai pas toujours le temps que je voudrais.
  • Ma mère pourrait m'expliquer, elle a internet chez elle, mais elle est en plein déménagement
  • Je ne connais absolument pas la procédure pour intégrer des photos ici et le truc de "pouvoir attester que les photos sont bien de moi et pas sous copyright" m'a malheureusmenet rebuté.
Sinon, ç'aurait été avec un grand plaisir, j'adore prendre pleins de photosÉmoticône sourire. Je suis vraiment désolé de te décevoir(Smiley: triste). De toute façon y a un truc positif dans cette histoire, d'autres pourront sûrement t'aider, dont:
Fedios, Nimi, Eglauser, Junmali, Sebyx, Stupalacci, Michel ouiki et Michel192cm. Je suis sûr que ceux-là pourront surement t'aiderÉmoticône, enfin j'espère. Cordialement, --Joe La Truite(Courriel | Le Bar Joe) 28 octobre 2009 à 17:03 (CET).[répondre]
Dès le moment ou je peux faire quelque chose avec des photos et que je vois que ça ne coince plus comme maintenant, y a pas de problème, je fonceraiÉmoticône sourire. Cordialement, --Joe La Truite(Courriel | Le Bar Joe) 28 octobre 2009 à 17:16 (CET).[répondre]

Lait ribot

J'ai vu qu'il a commencé, merci. Je me pose deux questions : 1/ pour ce nom-là ? Émoticône (ça me tracasse sérieusement !Émoticône. 2/ Comment fonctionne-t-il , par mots-clé? Amicalement, --Égoïté (d) 29 octobre 2009 à 10:13 (CET)[répondre]


Photos

BonjourÉmoticône sourire. J'ai une date pour savoir si je pourrais être aidé avec ma mère (elle s'y connaît en informatique) pour ces fameuses photos, surtout que quand ma mère aura déménagé, elle aura un peu plus de temps.

  • Dès le 11 novembre, je te tiens au courant du truc et je verrai ça, sinon plus tard et je te dirai si ça fonctionne.
  • En attendant, peux-tu m'indiquer quels articles exactement, doivent être illustrés? Merci d'avance.
  • Peux-tu aussi m'indiquer les liens, moyens etc, pour pouvoir les mettre dans Wikipédia? Commons? Sous licence? Merci d'avance.

Bonne journée, cordialement, --Joe La Truite(Courriel | Le Bar Joe) 30 octobre 2009 à 17:00 (CET).[répondre]

Halloween

Plein de bonbons et après, pleins de cariesÉmoticône

BonjourÉmoticône sourire. Je te souhaite un Joyeux Halloween, rempli de bonbons, d'oeufs balancés sur les vitres et les voituresÉmoticône ainsi que de P.Q. balancé dans les arbresÉmoticône. Bouuuuuuh!!!. Cordialement, --Joe La Truite(Courriel | Le Bar Joe) 31 octobre 2009 à 13:13 (CET) [répondre]

Entreprises

Salut. Il y a probablement une discussion quelque part que je n'ai pas vu, mais j'avoue être plutôt surpris par les renommages de ce type [4] [5]. Pour moi, l'usage de "dans" ou "en" est inapproprié car il induit la limitation géographique d'une action (or il n'y a pas de verbe dans la catégorie et l'action de l'entreprise localisée qq part ne se limite pas à cet espace), à l'inverse de de qui indique l'origine. Machin SA est une entreprise située dans le Centre mais c'est une entreprise du Centre tout comme une entreprise situé à Paris est de Paris. Je ne suis pas grand linguiste, et je peux me tromper, mais disons que ces renommages me semblent étranges à l'oreille. Cordialement. HaguardDuNord (d) 31 octobre 2009 à 13:55 (CET)[répondre]

Salut,
Ben en fait, il y avait un gros mélange dans la catégorie des entreprises françaises par région, entre les entreprise bretonne, les entreprise en Aquitaine et les entreprise du Centre on ne s'en sortait plus.
Sinon, il y a eu une discussion sur le sujet sur la pdd du Projet:Bière
Ludo Bureau des réclamations 31 octobre 2009 à 14:03 (CET)[répondre]
Qu'il faille normaliser, je suis d'accord, mais je suis moyennement convaincu par « pour catégoriser une entité présente dans un pays, il est préférable de passer par Catégorie:Entité en Suisse par exemple ». Quand il s'agit d'un monument, d'un lieu, pourquoi pas, même si ça ne me semble pas très naturel dans la catégorisation : je pense qu'on a sur WP (j'ai pas vérifié) monument de New York et non à New York, site naturel de l'Alaska (ou d'Alaska), Château du Gers... La signification de Pont de Paris et Pont à Paris est différente, mais ici, la limitation géographique est moins gênante puisque le pont ou le barrage ne dépasse pas les limite de la ville ou du pays. Mais dans le cas d'une entreprise, c'est différent, car il s'agit d'une personnalité (morale) et non d'un monument. Là encore, Maire en Seine-et-Marne et Maire de Seine-et-Marne, c'est différent dans le sens, même si la réalité est la même. Et pour moi, Brasserie en Alsace signifie "le secteur de la brasserie en Alsace" (étude circonscrite à la région), alors que Kronenbourg est plutôt une brasserie d'Alsace. On peut déporter le débat sur le Projet:Entreprises pour voir si je suis à côté de la plaque, mais je ne suis pas sûr qu'à part Bruno, il y ait beaucoup d'avis. (Smiley: triste) HaguardDuNord (d) 31 octobre 2009 à 14:41 (CET)[répondre]
Aucun souci, je suis ouvert à toute discussion et retour en arrière si besoin.
Qu'entends-tu exactement par « brasserie d'Alsace » ? Ludo Bureau des réclamations 31 octobre 2009 à 14:52 (CET)[répondre]
J'ai donc lancé la discussio sur Discussion Projet:Entreprises#Catégorie:Entreprise de Provence-Alpes-Côte d'Azur vs Catégorie:Entreprise en Provence-Alpes-Côte d'Azur avec appel sur le bistro. Pour ta question, dans mon esprit, une brasserie d'Alsace est brasserie qui produit en Alsace sans que son rayonnement et donc notre étude sur WP se limite obligatoirement à cette région. Cordialement. HaguardDuNord (d) 31 octobre 2009 à 17:45 (CET)[répondre]

Parce que les marronniers devraient être votre truc...

Avant de me placer en position de wp:R3R, je veux souligner que vous ne semblez pas vouloir tenir compte des nombreuses discussions qui ont menées à la forme actuelle de l'infobox de l'article Pierre Falardeau. En tant qu'administrateur, vous devriez savoir mieux que quiconque que « sur Wikipédia, avoir raison n'est pas suffisant ; il faut en convaincre les autres ». - Khayman (contact) 31 octobre 2009 à 17:30 (CET)[répondre]

Ca devient fatiguant. A chaque fois, il faut ré expliquer pourquoi la reconnaissance (interne au Canada) du concept de nation québécoise ne donne pas une nationalité québécoise reconnue par aucun état au monde. Mais bon si vous voulez encore et toujours vous faire distinguer ... Ludo Bureau des réclamations 31 octobre 2009 à 17:34 (CET)[répondre]
Je suis d'accord avec vous : ça devient fatiguant. C'est pourquoi je tente de développer les Wikipédia:Marronniers, pour qu'on en arrive un jour à trouver un consensus sur ces questions épineuses et que l'on passe à autre chose, plus proche de la « mission ».
Manifestement, votre POV sur la nature de la nation québécoise ne fait pas consensus. La discussion sur l'état de nation ou pas du Québec est vaste et s'est étendue sur plusieurs mois, avec sa conclusion actuelle (que vous pourriez voir si vous vous donniez la peine de lire les liens que je vous donne).
D'où l'idée que si vous avez raison, vous arriverez à convaincre les autres wikipédiens. Si vous n'y arrivez pas, sur Wikipédia, vous avez tort.
Parce qu'ici, nous sommes tous égaux. - Khayman (contact) 31 octobre 2009 à 17:45 (CET)[répondre]
Je n'ai aucun POV sur la « nation québécoise ». Elle a été reconnue de façon interne au Canada, il y a peu. J'en suis resté à ce fait la.
Pour ma part, je t'invite à lire ceci : Discussion:Québec/Neutralité
Ludo Bureau des réclamations 31 octobre 2009 à 17:54 (CET)[répondre]
J'ai bien lu. La dernière intervention date du 28 décembre 2008. Beaucoup d'eau a coulé sous les ponts depuis...
Vous pouvez voir d'autres discussions qui ont eu lieu au cours de la dernière année et qui sont recensées dans Wikipédia:Marronniers#Nationalité qui expliquent le changement de position concernant la nationalité québécoise. L'article a été changé en conséquence depuis plusieurs mois. - Khayman (contact) 31 octobre 2009 à 18:27 (CET)[répondre]
Je suppose que sur le passeport de Pierre Falardeau, il y avait Québécois au champ nationalité. Ludo Bureau des réclamations 31 octobre 2009 à 18:29 (CET)[répondre]
J'ai utilisé le même argument fallacieux il y a 1 mois. On m'a expliqué la différence depuis. Mais bon Dieu, allez vous finalement vous décider à lire ?! - Khayman (contact) 31 octobre 2009 à 18:42 (CET)[répondre]
J'ai lu et plusieurs fois. Je me repette, j'aimerai tant voir les papiers officiels de ce monsieur indiquant sa nationalité québécoise.
Sinon, j'ai posé deux petites questions sur la pdd du projet. Ludo Bureau des réclamations 31 octobre 2009 à 18:45 (CET)[répondre]

SPAM

Quand on voit ça, on commence vraiment à avoir envie que le code de wikipédia soit plus compliqué…

Bravo pour ta vigilance.

--LeBelot (d) 3 novembre 2009 à 21:30 (CET)[répondre]

ConQUIZtador

Vous avez supprime tout récemment l'article sur ConQUIZtador (http://fr.wikipedia.org/wiki/ConQUIZtador) Cet article a été d'abord traite a la hache par un autre modérateur de wiki et il est devenu une petite misère que vous avez avec autant d'élégance supprime. Il s'agit d'un jeu très connu dans des certains pays(DE HU RO BG RU et maintenant FR) avec des articles dans les wiki's correspondants . De plus ce jeu de culture générale avec ces centaines de milliers d'utilisateurs fait aussi la promotion de wiki et supporte financièrement le projet. ( http://ro.wikipedia.org/wiki/ConQUIZtador http://hu.wikipedia.org/wiki/Honfoglal%C3%B3) Je souhaite avoir l'article disponible afin de finaliser sa rédaction.

Liancu (d) 4 novembre 2009 à 18:19 (CET)[répondre]

Réforme du CAr

Salut,

J'ai lu que tu te proposais pour faire une synthèse de l'état des débats sur la PDD Wikipédia:Prise de décision/Réforme du comité d'arbitrage.

C'est une excellente idée en effet car j'ai eu un peu de mal à m'y retrouver en y passant tout à l'heure.

Bon courage donc, et d'avance merci.

Amicalement,

O. Morand (d) 5 novembre 2009 à 00:57 (CET)[répondre]

Blocage

Peux-tu regarder toutes les contributions de 173.176.143.151, et le bloquer, si ce n'est déjà fait? --LeBelot (d) 6 novembre 2009 à 02:15 (CET)[répondre]

ECJS

Bonjour,

Je viens de voir que tu as supprimé fin octobre cette redirection vers Éducation civique, juridique et sociale (j’imagine que ça a un rapport avec cette demande massive de suppression de redirections).

Or je pense que cette redirection est utile : c’est une abréviation courante pour le nom un peu long de cette matière, il n’y a guère d’autre signification pour ECJS, il y a une page liée, et surtout, cette page est visitée régulièrement.

Je voulais donc savoir s’il y avait une raison particulière pour avoir supprimé la redirection, et, si non, s’il est envisageable de la restaurer Émoticône.

Merci d’avance Émoticône sourire.

→ Moipaulochon ☎ ← 7 novembre 2009 à 12:22 (CET)[répondre]

Bonjour,
Oui c'est lié aux suppressions massives des redirections créés par ADM (d · c · b). Vu le travail que ça nous donne, il y a probablement des erreurs de notre part, auquel cas je m'en excuse. Visiblement ce doit être le cas ici. Tu peux donc tout à fait le recréer. Pour un redirect, il n'y a pas de nécessité de restaurer un historique, dans la mesure où l'historique est là pour créditer les auteurs d'un article.
En résumé, tu peux tout à fait recréer ce redirect et éventuellement d'autres erreurs que nous aurions fait et que tu croiserais.
Désolé pour le dérangement. Ludo Bureau des réclamations 7 novembre 2009 à 12:36 (CET)[répondre]
C’est fait, merci de ta réponse rapide Émoticône. → Moipaulochon ☎ ← 7 novembre 2009 à 12:39 (CET)[répondre]

Catégories liées à l'eau (2)

Bonsoir Ludo,
Absent en fin de semaine dernière, ton message du 29 octobre m'avait échappé à mon retour lundi, et je viens seulement d'en prendre connaissance. Le tri que tu as fait entre les Catégorie:Eau en Suisse et Catégorie:Hydrologie de la Suisse me parait tout à fait correct, et si la catégorie-mère semble un peu vide actuellement, c'est du à la présence de la sous-catégorie Catégorie:Hydrologie de la Suisse, qui n'existe pas dans les autres pays. Le but est de ranger rationnellement les articles concernant l'eau dans un pays, et en l'occurence, il me semble atteint. Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 7 novembre 2009 à 22:27 (CET)[répondre]

Queen Mary

1 tonne par heure de charbon est faux (9,45 MW) malgré l'ajout de ma source de ce matin du « nouvelle observateur ». Je supprime donc cette petite phrase. Le Titanic de taille comparable et de date comparable consomme 30 tonnes de charbon à l'heure (280 MW) à 21 nœuds (beaucoup moins rapide que Queen Mary). L'Oasis of the Seas consomme 107 MW. Vi..Cult... dial. 8 novembre 2009 à 09:49 (CET)[répondre]

Honnêtement j'avais rien sous la main pour contredire l'ajout sur cette tonne, donc je ne l'ai pas fait, mais sourcer une consommation moyenne d'un liner des années 30 avec un article à sensation du nouvel obs ... bof bof bof.
De plus fait attention avec le termes consommer et les puissances. « L'Oasis of the Seas consomme 107 MW. » Ça veut dire quoi ? Ce n'est pas une consommation, qui doit être en unité d'énergie. C'est une puissance, mais c'est quoi la puissance moyenne produite à bord lors d'une croisière ou la puissance maximale en sortie d'alternateur ?
Il faut faire très attention à ne pas comparer des puissances maximales produisibles et des puissances déduites d'une consommation moyenne sur X jours. Ludo Bureau des réclamations 8 novembre 2009 à 09:58 (CET)[répondre]
J'ai regardé des dizaines de sites, et je n'ai rien trouvé à part le nouvelle observateur qui indique une erreur. Ce n'est pas moi qui est introduit « 1 tonne de consommé par heure » dans l'article. En effet, 1 tonne à l'heure de charbon consommé équivaux à 9,45 MWh consommé (tout à l'heure j'ai oublié le h). Par contre les MWh utiles (électrique et motrice) sont inférieur à 9,45 MW, car par exemple l'Oasis of the Seas à un rendement moteur d'environ 90 % (arg, 10 % de perte de ressource non renouvelable). Vi..Cult... dial. 8 novembre 2009 à 10:08 (CET)[répondre]
« Par contre les MWh utiles (électrique et motrice) sont inférieur à 9,45 MW » oula. Attention tu compares une énergie et une puissance.
« l'Oasis of the Seas à un rendement moteur d'environ 90 % ». Tu parles de quel moteur ? Pour info, les moteurs thermiques ne peuvent pas avoir un rendement supérieur à 45%. Ludo Bureau des réclamations 8 novembre 2009 à 11:09 (CET)[répondre]
Oui, encore une inattention par oubli du h. La cogénération a un rendement d'environ 90 % car production de chaleur ainsi que de l'electricité. La trigénération est encore mieux avec la production de froid quand la chaleur n'est pas utile. J'ai lu que les moteurs de bateau peuvent avoir jusqu'à 60 % de rendement. Mais pour ce bateau récent : climatisation, chauffage des 21 piscines, courant. Est-ce que cela serait mieux « rendement énergétique » ou quoi d'autres ? Vi..Cult... dial. 8 novembre 2009 à 20:14 (CET)[répondre]
Les moteurs thermiques sur les bateaux à passagers ont un rendement thermique maximum de 50&, j'avais été un peu rude avec 45%. Pour la cogénération sur les bateaux de croisières, c'est pratiqué pour chauffer de l'eau et faire tourner les déssalinisateurs notamment. Cependant le rendement thermique globale ne dépasse pas les 70%, il y a notamment des contraintes en termes de températures de gaz d'échappement qui ne permettent pas de faire de la cogénération de façon aussi optimale qu'à terre. Ludo Bureau des réclamations 8 novembre 2009 à 20:41 (CET)[répondre]

Merci, il faut donc que j'apporte une source du rendement pour le paquebot mais j'ai déjà cherché sans trouver. Si tu n'as pas de source, je prends un rendement moteur de 60 % qui serait beaucoup plus proche de la pratique que 90 %. Suite à cela, je corrigerai le petit calcul figurant dans « références ». Avec 60 %, énergie consommé est de 160 MWh (ça me parait mieux que 107), energie utile 96 MWh. Vi..Cult... dial. 8 novembre 2009 à 21:07 (CET)[répondre]

Le rendement moteur (cycle de carnot), il faut compter environ 50%. Pour le rendement énergétique global, c'est 70% maxi. Pour mes sources ... désolé je les tiens d'expériences professionnelles. Je vais tenter de te trouver des sources fiables et de qualité. Ludo Bureau des réclamations 8 novembre 2009 à 21:15 (CET)[répondre]
Je n'ai pas trouvé le rendement à 70 % mais à 45 % : http://www.pielstick.com/power-plants/cogeneration-power-plants.htm. Je ne peux donc pas l'introduire dans Oasis of the seas. Vi..Cult... dial. 9 novembre 2009 à 17:23 (CET)[répondre]
Non. Tu fais une mauvaise traduction. Ce 45% signifie que l'utilisation d'un tel moteur en cogénération plutôt qu'un simple prodution d'électricité sur alternateur augmente l'efficience énergétique de l'ensemble de près de 45%. Ludo Bureau des réclamations 9 novembre 2009 à 17:30 (CET)[répondre]

Site perso

Salut Ludo.
J'ai annulé ta révocation sur Titanic parce que, même si tu as raison sur le fait qu'il s'agit d'un site perso, une discussion a déjà eu lieu ici et ce site est déjà utilisé quelques fois dans l'article.
Je n'ai pas d'avis personnel, mais sache que ce site perso en référence n'a pas empêché l'article de passer AdQ.
Bref, Little Tony saura mieux expliquer que moi à la rigueur.
À plus tard. Émoticône sourire
BOuaRF——euh oui ? 8 novembre 2009 à 12:14 (CET)[répondre]

Salut Bouarf,
En fait, je suis intervenu parce que je discutais avec Vi..Cult... (d · c · b) ce matin. Il m'a semblé très léger dans le domaine énergétique et l'utilisation de sources plutôt ... légères pour extraire des données dans ce domaine. J'ai donc reverté parce que j'estimais que sans esprit critique un site perso pouvait être une source dangereuse. Après si de votre coté, le site en question vous satisfait, ok. Ludo Bureau des réclamations 8 novembre 2009 à 12:19 (CET)[répondre]
Non non, moi pareil, l'utilisation de sites persos m'embête toujours un peu. Là, je me suis permis d'intervenir parce que j'avais récemment lu les arguments de Little Tony à ce sujet. Je vais voir avec lui s'il n'a pas une meilleure source à offrir. Merci en tout cas.
BOuaRF——euh oui ? 8 novembre 2009 à 12:35 (CET)[répondre]
En effet, je sais bien que c'est un site perso, le débat a déjà été fait plusieurs fois, mais connaissant bien le sujet, je peux vous assurer que ce qui est dit sur ce site est vrai. Après,j'avoue que je source avec lui pour deux raisons :
1) Je suis flemmard, et parfois, chercher une info dans quinze bouquin ou sur un site, la solution de facilité est assez évidente (surtout que je contribue pas là ou j'ai mes bouquins, et que trimballer sa bibliothèque perso dans le bus est pas toujours pratique Émoticône sourire.
2) Les sources web ont l'avantage d'être consultable immédiatement, contrairement aux livres. Après tout, si je dis que tel livre dit tel truc à telle page, on peut pas forcément me contredire... Et ce site est le seul site de qualité en français, or comme le coup du "pas assez de sources en français" revient souvent en vote, mieux vaut prévenir que guérir.
Pour le cas présent, à vrai dire, la forme me gênait car elle suivait pas la forme de l'article en général. Si je trouve une source plus adaptée, je la mettrai, mais le fait est que pour tous les articles sur le sujet, ce site reste assez incontournable. Ça reste la ref francophone. Cordialement, LittleTony87 (d) 8 novembre 2009 à 13:20 (CET)[répondre]

Erreur introduite le 8 novembre, ce n'est pas 210 tonnes de charbon par jour mais 710. Une source qui me semble plus sure pour la consommation est : « Il est aussi annoncé une consommation de 562 tonnes par jour de charbon à 22 kn[1]. Mais vu que j'ai un doute, je garde l'autre, cela fait un écart de 26 % ! Cela est génant, il faudrait vite résoudre ce problème. On se retrouve donc avec deux valeurs à cause d'un doute qui continue.

  1. ↑ [http://rmstitanic.blogspace.fr/416668/L-Armement-du-Titanic/?__hsc L'armement du Titanic publié le 27 septembre 2009.

Vi..Cult... dial. 10 novembre 2009 à 06:54 (CET) [répondre]

J.P Dojwa

Salut Ludo Comment puis-je suivre cette BA --TALABERT (d) 8 novembre 2009 à 21:27 (CET)[répondre]

Houdas

Bonjour j'ai mis sur Wiki près de 180 photos de coureurs cyclistes, et je le regrette amèrement.En effet JP DOJWA m'a demandé de retirer une photo dont je suis l'auteur, je comprends parfaitement sa demande, mais il se trouve qu'elle est, par obstination, constamment remise sur sa fiche par les mêmes personnes auprès desquelles je suis intervenu !!! Dans quel but, dans quel intérêt ?? Je pense que Wiki se doit de respecter un code essentiel, celui du droit à l'image et du respect d'autrui,valeur fondamentale pour moi.Wiki serait-il régi par des lois imbéciles ?? Que coûte donc le retrait de cette photo ???Merci de faire le nécessaire afin de satisfaire pleinement ma demande et avant tout celle de JP DOJWA. Cordialement Eric HOUDAS

Bonjour,
J'ai mis aussi plusieurs dizaines ou centaines de photos de coureurs cyclistes sur Wikimédia Commons. Je suis régulièrement les courses cyclistes en Suisse : Tour de Romandie, Tour de Suisse et cette année les championnats du monde de cyclisme. Il ne faut rien regretter. Tu es l'auteur de tes travaux. Tu peux bien décider ce que tu souhaites en faire. Ces photos sont des ajouts très intéressants pour nos projets.
La photo est constamment remise dans l'article par d'autres contributeurs. En effet, étant l'auteur tu as parfaitement le droit de la mettre sur Commons et de faire le choix d'une licence libre. Cette photo n'enfreint aucun règle, ni aucune loi. Son retrait de l'article n'a donc aucun justification.
Que Jean-Phillipe Dojwa fasse pression sur toi est une chose bien triste, sachant que cette personne n'hésite pas à user d'insultes peu agréables. Malgré cela tu peux effectivement envoyer à mail à info-fr(chez)wikimedia.org, en expliquant qu'étant l'auteur de la photo tu en demandes le retrait de Wikimédia Commons.
J'espère avoir répondu à tes questions. Si tu as quelconques questions, n'hésites pas à me les poser ici-même ou par mail. Ludo Bureau des réclamations 9 novembre 2009 à 20:52 (CET)[répondre]

Bistro

Oui, je pense que c'est une bonne chose que de me l'être fait rappeler. Je vais essayer de m'y remettre en décembre, et si je ne peux pas y toucher avant vraiment longtemps, je demanderais la supression de cette page et copierais tout sur un fichier word.

Amicalement--BiffTheUnderstudy 10 novembre 2009 à 14:56 (CET)[répondre]

Réforme du CAr : tentative de synthèse

Salut Ludo29,

Le 29/10, tu avais annoncé sur Discussion Wikipédia:Prise de décision/Réforme du comité d'arbitrage ton intention de rédiger une synthèse. Je t'avais écrit l'autre jour pour t'encourager, mais depuis j'ai appliqué Wikipédia:N'hésitez pas ! et j'ai fini par proposer une tentative de synthèse sur cette page.

J'espère que tu ne m'en voudras pas, de toute façon c'est un wiki donc tu peux corriger la synthèse voire la remplacer par une autre si tu as su le temps de le faire entre temps : je n'en serai pas marri !

Bonne continuation à toi, et merci encore pour avoir engagé la discussion !

Amicalement,

O. Morand (d) 11 novembre 2009 à 00:51 (CET)[répondre]

Centrale nucléaire et système hydrologique

Bonjour Philippe,

Je ne suis vraiment pas certain de la pertinence d'inclure les centrales nucléaires dans les catégories relatives aux systèmes hydrologiques. Actuellement, on y classe des cours d'eau, des lacs, des glaciers, des canaux ... Les seules constructions humaines qui y figurent sont les barrages. Ces derniers entravent les cours d'eau et en modifient singulièrement le débit et la morphologie. Par contre une centrale nucléaire c'est quand même beaucoup moins net comme rapport. Comme de nombreux autres sites industriels, elles utilisent de l'eau pour le refroidissement de l'activité industrielle. Je ne pense pas qu'il faille inclure tous les sites industriels dans ces catégories. En cas de telles inclusions, il faudrait aussi se poser la question d'inclure les villes, consommatrices d'eau potable. Pourquoi ne pas y inclure aussi les ponts ? Merci de ta réponse. Ludo Bureau des réclamations 11 novembre 2009 à 09:11 (CET)[répondre]

Bonjour Ludo,
je te remercie pour ta question : effectivement les villes sont déjà présentes dans l'infobox cours d'eau.. Je ne pense pas qu'il faille signaler toutes les industries consommatrices d'eau, par contre dans l'infobox centrale nucléaire il y a bien une source froide. Et je pensais par contre que lien avec l'énergie était bien un enjeu important auquel l'eau avait toute sa place : en effet l'énergie nécessite, c'est la thermodynamique qui parle, un échauffement et donc souvent un refroissement, et l'eau est bon caloporteur pas cher... est-ce que tu me suis. Elle est en effet indispensable au redroissement et toutes les centrales nucléaires, sans aucune exception à ma connaissance, sont près de l'eau en abondance et en modifie très sensiblement la température, à préciser... c'est pour cela qu'il me semblait intéressant de relier l'eau et la centrale électrique (de façon générale) la centrale nucléaire en particulier : de plus, concernant mes dernières modifications usa, je me suis aperçu que les articles étaient très pauvres sur un sujet important industriellement, économiquement, énergétiquement et écologiquement parlant : donc du travail en perspective au croisement des projets... qu'en penses-tu ? A+ --Philippe rogez (d) 11 novembre 2009 à 12:37 (CET)[répondre]

petit ruisseau

Salut Ô Maître des eaux. Est ce que ce genre de cours d'eau : Ruisseau de Sagne est admissible ?Hadrien (causer) 12 novembre 2009 à 13:18 (CET)[répondre]

ok, si pas de "critères" adjugé on garde. c'est effectivement dommage si ce n'est nulle part un lien bleu... Je me pose actuellement le même genre de questions avec les montagnes, falaises, monticules... Émoticône sourire.Hadrien (causer) 12 novembre 2009 à 14:41 (CET)[répondre]

Le retour de la densité relative

Spécial:Contributions/24.203.195.213. Émoticône sourire Ludo Bureau des réclamations 13 novembre 2009 à 08:21 (CET)[répondre]

Ah tiens ça m'a échappé. T'as l'œil toi ! Émoticône sourire Kropotkine_113 13 novembre 2009 à 10:07 (CET)[répondre]

Modèle de navigateur

Ta copie d'écran confirme simplement qu'IE est bien le plus mauvais des navigateurs, en changer n'est pas difficile. Cela ne justifie pas de ne pas faire profiter ceux qui n'ont pas IE d'une autre mise en page. Quoique (d) 13 novembre 2009 à 15:01 (CET)[répondre]

Pseudo Infobox basée sur le principe de la Modbox

Bonjour Ludo.

A titre préventif et comme tu suis le projet modbox (je te tutoie puisque tu me l'a proposé il y a quelque temps), je souhaiterais que tu prennes connaissance de la teneur de ceci et de cela. Pour ma part, l'utilisateur qui vient d'inclure ces modèles n'est pas au courant de l'histoire et a procédé à des modifications de manière tout à fait innocente. Par contre, je suis abasourdi d'apprendre que l'initiateur de ces pseudos infobox n'est autre que le principal détracteur des boîtes d'informations modulaires et spécialiste des infobox. Ce même initiateur est en partie à la base de l'initiative d'une création d'une section dans le BA faite par Lgd (comme tu le sais). Pour moi, nous sommes là dans l'incohérence la plus totale. Depuis quelque temps, cet initiateur qui souhaitait intervenir moins souvent dans WP et qui ne faisait plus parler de lui a tranquillement élaborer des modèles qui pour moi et les participants du projet modbox représentent une source de désagréments futurs.

Pour ma part, j'aimerais que tu suives la chose. Bien sûr, l'objectif serait de supprimer ces modèles qui ne sont que des clones de la modbox. En ce qui concerne le projet modbox, celui se porte bien, il est solide et évolu à son rythme. Nous avons même réussi à créer un joint venture avec de.WP puisqu' un de ses contributeurs a développé pour le compte du projet des bases de données sur Toolserver (Extraction de données d'infobox). A ce titre, je t'invites à jeter un oeil sur cette PdD. Amicalement, GLec (d) 16 novembre 2009 à 09:44 (CET)[répondre]


Bonsoir Ludo. Que dire quand on prend connaissance de cela: "Wp m'appartient, je fais ce que je veux (création de modèles d'infobox modulaires pour les besoins du moment afin de revenir aux infobox. Ce pourquoi je suis intervenu dans le BA), je n'ai pas de considération pour les participants de projets ni même pour les administrateurs qui surveille tel ou tel projet". Bien, vous connaissez la candidate au lancement de PDD et de sondage à répétition. Je vous laisse Juge Ludo face à tant de bonne foi. C'est terrible parceque depuis quelque temps la candidate en question était paisible, tranquille et s'occuper de ce qu'elle sait faire (intervention dans les articles, coup de main pour ceux qui veulent créer, modifier ou améliorer un modèle). Amicalement, GLec (d) 16 novembre 2009 à 23:28 (CET)[répondre]


Bonjour Ludo. Après diverses discussions tout rentre dans l'ordre. Il est clair que Charlesladano ignore le contexte du monde des boîtes d'informations (Taxobox, Infobox et modbox). Je vais donner un signal à Bub's pour qu'il programme son bot afin de replacer les infobox qu'il a remplacé par des infobox modulaires dans une série d'articles. Amicalement, GLec (d) 17 novembre 2009 à 08:33 (CET)[répondre]

Lacs

Tu as raison, tout lac doit avoir une source. Bon, celle-là, elle n'est pas terrible mais obligatoire :-) Connais-tu le site http://www.worldlakes.org ? Il semble contenir tout ce qu'on veut au point de vue chiffres sur les lacs. ---- El Caro bla 16 novembre 2009 à 11:32 (CET)[répondre]

Je pense qu'il vaut mieux ne pas mettre de "nombres à virgule" : on n'est pas à 0,1 m ou Km2 près, et ça casse la possibilité de classer par profondeur ou superficie. ---- El Caro bla 16 novembre 2009 à 11:50 (CET)

Image temporaire

Salut, j'ai taggé l'image Fichier:Gares_suisses.JPG pour ne pas oublier de la traiter lorsque tu n'en auras plus besoin. A+ P@d@w@ne 16 novembre 2009 à 15:49 (CET)[répondre]

Ok bonne suite --P@d@w@ne 16 novembre 2009 à 15:55 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Ludo29&oldid=46876070 ».