Discussion utilisateur:MDCCCC

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Archives

Archive 2023

Catégories

Bonjour, les catégories fonctionnent par catégories-mères et catégories-filles. La Catégorie:Histoire est une catégorie-mère (allez voir, la seule page sur cette catégorie est la page Histoire). Le principe est le même pour la Catégorie:Économie et la Catégorie:Inégalité. Bonne journée. huster [m'écrire] 23 janvier 2024 à 07:49 (CET)

Ah veuillez m'excuser, j'avoue être relativement jeune sur ce site. Mille mercis pour avoir détailler mon problème.

Sur ce, bonne journée. :) MDCCCC (discuter) 23 janvier 2024 à 18:30 (CET)

Message copié/collé Guerre Hamas Israel

Bjr. Je vous copie/colle le message que je viens d'écrire à Lettre87, qui pourrait vous être utile.

" Bjr. Je réponds ici car je ne peux plus publier sur la page Guerre Israel-Hamas.

Il y a quelque temps, figurait à D le décompte des femmes & enfants palestiniens tués, selon les informations du Hamas. Quelqu'un a dû les ôter. Parce que ces chiffres ne peuvent être vérifiés et peuvent paraître farfelus ou parce que ce détail n'est pas pertinent ou sans raison affichée. Alors, vous pouvez retrouver les chiffres dans l'Historique, ou avec une petite recherche Google, vous les actualisez. Cdmt' " * Mylenos * (discuter) * 8 février 2024 à 00:03 (CET)

Bonjour, je viens il y a quelques heures de donner des chiffres de La Croix et de l'ONU sur le nombre de gazaouis enfants victimes sur l'infobox.

Bonne soirée à vous. MDCCCC (discuter) 8 février 2024 à 00:06 (CET)

Projet:Économie et Soudage à l'arc submergé ?

Bonjour, pourquoi taggé Soudage à l'arc submergé, en lien avec économie ? Tout les procédé de soudage peuvent être concerné ? je suis curieux. Cdlt Hereptol (discuter) 6 avril 2024 à 13:12 (CEST)

Bonjour, l'article est automatiquement lié au Portail:économie, on peut le voir dans "Articles récents" d'avril 2024. Je suppose que le fait que l'article soit attaché au portail des métiers et de la production industrielle le rend automatiquement attaché au portail de l'économie. MDCCCC (discuter) 6 avril 2024 à 13:15 (CEST)

okay.. j'aurai préféré "rameuter" des soudeurs mais là ça va va être des managers… Hereptol (discuter) 6 avril 2024 à 13:22 (CEST)

Pommage

Bonjour , je vois que vous avez tenté de mettre le bandeau pomme sur les articles Robert Clower, Austin Robinson et Relation d'Amoroso-Robinson hier. Ce sont effectivement des ébauches anciennes, et sans doute oubliées, mais elles dépassent de loin le maximum de 500 octets demandé au pommage :

En dehors des pommes, n'oubliez pas la rubrique « Articles à améliorer » du bistro où vous pouvez attirer l'attention de la communauté sur quelques articles si vous ne pouvez pas les développer vous-même. N'hésitez pas à poser des questions sur la page de discussion du projet (ici) si vous avez besoin d'aide.

Bonne continuation sur l'encyclopédie et dans les pommes ! Frenouille (discuter) 13 avril 2024 à 15:12 (CEST)

Bo En

Bonjour, vous avez créé l'article Bo En en laissant plusieurs utilisations inadaptées du modèle "Article" pour des références. Pourriez-vous essayer de résoudre ces problèmes ? merci. - p-2024-04-s - обговорюва 19 avril 2024 à 07:35 (CEST)

Bonjour, oui ne vous en faites pas je compte faire ça aujourd'hui. Bonne journée. MDCCCC (discuter) 19 avril 2024 à 08:42 (CEST)

Remerciements

Grâce à ton vote, l'article Back to Black est promu . Merci ! ──✧₊∘ 𝒹𝒶𝓉𝓈𝑜𝒻𝑒𝓁𝒾𝒿𝒶 ☁️🫧🍭 26 avril 2024 à 16:27 (CEST)

Mise en page des infobox

Bonjour MDCCCC, je suis tombé sur une des mises en page que vous introduisez, à savoir placer l'infobox après le 1er paragraphe. Y a-t-il eu une décision communautaire à ce sujet ? Vu le nombre d'articles concernés, ça serait pas de la tarte.

Au passage, vous dégradez un peu la lisibilité des articles : suppression des espaces dans les infobox, modèles collés au RI... Cela ne me semble pas judicieux. Salutations — Vega (discuter) 2 mai 2024 à 12:04 (CEST)

Retranscription textuelle de la discussion entre moi et @Lofhi sur le Discord de WP français :

Moi : Le fait de mettre le 1er paragraphe au dessus de l'infobox c'est encore qu'un test ou faut le faire pour tous les articles

Lofhi : C'est valable pour tout article utilisant une Infobox standardisée (donc nos modèles Infobox)

Moi : "valable" donc optionnel ?

Lofhi : Non, c'est systématique

Moi : ça marche

Moi : et ça a été décidé quand ça

Lofhi : 2017, n'était pas appliqué chez nous MDCCCC (discuter) 2 mai 2024 à 12:09 (CEST)

Mes modifications sont indépendantes des modifications directement réalisées dans le wikicode et ne concernent que l'affichage sur la version mobile web. S'il-vous-plaît ne changez pas l'architecture classique de nos articles avant le début hypothétique du Wikipédia:Sondage/2024/Placer le premier paragraphe introductif avant toute image ou infobox.

Je n'ai vraiment pas envie de débunker de la mésinformation à la chaîne avec un faux départ comme présentement. Lofhi (discuter) 2 mai 2024 à 12:14 (CEST)

Je ne comprends pas, c'est un test ou pas au final ? Je croyais avoir compris qu'il fallait l'appliquer systématiquement à tout article ayant une infobox. MDCCCC (discuter) 2 mai 2024 à 12:16 (CEST)

Comme non retranscris ici depuis Discord, il s'agit d'un déplacement opéré par MediaWiki à la volée sur la version mobile web qui ne nécessite aucun changement dans les articles.

Le déplacement éditorial du premier paragraphe introductif est quelque chose qui devrait être discuté avec la communauté. Même si c'est techniquement souhaitable, un usage non majoritairement partagé avec la communauté n'a aucune chance d'être adopté. Cela serait un terrain de frictions supplémentaire inutile. Lofhi (discuter) 2 mai 2024 à 12:21 (CEST)

Ah d'accord, je n'avais simplement pas compris vos messages dans ce cas. MDCCCC (discuter) 2 mai 2024 à 12:23 (CEST)

Pô de soucis. Lofhi (discuter) 2 mai 2024 à 12:31 (CEST)

Ok, merci à vous deux pour ces précisions, le LI vers le sondage et les reprises de mep. Salutations — Vega (discuter) 2 mai 2024 à 13:13 (CEST)

The Office

Merci pour ton vote ayant permis la labellisation de l'article sur la saison 2 de The Office !

Cordialement, Centsmira (discuter) 14 mai 2024 à 20:24 (CEST)

Avis

Bonjour

Un avis sur le sujet et sur ma proposition de compromis ? Bien à vous. Panam (discuter) 17 mai 2024 à 21:07 (CEST)

J'y réfléchis. MDCCCC (discuter) 17 mai 2024 à 21:40 (CEST)

Charles Orman

Bonjour, vous avez traduit l'article Charles Orman et avez fait un usage inapproprié du "modèle article" dont la lecture de la documentation vous permettra de l'utiliser comme il est prévu de le faire. Merci. Cordialement. - p-2024-05-s - обговорюва 22 mai 2024 à 14:37 (CEST)

C'est fait. MDCCCC (discuter) 22 mai 2024 à 14:43 (CEST)

Bonjour,

Je pense que @Paul.schrepfer parle de ceci : diff, l'erreur est de moi lorsque j'ai récupéré cette source depuis l'article anglais, le titre est manquant dans {{article}}. Je vais le chercher. Kailingkaz (discuter) 22 mai 2024 à 16:21 (CEST)

Red Rising

Ce n'est pas Fandom mais ceci est une traduction (comme écrit en fin de la page Web) de la page en Allemand.

Je ne comprends donc pas vos annulations.

EdF (discuter) 24 mai 2024 à 17:26 (CEST)

Bonjour, vous utilisez un argument Pikachu, le fait que vous traduisiez l'article du wiki allemand ne change rien au fait que les informations doivent être un minimum sourcées, sans cela on ne peut pas faire de différence avec du travail inédit. MDCCCC (discuter) 24 mai 2024 à 17:28 (CEST)

Ok Merci beaucoup de votre réponse. EdF (discuter) 24 mai 2024 à 17:30 (CEST)

Hi

Hi @MDCCCC how are you? Can you help me to create notable topic about Translator and journalist and, you can see the news on google in Arabic and Turkish and English Thanks for your time أحمد ابن خالد (discuter) 24 mai 2024 à 17:34 (CEST)

Who is this translator and journalist you're talking about? I'm not clicking on the link just in case. MDCCCC (discuter) 24 mai 2024 à 17:42 (CEST)

Salut its name Ali Al Suleiman see the news on google and has 3 books أحمد ابن خالد (discuter) 24 mai 2024 à 17:50 (CEST)

i cabt create the page @MDCCCC أحمد ابن خالد (discuter) 24 mai 2024 à 17:51 (CEST)

thank you أحمد ابن خالد (discuter) 24 mai 2024 à 17:55 (CEST)

You can see this page

https://en.everybodywiki.com/Ali_Al_Suleiman_(journalist) أحمد ابن خالد (discuter) 24 mai 2024 à 17:56 (CEST)

Bonjour. Pour info, on a un article wiki ici avec plusieurs sources, MAIS on a ça. Je ne créerais pas l’article non plus, ne lisant pas l’arabe. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 24 mai 2024 à 17:57 (CEST)

Hi @Kirham thanks a lot i hope you can see the english sources from TRT WORL + ANADOLU AGENCY + DAILY SABAH

IN English and then other sources in turkish and arabic you can use translator

Thanks for your feedback أحمد ابن خالد (discuter) 24 mai 2024 à 17:59 (CEST)

Perhaps you could enlight us as why the article has been barred from creation on the english Wiki? Kirham ^{qu’ouïs-je?} 24 mai 2024 à 18:04 (CEST)

Hi @Kirham I think that the editors or some admins think that the material in the article is only promotional for this reason, even though the content is only facts and there is no promotion أحمد ابن خالد (discuter) 24 mai 2024 à 18:07 (CEST)

@Kirham I think you can use chatgpt or Microsoft Capilot to translate the content in arabic + turkish it will help you + he has multiple coverage in different language and has more than 2.m followers with his work in Translation and Journalism أحمد ابن خالد (discuter) 24 mai 2024 à 18:05 (CEST)

You can't use ChatGPT, and translation tools are considered untrustworthy on Wikipedia. Nevertheless I can't read arabic nor turkish therefore I can't create the article. MDCCCC (discuter) 24 mai 2024 à 18:10 (CEST)

@MDCCCC Ok thanks أحمد ابن خالد (discuter) 24 mai 2024 à 18:12 (CEST)

@Kirham “I can assure you that the article contains only facts; we have 5 reliable English sources, as well as Turkish and Arabic sources. Can you help with creating the article? Thank you very much. أحمد ابن خالد (discuter) 24 mai 2024 à 18:12 (CEST)

I guess I can try to find a way to do it somewhere over the weekend. For the time being, I must leave for rehearsal. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 24 mai 2024 à 18:19 (CEST)

Ok thanks a lot @Kirham أحمد ابن خالد (discuter) 24 mai 2024 à 18:25 (CEST)

Check here. I did not import all sources as interviews have not the slightest pertinence here. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 26 mai 2024 à 21:06 (CEST)

Yes nice, can you asd this

Modèle:Infobox Biographie

Thanks for your effort @Kirham أحمد ابن خالد (discuter) 26 mai 2024 à 21:10 (CEST)

Hi @Kirham please coirect this, we have a mistake here Ali moved to tripoli in lebanon not libya

Merci أحمد ابن خالد (discuter) 26 mai 2024 à 21:46 (CEST)

Yep, my mistake. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 26 mai 2024 à 23:37 (CEST)

Sport féminin et sport pratiqué par les femmes

Salut, un petit mot pour dire que j'ai précisé la raison pour laquelle écrire « sport pratiqué par les femmes » plutôt que « sport féminin ». - Lupin (discuter) 9 juin 2024 à 16:11 (CEST)

Wow ! Merci beaucoup pour cette rapidité, et je comprends bien désormais, merci beaucoup. MDCCCC (discuter) 9 juin 2024 à 17:06 (CEST)

Je ne sais trop comment vous remercier pour votre aide après les propos qui m'ont un peu choqué sur le moment

En fait sur le bistro, il s'agissait du commentaire à la fois contre moi-même mais aussi contre Diabolicum qui m'a défendu face au propos assez virulents du compte en question. Ayant laissé un petit message sur le bistro après le sacre d'Alcaraz le compte m'a dit quel est le rapport de ce message avec wikipédia avant de continuer par un ensemble de sportifs qui sont blindés aux as (cad qui gagnent des millions pour le plaisir en gros). C'est l'argument que le compte a utilisé car manifestement, la personne n'aime pas bcp le tennis. Mon message de départ n'est pas conçu pour créer de la problématique mais seulement pour partager une anecdote sportive liée à ma passion autistique. Je tiens à vous remercier aussi pour m'avoir défendu comme l'a fait aussi Diabolicum car en général des petits contentieux se règlent avec une discussion apaisée et non avec un discours agressif comme l'a dit Diabolicum et vous à juste titre. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 10 juin 2024 à 01:40 (CEST)

Aucun soucis, cependant je n'ai pas pu parler du passif-agressif puisque c'est un langage implicite. MDCCCC (discuter) 10 juin 2024 à 02:03 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Théorème marxien fondamental » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Théorème marxien fondamental » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Théorème marxien fondamental/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 juin 2024 à 23:39 (CEST)

Wikiprojet

Bonjour, pourquoi supprimer les wikiprojet sur la page Discussion:Économie (discipline) ? MDCCCC (discuter) 16 juin 2024 à 22:15 (CEST)

Bonjour MDCCCC (d · c · b),

La recommandation Wikipédia:Liens vers les portails#Principe de proximité stipule qu'« Il est recommandé de ne faire apparaître que les portails les plus proches du sujet de l'article. »

Cette recommandation signifie qu'on doit de manière générale se limiter en pied d'article aux portails les plus ciblés et ne pas ajouter de portails plus larges dont les portails ciblés seraient des sous-portails. Économie étant un sous-portail de Sciences humaines et sociales, ce dernier portail est donc superflu.

On ne doit pas non plus ajouter des portails qui n'ont qu'un rapport indirect avec le sujet, ce qui est le cas du portail Société, lequel pourrait sinon être appliqué sur la quasi-totalité des articles WP.

Les mêmes principes s'appliquent aux projets afin que portails et projets coïncident à chaque fois que c'est possible.

J'ajoute à l'encontre de votre commentaire de diff. qu'un article n'a pas besoin d'être parfait pour mériter la note A, qui n'est que la 3ème note sur une échelle de 6. Il y a deux notes qui s'appliquent aux articles proches de la perfection, qui sont les notes BA et AdQ. L'article Économie est largement assez développé et assez sourcé pour mériter la note A. De plus, il ne faut pas surdévelopper les articles, qui ne sont ni des thèses, ni des ouvrages de librairie, sauf à tomber dans un travers fréquent sur les sujets à large spectre.

Cordialement, Keranplein (discuter) 16 juin 2024 à 22:51 (CEST)

Je veux bien entendre pour le portail Société, en revanche j'objecte pour le portail Sciences humaines et sociales étant donné que l'article est important pour ce portail-ci (voir Wikipédia:Liens_vers_les_portails#Exception_de_pertinence), de plus le portail Économie n'est pas un sous-portail de Sciences humaines et sociales puisqu'on y range tant la discipline économique que le commerce et les politiques économiques.

Vous avez raison sur le fait de ne pas surdévelopper les articles, mais plusieurs sections sont clairement sous-développés, j'insiste encore sur le fait que la sous-section sur la psychologie ne fait que deux lignes et ne mentionne pas le lien entre la psychologie et le keynésianisme. Cordialement, MDCCCC (discuter) 17 juin 2024 à 00:14 (CEST)

Vous avez été moins regardant le 21 mai 2024 sur l'article Thalattoarchon, alors que cet article était encore rempli de fautes de forme qu'il a fallu deux semaines pour corriger. Ce n'est qu'à l'issue du débat de labellisation et après de nombreuses relectures que cet article a fini par mériter la note A. Mais il n'a pas obtenu la note BA, ce qui contribue à illustrer le fait qu'il faut savoir distinguer les deux notes.

Cordialement, Keranplein (discuter) 17 juin 2024 à 00:44 (CEST)

Quel rapport avec l'article Thalattoarchon ? Manifestement on tombe sous le coup de l'argument Pikachu.

En regardant en détail les critères pour la note A, on remarque qu'il est nécessaire que l'article soit « exhaustif » et que des « sources solides » soient présentes, de plus la distinction entre une note A et BA est faible, car pour passer du A au BA/AdQ il faut simplement « vérifier et faire relire ». Ici on est plutôt face à de grosses failles.

Cependant si vous insistez pour mettre la note A à l'article afin de le proposer au label, alors je ne reverterai pas.

Cordialement, MDCCCC (discuter) 17 juin 2024 à 00:57 (CEST)

Le propos est de faire remarquer votre deux poids, deux mesures : vous acceptez un article imparfait dans un cas, mais pas dans l'autre.

La grille officielle est dénuée de sens sur la complétude : quelle est la différence entre Sujet traité dans sa totalité et Exhaustif. Description complète du sujet ? Et ce alors que chaque note devrait marquer un stade d'avancement différencié.

Bref, il est urgent de cesser de mélanger les évaluations.

Cordialement, Keranplein (discuter) 17 juin 2024 à 01:32 (CEST)

Mais pourquoi parlez-vous de l'article Thalattoarchon? Je n'ai jamais accepté une note A ni même relu l'article. MDCCCC (discuter) 17 juin 2024 à 01:41 (CEST)

voir ici

Je n'ai fait qu'appliquer mécaniquement la procédure inscrite dans les règles de labellisation, encore une fois ça ne veut pas dire que j'ai relu l'article ou que j'ai validé la note de l'article. MDCCCC (discuter) 17 juin 2024 à 01:57 (CEST)

En ce cas, il aurait mieux valu s'abstenir. Sur WP, on ne doit jamais appliquer aveuglément une procédure, mais toujours juger au cas par cas.

Le vote de labellisation était déjà en cours. Si il est refusé pour le label BA, alors on retire la note A. Comme il est écrit dans les règles en fait. MDCCCC (discuter) 17 juin 2024 à 15:48 (CEST)

« Et ce alors que chaque note devrait marquer un stade d'avancement différencié. » oui je suis d'accord mais ça ne signifie pas qu'on doit tous chacun créer ses propres critères d'évaluation pour la note A. MDCCCC (discuter) 17 juin 2024 à 01:42 (CEST)

Un système qui n'aboutit pas à une répartition gaussée des évaluations est un système déficient. La grille officielle doit être interprétée de telle manière qu'une distribution statistique dite normale soit obtenue.

Cordialement, Keranplein (discuter) 17 juin 2024 à 01:52 (CEST)

« La grille officielle doit être interprétée de telle manière qu'une distribution statistique dite normale soit obtenue. » Selon qui? Car pour l'instant on en est très très loin : 96,4 % des articles évalués sont notés E ou BD, si vous souhaitez véritablement une distribution normale ça n'est pas que la note A qu'il faut modifier mais la totalité des wikiprojets des portails avant de relire et réévaluer les centaines de milliers d'articles déjà évalués. MDCCCC (discuter) 17 juin 2024 à 02:01 (CEST)

La répartition visée doit correspondre à une section de demi-courbe de Gauss (une quasi demi-cloche), ce qui est le cas sur certains projets bien gérés. Les intervenants expérimentés devraient s'efforcer d'améliorer la distribution des notes en ce sens plutôt que de maintenir ses déficiences.

Cordialement, Keranplein (discuter) 17 juin 2024 à 02:32 (CEST)

Pourriez-vous m'indiquer où une telle affirmation a été faite ? MDCCCC (discuter) 17 juin 2024 à 10:54 (CEST)

Demande de relecture de Elrohir de Fondcombe

Bonjour MDCCCC,

J'espère que tu vas bien.

Etant le seul qui a interagit sur l'article Red Rising, pourrais-tu faire une rapide relecture si tu as le temps ?

Merci beaucoup,

EdF (discuter) 21 juin 2024 à 09:35 (CEST)

L'article a des problèmes particulièrement pour les sections « Résumés », « Univers » et « Personnages » puisqu'elles sont très peu sourcées, et je soupçonne même du travail inédit. Je conserve les deux bandeaux que tu as supprimés car ils me semblent toujours pertinents, en tout cas si tu souhaites développer l'article il faudrait retravailler la forme de la section « Résumés » (par exemple les citations au début de chaque sous-section me parait peu encyclopédique, et la section a plus l'air de ressembler à un synopsis alléchant, et pas à un résumé, par exemple pour le premier livre il est écrit « Darrow, du jour au lendemain, se retrouvera projeté dans une guerre qu'il n'a jamais demandée. » Pas de précision sur pourquoi il a été projeté dans cette guerre, en quoi consiste cette guerre, etc. Ça ressemble bien plus à une quatrième de couverture qu'à un résumé encyclopédique à mon avis) et surtout rajouter impérativement des sources fiables pour les trois sections. Je vous souhaite en tout cas une bonne journée

Cordialement, MDCCCC (discuter) 21 juin 2024 à 14:19 (CEST)

Merci

Merci de votre réponse. J'espère qu'on peut dorénavant agir en paix. Ce qui était particulièrement triste, c'est que j'avais changé le texte en utilisant le mot "touché" (en pensant touché par balle) pour corriger l'erreur manifeste (puisqu'il y avait eu plein d'attentats qui n'avaient pas abouti entre-temps). Ceci dit, je reconnais la supériorité du mot "blessé"... comme j'ai dit le français n'est pas ma langue natale et je reconnais que "touché" n'était pas très précis. En espérant qu'on peut repartir avec plus de respect mutuel. Je m'excuse à mon tour d'avoir caressé dans le contre-sens du poil. J'aurais dû être plus diplomate par rapport à mes 3 réclamations, c'est clair. L'article est meilleur, mais je n'aime pas l'idée d'avoir créé un ennemi du à ma maladresse. SashiRolls (discuter) 16 juillet 2024 à 19:53 (CEST)

Merci pour votre réponse, ne vous en faites pas je ne vous en veux pas. MDCCCC (discuter) 16 juillet 2024 à 20:53 (CEST)

Point final

Bonjour, je coupe un peu les cheveux en quatre, mes excuses, mais même dans sa dernière version, c'est encore incorrect, on ne peut pas inclure un point dans une citation qui n'est pas une phrase complète. Une phrase complète commence par exemple par une majuscule, ce qui n'est pas le cas ici. Page 50 du Lexique. :-) Amicalement, Vincent Lextrait (discuter) 27 juillet 2024 à 02:29 (CEST)

J'ai repris mot pour mot, lettre pour lettre la citation de Jarvis, formulée par Julie Gottlieb : [1] :

« [...] Comme l’a montré Jarvis, du côté conservateur, « la propagande du parti présentait souvent la femme comme la réelle détentrice du pouvoir dans le foyer – à la fois source d’autorité parentale, gestionnaire du budget familial et influence la plus décisive sur le vote de la famille. »4 Par ailleurs, le patriotisme exacerbé des BF, leurs priorités en matière d’ordre public et leur structure paramilitaire [...] »

MDCCCC (discuter) 27 juillet 2024 à 02:34 (CEST)

Je n'en doute pas une seconde, l'original est incorrect. C'est souvent le cas. Aucune importance, exagérément tatillon, pas de problème. Vincent Lextrait (discuter) 27 juillet 2024 à 02:36 (CEST)

Je ne trouve pas une telle affirmation dans les règles de Wikipédia en tout cas. MDCCCC (discuter) 27 juillet 2024 à 02:42 (CEST)

Wikipédia ne se substitue pas au Lacroux ou au Lexique, cela nécessiterait énormément de travail. Vous pouvez consulter ceci pour référence : Discussion_Wikipédia:Conventions_typographiques/Archive_13#Points,_guillemets_et_notes sur le sujet du point et des guillemets. Cela correspond à ma première modification. Amicalement, Vincent Lextrait (discuter) 27 juillet 2024 à 02:50 (CEST)

Pourriez-vous relier directement vers l'article du Lacroux ou du Lexique, s'il vous plaît ? Merci d'avance. Amicalement, MDCCCC (discuter) 27 juillet 2024 à 22:44 (CEST)

Oui, lire les pages 49 et 50 du Lexique. Je n'ai pas le Lacroux sous la main. La page de discussion donne beaucoup de références aussi. Amicalement, Vincent Lextrait (discuter) 28 juillet 2024 à 02:08 (CEST)

A mettre sur Wikiquote

Bonjour,

Vous avez retiré des citations en indiquant qu'il les fallait sur Wikiquote.

Juste une question : les avez-vous mises sur Wikiquote, ou alors vous attendez-vous que quelqu'un d'autre le fasse ?

Une simple réponse avec « Oui j'ai mis sur Wikiquote » ou « Non je n'ai pas mis sur Wikiquote » me conviendrait.

Je mets votre PDD en suivi : inutile de me notifier. Si la réponse est positive, merci de m'indiquer sur quelle page vous avez transféré les citations.

Cordialement,

-- Messel-2 (discuter) 27 juillet 2024 à 22:07 (CEST)

Non je n'ai pas mis sur Wikiquote, je ne sais pas m'en servir. MDCCCC (discuter) 27 juillet 2024 à 22:42 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Portail:École autrichienne » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour MDCCCC,

L’article « Portail:École autrichienne ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:École autrichienne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel ^{(Déposer un message)} 4 août 2024 à 16:49 (CEST)

Chorégraphie et ASS

Bonjour MDCCC :)

Simple message pédagogique. Tu verras que sous la page, le modèle Lien mène à des liens externes d'ordre encyclopédique à très forte valeur. Le modèle sans source ne s'applique, selon ce que prévoit le guide du modèle, que dans les cas où il n'existe aucune source exploitable. Dans ce cas-ci, à sourcer et à lier sont justifiés :)

Ce message sert simplement à éviter les faux-positifs pour bien se concentrer sur les articles prioritaires tels que prévus par le modèle.

Bien à toi, Nanoyo (discuter) 6 août 2024 à 14:49 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Record de France de natation messieurs du 400 mètres 4 nages avec laps » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour MDCCCC,

L’article « Record de France de natation messieurs du 400 mètres 4 nages avec laps ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Record de France de natation messieurs du 400 mètres 4 nages avec laps/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Matpib (discuter) 9 août 2024 à 10:15 (CEST)

Bonjour Matpib, je ne participerai pas au débat car je n'y connais rien à ce sport. MDCCCC (discuter) 9 août 2024 à 14:44 (CEST)

Roger Leray

Bonjour,

J'ai créé la page concernant Roger Leray, un dirigeant important du GODF, au même titre que d'autres. Je l'ai créée juste aujourd'hui et je suis en train de la mettre en forme.

J'ai mis un bandeau ébauche car, justement, cette page est en création

J'aimerais disposer d'un peu de temps pour y travailler un peu et la mettre en forme dans le style idoine... mais je ne suis pas une machine et je ne peux pas tout faire à la seconde ;-)

Merci de votre compréhension

PS : je retourne y bosser un mais vue l'heure, je vais dormir... j'espère que la page sera encore là demain pour y travailler un peu TaranisParis (discuter) 12 août 2024 à 00:32 (CEST)

Page Lycée Airbus

Pour répondre à vos accusations concernant la page Wikipédia du Lycée Airbus.

Les nombreuses modifications ont étés réalisée par une classe de première du lycée. Cela dans un but pédagogique dans le cadre du "chef d'œuvre" imposé par l'éducation nationale aux lycées pro. La remise en question de la rédaction, les corrections sur la mauvaise utilisation des sources, c'est vraiment top. Cela permet aux élèves de comprendre le fonctionnement de Wikipédia, l'intérêt des sources, crédibiliser l'encyclopédie, prendre du recul sur des documents non sourcés sur internet etc.

Toutefois même si certaines informations ne sont pas sourcées, sachez que tout est pourtant vrai, libre à nous de nous croire ou d'en douter. Et je comprends que sans source cela n'est pas sa place dans une encyclopédie.

Par contre je suis consterné par vos conclusions personnelles dues à vos opinions. Vous semblez voir ces erreurs par le prisme de votre personnalité et affirmer des conclusions fausses et des insinuations quasi complotistes.

En aucun cas des élèves de 16 ou 17 ans n'ont participé à une campagne promotionnelle, mais à une expérience éducative (avec ses erreurs et ses réussites).

Et pour répondre à votre accusation, je cite : "Le fait que les contributions promotionnelles aient été réalisées en mai et avril, période de sélection des écoles sur parcoursup, n'est probablement pas anodin". Sachez que le lycée Airbus est un lycée (c'est dans le nom) et que parcoursup c'est pour les écoles supérieures (là aussi c'est dans le nom). Désolé donc pas de grand complot d'une grande école qui fait de la propagande, mais un projet éducatif (peut-être bancal) fait par une classe de 1ère les mardis matin en salle 43 dans un petit lycée toulousain.

Je conçois évidemment que Wikipédia soit vigilant pour sa crédibilité et intérêt de tous, mais SVP évitez de lancer des accusations infondées basées sur votre seule imagination. C'est le contre-exemple de ce que nous avons essayé de montrer à nos élèves…

M. METCH, Professeur au lycée Airbus et animateur du chef d'œuvre sur la page Wikipédia du lycée Airbus dans le cadre pédagogique. Lycee Airbus (discuter) 19 août 2024 à 11:18 (CEST)

Bonjour, veuillez m'excuser pour ces accusations dans ce cas, mais comprenez bien qu'il est mal vu pour le lycée de ne pas après coup corriger les erreurs de ses élèves (ou sinon simplement travailler sur un brouillon), mais surtout il aurait été préférable de prendre compte des reproches déjà émis sur les passages non sourcés, ensuite Wikipédia requiert d'avertir au préalable vos intentions sur la page de discussion de l'article et sur votre propre page utilisateur, voir ces trois articles ici présents : Wikipédia:Autobiographie ; Wikipédia:Conflit_d'intérêts ; Wikipédia:Contributions_rémunérées.

Je précise que je ne suis ni un administrateur, ni un « vétéran » de Wikipédia, donc je me permets de mentionner @Ælfgar, @Lomita et @JohnNewton8 s'ils ont quelque conseil à rajouter. MDCCCC (discuter) 19 août 2024 à 13:50 (CEST)

 Lycee Airbus : - Bonjour, je constate que toute cette histoire n'aurait peut être pas pris ces proportions si vous aviez, comme il est très fortement conseillé, indiqué sur votre page utilisateur votre rôle comme il vous a été demandé sur votre page de discussion, et peut être, qu'avant de vous lancer, avez vous pris connaissance de cette page Wikipédia:Projets pédagogiques où cela vous aurait évité ces problèmes - Maintenant, vous lancez dans un projet, sans avoir aucune connaissance de wikipédia, votre compte n'avait pas une seule contribution était peut être risqué - Avez vous ouvert les pages d'aides dans le bandeau d'accueil.... Voilà, voilà, wikipédia est une encyclopédie communautaire et collaborative, mais il faut un minimum de connaissances (les liens servent à vous familiarisez) pour contribuer - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 19 août 2024 à 17:39 (CEST)

 Lycee Airbus (puisque quelqu'un m'a notifié) : dont acte, mais vous savez, nous voyons tellement d'organismes ou d'individus venir ici pour y tenter de se tresser des couronnes de laurier en prenant WIkipédia pour un site publicitaire gratuit qu'on voit parfois des faux positifs

Je plussoie ce qu'écrit Lomita : imaginez que vous n'ayez pas le permis de conduire, et que vous lâchiez en voitures vos élèves de 16 ou 17 ans qui ne maîtrisent pas plus que vous le code de la route... Ben c'est un peu ça que vous avez fait —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 août 2024 à 18:01 (CEST)

Fin émeutes UK

Bonjour. Pourriez vous plutôt prouver qu’il y en a toujours ? Car plus aucune actualité à ce sujet, c’est fini. Et vu sur Wiki EN DE ES. Merci pour votre retour et reverter votre modification ensuite. Nezdek (discuter) 20 août 2024 à 12:38 (CEST)

Bonjour, j'ai consulté la version espagnole et elle ne comporte pas non plus de source, et contient par ailleurs la même note que la page anglaise (donc l'une ou l'autre des pages a simplement copié-collé) l'information ; et je ne parle pas allemand mais avec un site de traduction je ne vois pas où apparait la date de la fin des émeutes.

Pour répondre à vos première et dernière phrases, je vous renvoie tout d'abord vers Wikipédia:Vérifiabilité#Contenu_non_sourcé, je cite : « En cas de contestation de la suppression, c'est à celui qui veut insérer une information qu'il revient d'en fournir la source. », ensuite croire que je critique le manque de sourçage de l'information ne veut pas dire que je conteste l'information en elle-même, et encore moins que j'affirme que les émeutes sont encore en cours. MDCCCC (discuter) 20 août 2024 à 12:49 (CEST)

Merci pour votre temps passé à rédiger cela. En temps que bénévole je ne le passerai pas à écumer des sites internet anglophones pour prouver une telle évidence. Dommage de rester sur des règles alors que le principal c’est de donner l’information valable : cet événement n’est pas en cours comme indiqué dans la page d’accueil, qui doit mériter du temps passé par les nombreux contributeurs. Bonne journée. Nezdek (discuter) 20 août 2024 à 12:53 (CEST)

Ces deux sources [2] [3] datant d'aujourd'hui et d'hier parlent des émeutes au passé, donc je retire la présence des émeutes dans les événements d'actualité. MDCCCC (discuter) 20 août 2024 à 13:07 (CEST)

Suppression de toutes les références (si name=)

Bonsoir MDCCCC , lorsque tu supprimes une référence qui est "parent" de plusieurs autres références (c'est-à-dire une référence avec une balise name= qui a d'autres occurrences dans l'article), penses à supprimer toutes les occurences (et pas seulement la réf parent). Dans le cas contraire, les articles sur lesquels tu interviens retombent dans Catégorie:Article avec des erreurs de référence. À titre d'exemple, c'est ce qu'il s'est passé avec Spider-Man 3 il y a quelques minutes . Merci ! — V_VL_LA_AC_C 24 août 2024 à 01:10 (CEST)

Désolé j'ai essayé de régler ce problème lorsque je le rencontrais, j'avoue avoir été négligent au début sur cette question-là MDCCCC (discuter) 24 août 2024 à 01:33 (CEST)

Betty Robinson

Bonsoir, Lors de sa deuxième compétition, 12s02 est impossible : d'abord ce n'est pas ce que dit la source (12'02" erroné...), et ensuite car les temps n'étaient pas au centième à l'époque. Je remets donc 12 s 0 (qui était bien le record du monde en 1928) avec une source. miruts (discuter) 26 août 2024 à 17:58 (CEST)

Heu si c'est bel et bien ce que dit la source : « Pour sa deuxième [compétition], [elle] égale le record du monde sur la distance (12' 02"). » MDCCCC (discuter) 26 août 2024 à 18:22 (CEST)

12'02" ça veut dire 12 minutes et 2 secondes... miruts (discuter) 30 août 2024 à 23:08 (CEST)

Donc pourquoi avoir vouloir mettre 12 s 0...? MDCCCC (discuter) 30 août 2024 à 23:10 (CEST)

Parce que c'est le temps correct, comme indique ma source, et en voici une autre http://trackfield.brinkster.net/Profile.asp?ID=2296&Gender=W qui indique en plus la date et le lieu (Chicago, 2/6/28). Tu mets un temps (12 s 02) qui n'est pas dans la source (12'02" = 12 minutes et 2 secondes et non 12s02, rien ne permet d'affirmer que l'Equipe voulait dire 12s02). miruts (discuter) 31 août 2024 à 09:53 (CEST)

voilà j'ai corrigé. MDCCCC (discuter) 31 août 2024 à 21:11 (CEST)

Tu mets un temps (12s2) qui à nouveau n'est pas ce que dit la source. Cet article de l'Equipe raconte p-e des choses pertinentes sur Betty Robinson, mais pas ce temps erroné ( ' signifie minute et " seconde, rappelons-le), donc ni 12s02 ni 12s2 ne figurent dans cette source. J'avais rajouté une source (https://www.olympedia.org/athletes/77953 du site olympedia.org, source réputée pour les sports olympiques) qui cite le temps correct "In her second race she equalled the world 100m record of 12.0" , car au 2 juin 1928 le record du monde n'était plus 12s2 mais 12s0 (voir Progression du record du monde dans https://fr.wikipedia.org/wiki/Record_du_monde_du_100_m%C3%A8tres#Progression_du_record_du_monde_2 , les records proviennent du Statistics Handbook de World Athletics). Je suis d'accord que quand deux sources de même valeur donnent des chiffres différents, on cite les deux, mais là la source de l'Equipe a clairement faux. miruts (discuter) 2 septembre 2024 à 18:46 (CEST)

De toute façon je compte lire beaucoup plus de sources, j'ajouterai des sources que ce soit pour le 12s2 ou le 12s0. En tout cas vous m'avez convaincu pour l'instant je suis favorable à ne pas laisser le 12s2. MDCCCC (discuter) 2 septembre 2024 à 19:50 (CEST)

Wikimag n°857 - Semaine 36

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 2 septembre 2024 à 08:31 (CEST)

Copyvio sur Union syndicale lycéenne ?

Bonjour,

Je n'ai pas vraiment le temps de regarder en détails, mais s'il y a effectivement un copyvio, il faut demander une purge d'historique.

Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 4 septembre 2024 à 16:06 (CEST)

je le fais de ce pas. MDCCCC (discuter) 4 septembre 2024 à 18:12 (CEST)

L'admissibilité de l'article « RedFox Gaming » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « RedFox Gaming ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:RedFox Gaming/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 septembre 2024 à 23:09 (CEST)

Wikimag n°858 - Semaine 37

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 9 septembre 2024 à 08:31 (CEST)

Pages mensuelles (introduction)

Bonjour. Je ne comprends pas votre modification en introduction de nombreuses pages mensuelles comme Août 2024 (même si la version précédente n'était pas excellente) : « Le mois d'août 2024 se réfère aux événements… » n'a pas beaucoup de sens à mon avis. En plus, on perd le lien vers l'année concernée

Pour Septembre 2024 et Octobre 2024, je propose une formulation plus simple, inspirée de plusieurs pages de chronologie comme 2024 en Allemagne.

Cordialement - Eric-92 (discuter) 9 septembre 2024 à 23:44 (CEST)

Alors plusieurs choses :

Déjà c'est très juste sur le fait que j'aurais dû rajouter les wikiliens pour 2024.

Cependant je ne vois pas bien en quoi la formulation « Le mois d'août 2024 se réfère aux événements (...) » est inadéquate : elle met le titre du sujet dès le début de phrase (voir ceci) et permet de définir le sujet comme l'ensemble des événements historiques se déroulant ce mois-ci.

Nous sommes d'accord sur la porosité de la formulation originelle donc je n'y reviens pas, cependant je ne trouve pas votre formulation satisfaisante, par exemple ce qui me dérange cette formulation : {{Cette page présente les faits marquants du mois d'octobre 2024.}} c'est (par ordre décroissant d'importance) le fait que la page est auto-référentielle (je n'ai pas vu de mention de cela dans la page Wiki mais je trouve que c'est tout de même une erreur facilement évitable), que le titre du sujet se trouve en fin de phrase, et que les dates de début et de fin ne sont pas marqués ce qui fait légèrement perdre en précision.

Mais parler de faits marquants ou de faits historiques c'est du pareil au même dans ce contexte, je serais plutôt pour le fait de dire "historiques" pour être plus précis mais ça n'enlève pas non plus de réelle ambiguité. MDCCCC (discuter) 10 septembre 2024 à 18:53 (CEST)

Merci pour votre réponse.

Mais je ne suis pas vraiment convaincu : ça me paraît bizarre d'écrire qu'un mois « se réfère ».

En plus, ce n'est pas très utile de préciser « entre le 1^er et le 31 » (par exemple) du mois (sauf peut-être pour février).

Merci pour le rappel de WP:RI. Les pages de mois et autres chronologies sont souvent des listes d'événements (ou faits marquants), donc le « cas des listes » pourrait s'appliquer.

Je signalerai peut-être cette discussion au projet:Chronologie, pour avoir d'autres avis éventuels. - Eric-92 (discuter) 10 septembre 2024 à 20:25 (CEST)

Sébastien Delogu

Bonsoir,

J'ai noté la suppression de mon passage sur Sébastien Delogu et la justification qui indiquait de se référer à la page de discussion.

Mais je n'ai rien vu qui justifiait cette suppression sur la page de discussion, ni même qui l'abordait ?

Pouvez-vous préciser la raison de cette suppression ?

Bonne soirée, Quidampacifique (discuter) 14 septembre 2024 à 23:10 (CEST)

Bonjour je faisais référence à cette discussion, pour l'instant le consensus est qu'il faut attendre un peu pour récolter des articles avec du recul pour aborder les polémiques actuelles de Delogu. MDCCCC (discuter) 14 septembre 2024 à 23:25 (CEST)