Wikipédia:Demande de renommage
- Suppression immédiate
- Intervention sur une page protégée
- Intervention sur la liste noire
- Protection et déprotection de page
- Fusion d'historiques
- Purge d'historique
- Renommage de page
- Restauration de page
- Vandalisme en cours
- Demande de déblocage
Requête aux administrateurs d'interface
Requête aux éditeurs de filtres
Cette page permet de demander le renommage d’une page qu’on ne peut pas faire soi-même.
Avant toute demande, consultez les conventions sur les titres et les conventions typographiques.
Cette page n'a qu'une vocation technique et n'est pas le lieu pour discuter de l'opportunité d'un renommage ; préférez dans ce cas la page de discussion de l'article.
Certaines demandes seront systématiquement refusées :
Demande de renommage que vous pouvez réaliser vous-même :
- L'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire si aucun article n'existe sous le nom cible, ou si l'historique de l'article qui porte le nom cible ne contient qu'une ligne et qu’il est en redirection vers le titre actuel. Pour plus de renseignements, consultez Aide:Comment renommer une page.
Note : les IP et les utilisateurs inscrits depuis moins de quatre jours ne peuvent pas renommer une page pour des raisons de sécurité.
Demande de renommage de compte utilisateur :
- Les administrateurs ne peuvent pas traiter ce type de demande, déposez une requête spécifique.
Demande de renommage d’image se trouvant sur Wikimedia Commons :
- Suivez les instructions sur Commons:Renommer un fichier.
Demande de fusion d’articles :
- Faites-le vous-même ou déposez une demande sur Wikipédia:Pages à fusionner (voir aussi Aide:Fusion).
Demande de fusion d’historiques :
- Effectuez une requête de fusion d'historiques.
Pour toute autre requête aux administrateurs, veuillez employer les raccourcis ci-contre. Prenez bien le temps de choisir votre page de requête. Pour être exécutée rapidement et efficacement, une requête doit être déposée au bon endroit !
Administrateurs : voir le guide détaillant le processus de traitement d'une requête de renommage.
Requêtes traitées
Famille Lannister (h • j • ↵ • Ren.) vers Maison Lannister (h • j • ↵)
Requête acceptée - 11 septembre 2024 à 19:18 (CEST)
Pat Patterson (catch) (h • j • ↵ • Ren.) vers Pat Patterson (h • j • ↵)
Requête acceptée - 12 septembre 2024 à 20:55 (CEST)
Conflit entre Capétiens et Plantagenêts (h • j • ↵ • Ren.) vers Première guerre de Cent Ans (h • j • ↵)
Requête acceptée - 14 septembre 2024 à 12:32 (CEST)
- Demandé par : AngevinKnight1154 (discuter) le 14 septembre 2024 à 02:43 (CEST)
- Justification de la demande : Le nouveau titre est plus représentatif des événements et est utilisé par des historiens et écrivains. Le titre actuel est générique et arbitraire, et n'est pas spécifiquement utilisé dans les sources académiques. J'ai également essayé de changer le nom moi-même à l'origine, mais je me suis trompé et j'ai accidentellement transformé cette page en module de discussion. Maintenant je ne peux plus changer le nom moi-même car l'article existe déjà techniquement à cause de mon erreur.
- Bonjour, attendre une éventuelle discussion sur Discussion:Première guerre de Cent Ans. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 14 septembre 2024 à 09:26 (CEST)
- Discussion validant le renommage. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 14 septembre 2024 à 12:33 (CEST)
Artyom Dziouba (h • j • ↵ • Ren.) vers Artiom Dziouba (h • j • ↵)
Requête acceptée - 15 septembre 2024 à 14:36 (CEST)
- Demandé par : Baidax 💬 le 15 septembre 2024 à 14:00 (CEST)
- Justification de la demande : En accord avec WP:TYPO#MOTS-RU et Wikipédia:Romanisation du russe, « Dziouba » étant déjà transcrit selon les normes francophones. Par ailleurs, la presse francophone ne dégage pas une transcription dominante et établie (plusieurs coexistent dont « Artiom », « Artyom » et « Artem »). Merci par avance !
Requête acceptée - 16 septembre 2024 à 13:01 (CEST)
- Demandé par : OctoberЄŋds le 16 septembre 2024 à 11:35 (CEST)
- Justification de la demande : Plusieurs localités portugaises portent le même nom, à l'image de Cabaços (Moimenta da Beira). Il s'agit de faire de Cabaços une page d'homonymie. Cordialement.
Requêtes refusées
Andreas Gruber (h • j • ↵ • Ren.) vers Andreas Gruber (cinéma) (h • j • ↵)
Requête refusée - 16 septembre 2024 à 08:25 (CEST)
- Demandé par : Maxtrol (discuter) le 15 septembre 2024 à 19:23 (CEST)
- Justification de la demande : homonymie avec Andreas Gruber (football)
- Bonjour Maxtrol c’est un renommage que vous pouvez faire vous-même (voir l’introduction de la présente page). Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 16 septembre 2024 à 08:25 (CEST)
Requêtes en cours d'examen
Requête en attente d'informations - 6 janvier 2024 à 09:14 (CET)
- Demandé par : Centsmira (discuter) le 6 janvier 2024 à 00:59 (CET)
- Justification de la demande : titre plus clair, simple à mon avis ; après les deux titres sont assez répandus dans les autres wikis, je demande votre avis
- Bonjour Centsmira discutez-en sur la PdD de l'article afin de vous assurer du consensus sur votre proposition. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 6 janvier 2024 à 09:14 (CET)
- A partir du moment, où le wp:en utilise un terme pour un sujet américain, pourquoi ne pas utiliser ce terme ? Il y a eu un sondage, pleins de discussions, etc, etc. Nouill 1 mars 2024 à 02:00 (CET)
- Parmi les grands réseaux et chaînes des États-Unis, je vois que CBS a été renommé en 2022 sans que personne ne tique, et CNN l'a été en 2023 à la suite d'une requête sur la présente page. Si on renomme NBC (j'inclinerais dans ce sens, personnellement), il faudrait sans doute faire pareil avec PBS (et peut-être aussi ABC, même si celui-ci est aussi en toutes lettres sur en.) – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 7 mai 2024 à 11:05 (CEST)
- Attention : NBC est en l'état actuel la page d'homonymie, ce qui implique - si le consensus est obtenu pour le renommage - qu'il faudra d'abord la renommer en NBC (homonymie) sur le modèle de CBS (homonymie) avant de renommer National Broadcasting Company en NBC et vérifier les redirections. -- V°o°xhominis [allô?] 27 juillet 2024 à 13:28 (CEST)
- Parmi les grands réseaux et chaînes des États-Unis, je vois que CBS a été renommé en 2022 sans que personne ne tique, et CNN l'a été en 2023 à la suite d'une requête sur la présente page. Si on renomme NBC (j'inclinerais dans ce sens, personnellement), il faudrait sans doute faire pareil avec PBS (et peut-être aussi ABC, même si celui-ci est aussi en toutes lettres sur en.) – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 7 mai 2024 à 11:05 (CEST)
- A partir du moment, où le wp:en utilise un terme pour un sujet américain, pourquoi ne pas utiliser ce terme ? Il y a eu un sondage, pleins de discussions, etc, etc. Nouill 1 mars 2024 à 02:00 (CET)
Boletus aereus (h • j • ↵ • Ren.) vers Cèpe bronzé (h • j • ↵)
Requête en attente d'informations
- Demandé par : TyranCometh (discuter) le 13 décembre 2023 à 19:16 (CET)
- Justification de la demande : Principe de moindre surprise, nom vernaculaire très connu.
- Demande signalée sur Discussion Projet:Mycologie#Renommage de quelques Boletus, comme les deux suivantes.
- - Eric-92 (discuter) 17 décembre 2023 à 03:03 (CET)
- Bonjour TyranCometh la discussion citée ci-dessus semble au point mort. Pouvez-vous la réactiver ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 6 janvier 2024 à 12:36 (CET)
- Bonjour Harrieta171 , j'ai laissé un nouveau message dans la discussion. J'ai peur que le projet mycologie n'ait plus beaucoup de membres actifs. Cordialement. -TyranCometh (discussion) 6 janvier 2024 à 09:23 (CET)
Boletus reticulatus (h • j • ↵ • Ren.) vers Cèpe d'été (h • j • ↵)
Requête en attente d'informations
- Demandé par : TyranCometh (discuter) le 13 décembre 2023 à 19:17 (CET)
- Justification de la demande : Principe de moindre surprise, nom vernaculaire très connu.
- Idem demande précédente. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 6 janvier 2024 à 09:21 (CET)
- Objection: Le reticulatus n'est en fait qu'une variété particulière de Boletus edulis, qui porte quasiment exactement les même trente et plus noms vernaculaires de celui-ci. En particulier Cèpe d'été est également un nom vernaculaire de Boletus edulis (voir ci-dessous). Il est donc plus précis de conserver Boletus reticulatus.--2A02:1210:54F0:4400:59C3:3353:F025:8DA2 (discuter) 6 janvier 2024 à 15:53 (CET) (C'est moi qui ai mis cet avis, j'ai été déconnecté sans m'en apercevoir). --Sapphorain (discuter) 6 janvier 2024 à 16:08 (CET)
Boletus edulis (h • j • ↵ • Ren.) vers Cèpe de Bordeaux (h • j • ↵)
Requête en attente d'informations
- Demandé par : TyranCometh (discuter) le 14 décembre 2023 à 13:18 (CET)
- Justification de la demande : Principe de moindre surprise, nom vernaculaire extrêmement connu.
- Idem demande précédente. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 6 janvier 2024 à 09:23 (CET)
- Objection, trop franco-centré: également connu comme "tête-rousse", "gros pied", "cèpe polonais", etc.--Sapphorain (discuter) 6 janvier 2024 à 09:41 (CET) …Je n’avais pas sous les yeux mon Romagnesi. On y lit (numéro 260) sous Boletus edulis. NOMS VULGAIRES: français: Bolet comestible, aricelous, bol, bolet nègre, brucq, bruguët, cap mol, ceb, cep franc, tête rousse, cèpe, cèpe de Bordeaux, cèpe d’automne, cépet, ceps, champignon polonais, essalon, fouge, gros pied, grosse queue, girolle, michotte, miquemot, missel, mol, mouillet, moussar, mousser, nissolous, polonais, porchin, potiron, prourse, seixh de Pachera, sequet. Auxquelles s’ajoutent (numéro 261) sous Boletus edulis var. reticulatus: Bolet ou cèpe réticulé, cèpe d’été, et les mêmes que Boletus edulis type (sauf cèpe d’automne). « Cèpe de Bordeaux », en plus d’être franco-centré, n’est qu’un parmi plus de trente noms vernaculaires en français. Le principe de moindre surprise semble donc plutôt favoriser la conservation du nom scientifique Boletus edulis, très connu.--Sapphorain (discuter) 6 janvier 2024 à 15:46 (CET)
- TyranCometh et Sapphorain : Quoi qu'il en soit, tous ces noms vernaculaires devraient au minimum être des redirects, ou des pages d'homonymie dont un des homonymes listés pointe vers l'article Boletus edulis. Aucun de ces noms vernaculaires ne devrait être un lien rouge invitant à la création fautive d'un doublon. SenseiAC (discuter) 14 janvier 2024 à 03:23 (CET)
Amérindiens aux États-Unis (h • j • ↵ • Ren.) vers Autochtones aux États-Unis (h • j • ↵)
Requête en attente d'informations
- Demandé par : Freavene (discuter) le 30 juillet 2024 à 02:57 (CEST)
- Justification de la demande : Terme péjoratif selon les populations concernées, illégal au Canada, norme des institutions internationales
- Compte tenu que les populations concernées parlent anglais, et pas français, compte tenu que la légalité d’un terme Canada est aussi pertinente pour Wikipédia que l’avis de Louis de Bourbon, et en absence de source indiquant que c’est bien une norme des institutions internationales (lesquelles?), difficile d’accéder à cette requête. Cependant, je note ces deux éléments[1],[2] --Kirham qu’ouïs-je? 30 juillet 2024 à 21:08 (CEST)
- Est-il autorisé de recourir à n'importe quel argument dans les demandes de renommage, y compris les mensonges éhontés ? Terme péjoratif selon les populations concernées ? C'est cela, oui… Terme illégal au Canada ? Ben voyons… Norme des institutions internationales ? Mais bien sûr… Comme déjà dit une fois ou deux, le gentilé Autochtones est inconnu de la quasi-totalité des locuteurs francophones et ne saurait donc être retenu. Wikipédia se ridiculise déjà suffisamment avec le grotesque Autochtones d'Amérique (locution descriptive inconnue pour évoquer les Amérindiens) Cordialement, Malicweb (discuter) 5 août 2024 à 18:11 (CEST)
Plutôt pour même si le consensus sur Discussion:Amérindiens_aux_États-Unis n'est pas flagrant mais par cohérence avec les autres articles similaires Autochtones d'Amérique, Autochtones du Canada, etc. Une autre personne (pas déjà impliquée dans les précédentes discussions) pour lire les discussions et trancher ? PS: merci de ne pas refaire le débat ici, beaucoup a déjà été dit et ce n’est pas l'endroit approprié. Cdlt, Vigneron * discut. 15 août 2024 à 17:23 (CEST)
Contre Tous les autochtones des États-Unis ne sont pas des Amérindiens : il y a aussi des Inuits en Alaska et des Polynésiens aux iles Hawaï. Je trouve le renommage (et le redirect actuel) tout à fait inadaptés. Il invisibilise certains groupes au profit d'autres et ce n'est pas du tout correct Konstantinos (discuter) 15 août 2024 à 19:29 (CEST)
Requête en attente d'informations
- Demandé par : Vigneron * discut. le 15 août 2024 à 16:57 (CEST)
- Justification de la demande : Je ne suis pas sûr du titre à préférer, mais il existe (au moins) trois "quartier de la Villette" (Paris, Lyon et Marseille, chacun ayant son article). Revenir à l’ancien titre La Villette (Paris) ne me satisfait pas totalement (et sachant qu’en plus, il y a La Villette (Seine) sur la commune avant le quartier), je laisse des personnes plus expertes que moi décider du meilleur titre. Cdlt, Vigneron * discut. 15 août 2024 à 16:57 (CEST)
Vol au-dessus d'un nid de coucou (h • j • ↵ • Ren.) vers Vol au-dessus d'un nid de coucou (film) (h • j • ↵)
Requête en attente d'informations
- Demandé par : ~ nicolas (discuter) le 3 août 2024 à 23:18 (CEST)
- Justification de la demande : Film adapté du roman, lui-même adapté à la fois au ciné et au théâtre, donc Vol au-dessus d'un nid de coucou pourrait être une page d’homonymie, en tout cas le film n’a pas de raison d’avoir le titre sans précision ?
- Bonjour, merci d’en discuter sur la PdD de l’article et de revenir avec un consensus. Bien à vous.
Interactions humain-machine (h • j • ↵ • Ren.) vers Interface homme-machine (h • j • ↵)
Requête en attente d'informations
- Demandé par : 2A01:CB00:13BD:8D00:8409:EC81:C07:AC16 (discuter) le 31 juillet 2024 à 18:42 (CEST)
- Justification de la demande :
- "Interactions humain-machine" : 10 300 résultats ;
- "Interface humain-machine" : 7 530 résultats ;
- "Interactions homme-machine" : 32 100 résultats ;
- "Interface homme-machine" : 318 000 résultats.
Écrit un mot sur la page de discussion mais pas encore de réponse. En fouillant l'historique je vois que le changement de nom vers Interactions humain-machine avait déjà été annulé en 2022 par Jackpotte avec le motif « La violation du Wikipédia:Principe de moindre surprise n'est pas justifiée par l'attitude normative d'une association, sur une encyclopédie descriptive » 2A01:CB00:13BD:8D00:8409:EC81:C07:AC16 (discuter) 31 juillet 2024 à 18:42 (CEST)
- Je constate que ma requête n'a pas été traitée. En me relisant, je me demande si cette page est le bon endroit pour cette requête, non consensuelle (cf. pdd de l'article). « Cette page n'a qu'une vocation technique et n'est pas le lieu pour discuter de l'opportunité d'un renommage ; préférez dans ce cas la page de discussion de l'article. » Mais j'ai déjà laissé un mot sur la pdd de l'article et n'ai pas eu de réponse... 2A01:CB00:13BD:8D00:ED13:9C4A:88B5:FE36 (discuter) 5 août 2024 à 10:46 (CEST)
- Bonjour, j'ai soulevé un point (interaction/interface) en page de discussion. D'autres avis sont bienvenus, y compris sur humain/homme. --l'Escogriffe (✉) 20 août 2024 à 17:59 (CEST)
Stéphane Edouard (h • j • ↵ • Ren.) vers Stéphane Edouard (homonymie) (h • j • ↵)
Requête en attente d'informations
- Demandé par : — VVLLAACC le 28 août 2024 à 01:14 (CEST)
- Justification de la demande : Bonsoir, tout est expliqué ici, mais pour résumé simplement : il y a nécessité d'abandonner le qualificatif "sociologue" du titre du pseudo-sociologue/vidéaste/coach/entrepreneur Stéphane Edouard (sociologue). Mais pour y parvenir, il faut renommer la page d'homonymie en
Stéphane Edouard (homonymie)
afin de libérer le nomStéphane Edouard
(j'ajoute une procédure pour ce renommage à ce sujet ci-dessous, histoire de respecter correctement la procédure.)
- Bonjour VVLLAACC , je pense qu’il serait préférable de trouver un autre qualificatif qui remplacerait sociologue (par exemple influenceur, essayiste ou entrepreneur. La page d’homonymie actuelle (Stéphane Edouard) contient un autre article relatif à un musicien, et dans l’état actuel de mes connaissances, je ne vois pas pourquoi il faudrait favoriser l’influenceur par rapport au musicien. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 28 août 2024 à 09:25 (CEST)
- Bonjour Harrieta171 , c'est effectivement la solution qui semble la plus simple intuitivement, sauf que dans le cas actuel l'un semble être davantage connu que l'autre (si l'on regarde la médiatisation et l'audience des deux homonymes) mais surtout je ne pense qu'il y ait un qualificatif général cohérent. "Sociologue" était le mieux, sauf que ce titre fait débat. Le moins pire serait probablement "vidéaste" de mon point de vu (c'est par cette activité qu'il semble être le plus connu désormais), mais même ce terme n'est pas neutre si l'on s'en tient à sa carrière… — VVLLAACC 28 août 2024 à 09:38 (CEST)
- Bonjour VVLLAACC , je vous propose d’en discuter sur la PdD de l'article et de revenir avec un consensus. Je mets la demande en attente. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 12 septembre 2024 à 08:58 (CEST)
- Bonjour Harrieta171 , à partir de combien considère t-on qu'il y a consensus ? Tous les messages postés sur la PdD de l'article concernent déjà ce sujet, et tous sont en faveur de l'abandon du terme « sociologue ». Ils sont cinq, je les notifie ici : @DommageCritique, @VladoubidoOo, @Valarian303, @Scal80 et @70.24.233.174. J'ai également laissé un message sur la PdD de l'article. Merci. — VVLLAACC 12 septembre 2024 à 10:02 (CEST)
- Bonjour VVLLAACC , oui mais je ne considère pas votre proposition comme acceptable, qui se bâtit au détriment du musicien. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 12 septembre 2024 à 17:05 (CEST)
- Re-bonjour, je ne comprends pas pourquoi ma proposition n'est pas acceptable : l'un est plus connu que l'autre (cf. recherche Google, exposition médiatique, nombre de personnes qui suivent/écoutent/visionnent l'un et l'autre). Aussi, si vous ne jugez pas ma proposition initiale comme acceptable, quel consensus attendez-vous exactement ? — VVLLAACC 12 septembre 2024 à 17:44 (CEST)
- Bonsoir, ce que je veux dire c’est qu’il faut un consensus portant sur le qualificatif. Je ne suis pas partant pour remplacer la page d’homonymie existante. Bonne soirée.--Harrieta171 (discussion) 12 septembre 2024 à 19:22 (CEST)
- Ça me semble irréaliste : il cumule plusieurs activités, l'une d'elles (celle de sociologue) étant elle-même débattue. C'est donc ni possible ni souhaitable de préciser un qualificatif dans le titre de l'article — c'est la raison de ce renommage depuis le début. Aussi, en vertu de quelle recommandation Wikipédia considérez-vous la proposition de « pas acceptable » ? Je ne suis pas parvenu à la trouver, et je suis même tombé sur d'autres articles qui utilisent ce "principe" dans la manière de gérer les noms d'articles partageant le même nom (article du sujet le plus connu sans qualificatif, article de l'homonymie avec
(homonymie)
.- Re-bonsoir, je ne suis pas convaincu de la prééminence de Stéphane Edouard (sociologue) sur Stéphane Edouard (musicien). Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 12 septembre 2024 à 19:47 (CEST)
- Une recherche Google (particulièrement Google Actualités) semble pourtant vous contredire. Ironiquement sur Spotify, le nombre d'auditeurs mensuels du musicien (72) est un peu plus petit que le nombre d'évaluations des podcasts du pseudo-sociologue (1 200, et encore, il est simplement question des évaluations, pas du nombre d'écoutes). Même combat sur YouTube, où il faut défiler longuement une recherche Stéphane Edouard pour tomber sur du jazz. Bref, j'aurais essayé, mais c'est probablement peine perdue. Le problème sera probablement à nouveau pointé du doigt par quelqu'un d'autre à l'avenir, à suivre donc… Bonne soirée — VVLLAACC 12 septembre 2024 à 20:06 (CEST)
- Bonjour Harrieta171 , je fais un petit passage ici pour dire que je suis totalement d'accord avec @VVLLAACC, et je ne comprends pas bien non plus pourquoi la notoriété doit nécessairement être partagée dans ce cas... Stéphane Edouard le vidéaste semble etre significativement plus connu que le musicien. Dans tous les cas il semble essentiel, et faire consensus, de changer son qualificatif. Bonne journée - DommageCritique (discuter) 13 septembre 2024 à 15:37 (CEST)
- Re-bonsoir, je ne suis pas convaincu de la prééminence de Stéphane Edouard (sociologue) sur Stéphane Edouard (musicien). Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 12 septembre 2024 à 19:47 (CEST)
- Ça me semble irréaliste : il cumule plusieurs activités, l'une d'elles (celle de sociologue) étant elle-même débattue. C'est donc ni possible ni souhaitable de préciser un qualificatif dans le titre de l'article — c'est la raison de ce renommage depuis le début. Aussi, en vertu de quelle recommandation Wikipédia considérez-vous la proposition de « pas acceptable » ? Je ne suis pas parvenu à la trouver, et je suis même tombé sur d'autres articles qui utilisent ce "principe" dans la manière de gérer les noms d'articles partageant le même nom (article du sujet le plus connu sans qualificatif, article de l'homonymie avec
- Bonsoir, ce que je veux dire c’est qu’il faut un consensus portant sur le qualificatif. Je ne suis pas partant pour remplacer la page d’homonymie existante. Bonne soirée.--Harrieta171 (discussion) 12 septembre 2024 à 19:22 (CEST)
- Re-bonjour, je ne comprends pas pourquoi ma proposition n'est pas acceptable : l'un est plus connu que l'autre (cf. recherche Google, exposition médiatique, nombre de personnes qui suivent/écoutent/visionnent l'un et l'autre). Aussi, si vous ne jugez pas ma proposition initiale comme acceptable, quel consensus attendez-vous exactement ? — VVLLAACC 12 septembre 2024 à 17:44 (CEST)
- Bonjour VVLLAACC , oui mais je ne considère pas votre proposition comme acceptable, qui se bâtit au détriment du musicien. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 12 septembre 2024 à 17:05 (CEST)
- Bonjour Harrieta171 , à partir de combien considère t-on qu'il y a consensus ? Tous les messages postés sur la PdD de l'article concernent déjà ce sujet, et tous sont en faveur de l'abandon du terme « sociologue ». Ils sont cinq, je les notifie ici : @DommageCritique, @VladoubidoOo, @Valarian303, @Scal80 et @70.24.233.174. J'ai également laissé un message sur la PdD de l'article. Merci. — VVLLAACC 12 septembre 2024 à 10:02 (CEST)
- Bonjour VVLLAACC , je vous propose d’en discuter sur la PdD de l'article et de revenir avec un consensus. Je mets la demande en attente. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 12 septembre 2024 à 08:58 (CEST)
- Bonjour Harrieta171 , c'est effectivement la solution qui semble la plus simple intuitivement, sauf que dans le cas actuel l'un semble être davantage connu que l'autre (si l'on regarde la médiatisation et l'audience des deux homonymes) mais surtout je ne pense qu'il y ait un qualificatif général cohérent. "Sociologue" était le mieux, sauf que ce titre fait débat. Le moins pire serait probablement "vidéaste" de mon point de vu (c'est par cette activité qu'il semble être le plus connu désormais), mais même ce terme n'est pas neutre si l'on s'en tient à sa carrière… — VVLLAACC 28 août 2024 à 09:38 (CEST)
Stéphane Edouard (sociologue) (h • j • ↵ • Ren.) vers Stéphane Edouard (h • j • ↵)
Requête en attente d'informations
- Demandé par : — VVLLAACC le 28 août 2024 à 01:14 (CEST)
- Justification de la demande : procédure complémentaire (article) à ma précédente requête (homonymie), expliquée ci-dessus. Merci.
- Bonjour, voir sujet précédent. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 28 août 2024 à 09:26 (CEST)
Requêtes à traiter
Brahim Haggiag (h • j • ↵ • Ren.) vers Brahim Hadjadj (h • j • ↵)
Requête à traiter
- Demandé par : CINEFRICAMAG (discuter) le 30 juillet 2024 à 20:56 (CEST)
- Justification de la demande : justification
Pour la page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Brahim_Haggiag . L'orthographe correcte : Brahim Hadjadj, traduction de إبراهيم حجاج. Le nom a été mal orthographié dans le générique du film La Bataille d'Alger.
- Bonjour CINEFRICAMAG et sur quelle source vous vous basez? --Kirham qu’ouïs-je? 30 juillet 2024 à 21:00 (CEST)
Catégorie: Sculpture en Allemagne (h • j • ↵ • Ren.) vers Catégorie: Sculpture (œuvre) en Allemagne (h • j • ↵)
Requête à traiter
- Demandé par : Ambroise-L (discuter) le 30 août 2024 à 10:04 (CEST)
- Justification de la demande : justification
Bonjour, je demande le renommage de la catégorie "Sculpture en Allemagne" en "Sculpture (œuvre) en Allemagne" pour homogénéisation des catégories. Je ne peux l'effectuer moi-même, ayant malheureusement déjà créé une catégorie Sculpture (œuvre) en Allemagne, car j'ignorais l'existence de la catégorie "sculpture en Allemagne" (peut-être faudrait-il fusionner les deux). Merci beaucoup ! Ambroise-L (discuter) 30 août 2024 à 10:04 (CEST)
- AmbroiseL : je ne suis pas convaincu de la nécessité d'homogénéisation ici. En effet, à priori il existe les 2 : voir la catégorie « Sculpture par pays » et la catégorie « Sculpture (œuvre) par pays ». J'ai d'ailleurs du mal à comprendre la distinction, aucun texte descriptif dans les catégorie n'aidant à cela. Il existe même par exemple catégorie « Sculpture en Azerbaïdjan » et catégorie « Sculpture (œuvre) en Azerbaïdjan ». Bref, de mon point de vue, l'organisation actuelle est problématique, et je ne sais pas si ce renommage aidera à y voir plus clair... Epok (✉), le 30 août 2024 à 17:17 (CEST)
Formule de trigonométrie (h • j • ↵ • Ren.) vers Formules de trigonométrie (h • j • ↵)
Requête à traiter
- Demandé par : SARIAN Armen (discuter) le 31 août 2024 à 00:22 (CEST)
- Justification de la demande : Mettre aussi une redirection "Formule de trigonométrie" -> "Formules de trigonométrie". J'ai déjà enlevé l'ancienne redirection "Formules de trigonométrie" -> "Trigonométrie"
Merci
P.S. :
Ma modification << J'ai déjà enlevé l'ancienne redirection "Formules de trigonométrie" -> "Trigonométrie" >> a été annulée. Il faudrait aussi svp réitérer cette suppression de redirection en même temps que le renommage. Merci aussi.
- Selon WP:TITRE#SYNTAXE : « ne pas mettre de pluriel ».
- Et même si on renomme, il faudra laisser une redirection de Formule… vers Formules… - Eric-92 (discuter) 31 août 2024 à 02:25 (CEST)
Non, il est dit : << Si le sujet est un ensemble d'éléments que l'on va décrire chacun individuellement (plutôt qu'un concept général), le titre peut être au pluriel. >>. Donc, ici, on devrait vraiment mettre au pluriel. Ensuite, oui, mettre un redirection de Formule… vers Formules… pour conserver les liens.
Typhlops zenkeri (h • j • ↵ • Ren.) vers Letheobia zenkeri (h • j • ↵)
Requête à traiter
- Demandé par : Fredojoda (discuter) le 8 septembre 2024 à 09:40 (CEST)
- Justification de la demande : Actuellement redirection mais le Genre Letheobia semble plusa dapté atuellement. cf Letheobia
- Bonjour Fredojoda est-ce que cette demande est le résultat d’une discussion au sein d’un projet ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 13 septembre 2024 à 08:28 (CEST)