Discussion utilisateur:A1AA1A

Bienvenue sur Wikipédia, A1AA1A !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! VIGNERON 4 février 2009 à 02:00 (CET)

Échelle HO

Bonjour !
Je viens de découvrir cette nouvelle page, et j'ai été plutôt surpris. Tant qu'à créer une page sur l'échelle HO, pourquoi ne pas la faire avec autant de neutralité (rien sur le marché US : HOn3, HOn30...) et de compléments (aucune source) que la section sur les échelles de la page sur le modélisme ferroviaire ? Pourquoi ne pas y participer en apportant des sources et des documents plutôt que de multiplier les pages incomplètes ?
Amicalement,
Trizek (d) 25 février 2009 à 09:54 (CET)

Nom de voiture

Bonsoir,

à mon avis il est préférable de mettre le singulier car il s'agit du nom sous lesquelles elles sont désignées : voitures rapides Nord désignant le type avec ses caractéristiques communes et non les chaudrons de caisse.

Maintenant il faudrait l'avis d'un admin. du portail si on veut être sur du coup!

Amitiés !!

--Fabrice.BAREUX (d) 7 avril 2009 à 21:53 (CEST)

Soufflets Pullman des voitures de banlieue Nord

Bonsoir,

désolé de répondre aussi tard!

En fait on parle de soufflets car même si il s'agissait effectivement de poussoirs ils permettaient le passage d'une voiture à l'autre donc on les assimilaient à des soufflets ordinaires!

Amitiés!

--Fabrice.BAREUX (d) 17 avril 2009 à 18:19 (CEST)

Redirections

Hello, il n'est pas d'usage de rediriger vers un article en une langue étrangère : mieux vaut laisser le lien rouge pour inciter à la création de l'article en Français, ou bien faire très rapidement une ébauche minimaliste. Cordialement, Alchemica - discuter 26 avril 2009 à 14:37 (CEST)

Merci

Merci d' avoir corrigé certaines de mes pages crées. A bientôt. --Ravemiki (d) 16 mai 2009 à 15:40 (CEST)

Infobox locomotives

Bonsoir,

ton infobox est bien plus simple à utiliser que celui de Capitain Scarlet et est plus joli. Néanmoins des infos n'apparaissent pas ( capacité en fuel (: fait )) et certains données ne sont pas ... justes, certaines machines avaient un bissel ou un bogie à l'avant mais pouvaient l'avoir à l'arrière aussi ! Il faudrait pouvoir voir si c'est un bissel ou un bogie ( et pas juste AV et bissel ) ou alors dire AV et AR mais avec roue(s). Sinon pour d'autres renseignements à ta disposition et bravo tout de même ( je t'annonce par ailleurs que tu n'a pas fini de le mettre vu le nombre d'articles sur les vapeurs ) De même ne serait-il pas judicieux de séparer chaque données ? ( voir BR 18 où la donnée sur la contenance de la soute à charbon apparaît alors qu'elle n'a nul lieu d'être )

Amicalement!

--Fabrice.BAREUX (d) 28 août 2009 à 00:42 (CEST)

Infobox

Bonsoir,

tout à fait d'accord pour roues AV et AR! Pour ce qui est de fuel il faudrait peut-être mettre Fuel-oil, gazole faisant plus penser à une voiture, non ? Par contre que penses-tu de mon idée de séparer les données, plus clair après mais plus complexe au départ ?

Amicalement!

--Fabrice.BAREUX (d) 28 août 2009 à 19:42 (CEST)

Infobox suite

J'ai réorganisé certains paramètres si cela te convient et mis à jour les 3 locomotives à vapeur faites! Par contre il faudrait voir pour pouvoir avoir, comment dire, un modèle qui lorsque on le met sur la page d'une loco tout les paramètres apparaîssent et on laisse blanc ce qui ne nous concerne pas! Est-ce faisable ?

Amicalement!

--Fabrice.BAREUX (d) 28 août 2009 à 21:04 (CEST)

Séribox locomotives à vapeur

Bonjour,

Excellente idée que cette infobox : simple et complète ! Bravo !

Deux petits points me chiffonnent cependant :

• d'une part le choix de la couleur pour les machines à vapeur. Comme je le mentionnais sur la page de discussion de la charte, les couleurs choisies sont ternes et très proches (typographie + fond). Sur un écran mal réglé, cela peur être désagréable à lire. Est-ce possible de changer ?
• d'autre part, au niveau du remplissage, concernant les tenders, je ne pense pas qu'il soit judicieux d'indiquer les dispositions d'essieux de ces derniers. Ce ne sont que des wagons, après tout... A moins qu'ils soient motorisés, on ne les compte jamais dans le total d'esssieux. Pour leur immatriculation (en France et aux USA sur certains réseaux), on se base sur la capacité en eau pour immatriculer. D'autre part, sur la disposition des essieux de la Fusée de Stephenson, tu avais placé un + entre la machine et le tender  : Oo + oo. Ce + est caractéristique des identifications de machines articulées. J'ai corrigé en reprenant le T dans l'infobox des 141R : oOOOOo + T, bien que ça ne soit pas encore la panacée à mon avis.

J'attends tes réponses et observations ! Trizek ^bla 2 septembre 2009 à 11:05 (CEST)

Pour la couleur, un gris léger pourrait suffire, je crois. A tester.

Y a-t-il une discussion en cours sur le sujet ? Il pourrait être intéressant d'associer nos forces à celles de Fabrice.BAREUX (d · c · b), afin de nous coordonner, et de réaliser une séribox encore mieux ! Qu'en penses-tu ?

Trizek ^bla 2 septembre 2009 à 20:43 (CEST)

N'hésite pas à proposer des améliorations ; une contrainte (bien gênante) toutefois : la taille de la Seribox. Il faut savoir réserver l'essentiel à la boite et mettre les informations détaillées par ex. dans le §caractéristiques de l'article. J'ai éclairci les couleurs majeures et mineures pour la vapeur. C'est mieux ? Amicalement A1AA1A (d) 2 septembre 2009 à 21:36 (CEST)

Ne serait-il pas plus simpel d'avoir une page Modèle:Séribox avec le résumé général du modèle, sa documentation et la page de discussion ? Trizek ^bla 2 septembre 2009 à 22:18 (CEST)

Il reste la documentation à écrire (j'attendais que les différents paramètres s'avèrent bien adaptés aux différents besoin) ; Comme la Séribox (dérivée des Taxobox) se compose de plusieurs modèles (il faut pouvoir appeler plusieurs fois {{Séribox série_0}}), une solution intéressante (suggérée par Fabrice.BAREUX) serait d'avoir une page de documentation générale avec des listes toutes faites de paramètres adaptés aux différents besoins : vapeur, voitures, etc. Pour ma part je préférais continuer à déployer le modèle avant de m'y atteler. A1AA1A (d) 2 septembre 2009 à 23:01 (CEST)

Question à deux euros : un modèle d'infobox est une présentation prédéfinie si j'ai bien compris. Si on modifie l'infobox en y ajoutant des éléments, il faut remodifier toutes les pages possédant l'infobox, non ? Si c'est le cas, ne serait-il pas plus pertinent de développer un prototype complet et sa documentation avant de lancer l'ensemble sur le wiki ? Merci pour l'éclairage de mes fanaux Trizek ^bla 2 septembre 2009 à 23:11 (CEST)

Non c'est au niveau de chaque page qu'on utilise les Séribox dont on a besoin pour constituer l'infobox. ex Voiture Corail (ou dans le même ordre d'idées les pages d'animaux ou de plantes). L'idée forte de la Séribox est de pouvoir énumérer des séries (on ne s'en sert pas pour la vapeur, quoique ça puisse servir un jour). A1AA1A (d) 2 septembre 2009 à 23:20 (CEST)

Réponse Séribox et infos

Bonsoir,

1 - il faudrait peut-être créer autant de lignes de paramètres que de données ; Ancien N° = xxx; N° SNCF = xxx; ...; Moteur = xxx; Nbre de cylindres = xxx; Disposition = Du Bousquet-De Glehn (par ex. ). Cela agrandirait le séribox mais permetterait peut-être de marquer toutes les données sans agrandir le modèle en regard des photos.

2 - en ce qui concerne les 240 PO 4701 à 4712 les caractéristiques proviennent de la revue RMF donc qui est dans l'erreur ???? (il faudrait une troisième source pour confirmer l'une ou l'autre)

3 - pour ce qui est des 231 PO 4501 à 4600 il ce pourrait bien que ce soit la surface de chauffe du foyer + la surface de chauffe des tubes mais la encore les chiffres sont issus de revues (je vais compulser pour confirmation)

Amicalement!

--Fabrice.BAREUX (d) 2 septembre 2009 à 20:25 (CEST)

1) les sauts à la ligne conviennent bien et sont compacts, le pb c'est plutôt la largeur de chaque champ
2 et 3) merci de tes vérifications ; je pense aussi que la surface de chauffe cumule plusieurs surfaces d'échange (tubes, réchauffe, etc.) ; à suivre donc. A1AA1A (d) 2 septembre 2009 à 21:36 (CEST)

Réponses

Bonsoir,

effectivement les 131 T Est 32001 à 32050 sont bien des Prairies ! Faut croire que je ne relie plus ce que je marque ( la fatigue ? ) ( Rectifié ).

Quand aux 150 Y il ya bien une erreur de calcul ( mêmes causes, mêmes effets ?! ) ( Rectifié ).

Amicalement !

--Fabrice.BAREUX (d) 10 septembre 2009 à 22:58 (CEST)

141 T Nord 4.1201 à 4.1272

Rebonsoir,

c'est bien de mettre une photo mais hélas cette photo représente une 141 TC ex-État et non une ex-Nord. Je ferais l'article ultérieurement, ce n'est pas moi qui l'ai commencé !

Amicalement !

--Fabrice.BAREUX (d) 10 septembre 2009 à 23:01 (CEST)

Pardon pour la méprise. Amicalement. A1AA1A (d) 10 septembre 2009 à 23:05 (CEST)

Il n'y a pas de mal, tu n'as pas demander pardon voyons !

--Fabrice.BAREUX (d) 10 septembre 2009 à 23:08 (CEST)

Pour mille

Bonjour,
Je vois ce que tu veux dire. Tu peux remettre la phrase que j'ai enlevé si tu veux, je ne m'y opposerai pas. Mais serait-il possible de préciser un peu le contexte ? Un petit développement sur les pour cent et pour mille dans une pente ne serait pas de trop, avec le texte actuel je ne suis pas sûr que le lecteur fasse bien le rapprochement. ---- El Caro ^bla 24 octobre 2009 à 18:58 (CEST)

« séribox »

Bonjour,

je m'interroge sur l'apport aux articles de vos changement intitulés « séribox ». Pourriez-vous me préciser, par exemple sur cette modification, ce qu'a gagné l'article ?

Cordialement, Freewol (d) 30 octobre 2009 à 09:47 (CET)

TER2N ng

Bonjour, D'abord joli travail de fusion sur l'article TER2N ng. Cependant un detail (une coquille plutot) c'est glissé dans les redirection vers les autres wikipedia etranger. Le TER2N ng et le X40(suede) font tout les deux partis de la gamme coradia duplex mais sont deux matériel differents.voila juste une precision . Je fais les modification.

Cordialement Zoreil41 (d) 2 novembre 2009 à 14:50 (CET)

Bonjour,

Ya un peu de discussion en ce moment sur l'article TER2N ng ton point de vue serait le bien venu. Zoreil41 (d) 5 octobre 2012 à 09:37 (CEST)

Fusion MI 79/MI 84

Bonjour,
j'ai vu que tu avais également fusionné ces deux articles après d'autres. Là, je suis moyennement d'accord, il existe des particularités qui justifient à mon sens deux articles spécifiques. Penses-tu ensuite fusionner les Z 6100 avec les 300, les Z 20500 et les 900, etc ?
Je te remercie de bien vouloir en discuter avec les autres membres des projets concernés avant toute autre action du genre, Ferrovipédia ou le projet:Transports en Île-de-France, très dynamique sur cette thématique, afin que nous convenions collectivement de la forme à adopter. Cordialement. Clicsouris ^[blabla] 10 novembre 2009 à 02:24 (CET)

REE Modèles

Bonjour, l'article que vous avez créé a été blanchi. Avant toute création, je vous invite à lire les pages utiles ci-dessus et notamment les critères d'admissibilité des articles et, en particulier, ceux des sociétés. Cordialement, Patrick Rogel (d) 20 novembre 2009 à 22:30 (CET)

Puissance - Poussée

Bonjour, effectivement pour un soucis d'adaptabilité j'ai préféré en retirer l'indication d'unité incluse dans l'infobox pour qu'on puisse appliquer ce modèle à différent types d'appareil et dans un soucis de compréhension j'ai remplacé le champs poussée par puissance, sachant que cette définition pour un appareil à réaction et erronée, mais celle-ci me semblais plus compréhensible que si le terme de poussée était affiché pour un moteur à hélice. J'ai bien vu ta modif sur le modèle qui crée 4 nouveau paramètres mais celle-ci ne semble pas fonctionner. Je pense qu'il faudrait ne créer que deux paramètres et retirer l'inclusion de l'unité notamment pour la puissance car ainsi on peut l'exprimer sans problème en ch ou en kW voir même les deux sans compliquer le modèle. Il suffirait de créer puissance_unitaire et puissance_totale, on pourrait ainsi afficher :

| puissance_unitaire = 75 ch (55,2 kW)

ou

| puissance_unitaire = 75 ch

ou encore

| puissance_unitaire = 55,2 kW

Qu'en penses-tu ? Duch (d) 6 décembre 2009 à 22:47 (CET)

Voiture à 2 niveaux

Merci pour la création de l'ébauche et scission d'avec V2N !--Pantoine (d) 13 décembre 2009 à 13:07 (CET)

Modèle:Séribox caratech

Bonjour,

tout d'abord Joyeux Noël !

J'avais corrigé le Colspan dans le Séribox caratech ( mis à 1 ) pour que les infos affichées correspondent à la ligne. En effet si tu prends l'aricle sur les 241 P on s'aperçoit qu'au niveau des infos de Surface de la Grille et de Pression il y a un décalage assez inesthétique! J'avais essayé plusieurs solutions mais en regardant l'article sur les 030 TU en même temps cela ne rendait pas bien. La seule solution convenable que j'avais trouvé était de passer le Colspan à 1. Étant l'initiateur des Séribox pourrais-tu voir si il y a moyen de rendre les séribox plus esthétiques, je pense que nous sommes tous preneur!

Amicalement!

--Fabrice.BAREUX (d) 25 décembre 2009 à 10:51 (CET)

Séribox

Bonjour,

reçoit à ton tour mes Meilleurs Voeux pour cette nouvelle année!

En fait j'utilise « Internet Explorer » et ainsi si tu veux la phrase par exemple : Disposition des essieux : se retrouve sur 3 lignes dans l'article des 241 P or la disposition : ooOOOOo + T se retouve sur la 1ère ligne au lieu de la 3ème ligne en face des :. D'où un certain inesthétisme et à plus forte raison lorsque 2 (ou plus) paramères se suivent!

Amicalement!

--Fabrice.BAREUX (d) 3 janvier 2010 à 11:54 (CET)

Séribox

Bonsoir,

comme tu l'as constaté il y avait un bug, d'autant plus bizzare ...que selon l'article il ne se produisait pas de la même façon!? Pour ce qui est de ta modif., chapeau les sauts de ligne n'apparaissent plus sur les articles 241 P, DR 18 201 et 030 TU que j'avais pris pour référence. Par contre j'ai jeté un oeil sur 2D2 5500 et là ...paf ça recommance! (Voir Diamètre roues porteuses)

Au final tu vas me prendre pour un casse-pied!

Amicalement!

--Fabrice.BAREUX (d) 5 janvier 2010 à 18:54 (CET)

Non au contraire ; merci de me signaler ce qui cloche… A1AA1A (d) 9 janvier 2010 à 13:28 (CET)

Séribox caractéristiques locos

salut pourais tu me dire ou tu as trouvé les caractéristique dimentionnelles des locos car cela ne correspond pas du tout à ce que je posséde comme renseignements.j'ai modifié deja la bb 26000 mais aprés au vu des modifs que tu fait actuellement j'aime mieux qu'on en discute. moi comme reference j'ai "LE MATERIEL MOTEUR DE LA SNCF" en plusieurs version mais avec caractéristiques identiques et qui est la référence en matiére ferroviaire chez tous les modélistes et les ferrovipathes( sources de base SNCF). Cordialement --Jossfc (d) 10 janvier 2010 à 17:15 (CET)

il y en a beaucoup voir bb26000 | Empattement = | Empattement du bogie =| Largeur =| Masse en service = et entre temps j'ai regardé les diesel ex bb 67400 et la il y a aussi la capacité en carburant.pour la masse en service je prend la masse en ordre de marche qui est inscrite sur chaque locomotive(je peut vite le vérifier je les possède presque toutes en modèle reduit de qualité). Je vais regarder toutes les caractéristique du site mais je vois que les mises a jour datent déja.et je vait voir d'ou proviennent ces sources. On en reparle.salut--Jossfc (d) 10 janvier 2010 à 17:33 (CET)

En cherchant sur la page de présentation j'ai vu ceci "Le seul domaine qui m'échappe est la locomotive, du ressort de mes collègues belfortains".J'ai trouver beaucoup de différences et remarqué que seules les locos Alstoms y ont leurs place.En bref beaucoup de caractéristiques différent de celles en ma possetion. J'avait fait le tour des locos avant modifs et comparé avec mes infos(plusieurs revues spécialisées) et c'était cohérent.je crois qu'il vaut mieux que l'on prenne tous les mèmes sources pour ces caractéristiques et je pense que celles figurant sur les locomotives sont les plus parlantes.

Question: qu'est ce qu'on fait? salut--Jossfc (d) 10 janvier 2010 à 18:13 (CET)

longeur = longeur hors tout idem pour largeur et hauteur--Jossfc (d) 10 janvier 2010 à 18:18 (CET)

modèles sériebox et convention de WP

Il y a un gros travail çà l'échelle de WP pour uniformiser les infobox (Cf page Projet:Infobox/V2). En particulier pour le nom du modèle on prend plutôt infobox que sériebox et la tendance est plutôt d'utiliser un modèle unique que plusieurs sous-modèles. Je te propose de venir au moins sur la page de discussion du projet chemin de fer pour nous expliquer ce que tu est en train de créer avec tes sériebox.--kirikou (d) 1 février 2010 à 21:08 (CET)

Infobox, Infobox modulaire, Modbox, Séribox... Comment choisir ?

Bonjour, dans le cadre d'une harmonisation des modèles du projet chemin de fer, je vous invite à venir échanger sur le sujet : Discussion Projet:Chemin de fer#Infobox, Infobox modulaire, Modbox, Séribox... Comment choisir ?

Cordialement Quoique (d) 18 février 2010 à 10:09 (CET)

Modèle Séribox caratech

Bonjour,
je rencontre des pb de décalage dans l'affichage de la puissance et de l'effort dans une sériebox (cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/150_P). Je pense qu'il doit falloir ajouter une balise 'br' mais je ne sais pas où (ou alors dissocier le bloc puissance/effort dans le code).
Par ailleurs, il serait intéressant de pouvoir préciser le type de foyer (Crampton, Belpair).
Cdlt, Loran O (d) 24 août 2011 à 23:28 (CEST)

Merci ! Loran O (d) 18 novembre 2011 à 21:24 (CET)

Modèle:Séribox caratech‎

Bonsoir, je constate que tu as modifié aujourd'hui le Modèle:Séribox caratech‎ alors qu'un bot est en cours suite à la réécriture de ce modèle (voir tout le détail dans la demande de bot). Ces modifications seront perdues et je te conseille donc de les reporter dans le nouveau modèle, à savoir : {{Infobox Matériel ferroviaire/Caractéristique technique}}. Je reste à ta disposition si tu as des questions.
Cordialement.--FDo64 (d) 14 janvier 2013 à 23:58 (CET)

Normalisation UIC des wagons de chemin de fer

Bonjour

J'envisage effectivement de créer une ébauche sur ce sujet. Si tu souhaites le faire, n’hésite pas !

Ma motivation n'est pas vraiment la création de l’article, mais la distinction qu'il faut faire entre type normalisé (conception d'un véhicule international et apte à l'international) et immatriculation normalisée (des numéros aussi bien pour des séries nationales qu'internationales, mais aussi pour des wagons particuliers, etc.).

Cordialement, Trizek ^bla 24 mars 2014 à 14:12 (CET)

Bon, je viens me relire, et j'ai effectivement fait une boulette : certains wagons sont juste immatriculés suivant un type (les type I sont des isothermes et autres, mais non normalisés), alors que d'autres types le sont, visiblement. Les voitures UIC-Y sont normalisées par exemple, mais pas les wagons...

Bref, je suis un peu perdu. Trizek ^bla 24 mars 2014 à 14:15 (CET)

Musée d'Aquitaine

Bonjour, je vois que tu t'es inscrit pour notre sortie au musée d'Aquitaine samedi, super ! Pour le resto a priori nous nous retrouverons vers midi dans un bistrot proche du musée (pas encore arrêté, je te dis dès qu'on a décidé). Si tu as des questions n'hésite pas à les poser sur ma page de discussion ou par mail. Symac (discuter) 23 avril 2014 à 08:50 (CEST)

Fusion Tournée 98 en passant et Tournée 1998 En Passant (album) et Tournée 1998 En Passant

Bonjour.

Vous avez donné votre sur la proposition de fusion entre Tournée 98 en passant et Tournée 1998 En Passant (album). J'ai trouvé un troisième article, Tournée 1998 En Passant, que j'ai ajouté à la proposition. C'est juste une indication au cas où vous voulez ajouter/modifier quelque chose. Cordialement. Jerome66 (discuter) 14 juillet 2014 à 10:10 (CEST)

Journée au musée

Bonjour, je me permets de te recontacter suite à la visite que nous avions faite au musée d'Aquitaine pour t'informer que l'action dont nous avions parlé à l'époque est en train de se concrétiser et que le 18 octobre il y a une journée contributive dans les musées de Bordeaux. J'espère que tu pourras te joindre à nous pour ce projet ambitieux, première pierre je l'espère d'autres actions avec les musées bordelais. À bientôt, Symac (discuter) 8 septembre 2014 à 21:59 (CEST)

et les infos sur la journée se trouvent ici : Projet:Éditons Bordeaux n'hésite pas à t'inscrire dans la liste des participants si tu comptes te joindre à nous. Symac (discuter) 8 septembre 2014 à 21:59 (CEST)

Journée à Bordeaux le 18/10 - point d'étape

Bonjour, ce petite message suite à votre inscription sur la page de la journée contributive du 18 octobre qui se prépare dans les institutions culturelles de Bordeaux. Les préparatifs vont bon train (voir la présentation sur le site de la semaine digitale) et nous sommes en train de finaliser différents points. Afin de préparer les choses au mieux nous avons besoin de savoir sur combien de wikipédiens nous pouvons compter, comme les inscriptions commencent à dater d'il y a quelques mois pour certains, je vous invite à aller sur la page Projet:Wiki-Day pour déplacer votre nom de la liste à confirmer vers confirmés pour confirmer votre venue. Si vous venez de loin et avez besoin d'un hébergement, n'hésitez pas à m'envoyer un mail ou laisser un message sur ma page de discussion (et de même pour toute autre question que vous pourriez avoir). Bonne continuation et rendez-vous le 18 octobre ! Symac (discuter) 26 septembre 2014 à 22:59 (CEST)

Casaubon ou Cazaubon

Bonjour, À 20h08 j'ai renommé Pierre Louis Casaubon en Pierre-Louis Cazaubon au vu de la référence fournie et de la notice d'autorité BNF, ainsi que des recommandations sur les prénoms composés.

C'est donc Pierre-Louis Cazaubon qu'il faudrait compléter pour éviter un doublon. On pourra alors rétablir la redirection Pierre Louis Casaubon vers Pierre-Louis Cazaubon.

Cordialement. -Eric-92 (discuter) 8 novembre 2015 à 01:24 (CET)

Merci Eric de ton intervention ; c'est réparé.A1AA1A (discuter) 8 novembre 2015 à 11:03 (CET)

GraouSe de Vensac

Bonjour et merci pour votre vigilance. Après vérification sur le site officiel de la mairie de Vensac, il s'agit bien de la GraouSe. L'orthographe Graousse est donc une coquille à corriger au plus vite. N'hésitez pas à rectifier directement sur l'article, si vous relevez d'autres erreurs.

Bonne continuation, Mspecht (discuter) 15 janvier 2016 à 15:48 (CET).

Ajout paramètre sur infobox gare

Bonsoir, j'ai vu que vous aviez quitté les machines pour quelques anciennes gares de Bordeaux . J'ai néanmoins annulé votre ajout du paramètre « destruction » dans l'infobox gare car il n'y a eu aucun échanges sur ce point et de plus il ne me semble pas précis car qu'est ce qui est détruit si c'est seulement le bâtiment cela ne supprime pas obligatoirement la gare. S'il ne reste que la voie la gare n'est pas véritablement totalement détruite et si c'est une voie déclassée et qu'il n'y a plus rien du tout il y a d'autres moyens de l'indiquer. Cordialement --Quoique (discuter) 2 février 2016 à 00:22 (CET)

Bonjour Quoique, sur les gares Bordelaises détruites nous avons les 3 dates :

1. ouverture (ou mise en service ; la nuance devrait d'ailleurs être explicitée)
2. fermeture (fin du service commercial)
3. destruction des infrastructures d'accueil du public (bâtiments ou quais, certaines gares remplacées par des programmes immobiliers, d'autres pour fluidifier le cheminement des trains)

Ta suppression déséquilibre les infobox de ces gares. Que proposes-tu en remplacement ? Sinon, je te propose de réintroduire le paramètre en documentant mieux son utilisation. Je suis naturellement ok pour qu'on réserve ce paramètre aux gares hors service (une halte encore fonctionnelle ne saurait être une « gare détruite »). Collaborativement. A1AA1A (discuter) 2 février 2016 à 13:21 (CET)

Bonjour, Je ne vois pas de déséquilibre, le plus important, donc en rappel dans l'infobox, c'est l'ouverture et la fermeture, la destruction c'est intéressant mais anecdotique. Pour une gare fermée l'important c'est l'historique. Je ne suis vraiment pas pour un ajout dans l'infox car cela ne concerne que très peu de gares et plus une infobox est simple mieux c'est pour une utilisation par tous.--Quoique (discuter) 2 février 2016 à 13:31 (CET)

Bonjour, je trouve, pour ma part utile, la mention de la destruction. Par exemple pour la Gare de Ravezies, seule est indiquée sa fermeture. Or le bâtiment (préfabriqué amélioré) a subsisté un certain temps, désaffecté, puis a été détruit (il faudrait d'ailleurs compléter l'article de WP dans ce sens). L'argument de ne pas charger l'infobox n'est pas convaincant car les rubriques vides n'apparaissent pas ! Pour compliquer un peu les choses, quid des gares dont le bâtiment subsiste, mais requalifié pour une autre activité: par exemple à Bordeaux la gare Saint-Louis, qui était justement l'ancienne gare de Ravezies. C'est aujourd'hui un centre Leclerc, et le batiment ancien (arts déco) a été joliment réhabilité.--CéCédille (discuter) 2 février 2016 à 14:28 (CET)

Bonjour, je suis d'accord avec CéCédille et j'irai un peu plus loin en introduisant une rubrique 'Réutilisation'. C'est certainement vrai que les destructions/transformations ne sont pas légion, mais quand elles existent je pense que c'est important de signaler dans in infobox et dans WikiData, en pensant aux études futurs d'urbanisme qui utiliseront WikiData.--William Ellison (discuter) 2 février 2016 à 16:15 (CET)

Bonsoir William Ellison, comme dit ci-dessous cette discussion est à poursuivre sur la page du projet. Merci --Quoique (discuter) 2 février 2016 à 17:56 (CET)

Comme cette discussion intéresse l'une des infobox principales du projet chemin de fer, je recopie cette discussion sur Discussion Projet:Chemin de fer#Ajout paramètre sur infobox gare puisque cela concerne d'autres contributeurs. --Quoique (discuter) 2 février 2016 à 14:48 (CET)

 Quoique : Merci pour ce fil de discussion et vos interventions, pour la courtoisie des échanges et pour la conclusion. Als33120 (discuter) 2 février 2016 à 18:26 (CET)

Modèle infobox ligne

Bonjour, j'ai vu que vous avez effectuez des modification sur l'infobox. Le minimum me semble d'expliquer vos modifications en page de discussion du modèle ou mieux sur celle du projet.--Quoique (discuter) 12 mars 2016 à 08:55 (CET)

Bonjour, c'est expliqué dans le commentaire ; c'est pour corriger l'erreur de la pente (20 ‰ au lieu de 20 %).--A1AA1A (discuter) 12 mars 2016 à 10:14 (CET)

Ok pas de soucis bonne journée --Quoique (discuter) 12 mars 2016 à 12:28 (CET)

Article en doublon

Bonsoir, sauf erreur de ma part, iil me semble que Voiture modernisée Ouest à deux essieux est identique à Voiture modernisée Sud-Ouest à essieux... Il semble bien que c'est moi qui n'est pas bien vu. Cordialement --Quoique (discuter) 6 avril 2016 à 18:50 (CEST)

spam bibliographique

Bonjour, mettre le même ouvrage, le même auteur sur une multitude d'article s'apparente tout simplement à un spam bibliographique et est contraire aux règles de l'encyclopédie - Je viens donc de reverter toutes vos contributions - Merci de ne plus l'imposer - Bonne continuation --Lomita (discuter) 16 avril 2016 à 19:44 (CEST)

 Lomita : C'est un livre ancien qui présente un réel intérêt historique pour l'ensemble des village du Bordelais. Il concerne donc effectivement de nombreuses communes Girondines. Cela n'a rien à voir avec un « spam » à visée commerciale ou autre. C'est un livre qui n'a pas pas besoin de publicité par contre les personnes qui s’intéressent à l'histoire locale de ces communes apprécieront le lien direct vers l'article correspondant. Merci pour eux. A1AA1A (discuter) 16 avril 2016 à 19:52 (CEST)

J'ai bien noté le fait qu'il s'agissait d'un ouvrage ancien, donc rien à porter publicitaire, mais cela m'ennuie quand même - La bibliographie est normalement constituée des ouvrages ayant servis à faire l'article, et c'est la raison pour laquelle je proposais de le passer plutôt en référence - -- Lomita (discuter) 16 avril 2016 à 19:58 (CEST)

Les articles Ligne C du tramway de Bordeaux et Tram-train du Médoc sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Ligne C du tramway de Bordeaux et Tram-train du Médoc » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Ligne C du tramway de Bordeaux et Tram-train du Médoc. Message déposé par Lyon-St-Clair [Allô ?] le 1 mai 2016 à 18:41 (CEST)

Prunellier

Bonjour A1AA1A,

merci d'avoir insisté sur l'orthographe rectifiée que j'avais essayé de promouvoir sans beaucoup de succès le 12 oct. 2013 ; le cas du "prunellier" est pourtant d'une logique parfaite. Les traditions ont la vie dure! Comment notre monde peut-il s'améliorer sous un tel joug?

Bonne journée, --— ZorglubAB ^[discuter] 15 octobre 2016 à 13:04 (CEST)

Linguistique

Bonjour. J'ai posé une question sur Wikipédia:Le Bistro/11 mars 2017#Linguistique concernant histoire et historique. En raison de vos création sur les rues, je pense que vos connaissances pourront être utile. Cordialement--William Jexpire (discuter) 11 mars 2017 à 13:52 (CET)

Prête-plume

Bonjour, Autant j'éviterais personnellement d'utiliser le terme « nègre » dans ce sens (« plume » me paraît idéal), autant il est sans doute trop tôt, compte tenu des règles de Wikipédia, pour accepter une proposition unilatérale du ministère (français) de la culture. Wikipédia ne dépend pas des prescriptions officielles d'un pays mais se fonde sur l'usage, qui est loin d'être établi. Mais bon, vu la sensibilité de la question, je te le dis ici et pas sur le Bistro où cela déclencherait une discussion sans fin. Seudo (discuter) 19 novembre 2017 à 08:46 (CET)

Je suis parfaitement d'accord avec toi sur le principe mais pour ce cas particulier il fallait le faire ; ce n'est pas qu'une décision unilatérale du ministère français mais une position partagée par des associations soucieuses de dignité humaines et les autorités québécoises notamment. Je suis déçu que Wikipedia n'ai pas anticipé cette décision (j'ai même senti des réticences à mettre des guillemets)… --A1AA1A (discuter) 19 novembre 2017 à 10:06 (CET)

C'était maladroit de renommer carrément la catégorie. On est parti pour un beau débat... Wikipédia est là pour constater l'usage, pas pour anticiper quoi que ce soit. Seudo (discuter) 21 novembre 2017 à 01:26 (CET)

N'oubliez pas d'aller sur Discussion catégorie:Prête-plume/Suppression. Seudo (discuter) 21 novembre 2017 à 14:15 (CET)

ÃVC

Bonjour, concernant l'alcoolisme chronique sévère, la thèse de Sébastien Antonini Étude de la véracité des articles médicaux sur Wikipédia cite le Collège des Enseignants de Neurologie qui écrit « Alcoolisme chronique : augmentation progressive du risque au-delà de trois verres standards par jour (risque d’infarctus cérébral et d’hémorragie intraparenchymateuse) ». --A1AA1A (discuter) 7 décembre 2017 à 21:52 (CET)

Ok, j'ai trouvé une ref et je l'ai mentionné. Comme quoi on apprend tous les jours. Nguyenld (discuter) 8 décembre 2017 à 12:20 (CET)

Demande de renommage de Amar Saïdani (h • j • ↵ • Ren.) vers Amar Saadani (h • j • ↵)

Bonjour A1AA1A, l'IP 78.250.26.23 avait raison, toutes les sources donnaient Amar Saadani [1]. Cordialement----78.250.237.62 (discuter) 22 août 2018 à 18:04 (CEST)

Tableau d'Albert Marquet

Bonjour, A1AA1A,

J'ai vu que vous aviez importé sur Wikicommons images une reproduction de ce magnifique tableau, Assouan, le matin, d'Albert Marquet, sur qui je travaille actuellement.

Est-ce que par hasard vous en sauriez davantage sur les dimensions et la localisation actuelle de cette œuvre ? J'ai déjà mis l'image dans mon article, mais cela serait encore mieux si tout était bien renseigné, et j'ai échoué dans mes recherches sur internet.

Alors je me permets de m'adresser à vous, juste au cas où. Il n'y a bien sûr ni urgence ni obligation… Cordialement, --Marlaguette (discuter) 24 février 2019 à 16:03 (CET)

Bonjour @Marlaguette, non je n'ai eu pas ces infos à l'import. Wikiart n'en dit pas plus et The Athenaeum ne l'a pas. Je ne trouve pas ces infos manquantes (probablement une collection privée). Désolé. --A1AA1A (discuter) 24 février 2019 à 22:26 (CET)

Retour vers le futur ?

Bonjour ! Merci pour tes créations d’articles sur les algues, mais attention à ne pas recopier un autre article, car cela donne des contradictions parfois difficiles à détecter, comme ici avec des références consultées le 23 avril 2019 ! TED 27 février 2019 à 22:40 (CET)

coquille réparée (faut pas être trop en avance sur son époque…) --A1AA1A (discuter) 27 février 2019 à 22:51 (CET)

Vu ! Il y avait beaucoup d’autres problèmes : classification ne correspondant pas à la source citée, liens manquants vers les auteurs, date manquante, etc. TED 27 février 2019 à 22:58 (CET)

Piaroa

Bonsoir

J'ai passé une bonne heure à modifier les articles liés et il y a des demandes de renommages qui attendent, donc merci de laisser ces renommages aux administrateurs ou aux personnes intéressées pas le sujet.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 17 avril 2019 à 21:51 (CEST)

Quelle partie de « J'ai passé une bonne heure à modifier les articles liés et il y a des demandes de renommages qui attendent » n'as tu pas compris ?

Aussi, prévois-tu de créer Punta Piaroa dans les jours qui viennent ? Cet article n'existe ni sur wp.en ni sur wp.es. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 17 avril 2019 à 22:39 (CEST)

Et merci de laisser la page d'homonyme comme elle était, sans alambiquer les phrases et y ajouter des liens inutiles qui sont déjà dans les articles. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 17 avril 2019 à 22:46 (CEST)

pion mecanique

bonjour a1a1a1a1a
je vois que tu as annulé ma modification par manque de reference. en voici une dans le GDI page 39 du livre
--The dude (discuter) 3 mai 2019 à 09:07 (CEST)

Bonjour, ce n'est pas un synonyme de pion mais effectivement une autre approche pour effectuer un centrage. --A1AA1A (discuter) 3 mai 2019 à 21:48 (CEST)

OK, ca reprend pourtant bien la définition de la ligne "pion de centrage" de l'article, mais je suis juste la pour discuter --The dude (discuter) 10 mai 2019 à 12:06 (CEST)

Orthographe de 1990 : modifications à éviter

Bonjour. Je vois que vous vus êtes lancé sur des modifications de masse pour remplacer dans des articles, des mots écrits avec l'orthographe antérieure à 1990, par l'orthographe de 1990. Or :

• il existe un consensus pour que les 2 orthographes soient utilisées, et il est admis que le choix est du ressort du rédacteur (autrement dit, il n'y a pas à repasser derrière lui pour imposer l'autre orthographe (https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Marronniers#Orthographe).
• Certaines modifications vont devoir être annulées. Je viens de voir passer le renommage de cyclo-oxygénase en cyclooxygénase. Or en français, "oo" pouvant se lire "o" (comme dans "zoo") ou se lire "ou" pour des mots d'origine anglaise tels que "pool", ce renommage n'est pas pertinent. --Pa2chant. (discuter) 19 mai 2019 à 21:11 (CEST)

il s'agit tout simplement de se conformer à l'usage scientifique (cf. liens interwiki entre autres) ; il n'y a aucune hésitation à avoir sur la prononciation, tout le monde identifie clairement le préfixe cyclo-. Rien à voir avec un anglicisme. --A1AA1A (discuter) 19 mai 2019 à 21:21 (CEST)

Les interwikis concernant des articles écrits dans d'autres langues, cela ne préjuge pas des règles de français. "cyclooxygénase" = environ Environ 28 400 résultats  ; "cyclo-oxygénase": environ 34 100 résultats. --Pa2chant. (discuter) 19 mai 2019 à 21:37 (CEST)

L'admissibilité de l'article La Seine au Pont-Neuf, effet de brouillard est à prouver

Bonjour A1AA1A,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « La Seine au Pont-Neuf, effet de brouillard ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

--DocMuséo (discuter) 28 mai 2019 à 22:30 (CEST)

Bonjour @DocMuséo. Le but de cette page n'est bien sûr pas de faire un développement encyclopédique poussé, spécifique à cette œuvre mais simplement de permettre au lecteur de naviguer parmi les œuvres de l'artiste (ou du musée). Cela peut se faire avec une page unique (à générer automatiquement depuis wikidata) listant l'ensemble des œuvres en microformat. Quand j'ai pris en charge l'import des œuvres d'Albert Marquet dans Commons en janvier 2018, j'ai créé aussi des fiches wikidata pour les plus significatives d'entre elles. J'ai alors pensé que des pages très simples permettaient de visualiser ces fiches wikidata de façon plus agréables grâce à leur infobox. En fait, c’est simplement une interface de visualisation de la fiche wikidata, en français et dans l'environnement wikipédia, permettant une navigation très libre. Ces pages offrent la possibilité si besoin de contextualiser l'œuvre ou de préciser éventuellement son parcours. Ce genre de page ne prend que peu de place et valorise des données déjà existantes. Que gagne-t-on à s'en passer ? --A1AA1A (discuter) 29 mai 2019 à 14:04 (CEST)

Bonjour @A1AA1A et merci pour votre réponse et votre implication dans les différents projets. J'entends vos arguments mais, pour ma part, je ne pense pas que Wikipédia ait vocation à servir d'interface de visualisation pour Wikidata. Et je pense que, tant qu'il n'y a pas de critères spécifiques pour une admissibilité automatique des objets de musée, il faut se baser sur WP:CAA ou un consensus au cas par cas. Mais de toute façon, ne vous inquiétez pas, le bandeau a été enlevé par une personne qui ne pense pas comme moi et qui ne juge pas intéressant d'en discuter. Merci à vous pour cet échange constructif et bonne continuation. --DocMuséo (discuter) 30 mai 2019 à 15:41 (CEST)

Animation

Suite à votre vote sur la demande de renommage de la page animation [2], je vous signale la discussion qui es tde nouveau en cours à ce sujet.

Vous pouvez de manière apaisée confirmer votre position, avec argumentation, changer d'avis, ou ne rien faire ! libre à vous :)

La discussion se tient sur la pdd d'Animation : [3]

Très cordialement. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 juillet 2019 à 10:26 (CEST)

Liste d'abréviations en médecine

De rien. L'organisation s'appelle elle-même Médecins Sans Frontières ([4]), lemonde.fr utilise Médecins sans frontières ([5]), donc j'ai modifié pour prendre en compte l'usage du Monde. Amicalement, Comte0 (discuter) 31 août 2019 à 16:38 (CEST)

Biofilm

Bonjour A1AA1A, et merci pour ton commentaire de diff (ici). Cependant, pourrais-tu être plus précis : quelle décision d'août 2017 ? (et où ?). Merci d'avance. — Ariel (discuter) 31 août 2019 à 16:45 (CEST)

@Ariel Provost Bonjour Ariel, le débat sur l'utilisation d'humain à la place d'Homme a eu lieu courant août 2017 sur le Café des biologistes. Une majorité s'est prononcé en faveur du terme humain. J'applique donc cette décision. --A1AA1A (discuter) 31 août 2019 à 17:11 (CEST)

Re-bonjour A1AA1A. J'aurais dû me rappeler cette discussion puisque je l'avais initiée et que j'y avais participé. Mais tu as tort de parler de décision en faveur du terme humain : les avis exprimés sont 4 « pour », 2 « contre » et 3 « pour et contre » ou « pour mais pas toujours » (voir la discussion pour la signification précise de ces trois derniers avis). Il y a donc eu 5 avis contre le remplacement systématique d'Homme par humain, et seulement 4 pour. De toute façon, il ne s'agit aucunement d'une prise de décision, d'autant plus que, comme l'a fait remarquer l'un des participants, cette discussion s'est tenue au plus fort de l'été. Cordialement, Ariel (discuter) 6 septembre 2019 à 08:01 (CEST)

Curieuse façon de compter. Il y a eu 5 pour et 2 contre. La discussion portait sur la médecine (santé humaine). Cordialement --A1AA1A (discuter) 7 septembre 2019 à 22:40 (CEST)

Annulation...

Vous avez annulé ma modification sur la carte du hindi, soit : vous êtes sûrement plus qualifié que moi sur les langues du sous continent indien.

1) La carte d'origine présente en rouge l'ensemble de ce qui est en rouge et gris sur la carte de cet article. Votre point de vue ne semble pas celui des auteurs de la carte reprise dans cette page - ou bien la carte a-t-elle été détournée ?

2) Si ces autres langues indoaryennes n'ont pas de parenté particulière avec le hindi, elles n'ont pas lieu d'être singularisées sur la carte et il faut faire disparaître le gris. Si elles ont une raison d'être mentionnées, la légende doit indiquer à quoi elles correspondent.

Dans tous les cas, la situation actuelle n'est pas satisfaisante : la légende doit permettre de comprendre la carte, ce qui n'est pas le cas. CE qui m'a amené à perdre du temps pour essayer de comprendre et corriger (mal apparemment) une lacune.

Cdmt. --Dgreusard (discuter) 2 septembre 2019 à 23:39 (CEST)

Bonjour. Le créateur de la carte ne parle que d'une zone, celle où le Hindi est langue maternelle, sans indiquer le rôle des couleurs (rouge et gris). À l'évidence, c'est la zone colorisée en rouge qui correspond à la description. Les zones en gris mentionnent d’autres langues indoaryennes. Considérer que le Hindi et ses dialectes est langue maternelle sur l'ensemble rouge & gris pose les questions suivantes :

1. faut-il considérer que le Bengali est un dialecte Hindi ?
2. pourquoi utiliser deux couleurs différentes s'il s'agit d'une même zone ?

--A1AA1A (discuter) 8 septembre 2019 à 14:48 (CEST)

Angèle

Bonjour, le terme "autrice" est présent depuis 6 mois sur l'article (et depuis des siècle dans la langue française), il est donc relativement consensuel, c'est donc vous qui en voulant imposer le terme "auteure" (qui au passage en un néologisme le terme "autrice étant beaucoup plus ancien) sans la moindre discussion faites du forcing pas l'inverse. Vous dites qu'il faut mettre l'usage (selon vous) dominant, citez moi la "règle" qui impose d’utiliser l'usage dominant sur wikipédia (le principe de moindre surprise ne concerne que le titre des articles), de plus si j'en crois google 9 870 000 résultats pour "autrice" contre 8 480 000 pour "auteure", sur bing "autrice" 3 660 000, "auteure" 1 830 000 résultats donc l'usage dominant c'est "autrice" pas "auteure" donc selon votre propore argumentation il faut utiliser le terme "autrice". Ce nombre de résultat prouve aussi que "autrice" est dans l'usage francophone (d'ailleurs l'Académie Française accepte ce terme).

Le terme "autrice" étant présent depuis plus de 6 mois c'est votre changement qui crée un désaccord, et en cas de désaccord il est d'usage de garder la version consensuelle ("autrice" dans notre cas) et de discuter pour trouver un consensus pour le changement, si vous rechanger un fois de plus le terme sans consensus, ça sera une RA. -- Sebk ^(discuter) 26 octobre 2019 à 22:10 (CEST)

La soit-disante « consensualité » de ce terme n'est liée qu'à vos incessantes révocations des modifications d'utilisateurs en faveur des termes auteur ou auteure. Sans elles, la version consensuelle est celle de @Koui². --A1AA1A (discuter) 26 octobre 2019 à 22:37 (CEST)

Sur vos 13 modification sur l'article, 7 ont uniquement consisté a changer le terme, sur mes 31 modification 7 ont constitué uniquement changer le termes, les autres fois où j'ai modifié le terme, il avait été changé en même temps que d'autre changements comme ici et comme autrice n'est pas fautif, je préfère tout réverte plutôt que faire le trie ; le 29 avril 2019 après une erreur d'annulation, j'ai auto-annulé mon annulation pour remettre votre version [6] avec auteure et non autrice, car à ce moment là il ne s'était pas écoulé assez de temps/modifications. -- Sebk ^(discuter) 26 octobre 2019 à 23:33 (CEST)

Ce POV-pushing d'un seul utilisateur (Sebk) fait clairement office de passage en force. --Koui² ^(discuter) 28 octobre 2019 à 09:26 (CET)

Blocage

Bonjour A1AA1A,

Un administrateur vous a bloqué pour une durée de trois jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage, partiel, est effectif sur l'article : Angèle (chanteuse).

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Pour guerre d'édition (cf. RA). Cdlt, — Jules ^Discuter 28 octobre 2019 à 21:36 (CET)

Les articles Véhicule conduit debout et Engin de déplacement personnel sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Véhicule conduit debout et Engin de déplacement personnel » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Véhicule conduit debout et Engin de déplacement personnel. Message déposé par Ced78180 (discuter) le 31 octobre 2019 à 12:44 (CET)

Méryt-Ptah

Bonjour, je vous trouve un peu rapide à supprimer les infos sur Méryt-Ptah même si son existence est remise en question. J'ai supprimé/modifié quelques-unes de vos interventions. --Madamedekeravel (discuter) 2 janvier 2020 à 10:00 (CET)

Bonjour @Madamedekeravel, pardon, j'ai supprimé la phrase sur Peseshet (que je n’ai pas vue). Pour Méryt-Ptah, l'existence de cette personne a été invalidée par une étude récente. On ne peut plus présenter cette femme comme la première médecin de l'histoire (sauf au conditionnel en rappelant que son existence est remise en cause). Du coup le message encourageant pour les femmes scientifiques est fortement dévalué et le silence me paraissait la meilleure option. Il y assez de femme scientifiques reconnues aujourd'hui (et j'ai créé des pages à leur sujet), pour avoir besoin d'en créer d'autres, contestables et de nature à générer de la suspicion… --A1AA1A (discuter) 2 janvier 2020 à 13:23 (CET)

Je trouve qu'il vaut mieux ajouter de l'info que d'en supprimer... La formulation que je propose évite par exemple que quelqu'un entendant parler de Méryt-Ptah vienne le rajouter dans la page Place des femmes en médecine . Si vous voulez, pour être plus clairs, on peut ajouter en référence dans la page Place des femmes en médecine les articles déjà cités dans la page Méryt-Ptah (médecin dans l'Égypte antique) --Madamedekeravel (discuter) 2 janvier 2020 à 15:25 (CET)

Avertissement suppression « La Seine au Pont-Neuf, effet de brouillard »

Bonjour,

L’article « La Seine au Pont-Neuf, effet de brouillard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 janvier 2020 à 21:29 (CET)

Thank you for being one of Wikipedia's top medical contributors!

please help translate this message into your local language via meta

The 2019 Cure Award

In 2019 you were one of the top ~300 medical editors across any language of Wikipedia. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining here, there are no associated costs.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 5 mars 2020 à 19:49 (CET)

Maison à Montaigu ?

Maison à Montaigu ?

Bonjour,

Est-tu sûr que cette photo a bien été prise à Montaigu (Vendée) ? J'ai grandi là-bas et mes parents y vivent toujours, mais cette maison me dit rien du tout et pourtant la ville est très petite ? En regardant les dates de tes photos, celle-ci date du 27 mai 2017 comme celle de la Gare de Mortagne tandis que la digue de Montaigu a été prise la veille. N'y aurait-il pas une petite boulette ? --LeFnake (discuter) 28 avril 2020 à 12:51 (CEST)

 LeFnake : La maison est bien située dans Montaigu ; j'ai rajouté sa localisation dans le fichier de l'image sous commons. --A1AA1A (discuter) 28 avril 2020 à 16:24 (CEST)

ok merci, au temps pour moi ! --LeFnake (discuter) 28 avril 2020 à 16:34 (CEST)

Henneguya zschokkei (d · h · j · ↵)

Bonjour,

Je me demande pourquoi avoir supprimé la référence Radio Canada de l’article Henneguya zschokkei (d · h · j · ↵), celui-ci comporte si peu de références en français, cela me semble être un appauvrissement pour les lecteurs non anglophones !

Cordialement,

2A02:2788:22A:100D:4169:D178:FCCC:5DDD (discuter) 2 mai 2020 à 12:39 (CEST)

C'était une erreur de manip. Je la rétablis. --A1AA1A (discuter) 2 mai 2020 à 14:05 (CEST)

Merci 2A02:2788:22A:100D:4169:D178:FCCC:5DDD (discuter) 3 mai 2020 à 01:58 (CEST)

Avertissement suppression « Imen Es »

Bonjour,

L’article « Imen Es » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Panam (discuter) 10 mai 2020 à 08:02 (CEST)

Vietnam et toponymes en français.

Ce Wikipédia est en français. En mauvais français, mais en français. En français le Vietnam s'appelle Vietnam et nom Viêt Nam ou เวียดนาม ou 越南. Je pense qu'il faut respecter la langue française. Thanh Hóa en vietnamien doit être écrit Thanh Hoa en français, ce dernier ne possède pas le caractère accentué "ó".

Ce toponyme n'est pas un toponyme français mais vietnamien et les tons sont nécessaires à la distinction des mots vietnamiens. Il faut en revanche que l'on puisse accéder au toponyme sans avoir à saisir le ó ce qui est déjà le cas. On accède ainsi à l'information complète sans que ce soit réservé aux initiés (dans l'autre sens il y aurait appauvrissement de l'information). --A1AA1A (discuter) 25 mai 2020 à 14:47 (CEST)

J'ai rarement vu un argument aussi idiot ! Le Vietnamien utilise le quoc ngu un système d'écriture étranger. Comble du ridicule vous insistez ' ce dernier ne possède pas le caractère accentué "ó" '. Comme si les lecteursordinaire maitrisaient la phonétique vietnamienne ! Soyez ridicule jusqu'au bout, modifiez les pages en adoptant la graphie locale en thaï, en chinois, en balinais... Les toponymes peuvent être indiqués fort à propos dans un système différent (quoc ngu, thaï, égyptien ancien, arabe, hébreux) en annexecomme "Bangkok (thaï : บางกอก) ou Da Nang (Đà Nẵng)". Votre logique (sic) devrait conduire à utiliser ces graphies pour les toponymes de ces pays et/ou époques dans le titre et le corps du texte. Est-ce que vous me prenez pour un crétin ? La mention annexe en quoc ngu (Tanh Hoa - Thành phố Thanh Hoá) ne serait pas suffisante une seule fois ? Il faut utiliser dix fois le quoc ngu dans la page pour qu'il n'y ait pas "apauvrissement de l'information"... La politique sur Wikipedia est certes favorable au globish, à la pollution de la langue française. Ma démarche est à contre-courant, j'en suis conscient. Wikipedia devient la chasse gardée de "révolutionnaires" qui mettent aux chiottes le français soutenu. Je ne peux pas lutter contre les abrutis qui friment avec l'emploi du globish ou d'écritures exotiques et massacre le français...

approximations quadratiques

Bonjour,

je suis nouveau contributeur sur wikipédia, et vous avez une certaine expérience sur ce site. Vous semble-t-il pertinent de faire un article sur une méthode algorithmique permettant de produire des suites d'approximations quadratiques dont la précision s'améliore avec le rang ? Merci !

Il me parait intéressant d'approximer les réels, au moins, autrement que par des rationnels. Entre autres ces approximations et leurs constructions permettent de voir autrement, et de comprendre de nombreuses coïncidences mathématiques qui semble peu claire sans explication.

Il y a des rapprochements à faire notamment sur les corps de nombres et la théorie des approximations.

PS : Je n'utilise que les équations de 2 ème degré et les fractions continues, agrémentés de calculs niveau lycée, trop élémentaires pour être sourçables.

exemples pour ln(2):

${\frac {{\sqrt {41}}-5}{2}}\approx 0{,}70$

${\sqrt {94}}-9\approx 0{,}69\ 53$

${\sqrt {515}}-22\approx 0{,}693\ 6$

${\sqrt {6351}}-79\approx 0{,}6931\ 61$

${\frac {3(21{\sqrt {293}}-359)}{2}}\approx 0{,}693147\ 21$

ou pour pi :

${\frac {{\sqrt {53}}-1}{2}}\approx 3{,}14\ 005$

${\sqrt {51}}-4\approx 3{,}141\ 4$

${\frac {45{\sqrt {209}}-616}{11}}\approx 3{,}1415\ 86$

$\ 119{\sqrt {83}}-1081\approx 3{,}14159\ 59$

Sous une forme type Ramanujan :

${\frac {63}{25}}\times {\frac {17+15{\sqrt {5}}}{7+15{\sqrt {5}}}}=3{,}14159\ 26538^{+}$

par exemple :

${\frac {83}{50}}\times {\frac {17+2{\sqrt {1}}0}{6+2{\sqrt {1}}0}}=3{,}14159\ 5037^{+}$

ː Bonjour Baikal2 : Je t'invite à poster ton message sur la page de discussion Projet:Mathématiques/Le_Thé (et à le signer dater avec le 3^e bouton de la barre d'édition. Je suis d'accord avec ce que t'a répondu Anne Bauval. L'article doit pouvoir être sourcé. --A1AA1A (discuter) 9 juin 2020 à 22:44 (CEST)

Merci beaucoup A1AA1A ! Anne m'a fourni une référence, et j'en ai trouvé d'autres, ça devrait suffire à souçer l'article. Je te remercie pour cette réponse rapide.--Baikal2 (discuter) 10 juin 2020 à 18:32 (CEST)

L'article La Ville Blanche (restaurant) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La Ville Blanche (restaurant) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Ville Blanche (restaurant)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ced78180 (discuter) 16 août 2020 à 19:55 (CEST)

La Ville Blanche

Bonjour, En reprenant l'article, j'ai supprimé la description des menus qui me semblait trop promotionnelle, peu encyclopédique et surtout éphémère. On pourrait à la place les décrire par une simple phrase issue d'une critique (Michelin par exemple), du genre "cuisine gastronomique et traditionnelle, à base de produits locaux" (je dis cela au hasard). Cdt SRLVR (discuter) 24 août 2020 à 00:00 (CEST)

 SRLVR : Merci de tes modifs. Je bémoliserais la mention des insultes (ça fait un peu people et finalement anecdotique). Effectivement le liste des menus peut s'avérer d'un intérêt éphémère mais je garderais quand même les plus cités dans le cadre de la remise de distinctions : les huitres au lait ribot (plat très identifiant) ou la « gavote bretonne ». --A1AA1A (discuter) 25 août 2020 à 09:18 (CEST)

Why not ! SRLVR (discuter) 25 août 2020 à 09:23 (CEST)

Infobox pour biographies

Bonjour A1AA1A. Des modifications du type ceci, cela ou même cela ne sont pas vraiment constructives. Elles ne modifient en rien l’apparence de la page puisque le modèle Infobox appelle, dans ces cas,le même module que {{Infobox Biographie2}}. Elles apportent des inconvénients expliqués dans cette discussion. Pour la métaphore, si je dois faire quotidiennement le même trajet, je vais le noter sur un pense-bête et pas refaire tous les jours une recherche d'itinéraire qui ne générerait que perte de temps et coût du service. Ce n'est pas bien grave mais inutile et moins facile d’accès pour le néo-contributeur. Bonnes contributions. Salutations cordiales. — Ideawipik (discuter) 28 août 2020 à 19:31 (CEST)

Désolé. Je prends connaissance de la discussion. Merci pour l'info. --A1AA1A (discuter) 28 août 2020 à 21:33 (CEST)