« Discussion Projet:Zoologie » : différence entre les versions
→taxobox: ajout de l'aire de repartition : nouvelle section |
|||
| Ligne 142 : | Ligne 142 : | ||
[[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|discuter]]) 6 mai 2020 à 22:28 (CEST) |
[[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|discuter]]) 6 mai 2020 à 22:28 (CEST) |
||
== taxobox: ajout de l'aire de repartition == |
|||
Bonjour à toutes et à tous, Je trouve que sur les pages anglaises, espagnoles et dans d'autres langues on retrouve une information fort utile sur les pages des espèces animales, végétales, etc. Il s'agit de l'aire de répartition de l'espèce. Cette image est placée dans la taxobox sur la droite et permet de retrouver très rapidement cette information rapidement. |
|||
J'ai vu sur cette page d'aide à la page de modèle taxobox le conseil suivant : "Il est toutefois préférable de placer la carte de répartition au sein du texte, dans une section « Répartition », surtout dans de cas d'un article court, d'une taxobox très longue ou dans le cas d'une carte nécessitant plus d'explications. " |
|||
Ce choix éditorial ne semble pas être partagé sur les wikipedia dans d'autres langues. Que justifie un tel choix ? |
|||
Merci et merci de votre accueil dans la communauté. |
|||
Version du 10 mai 2020 à 13:22
Bienvenue au Café des zoologistes, l'espace de discussion de Wikipédia sur la zoologie.
Pour discuter d'aspects généraux de la biologie, allez faire un tour sur Le café des biologistes.
Pour l'identification des images, voir l'Atelier identification
Les propositions d’anecdotes sont annoncées sur Discussion Projet:Zoologie/Propositions d'anecdote.
Classification selon NCBI ?
Pour info : vos avis sont les bienvenus sur Discussion Projet:Biologie/Le café des biologistes#Classification selon NCBI ?. TED 18 janvier 2020 à 03:23 (CET)
Latin ou français ?
Pour info : Discussion_Projet:Paléontologie#Titre_des_articles_sur_des_taxons_préhistoriques_:_latin_ou_français_?. Je ne me rends pas compte si la situation est différente entre les animaux actuels et fossiles.--GrandEscogriffe (discuter) 11 février 2020 à 01:10 (CET)
Escargot d'eau douce
Bonjour. Un contributeur a créé cet article Escargot d'eau douce. Quand j'ai vu qu'il reprenait en fait le RI de l'article Biomphalaria glabrata, je l'ai transformé en redirection, mais à la réflexion je ne suis pas certain que cela soit judicieux (est-ce que escargot d'eau douce ne peut pas désigner aussi d'autres escargots?). Je vous laisse regarder. Cordialement--Csar62 (discuter) 17 février 2020 à 09:54 (CET)
- Je ne suis pas compétent en la matière, mais je remarque que l'article existe dans cinq langues dont l'anglais. Il est probablement admissible, mais peut-être pas avec son contenu initial. — Ariel (discuter) 17 février 2020 à 10:10 (CET)
- En effet il existe de nombreuses espèces d'escargots aquatiques. Un article qui les décrit peut-être intéressant (comme l'article en anglais), mais présenter la seule espèce décrite dans l'article actuel prête plus à confusion qu'autre chose... StrepsipZerg (discuter) 17 février 2020 à 10:53 (CET)
- L'article initial et la redirection sont supprimés, Merci, A+--Csar62 (discuter) 17 février 2020 à 12:17 (CET)
- En effet il existe de nombreuses espèces d'escargots aquatiques. Un article qui les décrit peut-être intéressant (comme l'article en anglais), mais présenter la seule espèce décrite dans l'article actuel prête plus à confusion qu'autre chose... StrepsipZerg (discuter) 17 février 2020 à 10:53 (CET)
L'admissibilité de l'article Invertébrés sur timbres d'Israël est à prouver
Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Invertébrés sur timbres d'Israël (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.
Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 6 mars 2020 à 14:59 (CET)
La zoologie victime de son succès
Bonjour les zoologistes. Les propositions d'anecdotes se multipliant de façon exponentielle, j'ai laissé un message sur Discussion Wikipédia:Le saviez-vous ? afin de trouver une solution pour que notre pdd ne se retrouve pas envahie comme actuellement, noyant les "vraies" questions de nos participants. Si vous avez des idées, merci d'en faire part là-bas 
. -- Amicalement, Salix [Converser] 10 mars 2020 à 11:31 (CET)
- J'ai déplacé les propositions d'anecdotes sur Discussion Projet:Zoologie/Propositions d'anecdote. Vous trouverez un lien en haut de cette page. N'oubliez pas de l'ajouter à votre liste de suivis
. -- Amicalement, Salix [Converser] 10 mars 2020 à 22:29 (CET)
Avertissement suppression « Société française d'odonatologie »
Bonjour,
L’article « Société française d'odonatologie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 mars 2020 à 22:02 (CET)
Analyse de tous les liens mis dans la base Discussion Modèle:Bases vivant
Bonjour, Depuis février 2019, Utilisateur:Lomita/Analyse des bases, nous analysons les modèles bases qui sont actuellement mis dans la sections liens externes des articles - Certains liens ne sont pas pertinents, publicitaires, morts, reprennent wikipédia etc.
Je vous propose donc, aujourd'hui, d'analyser la {{Bases vivant}} pour savoir quels liens conserver - Les avis seront recueillis du 2 avril au 10 mai 2020 inclus, sur cette page Discussion modèle:Bases vivant, pour le résultat, nous prendrons tout simplement la majorité des avis conserver ou supprimer pour chaque lien - S'il n'y a pas de consensus sur certains liens, ils seront conservés.
Après le lancement de cette consultation, aucun lien ne devra être rajouté au module (pendant cette analyse) - N'hésitez pas à notifier des contributeurs dont leurs principales actions sont sur ce sujet, ainsi que tout portail/projet que j'aurais oublié - Merci pour votre aide Lomita (discuter) 2 avril 2020 à 16:49 (CEST)
- Projets informés : Pas de projet à informer ? Rien sur Projet:Bases (Validation des projets à associer à chaque base thématique) ?
Je notifie donc, si j'en oublie, il ne faut pas hésiter à les prévenir...
- Projet:Zoologie - Projet:Ornithologie - Projet:Ichtyologie - Projet:Entomologie (boite de projets vues sur la PU de
Totodu74 : que je sais travailler sur ces sujets)
Ovis ammon : mouflon méditerranéen ?
Je crois qu'une ligne de Caprinae est fausse, j'aimerais confirmation :
- Ovis ammon (Linnaeus, 1758) — mouflon méditerranéen, argali
Ovis ammon et argali redirigent bien vers la même page, mais la description qui est donnée du mouflon méditerranéen ne semble pas correspondre (plusieurs taxons mais je ne vois pas celui qui correspondrait à ovis ammon). Elfast (discuter) 4 avril 2020 à 13:20 (CEST)
Avertissement suppression « Déclaration de Toulon »
Bonjour,
L’article « Déclaration de Toulon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 avril 2020 à 12:05 (CEST)
Trois BA à traduire pour le prix d'un
Bonjour,
J'ai ajouté deux articles à créer sur le bistro du jour, mais je pense qu'il est plus pertinent de vous avertir directement ici. Je suis tombé sur les articles suivants, qui seront je pense de votre intérêt : Adaptive Coloration in Animals (en) (BA sur wp:en), ouvrage important sur le camouflage naturel, du zoologiste britannique Hugh B. Cott (en) (BA sur wp:en) ; il y a aussi Concealing-Coloration in the Animal Kingdom (en) (BA sur wp:en).
Bien à vous, — Daehan [p|d|d] 5 avril 2020 à 12:47 (CEST)
Sites autorisés pour références
Bonjour, étant nouveau je ne veux pas faire d'erreur. (On m'a dit de demander ça ici.)
Ai je le droit de me servir des sites comme fishipedia ou aquaportail, qui sont très complets, pour ajouter des informations sur certaines espèces de poissons ? Ou font ils partis des sites "non conseillés" ?
Je trouve le site de fishbase pas assez complet sur certains points.
Merci de votre réponse
--Quinlieza (discuter) 15 avril 2020 à 11:30 (CEST)
- Bonsoir Quinlieza, les sites utilisés de préférence ici sont sur cette page : Projet:Biologie/Bases de données suivies. -- Amicalement, Salix [Converser] 16 avril 2020 à 00:46 (CEST)
Avertissement suppression « Tiligre »
Bonjour,
L’article « Tiligre (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 avril 2020 à 23:29 (CEST)
Avertissement suppression « Faculté de médecine vétérinaire de l'Université de Montréal »
Bonjour,
L’article « Faculté de médecine vétérinaire de l'Université de Montréal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 mai 2020 à 22:28 (CEST)
taxobox: ajout de l'aire de repartition
Bonjour à toutes et à tous, Je trouve que sur les pages anglaises, espagnoles et dans d'autres langues on retrouve une information fort utile sur les pages des espèces animales, végétales, etc. Il s'agit de l'aire de répartition de l'espèce. Cette image est placée dans la taxobox sur la droite et permet de retrouver très rapidement cette information rapidement.
J'ai vu sur cette page d'aide à la page de modèle taxobox le conseil suivant : "Il est toutefois préférable de placer la carte de répartition au sein du texte, dans une section « Répartition », surtout dans de cas d'un article court, d'une taxobox très longue ou dans le cas d'une carte nécessitant plus d'explications. "
Ce choix éditorial ne semble pas être partagé sur les wikipedia dans d'autres langues. Que justifie un tel choix ?
Merci et merci de votre accueil dans la communauté.