Discussion Projet:Football/Archive96

Archives 1 (août 2005) • 2 (mars 2006) • 3 (sept. 2006) • 4 (juin 2007) • 5 (nov. 2007) 6 (mars 2008) • 7 (juin 2008) • 8 (sept. 2008) • 9 (avr. 2009 • 10 (juin 2009) 11 (juil. 2009) • 12 (oct. 2009) • 13 (déc. 2009) • 14 (jan. 2010) • 15 (mars 2010) 16 (avr. 2010) • 17 (mai 2010) • 18 (juin 2010) • 19 (août 2010) • 20 (oct. 2010) 21 (dec. 2010 • 22 (jan. 2011) • 23 (fév. 2011) • 24 (avr. 2011) • 25 (mai 2011) 26 (juil. 2011) • 27 (août 2011) • 28 (sept. 2011) • 29 (oct. 2011) • 30 (nov. 2011) 31 (déc. 2011) • 32 (jan. 2012) • 33 (jan. 2012) • 34 (fév. 2012) • 35 (mars 2012) 36 (avr. 2012) • 37 (mai 2012) • 38 (juin 2012) • 39 (juil. 2012) • 40 (août 2012) 41 (sept. 2012) • 42 (oct. 2012) • 43 (nov. 2012) • 44 (déc. 2012) • 45 (jan. 2013) 46 (fév. 2013) • 47 (avr. 2013) • 48 (juin 2013) • 49 (juil. 2013) • 50 (août 2013) 51 (nov. 2013) • 52 (jan. 2014) • 53 (mars 2014) • 54 (mai 2014) • 55 (juin 2014) 56 (juil. 2014) • 57 (août 2014) • 58 (oct. 2014) • 59 (déc. 2014) • 60 (fév. 2015) 61 (avr. 2015) • 62 (juin 2015) • 63 (juil. 2015) • 64 (août 2015) • 65 (nov. 2015) 66 (jan. 2016) • 67 (fév. 2016) • 68 (avr. 2016) • 69 (mai 2016) • 70 (juil. 2016) 71 (sept. 2016) • 72 (fév. 2017) • 73 (mai 2017) • 74 (oct. 2017) • 75 (mars 2018) 76 (juin 2018) • 77 (oct. 2018) • 78 (jan. 2019) • 79 (juin 2019) • 80 (oct. 2019) 81 (jan. 2020) • 82 (mai 2020) • 83 (juin 2020) • 84 (sept. 2020) • 85 (nov. 2020) 86 (déc. 2020) • 87 (mars 2021) • 88 (juin 2021) • 89 (nov. 2021) • 90 (avr. 2022) 91 (juil. 2022) • 92 (oct. 2022) • 93 (jan. 2023) • 94 (mai 2023) • 95 (juil. 2023) 96 (nov. 2023) • 97 (jan. 2024) • 98 (juil. 2024) Archives de l'historique : 1 (août 2005–avr. 2010) • 2 (–avr. 2011) • 3 (–déc. 2012)

Record équipe de France

Ce soir, la France a explosé Gibraltar 14-0, établissant la plus large victoire des Bleus. Doit-on supprimer l'article France-Azerbaïdjan 10-0 ? Et créer l'article France-Gibralrar 14-0 ? 2A01:CB05:8705:5500:99F8:CC86:EB31:FBCD (discuter) 18 novembre 2023 à 22:41 (CET)

Est-on obligé de créer un article sur le match d'hier soir ? ce n'est pas forcément le record qui compte... Matpib (discuter) 19 novembre 2023 à 10:18 (CET)

L'article a été créé par Eazgg mais c'est brut, sans analyse et sans contexte. Je comprends le point de vue que tu exprimais Matpib. 2A01:CB05:96A4:5700:DC79:476D:ECF1:96CB (discuter) 20 novembre 2023 à 08:03 (CET)

 Eazgg : créer une page avec une simple feuille de match, sans rédaction et sans strictement aucune source secondaire est la pire des choses à faire.

Je transfère donc cette base de données vers votre espace de brouillon personnel pour que vous puissiez rédiger à minima une ébauche qui tienne la route. >> Utilisateur:Eazgg/Match de football France – Gibraltar (2023) Matpib (discuter) 20 novembre 2023 à 10:11 (CET)

Admissibilité de joueurs mineurs

Les pages de ces sportifs mineurs sont-elles admissibles ? Beaucoup ne comportent qu'une infobox et une palette. Selon Wikipédia:Notoriété dans le football#Critères d'admissibilité des joueurs et joueuses de football « Catégorie de jeunes », le projet les considère admissibles en tant que finalistes d'une compétition continentale avec leur sélection nationale. Cependant, il me semble que ces critères ne se substituent pas aux critères généraux d'admissibilité (et de notoriété). S'il n'y a pas matière à rédiger du contenu, autrement dit pas de sources exploitables, alors ces articles ne devraient pas exister.

• Aymen Sadi
• Dan Sinaté
• Daouda Traoré
• Fodé Sylla (football)
• Ismail Bouneb
• Joachim Kayi Sanda
• Joan Tincres
• Joane Gadou
• Mathis Lambourde (une apparition en L1 et une en C3, pour un total de 18 minutes)
• Mathys Niflore
• Mohamed-Amine Bouchenna
• Nolan Ferro
• Paul Argney
• Saïmon Bouabré
• Tidiane Diallo
• Yanis Issoufou

Les articles de la majorité de ces joueurs seront sans doute admissibles dans quelques années. Actuellement, ne sont-ils pas prématurés ? Coquilles vides façon base de données + WP:Biographie de personne vivante qui plus est mineure.

Aparté. À la lecture de Wikipédia:Notoriété dans le football#Critères d'admissibilité des joueurs et joueuses de football, je me demande si ces critères ne sont pas un peu sexistes. Quelconque joueur qui aurait effectué une seule saison (30 matchs) en deuxième division en France serait admissible, mais pas une joueuse, évoluant durant toute sa carrière en première division en France, non internationale et n'ayant pas participé à une compétition européenne ni remporté une coupe ou un championnat national (ces considérations relatives au club se résument, sur les dix dernières années, en « ne jouant ni à Lyon, ni à Paris »).
— Ideawipik (discuter) 20 novembre 2023 à 18:19 (CET)

Je vais répondre en plusieurs temps.

• D'abord sur le dernier point. Non les WP:FOOT ne sont pas sexistes. Ils ne sont que le reflet d'un constat de son temps, c'est à dire l'absence de traitement médiatique, et donc de production de sources secondaires par la presse spécialisée et la presse généraliste d'audience nationale ou internationale, de la pratique féminine du football. N'oublions pas que les critères de notoriété du football ont été validés par deux prises de décision en 2009/2010 puis 2012. Je crains que cette situation n'ai que très peu évolué depuis. N'oublions pas aussi que si il existe des sources secondaires solides et pérennes, une joueuse peut être admissible quoi qu'il arrive par WP:CGN qui l'emporte toujours sur les critères spécifiques.
• Effectivement il y a une vraie problématique à propos des jeunes. La coupe du monde des moins de 17 ans en ce moment fait partie de cette reflexion. On a eu récemment une vague de PàS à propos de mexicains. Je suis partisan une politique simple : faire quelques années après un état des lieux sur les jeunes de moins de 17 ans pour vérifier s'ils ont eu une vraie carrière ou pas et si des sources secondaires existent. On pourrait en ce moment reprendre toutes ces pages liées aux compétitions d'avant 2017/2018 ils auraient maintenant entre 22 et 23 ans. S'il y a une révision des WP:FOOT à faire c'est je pense avant tout sur les catégories de jeunes (sous les moins de 20 ans). Les joueurs de plus de 21 ans sont de plus en plus titulaires en clubs ou participent activement aux rotations. Matpib (discuter) 21 novembre 2023 à 11:32 (CET)

Question Infobox footballeurs Wikidata

Bonjour,

J'ai une question concernant les Infobox des footballeurs. Y aurait-il une page ou une catégorie regroupant les infobox des footballeurs provenant de Wikidata, afin que je puisse éventuellement compléter certaines Infobox à la main?

D'avance merci. Sela14 (discuter) 22 novembre 2023 à 10:21 (CET)

 Ideawipik : est-ce que tu sais si on peut avoir cela par une recherche spécifique dans WP ? Matpib (discuter) 22 novembre 2023 à 10:40 (CET)

Bonjour Sela14. Je ne suis pas sûr d'avoir compris la demande mais peux déjà indiquer des catégories alimentées par l'infobox Footballeur :

• Catégorie:Page utilisant P54 qui regroupe des articles sollicitant des données Wikidata pour le parcours en club ;
• Catégorie:Page utilisant P413 qui regroupe des articles sollicitant des données Wikidata pour le poste (position sur le terrain).

Ces données étant communes à plusieurs domaines, il vaut mieux faire des recherches internes croisées pour préciser. Exemple : incategory:"Page utilisant P54" hastemplate:"Infobox Footballeur"

Si la question concerne la présence d'infobox Biographie2, incategory:"Portail:Football/Articles liés" hastemplate:"Infobox Biographie2" ou mieux, afin de restreindre aux joueurs, une recherche Petscan dans la catégorie « Footballeur par nationalité » (ou Petscan:26483516). — Ideawipik (discuter) 22 novembre 2023 à 11:22 (CET)

Merci pour ces explications.  Ideawipik : c'est plus pour le nombre de matchs en club, du fait que Wikidata ne reprend que le nombre de matchs de championnat. Sela14 (discuter) 22 novembre 2023 à 11:44 (CET)

 Sela14 :, s'il y a bien un travail de fond à faire c'est de remplacer les infobox biographie2 par celle footballeur... Matpib (discuter) 22 novembre 2023 à 14:10 (CET)

 Matpib : en effet il y en a beaucoup. Sela14 (discuter) 23 novembre 2023 à 14:08 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Supercoupe d'Algérie de football 2008 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Supercoupe d'Algérie de football 2008 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Supercoupe d'Algérie de football 2008/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 24 novembre 2023 à 21:04 (CET)

Hertha BSC ou Hertha Berlin

Dans les médias francophone on entend souvent parler de Hertha Berlin, sans doute pour que les gens comprennent directement qu'il s'agit d'un club de Berlin. Pourtant en allemand je n'ai jamais entendu ce nom puisqu'on utilise Hertha BSC. Beaucoup d'utilisateurs utilisent Hertha Berlin (dans les statistiques, titres, textes etc...), ce qui me semble pas correct puisqu'on est sur une encyclopédie et que l'usage du vrai nom serait plus adéquat. Peut-être qu'ils se disent qu'il y a l'Union Berlin (ce qui est son vrai nom) et que du coup ça doit faire Hertha Berlin. Je voulais donc savoir si vous pensez qu'on devrait systématiquement utiliser Hertha BSC ou pas. Discussion:Hertha BSC Caramelia14 (discuter) 25 novembre 2023 à 11:45 (CET)

C'est vrai que l'on est en pleine saison des marrons, dans mon cornet j'ai aussi Inter Milan, Athletic Bilbao, Ajax Amsterdam, Benfica Lisbonne...et des discussions à n'en plus finir Algipan (discuter) 25 novembre 2023 à 12:05 (CET)

Bonjour Caramelia. Ça me fait toujours un peu de mal de voir ces sections sur les noms de club lancées car au printemps et à l'été 2020, le Café a tenté de mettre à jour la convention des titres… Convention approuvée en 2004 par une dizaine de contributeurs et qui mériterait, près de 20 ans après, une révision. Mais ça a été un échec. Le problème, c'est aussi que beaucoup de ces noms nécessitent du cas par cas. Mais quand je vois, par exemple, des noms de clubs mélanger des mots en langue étrangère et française, sans en plus avoir de sources secondaires appuyant ces titres, c'est dur de pas être tenté de relancer le débat. Force est de constater que si un sujet est lancé ici, il aura au mieux quatre ou cinq contributeurs pour donner leur avis. Nous sommes l'un des projets les plus actifs de Wikipédia, c'est dommage que ce Café ne le soit pas autant, avec plusieurs contributeurs laissant leur avis, et pas seulement les habituels (sans vouloir offenser les concernés, au contraire, heureusement que vous êtes là). — Nebuno (discuter) 25 novembre 2023 à 13:53 (CET)

Bonjour Caramelia14. Comme vous le voyez vous touchez là un sujet à la fois sensible et répétitif dans le projet:football. Je vais tenter de répondre à vos interrogations.

1. Constat de base : l'article se nomme Hertha BSC. Hertha Berlin n'est qu'une redirection vers l'article. Vous avez donc parfaitement raison de rappeler ce fait.
2. Comment se fait donc son utilisation dans l'encyclopédie ? Et bien nous pouvons utiliser les deux manières de nommer ce club.
3. Dans Wikipédia, il y a néanmoins une règle très particulière, celle dite du principe de moindre surprise. Là encore vous avez parfaitement raison de rappeler que la presse et en général les publications secondaires en langue française utilisent massivement et même de manière quasiment exclusive "Hertha Berlin". Nous devons donc être le reflet de cette réalité.

Donc comment faire ? Et bien en utilisant les deux formes selon leur niveau de pertinence dans le cadre où vous vous trouvez. Mon avis est d'utiliser par exemple "Hertha Berlin" dans le classement du championnat d'Allemagne et bien évidemment Hertha BSC dans la présentations des équipes. Plus important dans les textes rédigés (oui il devrait y avoir des textes rédigés dans les articles de championnat), je suis favorable à une alternance, favorisant Hertha BSC ne serait-ce que parce que la forme est plus courte, mais en maintenant les mentions de Hertha Berlin dès lors que l'on veut rappeler la ville où est située le club. Bref, vous jouissez d'une véritable liberté en matière rédactionnelle.

Pour conclure et répondre à Nebuno, Je partage ton énervement, voire ta lassitude sur le manque d'implication des contributeurs du projet. Il faut voir que 90% des contributeurs qui travaillent régulièrement sur le football n'en ont strictement rien à foutre de la construction de l'encyclopédie. Ils se contentent de modifier les pages de leur/s club/s préférés et de mettre à jour de manière plus ou moins fiables les statistiques sans au final ne jamais rédiger la moindre phrase... Choses qu'ils pourraient faire aussi sur les bases de données participatives comme Footballdatabase.

Pour ouvrir sur une note positive, peut-être faudrait-il réfléchir à un message à poster à ces contributeurs qui ne viennent jamais ici pour discuter des problématiques du projet ou qui se contentent passivement d'un travail statistique. leur rappeler l'esprit collaboratif essentiel à l'encyclopédie, leur proposer de venir ici se présenter, leur rappeler que la rédaction de phrases et de paragraphes est plus importante que la modification du nombre de match, etc... Matpib (discuter) 25 novembre 2023 à 14:45 (CET)

Je vois que j'ai effectivement touché un sujet sensible. Merci à Matbip pour la réponse précise. Du coup, dans les infobox de joueurs et les tableaux de stats, on privilégie Herta Berlin?

Je n'étais pas du tout au courant qu'il y avait une tentative de mise à jour de la convention. Il faudrait la relancer.

Le manque de participation ici est peut-être aussi dû à un manque de visibilité et d'accessibilité du Café, mais aussi à l'âge de certains contributeurs.

D'après ce que je sais, il n'y a aucun site aussi participatif que Wikipédia pour le football (footballdatabase n'est pas entièrement participatif). C'est peut-être aussi pour ça que tout le monde vient ici pour mettre à jour seulement les statistiques (c'est kiffant en même temps). Une solution serait un site dédié construit comme WP, mais uniquement pour les stats de foot. Il faudrait peut-être également sensibiliser davantage les gens, comme l'a dit Matbip. Caramelia14 (discuter) 25 novembre 2023 à 17:54 (CET)

Oui, je pense préférable "Hertha Berlin" dans les infobox de footballeurs. Mais ce n'est que mon avis. Hertha BSC reste parfaitement juste. Dans tous les cas, il n'y a pas matière à un changement systématique de la mention. Matpib (discuter) 25 novembre 2023 à 17:59 (CET)

Caramelia, voici l'une des principales discussions de 2020 sur le Café concernant les noms de clubs. Il y avait des débats mais accompagnés d'avancées, et même le début de la rédaction d'une nouvelle convention, avec deux propositions : l'une rédigée par Bounè rodzo et l'autre par Champeillant (Bosay). J'avais notifié beaucoup de contributeurs pour que les discussions avancent. On était pas si loin mais ça s'est stoppé. Mais je reste persuadé que ce marronnier n'est pas insurmontable, et que même s'il n'y a pas de formule magique, la convention actuelle peut être améliorée. — Nebuno (discuter) 25 novembre 2023 à 18:44 (CET)

Ah oui d'accord c'était un sacré débat. Mais tant qu'il n'y qu'une poignée d'utilisateurs qui participent au débat c'est un peu compliqué. Caramelia14 (discuter) 26 novembre 2023 à 15:33 (CET)

Arkhan Kaka

Arkhan Kaka joueur Indonésien de moins de 17 ans. Qui a participé à la coupe du monde 2023. Est-il admissible ? 2A02:8429:3D72:8901:CE0:5CEA:98B9:CDA (discuter) 26 novembre 2023 à 10:41 (CET)

Bonjour, à mon avis non. Il a simplement participé au tournois et n’a pas été en finale. L’article est d'ailleurs écris dans un style quasi journalistique. J’apprécie l'effort qui a été fait pour avoir un article relativement complet mais il ne me semble pas satisfaire les critères généraux ou spécifiques du projet. Salutations, Espandero (discuter) 26 novembre 2023 à 10:58 (CET)

Il pourrait l'être si WP:CGN était respecté. Mais là toutes les sources pointent vers 2023. Aucune pérennité donc. Matpib (discuter) 26 novembre 2023 à 12:30 (CET)

Ligue des champions féminine

Bonjour, par rapport à la Ligue des champions féminine. Est-ce que si une joueuse qui participe au tour préliminaire on doit lui compte ses matchs dans les tableaux et les infobox, ou bien sont comptabilisé seulement les matchs de la phase finale.

Merci Khalil Le Rajaoui (discuter) 26 novembre 2023 à 15:29 (CET)

Tous les matchs, tour principal comme éliminatoires, sont comptabilisés. Matpib (discuter) 26 novembre 2023 à 15:30 (CET)

Super merci @Matpib Khalil Le Rajaoui (discuter) 26 novembre 2023 à 21:06 (CET)

Palette inutilisée

Bonjour OxiLys. Il y a un qui connaît déjà les vainqueurs de la coupe du monde 2026. Modèle:Palette France coupe du monde 2026 (version souenito) dans fifa. Suppression immédiate ? — Ideawipik (discuter) 26 novembre 2023 à 19:34 (CET)

Bonjour, oui la suppression immédiate me semble évidente. Salutations, Espandero (discuter) 26 novembre 2023 à 19:50 (CET)

Match de football Persépolis – Al-Nassr (2023)

admissible ? Vu le peu d'infos dans le texte, ça apporte rien. 2A02:8429:3D72:8901:ECE7:1749:C51F:963B (discuter) 26 novembre 2023 à 22:39 (CET)

Je suis du même avis

Mais : Discussion_Projet:Football/Archive95#Match_de_football_Persépolis_–_Al-Nassr_(2023) début octobre 2023... Matpib (discuter) 26 novembre 2023 à 23:57 (CET)

 Darknessswamp8 : ça ne vous dirait pas de faire quelque chose d'encyclopédique de votre création ? Matpib (discuter) 26 novembre 2023 à 23:58 (CET)

Bonjour Matpib. Vu que « un match unique ? Hors critères d'admissibilité », je n'ai plus d'espoir de garder cet article. — MaraisTénébreux⁽⁸⁾ 27 novembre 2023 à 09:50 (CET)

Ce n'est pas le fait que c'est un match unique qui pose problème. C'est celui du contexte. Est-ce que ce match est vraiment exceptionnel ? Quelle trace a t-il laissé ? Quelle est la pérennité des sources secondaires que nous avons à disposition ? Voilà le type de questions que l'encyclopédie (et ses contributeurs) doit se poser. Matpib (discuter) 27 novembre 2023 à 10:51 (CET)

J'ai déplacé l'essentiel, c'est à dire, premier match d'une équipe saoudienne en Iran depuis plus de huit ans vers l'article Ligue des champions de l'AFC 2023-2024. Le tout se résume en une seule phrase. La partie Polémique n'en est pas une, car suivant d'autres medias on parle plus de scènes de liesse que d'émeute. J'ai aussi ajouté une note dans l'article de la LDC de l'AFC 23-24, sur un autre match entre Saoudiens et Iraniens, qui lui n'a pas eut lieu. --Algipan (discuter) 27 novembre 2023 à 11:35 (CET)

C'est une faute de ma part. J'eusse dû faire plus attention aux critères. Comme le fait Algipan, mieux vallait enrichir l'article du championnat. — MaraisTénébreux⁽⁸⁾ 27 novembre 2023 à 16:29 (CET)

donc l'article est supprimé ? Une redirection ? 2A01:CB05:96A4:5700:ECE7:1749:C51F:963B (discuter) 27 novembre 2023 à 21:09 (CET)

Situation bizarre

La création du jour, Championnat du Japon de football de quatrième division 2023 est très bien écrite (ou traduite) mieux que les autres championnats japonais (D1, D2, D3), sourcée (évidemment qu'en japonais) et fait partie d'un wiki concours (le mois asiatique) oui mais ne correspond pas aux critères de wp:foot ! Algipan (discuter) 27 novembre 2023 à 12:42 (CET)

En même temps, nous n'avons là que des sources primaires. Donc HC FOOT + CGN... Matpib (discuter) 27 novembre 2023 à 12:53 (CET)

 Jugo Yokomizo : pour que vous soyez informé qu'une Dda va surement suivre.

et  Daxipedia : puisque tu es le coordinateur du mois asiatique. Matpib (discuter) 27 novembre 2023 à 12:54 (CET)

 Algipan :  Matpib : Aille! Savait pas. Je ferai attention la prochaine fois. Procédez. --L'autre inspecteur Yokomizo^{(Appeler le commissariat)} 27 novembre 2023 à 15:11 (CET)

 Algipan :  Matpib : PS. Je viens de lire les critères d'admissibilité. Est-ce que cela invaliderait aussi l'admissibilité pour la JFL de 1992 à 1998 (D2) et de 1999 à 2013 (D3) ? Merci. --L'autre inspecteur Yokomizo^{(Appeler le commissariat)} 27 novembre 2023 à 15:16 (CET)

D'après Wikipédia:Notoriété dans le football#Précisions sur les divisions acceptées/Pays de catégorie 2 les D1, D2 et D3 japonaises sont admissibles --Algipan (discuter) 27 novembre 2023 à 15:33 (CET)

Les critères ne mentionnent cependant pas la JFL de 1992 à 1998 et de 1999 à 2013, mais explicitement la J1, J2 et J3 League. Est-ce donc seulement ces 3 ligues qui sont admissibles, ou aussi leurs prédécesseurs et équivalents ? Je voulais juste m'assurer de ça avec les pros contributeurs réguliers du Projet:Foot. --L'autre inspecteur Yokomizo^{(Appeler le commissariat)} 28 novembre 2023 à 05:17 (CET)

Il faut penser par niveau de compétition. Sont autorisés les trois premiers niveaux japonais, quelque soit le nom de la compétition. C'est aussi pour cela que fr:wp utilise comme titre championnat du [pays] de football et non J-League ou Ligue 1 ou Premier League, etc... Matpib (discuter) 28 novembre 2023 à 10:58 (CET)

Merci pour la précision. Je garderai ça en tête pour la prochaine fois. --L'autre inspecteur Yokomizo^{(Appeler le commissariat)} 29 novembre 2023 à 15:44 (CET)

Demande de relecture et d'aide

Bonjour le Café, j'aurais besoin de votre aide sur l'article de Wayne Rooney. Depuis un bon temps déjà, j'essaye de mettre à jour l'article en poursuivant le bon travail qui avait été fait avant moi. Pourriez vous m'aider concernant les point suivant :

• Pouvez-vous relire le passage " Style de jeu" s'il vous plaît ? J'ai vu qu'une IP avait essayé de retraduire le même passage de l'article en anglais en juin. J'ai essayé de corrigé la traduction et de mettre en forme la section de mon côté, mais j'aurais besoin de vos correction éventuelles.
• Dans les références de cette section il y a quelques erreurs dans les références, au niveau des modèles. Comment résoudre cela ?

Merci pour votre aide. Sela14 (discuter) 27 novembre 2023 à 17:51 (CET)

Cela m'a l'air pas mal.

Il faut reprendre le sourçage et l'utilisation du modèle:lien web. Voir des pages du site Internet de la BBC avec des titre français c'est quand même bizarre. Voir des sources britannique sans en avoir marqué la langue d'origine aussi. Voir des dates de consultation de sources en 2014 ou 2015 absurde quand on traduit en 2023. Quand on traduit et qu'on insère des sources, il faut obligatoirement vérifier qua la source existe toujours. la date de consultation est donc celle de la traduction et vérification.

J'ai corrigé un des liens, reste à vérifier tous les autres. Matpib (discuter) 28 novembre 2023 à 17:00 (CET)

Merci  Matpib :, je m'étais fait la même réflexion. Je vais y jeter un oeil quand j'aurai un peu de temps devant moi. Sela14 (discuter) 29 novembre 2023 à 09:28 (CET)

équipe nationale à l'euro 2024

Merci à  ALC501 : qui empile les créations sans strictement aucune source secondaire et sans strictement aucune rédaction.

Wikipédia n'est pas une base de données.

Matpib (discuter) 28 novembre 2023 à 11:29 (CET)

Ce que je ne comprend pas, c'est que ALC501 (d · c · b) réussit à faire 26000 octets de vide et que DS 99 (d · c · b) lui n'en fait que 14000 octets. Le vide breton serait plus lourd que le vide suisse, à méditer --Algipan (discuter) 29 novembre 2023 à 15:51 (CET)

Au delà du point humoristique que tu soulèves, ce qui est ahurissant c'est que les sources secondaires pullulent... Il y en a tellement que le plus difficile est de faire le tri entre les sources de qualité et celles qui le sont moins.

Bref, ALC501 (d · c · b) et DS 99 (d · c · b) se satisfont malheureusement de copier-coller de pages existantes (sans créditer les auteurs -ce qui est un problème supplémentaire) au lieu de s’intéresser véritablement au sujet encyclopédique. C'est inacceptable... Matpib (discuter) 29 novembre 2023 à 16:00 (CET)

Ce que je trouve encore plus ahurissant, c'est qu'ALC501 ne vienne jamais s'expliquer ici alors que son nom revient souvent. Il bénéficie d'une trop grande mansuétude pour un contributeur qui fait partie des habitués du projet. — Nebuno (discuter) 29 novembre 2023 à 19:55 (CET)

Bonsoir a tous,

J'ai crée le championnat de D2 japonaise 2024 car les années précedentes ça été fait aussi sans aucune remonté de probléme et pour les équipes de l'euro 2024, j'ai pris comme exemple les parcours des équipes coupe du monde 2022 qui sont dans la majorité sans rédaction juste les match détaillés.

Cordialement ALC501 (discuter) 29 novembre 2023 à 21:41 (CET)

Bref, vous copiez sans vous poser de question...

Et vous oubliez la base même de l'encyclopédie qui est de rédiger et de sourcer.

Désespérant.

et pourtant vous êtes loin d'être un débutant. Votre première contribution date du 12 juin 2017 à 22:28. Qu'est-ce que vous avez fait pendant ces 5 dernières années pour vous renseigner sur le fonctionnement de Wikipédia ?

Et bien il vous reste à :

1. citer les auteurs des copies que vous avez effectué. C'est obligatoire et c'est même respecter la loi. Cela se fait avec le modèle:traduction/référence comme si vous aviez traduit depuis une autre version de wp.
2. compléter vos créations en rédigeant des paragraphes qui racontent les éliminatoire pour chacune des pages que vous avez créé pour les éliminatoires de l'Euro 2024
3. en prenant bien le soin de sourcer tout cela avec des sources secondaires indépendantes et de qualité.

Et à l'avenir, maintenant que vous êtes clairement au courant des règles de l'encyclopédie, vous ne referez pas les mêmes erreurs. Matpib (discuter) 29 novembre 2023 à 22:12 (CET)

C'est bien d'avoir répondu, ALC501, mais il faut maintenant appliquer les conseils de Matpib. Cela fait six ans que vous êtes sur le projet et que je croise régulièrement votre route. Vous n'avez pas l'excuse d'être un nouveau. Ayez bien en tête les règles du projet, l'importance de mentionner les traductions et d'ajouter un minimum de sources secondaires. Sachant que vous créez beaucoup de pages de compétitions, vous pourrez mettre très vite en application ces conseils, à commencer par les pages déjà existantes. — Nebuno (discuter) 29 novembre 2023 à 23:05 (CET)

Espaces lignes infobox

Depuis peu j'ai l'impression que l'espace entre les lignes (dans les sections parcours junior, senior et entraîneur) dans l'infobox a augmenté pour tous les joueurs. Y a-t-il eu un changement généralisé? Caramelia14 (discuter) 30 novembre 2023 à 12:49 (CET)

C'est étonnant. Je ne saurais te donner une réponse. Le modèle Infobox Footballeur n'a pourtant pas été récemment modifié. — Nebuno (discuter) 30 novembre 2023 à 13:06 (CET)

un exemple ? Matpib (discuter) 30 novembre 2023 à 17:36 (CET)

Peut être en liaison avec la nouvelle version de MediaWiki ? avec une infobox sans remplissage donc renseignée par Wikidata il n'y a pas ce problème. C'est vrai qu'avec un joueur ayant fait une dizaine de clubs ça fait une infobox à rallonge, voir Nicolas Anelka --Algipan (discuter) 30 novembre 2023 à 17:44 (CET)

C'est vrai qu'en retirant les données du parcours les données Wikidata remplisse automatiquement sans espaces excessifs... Ca va se régler tout seul? Caramelia14 (discuter) 1 décembre 2023 à 00:59 (CET)

Merci Algipan pour l'exemple

Effectivement c'est pas joli joli tout ça... (je ne savais pas qu'il y avait une nouvelle version de mediawiki...) Matpib (discuter) 30 novembre 2023 à 17:56 (CET)

ça le fait aussi chez les handballeurs, mais pas les basketteurs...--Algipan (discuter) 30 novembre 2023 à 18:10 (CET)

Pour un joueur comme Sebastián Abreu qui a joué pour 35 clubs, c’est vraiment super long ! Y’aura-t-il une mise à jour ou c’est possible de modifier ? Arturo63 (discuter) 1 décembre 2023 à 13:07 (CET)

Demande faite sur Projet:Modèle/Demandes--Algipan (discuter) 1 décembre 2023 à 15:18 (CET)

Problème résolu--Algipan (discuter) 2 décembre 2023 à 11:31 (CET)

oui moi aussi j'ai remarqué qu'il y avait eu un plus grand écart entre les lignes de l'infobox des joueurs de football Khalil Le Rajaoui (discuter) 3 décembre 2023 à 15:53 (CET)

Théo Zidane

Fils de Zidane, pas de match pro. Créé juste pour ça. À supprimer 2A02:8429:3D72:8901:ECE7:1749:C51F:963B (discuter) 1 décembre 2023 à 21:42 (CET)

tenues des footballeurs

Bonsoir à tous

S'il y a des spécialistes des tenues de football dans les infobox ou dans les sections d'articles, je vous signale cette section du café des sports : Projet:Sport/Café_des_sports#Tenues

Il y a du travail pour qui aime la problématique !! Matpib (discuter) 4 décembre 2023 à 22:15 (CET)

Frère de ...

Après Théo Zidane (fils de Zidane), maintenant on trouve les frères de ... comme celui-ci qui n'a qu'un seul match professionnel : Noha Lemina . À supprimer ? 2A01:CB05:96A4:5700:9451:F3CB:7664:D726 (discuter) 4 décembre 2023 à 22:40 (CET)

Roger Ouegnin

Le style de l'article (Roger Ouegnin) est promotionnel. Un copier-coller d'un article ? Que faut-il faire de cet article ? Supprimer ? 2A01:CB05:96A4:5700:9451:F3CB:7664:D726 (discuter) 4 décembre 2023 à 22:44 (CET)

Le bon mot : "buts + passes décisives".

Bonsoir, dans Championnat de Norvège de football 2023 j'ai traduit « Pellegrino toppscorer i Eliteserien – målpoengrekord i seriens siste kamp » par « Pellegrino meilleur buteur de l'Eliteserien - record de buts lors du dernier match d'Eliteserien » (parce que pour un article en norvégien, j'aime bien donner une traduction). J'aurais gagné à écrire dernier match de championnat, mais ce n'est pas ça mon problème. Pellegrino n'a pas battu le record de buts, lui-même en a mis un de plus l'année dernière. Non, le record c'est qu'il a été décisifs 38 fois dans la saison, 24 buts et 14 passes décisives. Mais ce n'est pas formulé comme ça, le titre de l'article dit record de « målpoeng », point-buts littéralement. On a un mot en français pour dire ça ? Si non, comment traduire ce titre sans verser dans la périphrase à rallonge ?

Bonne soirée, --Gaillac (discuter) 3 décembre 2023 à 23:18 (CET)

Bonsoir. Je ne crois pas qu'il y ait à proprement parlé de dénomination en français pour cela. Sur la page de la Bundesliga 2019-2020, il y a une sous-section, quasi vide, du nom de Scorerliste et qui selon la description consiste en l'addition de buts et de passes décisives. Sur le site de statistiques Sofascore, ces buts et passes combinés sont présentés sous la forme Buts + passes décisives (source : voir Top Players et la section consacrée). Le site Transfermarkt utilise Points dans ces tableaux (source).

Je pense que faute de termes clairs, vous pouvez dire qu'il détient le record de buts et de passes décisives combinés sur une saison de championnat, précisant que chaque but et passe vaut un point, et qu'il bat le record avec un total de 38 points (24 buts et 14 passes). Il dépasse ainsi Philip Zinckernagel qui avait un total de 37 points lors de la saison 2020 (la source utilisée sur la page du championnat). De toute façon, il faut partir du principe qu'un lecteur ne connaît pas le sujet qu'il lit donc si on utilisait le mot points, par exemple, sans préciser à quoi cela se réfère, cela ne serait pas clair. Si cette stat vient à apparaître sur des pages de compétitions, comme sur certains sites de statistiques (Transfermarkt, FBref), on peut mettre une colonne Points avec une annotation précisant ce que c'est dans le texte et le tableau. Cordialement. — Nebuno (discuter) 4 décembre 2023 à 00:27 (CET)

Bonjour,

je n'ai pas l'intention de faire apparaître cette stat, ni même ce record, dans l'article (Wikipedia). C'est juste qu'elle est citée dans le titre de l'article (de presse) utilisé pour sourcer le "titre" de meilleur buteur 2023. Et c'est donc la traduction de ce titre qui me pose problème.

Sinon oui, il suffirait de et faudrait simplement expliquer de quoi il s'agit.

Bonne journée, ~~---- Gaillac (discuter) 4 décembre 2023 à 13:22 (CET)

merci d'avoir choisi de ne pas faire apparaitre ce genre de stat. J'y suis d'ailleurs fermement opposé. Son utilisation IRL n'est absolument pas validée par des sources secondaires pérennes, fiables et de qualité. Matpib (discuter) 4 décembre 2023 à 13:28 (CET)

J'ai mal compris, je pensais que vous vouliez ajouter du contenu sourcé dans l'article mais vous cherchiez en fait une traduction du titre du la source pour la référence ? Au temps pour moi. À titre personnel, je pense quand même que mentionner dans l'article du championnat que Pellegrino a battu ce record est pertinent, et c'est en plus appuyé par des sources journalistiques norvégiennes. Cordialement. — Nebuno (discuter) 4 décembre 2023 à 14:07 (CET)

en parler, sources à l'appui, sous forme rédigée dans le développement, oui bien sûr, mon avis ne concernait que la production d'une statistique supplémentaire. Matpib (discuter) 4 décembre 2023 à 15:50 (CET)

IMO, cette stat, en plus de son côté nouveau et peu diffusée, souffre du même défaut que les passes D. Suivant les époques et les championnats les critères - subjectifs - changent et donc les comparaisons sont peu pertinentes. Et accessoirement les records sont relatifs.

Bonne soirée, Gaillac (discuter) 4 décembre 2023 à 22:05 (CET)

Je ne suis pas d'accord, déjà parce que c'est sourcé dans le cas précis dont on parle. Dans ma dernière réponse, même si je pense que vous l'avez compris, je faisais référence à un ajout textuel sourcé, non statistique. Dans une section Statistiques d'un championnat, et vu que c'est appuyé par des sources, il me semble intéressant pour le lecteur de renseigner qu'un joueur a battu un record. D'autant plus que ces pages de championnat souffrent d'un manque de contenu textuel et explicatif (déroulé de la saison par exemple).

Je comprends et je respecte le fait que plusieurs contributeurs du projet ne soient pas friands de la multiplication des stats, mais qu'on le veuille ou non, elles se sont multipliées et diffusées ces dernières années, grâce (à cause ?) à Internet. Cette stat n'a pas d'intérêt pour la saison 2000-2001 du championnat portugais mais peut avoir un intérêt pour les saisons de championnats majeurs récentes. Je ne suis pas pour remplir les sections Statistiques des pages de championnats de statistiques secondaires, mais certaines statistiques (pas secondaires d'ailleurs) occupent le devant de la scène depuis plusieurs années. Sur d'autres Wikipédia, il est fréquent de voir des tableaux de clean-sheet par exemple. Ces derniers sont pertinents car appuyés par l'existence du prix du meilleur gardien dans plusieurs de ces championnats et d’articles sourcés de presse sur ces prix et ces clean-sheet qui appuient la présence de cette stat. Tout cela doit être accompagné de contenu rédigé et sourcé ; sous forme de tableau seul, aucun intérêt. Bonne fin de soirée à vous aussi. — Nebuno (discuter) 4 décembre 2023 à 23:33 (CET)

D'ailleurs, je ferai remarquer que les pages de saisons du championnat français de D1, entre autres, pullulent de statistiques ultra précises et non sourcées depuis plusieurs années. À partir du moment où les pages officielles de championnats et les pages primaires de statistiques remplissent une statistique, et qu'en plus cette dernière peut être secondée par des sources journalistiques, sa présence me semble plus justifiable que de savoir qui a inscrit le premier but ou qui reçu le premier carton jaune de la saison. Non pas que cette statistique Buts + passes décisives soit présente dans les sites de championnats, ce qui n'est pas le cas dans la majorité des cas, mais c'est pour donner un exemple. En allant sur la page de la saison 2022-2023 de Premier League, je découvre que la section Statistiques a une sous-section Joueurs les plus décisifs. Sous-section qui additionne donc les buts et passes décisives (et qui mériterait d’être étayée et sourcée). — Nebuno (discuter) 4 décembre 2023 à 23:55 (CET)

Section inutile, d'autres avis pour supprimer ?

Je ne suis pas convaincu de l'intérêt de la section Statistiques_et_records_du_Stade_rennais_FC#Chronologie_des_buteurs_en_Ligue_1. Je ne pense pas que ce type de contenu existe sur les pages similaires pour les autres clubs. Est-ce que d'autres personnes sont d'accord pour la supprimer, ou à l'inverse la pensent légitime ? J'ai fait une section sur la pdd de l'article. Elfast (discuter) 8 décembre 2023 à 12:47 (CET)

Bonsoir.

le hic, c'est que cette chronologie est soutenue par une source secondaire (pour une fois d'ailleurs). Reste à savoir quelle valeur de référence on donne au site Internet rougememoire.com. Matpib (discuter) 8 décembre 2023 à 17:49 (CET)

Même article ?

Comité d'Organisation de la CAN 2023 (COCAN) ; Comité d'Organisation de la Coupe d'Afrique des Nations de football 2023

Deux articles pour la même chose ? 2A01:CB05:96A4:5700:C04C:B742:A905:752C (discuter) 9 décembre 2023 à 13:53 (CET)

Bonjour l'IP

Pour la dernière fois, si vous voulez être vraiment utile, mettez des liens internes pour les pages que vous signalez !!

Matpib (discuter) 9 décembre 2023 à 14:00 (CET)

Là il a fallu quand même tâtonner. Car en plus il y a eu renommage. Mais puisque c'est moi qui ai fait le renommage, je savais à peu près où chercher...

SI demandée pour la première page. Admissibilité à vérifier pour la deuxième (depuis ce matin). Matpib (discuter) 9 décembre 2023 à 14:05 (CET)

Statistiques gardiens

Ne serait-il pas plus judicieux d'indiquer les matchs sans buts encaissés au lieu des buts marqués pour les statistiques des gardiens (infobox+tableau)? Caramelia14 (discuter) 19 décembre 2023 à 22:52 (CET)

Bonsoir, Caramelia. Je suis pour, sur le tableau, la création d'un modèle Fstats gardien qui comptabilisent les buts encaissés et les clean sheet. La majorité des sources comptabilisent les statistiques des gardiens ainsi. Après, la majorité des avis jusque-là est contre. Mais pour l'infobox, la version actuelle me semble préférable car plus simple à comprendre. — Nebuno (discuter) 19 décembre 2023 à 23:36 (CET)

Contre. Y'a aussi des gardiens buteurs (en), par exemple : Rogério Ceni (129 buts), José Luis Chilavert (67 buts). Arturo63 (discuter) 20 décembre 2023 à 16:25 (CET).

le problème est que les stats de buts encaissés et de matchs sans buts sont plutôt récentes, la plupart du temps elles ont moins de 5/10 ans... Il faut donc être sûr de la fiabilité des données. Pour les joueurs actuels ça devrait être bon, mais pour les plus anciens.... Matpib (discuter) 20 décembre 2023 à 16:44 (CET)

Championnat de Paris de 1ère série (USFSA) 1900-1901

Bonsoir le café,

Je me demande si ce genre d'article est admissible.

Il s'agit d'une saison d'un championnat régional. Le vainqueur est qualifié pour le championnat de France USFSA.

Je notifie Vincentm5194 (d · c · b), créateur de l'article. Axou (discuter) 14 décembre 2023 à 23:55 (CET)

Il serait scandaleux de ne pas admettre cet article, le "championnat de France" USFSA étant en fait une coupe qui rassemble 3 équipes. Vincentm5194 (discuter) 15 décembre 2023 à 09:28 (CET)

Il n'y a rien de scandaleux à ne pas avoir de page dans Wikipédia.

Après, la base est très simple : l'existence de sources secondaires centrées, de qualité et indépendantes.

L'article actuel se présente plus comme une synthèse inédite rédigée à partir de données chiffrées de matchs.

Pour moi la phrase la plus symptomatique esy celle-ci « Aucun classement officiel définitif n'a été publié dans Tous les Sports, la publication de l'USFSA. Ce classement a donc été établi à partir des résultats des équipes engagées dans le championnat. »

Si aucun classement n'a jamais été publié, ce n'est pas à Wikipédia de le faire. C'est strictement interdit dans l'encyclopédie. Dans Wikipédia nous ne pouvons publier que ce qui a déjà été publié ailleurs.

Matpib (discuter) 15 décembre 2023 à 10:58 (CET)

Je renvoie donc la page vers l'espace de brouillon jusqu'à ce que les graves problèmes soulignés ici soient résolus. Matpib (discuter) 15 décembre 2023 à 13:53 (CET)

>> Utilisateur:Vincentm5194/Championnat de Paris de 1ère série (USFSA) 1900-1901. Matpib (discuter) 15 décembre 2023 à 13:57 (CET)

Il a également renommé un joueur, plutôt André Lambert (football) ou Marcel Lambert (football) ? Arturo63 (discuter) 15 décembre 2023 à 18:26 (CET)

Evidemment, puisque ce joueur s'appelle André et non Marcel. Vincentm5194 (discuter) 15 décembre 2023 à 22:38 (CET)

Quelles sont vos sources ? Selon Olympedia, c'est Marcel Lambert et non André Lambert... Arturo63 (discuter) 18 décembre 2023 à 18:28 (CET)

J'ai fourni la référence dans le paragraphe consacré à son décès. Le seul Lambert à avoir évolué au Club Français à l'époque est André Lambert, mort en septembre 1901. Il n'y a jamais eu de Marcel Lambert dans ce contexte.

Maintenant libre à vous de vous fier à la coquille d'Olympedia et de lui attribuer un prénom fantaisiste et pourquoi pas de le faire naître à Paris comme l'indiquait à tort sa page. Par contre il faudra retirer toutes les autres modifications que j'ai faites. Vincentm5194 (discuter) 18 décembre 2023 à 18:54 (CET)

Seulement marqué Lambert dans celle-là. Arturo63 (discuter) 18 décembre 2023 à 21:14 (CET)

Oui, et si tu regardes les liens que je donne ensuite, à savoir son acte de décès et l'extrait du registre des inhumations du cimetière parisien de Bagneux, tu verras que la personne décédée s'appelle André Lambert.

On le trouve aussi (entre autres) mentionné dans la composition du Club Français le 21/12/1900 comme A. Lambert : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k4624347g/f3.item.r=%22A%20Lambert%22.zoom Vincentm5194 (discuter) 18 décembre 2023 à 21:32 (CET)

"Graves problèmes", rien que ça. Vincentm5194 (discuter) 15 décembre 2023 à 23:11 (CET)

Par contre, ce genre d'articles non sourcés et qui contiennent des erreurs factuelles grossières, ça passe crème.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Championnat_de_Paris_de_football_(USFSA)

Rien que pour l'année 1901-1902, c'est n'importe quoi. Le Standard n'a que 8 points et non 12, leurs matches perdus sur tapis vert n'ont pas été "déclarés perdus 1-0" mais simplement perdus et ils ont été classés derniers par la commission quoique ayant le même nombre de points que la NSM, le Club Français a 9 points et non 11, Paris Star 9 et non 7, etc...(voir le classement définitif établi par Tous les Sports dans son édition du 12/04/1902 p. 8 : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k8331822t/f8.item). Vincentm5194 (discuter) 16 décembre 2023 à 00:37 (CET)

 Vincentm5194 : Bonjour. Rien ne vous empêche d'aller corriger, sourcer l'article Championnat de Paris de football (USFSA). Bonne journée. Axou (discuter) 16 décembre 2023 à 11:33 (CET)

Bonjour Vincentm5194, la construction d'un travail inédit est un grave problème dans Wikipédia. Si grave que cela est strictement interdit. Matpib (discuter) 16 décembre 2023 à 12:28 (CET)

Il n'y a rien d'inédit là-dedans. J'ai mis justement le dernier classement publié par Tous les sports, en précisant bien qu'il était erroné en termes de buts inscrits et encaissés pour certaines équipes mais non en termes de points. En revanche, les classements de https://fr.wikipedia.org/wiki/Championnat_de_Paris_de_football_(USFSA) sont pour certains fantaisistes. Par ailleurs, vous parlez de "graves problèmes" au pluriel. Vincentm5194 (discuter) 16 décembre 2023 à 13:05 (CET)

Rien ne vous empêche de le faire vous-même. Vincentm5194 (discuter) 17 décembre 2023 à 07:45 (CET)

Bonjour Matpib,

Pourriez-vous énumérer les "graves problèmes" en question?

Merci. Vincentm5194 (discuter) 17 décembre 2023 à 07:44 (CET)

On va donc faire le point.

1. cette page ne répond pas aux exigences des critères d'admissibilité du football. C'est un championnat régional. Le sujet aurait du être traité en quelques lignes pour compléter Championnat de France de football 1901 (USFSA). Si cette page là comporte selon vous des erreurs et bien vous êtes le bienvenu pour les corriger.
2. Cette page contrevient aux exigences des critères d'admissibilité généraux de l'encyclopédie car vous ne proposez aucune source secondaire indépendante, pérenne et de qualité sur cette saison là du championnat. Vous cumulez quelques résultats publiée dans la presse et vous construisez une synthèse inédite
3. Sur la version de base publiée le premier jour, vous affichiez des tableaux d'effectifs. Là encore vous étiez en pleine synthèse inédite. Où sont les sources secondaires proposant ces effectifs ? soit dit en passant, l'usage du projet est de ne pas mettre d'effectifs de clubs sur les pages de compétitions.

Trois graves problèmes, qui interdisent de fait la présence de cette page dans l'encyclopédie.

Bon après-midi. Matpib (discuter) 18 décembre 2023 à 14:44 (CET)

"Je renvoie donc la page vers l'espace de brouillon jusqu'à ce que les graves problèmes soulignés ici soient résolus"

Ici il n'était donc pas question d'"admissibilité" de la compétition. Pourquoi renvoyer alors à l'espace de brouillon?

1. Ce n'est pas "selon moi", c'est selon le lien que j'ai pris la peine de fournir. Pourquoi wikipedia en anglais traite des ligues 'régionales, comme la Isthmian League par exemple, si c'est interdit? De plus, il n'y avait pas à proprement parler de championnat national à l'époque, par conséquent il est absurde de considérer ce critère d'admissibilité, qui est adapté uniquement pour notre époque. De même, de nombreux clubs de l'époque ont leur page wikipedia, alors même qu'ils ne répondent pas aux critères.

2. "car vous ne proposez aucune source secondaire indépendante, pérenne et de qualité sur cette saison là du championnat."

Je n'ai rien compris. Je tire les informations de trois sources, que j'ai mentionnées, dont deux de la presse sportive de l'époque, et une de l'organe officiel de l'USFSA. Je vois mal comment on peut faire mieux.

Un article encyclopédique est par définition une synthèse inédite.

Le lien que vous avez fourni précise :

"Une encyclopédie décrit le monde tel qu'il est connu, et non le monde tel qu'on voudrait le faire connaître. Dans un article, tout passage peut être défini comme un « travail inédit » s'il :

propose une théorie, méthode ou solution inconnue ;

introduit des idées nouvelles ;

définit de nouveaux mots (néologismes) ;

crée une nouvelle acception (définition) pour un mot existant ;

propose un argument inédit pour (ou contre) une théorie ou un point de vue décrits dans l'article, et qu'il ne peut être associé à une référence externe satisfaisante [...]

Toutes les données qui ont été listées dans le paragraphe précédent sont acceptables dans un article une fois qu'elles ont fait l'objet d'une diffusion publique suffisante, par exemple :

dans une revue scientifique ;

dans plusieurs journaux d'information.

"

Ce n'est évidemment pas ce que je fais.

Bref, cette critique est parfaitement ridicule pour ne pas dire absurde.Elle interroge sur vos capacités cognitives.

3."Sur la version de base publiée le premier jour, vous affichiez des tableaux d'effectifs. Là encore vous étiez en pleine synthèse inédite. Où sont les sources secondaires proposant ces effectifs ? soit dit en passant, l'usage du projet est de ne pas mettre d'effectifs de clubs sur les pages de compétitions."

On les trouve bien dans les pages consacrées aux coupes du monde, par exemple.

Merci d'avoir fait disparaître les effectifs que j'ai pris la peine de rassembler sans me le demander. Il est évident que je ne les ai pas inventés mais qu'ils proviennent des feuilles de matches publiées dans les trois sources que j'ai fournies. Il suffisait de me demander de le préciser.

Pour la remarque "synthèse inédite", voir plus haut. Il est regrettable que vous n'ayez pas compris ce qu'était un "travail inédit" (et pas nécessairement une synthèse) prohibé par Wikipedia. Vincentm5194 (discuter) 18 décembre 2023 à 15:10 (CET)

Vous vous interrogez donc sur mes « capacités cognitives » ? Matpib (discuter) 18 décembre 2023 à 16:23 (CET)

Oui, et d'ailleurs l'article "Synthèse inédite" n'est absolument comparable au travail que j'ai effectué. Il précise :

"Synthèse non inédite

Le projet encyclopédique de Wikipédia étant de synthétiser des connaissances, il va de soi que la proscription des synthèses inédites ne vise pas à interdire toute forme de synthèse, notamment s'il s'agit de résumer une source ou d'éviter de la plagier, mais seulement de proscrire une synthèse qui attribuerait à une source une affirmation qu'elle ne fait pas explicitement. Il n'est pas nécessaire d'attribuer la formulation du résumé d'une source pour autant que ce résumé n'est pas inexact, qu'il ne manque pas de neutralité et qu'il est vérifiable.

La simple juxtaposition de deux affirmations dûment attribuées ne peut à elle seule être considérée comme une synthèse inédite. Il convient en revanche d'éviter les formulations vagues ou évasives ou l'ajout de formules de liaison pouvant sous-entendre l'affirmation non attribuée d'un lien.

Pour ce qui est de l'usage des sources primaires : "Sans source secondaire, une source primaire peut toutefois être utilisée pour des assertions factuelles ou descriptives, sans interprétation (par exemple, des définitions), dont la signification peut être comprise sans ambiguïté par une personne raisonnablement cultivée, sans connaissance spécialisée."

Il n'y a donc pas de "grave problème" dans cet article, contrairement soit dit en passant à de nombreux articles de wikipedia. Vincentm5194 (discuter) 18 décembre 2023 à 17:54 (CET)

Autant j'accepte parfaitement que vous ne soyez pas d'accord avec moi, autant je n'accepte pas que vous attaquiez mes « capacités cognitives ». C'est une attaque personnelle qui pourrait vous valoir une sanction.

J'exige donc des excuses immédiates. Matpib (discuter) 18 décembre 2023 à 18:13 (CET)

Et moi j'exige que tu t'excuses pour avoir bousillé la liste des effectifs que j'ai mis et m'avoir pris pour un con en m'invitant à modifier la page pour régler de "graves problèmes" imaginaires avant de prétendre qu'un de ceux-ci est sa non admissibilité, ce qui est un non sens puisque il ne peut être résolu. Vincentm5194 (discuter) 18 décembre 2023 à 18:37 (CET)

Résultat : cette requête aux administrateurs à votre encontre. On n'attaque pas personnellement ses interlocuteurs dans Wikipédia. Matpib (discuter) 18 décembre 2023 à 18:45 (CET)

Est-ce que tu es depuis disposé à reconnaître tes torts et à t'excuser dûment pour tes propos mensongers? Vincentm5194 (discuter) 25 décembre 2023 à 15:46 (CET)

merci de ne pas retourner la situation. C'est bien vous qui revenez de blocage pour attaque personnelle.

Donc à peine de retour, vous n'accusez de tenir des propos mensongers ?

Etes-vous sûr que c'est la meilleure des démarches ? Matpib (discuter) 25 décembre 2023 à 16:35 (CET)

 Harrieta171 : tu es intervenue comme administratrice sur la requête pour bloquer Vincentm5194. Voici donc la suite dès son retour. Matpib (discuter) 25 décembre 2023 à 16:37 (CET)

Bonsoir, j'ai bloqué Vincentm5194 (d · c · b) pour une semaine en l'invitant à passer à autre chose. Bien à vous Harrieta171 (discussion) 25 décembre 2023 à 20:39 (CET)

Passage en importance évaluation en élevée

Bonjour à tous, J'ai pu observer qu'un certain nombre d'articles dans le projet, concernant des footballeurs, ont une évaluation d'importance moyenne alors qu'ils me semblent d'importance élevée pour une encyclopédie qui parle de football. J'ai modifié moi-même la page d'évaluation sans passer par le projet en pensant bien faire, mais on m'a rappelé qu'il fallait vous consulter, à juste titre. Typiquement : Discussion:Dani Alves (le joueur le plus titré de l'histoire avec Messi), les ballons d'or : Discussion:Luka Modrić, Discussion:Allan Simonsen, Discussion:Karim Benzema, et des footballeurs iconiques : Discussion:Robert Lewandowski, Discussion:Mohamed Salah, Discussion:Francesco Totti, Discussion:Zlatan Ibrahimović, Discussion:Didier Drogba... A mon sens, ces joueurs ont une portée plus importante que la grande majorité des articles qui sont classés en importance moyenne (presque 25000 contre +de 280 articles en importance élevée). Pour peu que cette évaluation ait franchement une utilité, je voulais vous consulter à ce sujet. Kiply (discuter) 20 décembre 2023 à 23:36 (CET)

Bonsoir Kiply. C'est le problème de ces évaluations de pages : elles sont rarement mises à jour. En tout cas, je suis d'accord avec votre réévaluation de ces pages. — Nebuno (discuter) 21 décembre 2023 à 21:48 (CET)

mais que vient faire Simonsen dans cette galère? Matpib (discuter) 21 décembre 2023 à 21:58 (CET)

J'imagine son Ballon d'or ? — Nebuno (discuter) 21 décembre 2023 à 22:22 (CET)

1977... purée... Matpib (discuter) 22 décembre 2023 à 14:00 (CET)

Je l'ai mis dans le lot pour son ballon d'or, c'est le seul parmi les BO avec une évaluation < élevée. Même si je ne saurais vraiment juger son importance encyclopédique, son titre donne envie tout de même de le recatégoriser un peu plus haut--Kiply (discuter) 22 décembre 2023 à 19:23 (CET)

si j'ai l'aval de ceux qui m'avaient reverté (à raison) cad Floflo62 et Arturo63 , et si personne d'autre ne se manifeste, je repasse le tout en élevé --Kiply (discuter) 29 décembre 2023 à 23:00 (CET)

Pat Beasley

Bonjour, il y a des incohérences dans cet article. 1 sélection en 1939 et il joue son dernier match international en 1972 à Malte. C'est bizarre. 2A02:8429:3D72:8901:1490:F7ED:5887:97A2 (discuter) 27 décembre 2023 à 10:26 (CET)

 Kiply : c'est toi qui a créé l'article hier. Une erreur de copier-collé ? Matpib (discuter) 27 décembre 2023 à 10:37 (CET)

Effectivement, erreur de copier coller, c'était un reste d'un paragraphe d'un autre footballeur... Désolé. Merci pour la vigilance --Kiply (discuter) 28 décembre 2023 à 16:24 (CET)

Liste des 23 puis 26/27

Bonjour

Un avis sur une page sur les listes de sélection qui sont passées de 22, puis 23 puis 26/27 ? Et avant 22 ? Panam (discuter) 1 janvier 2024 à 17:55 (CET)

Quelles pages ? les sélections pour la CAN ?

un exemple ? Matpib (discuter) 1 janvier 2024 à 18:01 (CET)

En gros, je me demande où on pourrait parler de l'évolution. Par exemple sur Loi 3 du football ? Panam (discuter) 1 janvier 2024 à 18:03 (CET)

nulle part si ce n'est sur la page générale des compétitions. Il s'agit là d'un règlement spécifique des compétitions, hors Lois du jeu, mais qui a répondu à une problématique d'organisation au moment du Covid19 et qui a perduré ensuite. C'est géré par les confédérations pour les compétitions continentales et la FIFA pour la Coupe du monde. Matpib (discuter) 1 janvier 2024 à 18:06 (CET)

Je vois. Et si on fait un article liste de joueurs sélectionnés et expliquer l'histoire, les évolutions, différences selon les confédérations et aussi parler des réservistes, sachant on peut convoquer un joueur non réserviste en cas de forfait. Panam (discuter) 1 janvier 2024 à 18:09 (CET)

Uniquement s'il existe une publication qui retrace ce genre d'évolution. Sinon c'est un travail inédit. Matpib (discuter) 1 janvier 2024 à 18:11 (CET)

Oui évidemment. Mais faut voir comment les sources appellent le sujet pour chercher des sources. Panam (discuter) 1 janvier 2024 à 18:22 (CET)

perso je n'ai pas encore vu passer d'articles où l'on répertorie les évolutions de la composition des équipes nationales.

Les seuls capables de ce genre de chose sont les cahiers du football.

Faut voir aussi au moment du passage à 5 remplaçants si quelqu'un c'est alors penché sur la question. Matpib (discuter) 1 janvier 2024 à 18:28 (CET)

Un peu de lecture à ce sujet --Algipan (discuter) 1 janvier 2024 à 18:47 (CET)

2024

Bonne année à tous ! Matpib (discuter) 1 janvier 2024 à 19:31 (CET)

Bonne année 2024 ! En espérant une victoire en finale (France-Allemagne?) le 14 juillet à l'Olympiastadion, pour célébrer notre fête nationale. — JK^rs's (discuter) le 1 janvier 2024 à 20:53 (CET)

Puis deux autres au Parc des Princes le 9 et 10 août. Soyons fous . — JK^rs's (discuter) le 1 janvier 2024 à 20:56 (CET)

Amir Abdou

L'article fait la promotion du sélectionneur. Ça manque totalement de neutralité. 2A02:8429:3D72:8901:1DEF:E341:E797:41E5 (discuter) 2 janvier 2024 à 00:09 (CET)

J'ai retiré toute la partie qui avait été ajoutée par Bhmkinder en novembre. Rien n'était sourcé et le style ne correspond pas à ce qui est attendu sur Wikipédia. Salutations, Espandero (discuter) 2 janvier 2024 à 10:22 (CET)

Merci beaucoup Espandero (d · c · b). 2A02:8429:3D72:8901:1DEF:E341:E797:41E5 (discuter) 2 janvier 2024 à 11:56 (CET)

Vahid Amiri

Bonjour à tous et meilleurs vœux aux footeux, dont je ne fais pas partie, c'est la raison de ma question.
Un iranien dans un club israélien, ça me paraît un peu gros, mais sait-on jamais ?
(la même modif a été reportée dans l'article Maccabi Haïfa Football Club)
à + Croquemort Nestor (discuter) 3 janvier 2024 à 06:44 (CET)

Incongru en effet...

Je viens d'annuler la contribution d'une IP car je n'ai pas trouvé de trace de ce transfert. Cela ne veut pas dire qu'il n'a pas eu lieu d'ailleurs, mais sans source on ne peut pas laisser une telle insertion.

Merci du signalement. Matpib (discuter) 3 janvier 2024 à 10:28 (CET)

Admissibilité article joueuse sur l'encyclopédie

Bonjour à tous, comme vous le savez il y a plusieurs critères quant à l'admissibilité d'article par rapport aux joueuses de football.

Je voudrais savoir par exemple si la joueuse Wissal Titah est admissible. Elle a fait partie du groupe de son club l'AS FAR qui a fait demi-finaliste et a terminé 3ème de la dernière Ligue des champions féminine de la CAF. Mais elle a eu zéro minute de temps de jeu durant la compétition. Néanmoins cette place de 3ème place fait partie de son palmarès étant donné qu'elle a reçu la médaille de bronze à l'issue de la compétition. Comme ce fut le cas d'Adil Rami en 2018 qui n'avait pas eu de temps de jeu à la Coupe du monde, mais a quand même ce titre de champion du monde dans son palmarès.

Merci par avance. Khalil Le Rajaoui (discuter) 3 janvier 2024 à 12:45 (CET)

Bonjour Khalil et meilleurs voeux pour 2024

Les critères de notoriété du football sont clairs sur ce point :

« Internationaux A2 et/ou Meilleurs buteurs des championnats et/ou Champions nationaux et/ou Vainqueurs des Coupes nationales4 et/ou Joueurs participant à la Ligue des champions européenne (C1 depuis 1955-56) et/ou Vainqueurs, finalistes ou demi-finalistes des autres compétitions internationales inter-clubs »

Wissal Titah, 3e de la ligue des champions africaine, est donc a minima demi-finaliste de la dite compétition. Elle est techniquement admissible. Mais cela ne suffit pas totalement. Existe t-il des sources secondaires dont elle est le sujet central ? parce que si l'article est juste sourcé par des compte rendu de match où elle figure dans l'effectif de son équipe, alors elle n'entre pas dans les WP:CGN. Bref se pose alors la question de la pertinence d'une telle création... Que sait-on sur elle ? car pour écrire un article sur elle, on ne peut se satisfaire de raconter le fait qu'elle est médaillée alors qu'elle n'a même pas joué une minute...

Il y a donc peut-être mieux à faire que de dépenser de l'énergie sur elle... Matpib (discuter) 3 janvier 2024 à 14:31 (CET)

Oui elle a joué aucune minute durant la compétition @Matpib

Ce qu'on sait d'elle, c'est qu'elle est aussi international U20 et qu'elle a participé à la Coupe du monde U17 en 2022 en Inde en étant titularisée lors des trois matchs de poule.

Sinon il n'y a pas beaucoup de chose à dire sur elle Khalil Le Rajaoui (discuter) 3 janvier 2024 à 17:04 (CET)

D'où ma question sur la pertinence d'une telle création.... Matpib (discuter) 3 janvier 2024 à 17:15 (CET)

Alors ne perds pas ton temps à créer cet article. Champeillant (discuter) 3 janvier 2024 à 17:16 (CET)

Problème avec Jan Vos

Bonjour à tous, Il semble que quelqu'un a écrasé la page du footballeur médaillé olympique en traduisant un article sur un dramaturge... Comment rétablir la page proprement ? Merci. Kiply (discuter) 5 janvier 2024 à 15:01 (CET)

ça date de juin 2023 et c'est  Daehan : qui a traduit la page du dramaturge.

Faut demande à un admin de rétablir la page et restaurer les historiques. Matpib (discuter) 5 janvier 2024 à 15:22 (CET)

Oups, mes excuses : je débutais avec cet outil et imaginais qu'une vérification aurait été faite automatiquement...

Je vais faire la demande aux admins.

On part sur Jan Vos (footballeur) et Jan Vos (dramaturge) ? Daehan ^[p|d|d] 5 janvier 2024 à 15:26 (CET)

Dans l'historique, je vois que @Matpib préfère Jan Vos (football) en invoquant les convention de titre Projet Sport (homonymie) : c'est toujours d'actualité ? Daehan ^[p|d|d] 5 janvier 2024 à 15:28 (CET)

Oui, toujours. Jan Vos (football). Matpib (discuter) 5 janvier 2024 à 15:29 (CET)

Merci à @LD d'avoir créé les articles et séparé les historiques. Normalement, tous les liens ont été corrigés dans les articles liés. Daehan ^[p|d|d] 5 janvier 2024 à 18:19 (CET)

1900-1901

Et sinon, chef, je peux faire un article sur le championnat de France FSAF de 1900-1901 ou c'est chaud? Vincentm5194 (discuter) 5 janvier 2024 à 18:08 (CET)

Bonsoir à vous aussi

Il aurait été préférable que vous ouvriez une nouvelle section (ce que je viens de faire) plutôt que de poster votre message à la suite des précédentes interventions. Votre message n'a strictement rien à voir avec Jan Vos.

La problématique reste la même que dans le débat précédent qui c'est terminé pour vous sur un blocage.

Voyons comment être constructif en cette nouvelle année.

La problématique reste la même. L'existence ou non de sources secondaires indépendantes, pérennes et de qualité.

Etes-vous sûr de ne pas confondre Championnat de France de football 1901 FSAF et FCAF ? il existe une page généraliste sur le Championnat de France de football (FCAF) mais nulle trace d'une fédération dénommée FSAF. j'attire aussi votre attention sur l'existence d'un article qui traite de la juxtaposition de plusieurs fédérations voulant en même temps gérer des championnats de France de football Championnats de France de football (1894-1920). cette page, comme celle signalée juste avant, manquent cruellement de sources secondaires.

Plutôt que de créer une nouvelle page de saison de championnat, il serait beaucoup plus pertinent de commencer par améliorer celles existantes. Si les saisons du Championnat de France de football (FCAF) n'ont pas encore été créées, c'est que les sources manquaient. De nouvelles sources sont-elles apparues ? un livre sur le sujet aurait-il été publié depuis ? Car la simple relation de matchs tirés d'articles de presse ne suffiront pas comme sources secondaires. Matpib (discuter) 5 janvier 2024 à 19:03 (CET)

Football algérien

Quelqu'un pour vérifier Classico algérien ? Je suis un peu perdu parmi toutes ces éditions d'IP, avec un ton pas du tout encyclopédique et des infos qui changent d'une modif sur l'autre. De manière générale, tous les articles sur des clubs du Maghreb sont une catastrophe, il faudrait les protéger indéfiniment le temps de réparer les dégâts. DarkVador ^{[Hello there !]} 7 janvier 2024 à 14:19 (CET)

Message déposé par DarkVador ^{[Hello there !]} 7 janvier 2024 à 14:19 (CET)

le traitement du football algérien dans Wikipédia... <gros soupirs>.... vaste question... Matpib (discuter) 7 janvier 2024 à 14:21 (CET)

je vais mettre la page en suivi.

J'ai commencé par supprimer tout bonnement la section « matchs mémorables ». Vaste travail inédit. Aucune source pour définir ces matchs comme "mémorables". Choix personnels des contributeurs.

Il y a beaucoup de rédaction, ce qui en soit est un point positif dans ce genre de pages, mais à première vue beaucoup de hors-sujet (ou d'anecdotes très délayées)...

à surveiller de près. Matpib (discuter) 7 janvier 2024 à 14:26 (CET)

Génial, merci. Le traitement du foot algérien est catastrophique, certains articles, plus patrouillés depuis des années, accumulent les TI promotionnels voire les erreurs manifestes. DarkVador ^{[Hello there !]} 9 janvier 2024 à 00:07 (CET)

@DarkVador79-UA WP:On supprime tout et on recommence. Panam (discuter) 9 janvier 2024 à 00:11 (CET)

Bonjour @DarkVador79-UA, je suis du même avis.

Mais c'est aussi en grande partie dû à la persécution envers les contributeurs maghrébins, notamment les Algériens, de la part de certains contributeurs qui estiment que le portail football leur appartient. Il n'y a aucune collaboration, aucun accompagnement, et surtout de nombreux commentaires qui vont à l'encontre des principes de savoir-vivre ici. Tout cela a conduit à ce bazar. Riad Salih (discuter) 9 janvier 2024 à 16:32 (CET)

Ce qui a conduit à ce bazar est l'intervention d'un nombre impressionnant d'IP qui n'imaginent pas un seul instant citer des sources et écrire de manière neutre (ce qui, au passage, suffirait selon moi à justifier une semi-protection). Je ne nie pas qu'il y a peut-être un problème de communication/d'ouverture à de nouveaux contributeurs, mais ce n'est pas la question ici à mon avis. DarkVador ^{[Hello there !]} 9 janvier 2024 à 18:54 (CET)

@Riad Salih, @DarkVador79-UA, @Khalil Le Rajaoui, @Faycal.09 et @Matpib il y a aussi les pages comme équipe d'Algérie de football en 2019 non sourcées, avec le choix arbitraire de la dernière liste de novembre sans les compteurs des sélections à jour. Des idées ? Panam (discuter) 11 janvier 2024 à 12:07 (CET)

@Panam Oui effectivement la page n'est pas suffisamment sourcée. A revoir. --Fayçal.09 (discuter) 11 janvier 2024 à 12:44 (CET)

Cela ne suffit pas de constater. Il faut que les pratiques des contributeurs du football algérien changent profondément leurs pratiques

 K1saïd2005 : vient de faire une modif très importante sur Championnat d'Algérie de football de deuxième division 1977-1978, changement de nom de la compétition sans apporter la moindre source dans une page qui n'en a aucune depuis 2017 !!

Ce genre de pratique est inacceptable.

Les contributeurs qui travaillent sur le football en Algérie doivent impérativement changer leur manière de contribuer.

Contrevenir ainsi de manière systématique aux règles essentielles de l'encyclopédie devrait être plus drastiquement sanctionnée.

Matpib (discuter) 11 janvier 2024 à 15:46 (CET)

Source eurosport problématique

Bonjour le projet Foot,

Pour info, un problème de sourçage généralisé sur les articles de foot a été relevé sur le bistro aujourd'hui. Daehan ^[p|d|d] 8 janvier 2024 à 10:33 (CET)

CAN 2023

Bonjour, un évènement et déjà huit pages associés, il ne reste plus qu'à faire une page pour le logo, les arbitres, les statistiques, la finale, les jardiniers, les chauffeurs de bus etc... Algipan (discuter) 8 janvier 2024 à 10:53 (CET)

Pagne de la CAN 2023 : est-ce un article utile et nécessaire ? 2A01:CB05:96A4:5700:71E6:55F3:E4F3:EA31 (discuter) 8 janvier 2024 à 14:27 (CET)

Algipan, je me suis fait la même reflexion en voyant s'accumuler ces pages.

Et si on fusionnait le tout ? Matpib (discuter) 8 janvier 2024 à 19:14 (CET)

 Kahoutoure : vous êtes l'auteur de ces pages pas forcément très pertinentes. Je salue votre volonté de rédiger et de sourcer, mais à force, cette accumulation de pages semble démesurée. Matpib (discuter) 8 janvier 2024 à 19:17 (CET)

Je pense que pour le ballon, l'hymne et la mascotte un paragraphe dans Coupe d'Afrique des nations de football 2023 suffit. Pour Evènement festif et Pagne, il faut les incorporer dans Comité d'organisation de la coupe d'Afrique des nations de football 2023, --Algipan (discuter) 9 janvier 2024 à 12:26 (CET)

D'accord avec cette proposition.

On attend quand même l'intervention de  Kahoutoure : créateur de ces pages pour organiser les fusions. Matpib (discuter) 9 janvier 2024 à 14:05 (CET)

même pour le comité il faut l'intégrer dans l'article et non en faire un article à part. 2A01:CB05:96A4:5700:7CC2:18D1:C8AB:2D34 (discuter) 9 janvier 2024 à 17:36 (CET)

comité + évènements + pagne n'a aucun intérêt pour moi, mettre tout ça dans l'article principal rallongerait la sauce rendant celui ci indigeste, autant laisser cela dans une page à part que peut être personne ne lira --Algipan (discuter) 9 janvier 2024 à 17:49 (CET)

Je tiens à exprimer ma gratitude pour vos commentaires et suggestions constructives. Je suis conscient de l'importance de maintenir la pertinence et la concision des informations sur Wikipédia. Je prends en considération vos recommandations concernant la consolidation des pages liées au ballon, à l'événement festif et au pagne dans la Coupe d'Afrique des nations de football 2023 .Je pense qu’un contributeur de notre user’s group s’est chargé de fusionner mes articles sur la page du Comité d’organisation de la coupe d'Afrique des nations de football 2023. je suis ouvert à d'autres suggestions pour améliorer la qualité de l'information fournie. N'hésitez pas à me faire part de toute autre recommandation que vous pourriez avoir. Merci de votre compréhension et de votre collaboration. Kahoutoure (discuter) 9 janvier 2024 à 18:25 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
j'ai commencé la fusion des articles sur la mascotte, l'hymne et le ballon dans l'article général en ne gardant que l'essentiel. Qu'en pensez-vous ? Matpib (discuter) 10 janvier 2024 à 10:42 (CET)

Demande de fusion des historiques effectuée. Matpib (discuter) 10 janvier 2024 à 10:53 (CET)

Le Kaizer

et ben dites donc la période n'est pas fameuse.

après Pelé récemment, voici qu'une autre légende du football nous a quitté : Franz Beckenbauer. l'article du Monde. Matpib (discuter) 8 janvier 2024 à 19:19 (CET)

Et Mário Zagallo il y a trois jours...

Deux des personnalités à avoir gagné la CDM en tant que joueur et sélectionneur (il ne reste maintenant que DD). — JK^rs's (discuter) le 8 janvier 2024 à 19:23 (CET)

à croire qu'ils se sont donné le mot pour laisser DD tout seul. Matpib (discuter) 8 janvier 2024 à 19:27 (CET)

Peut-être qu'il devrait faire attention à là où il met les pieds. Il est le suivant sur la liste. DarkVador ^{[Hello there !]} 9 janvier 2024 à 00:10 (CET)

Sekou Lega

Pas de statistiques pour montrer son admissibilité. À supprimer  ? 2A01:CB05:96A4:5700:7CC2:18D1:C8AB:2D34 (discuter) 10 janvier 2024 à 22:39 (CET)

6 matchs de Ligue 2 seulement et une cinquantaine de matchs de quatrième division. Il n'est pas admissible au vu des critères. Si encore, la page avait un contenu écrit et sourcé assez conséquent, j'aurais plutôt été en faveur de son maintien car il apparaît qu'il atteindra le quota de matchs demandé d'ici quelques mois, mais ce n'est pas le cas. — Nebuno (discuter) 10 janvier 2024 à 23:09 (CET)

Edit : je notifie le créateur de la page, VVLLAACC. — Nebuno (discuter) 10 janvier 2024 à 23:14 (CET)

Article supprimé. Axou (discuter) 11 janvier 2024 à 00:01 (CET)

Proposition de changement du sous-total des tableaux statistiques

Bonsoir à tous. Depuis que le Café a décidé que les sous-totaux n'étaient pas nécessaires pour une seule saison en club d'un joueur, je remarque que les sous-totaux peuvent induire en erreur, autant dans leur maintenance par les contributeurs que dans leur compréhension par les lecteurs. Certains contributeurs comptabilisent ainsi dans le sous-total du parcours d'un joueur dans un club sur plusieurs saisons les statistiques d'une seule saison précédentes.

Ma proposition : réduire la ligne de sous-total du modèle Fstats pour bien montrer qu'elle concerne un seul club et pas une succession de clubs, à l'instar du Wikipédia anglais. Voici un exemple de rendu avec ce sous-total, en comparaison avec le sous-total actuel du modèle Fstats. À noter que j'ai donné un exemple où la lecture du sous-total est claire mais plusieurs tableaux ont des successions de clubs rendant le sous-total assez peu compréhensible à mon sens. Qu'en pensez-vous ? Je me permets de notifier Ideawipik dont l'avis technique me semble appréciable. Je ne suis pas parvenu à trouver une solution pour la ligne de sous-total afin d'avoir un rendu plus agréable que cette case vide avant la mention Sous-total.

Tableau d'exemple avec un sous-total plus explicite

Saison	Club	Championnat			Coupe(s)		Europe		Total
		Division	M.	B.	M.	B.	M.	B.	M.	B.
2020	Café Foot	Division 1	1	0	1	0	-		2	0
2021	Wikipédia FC	Division 2	2	0	1	0	-		3	0
2022	FC Contributeur	Division 1	15	6	4	2	-		19	8
2023		Division 1	23	9	1	0	5	3	29	12
	Sous-total		38	15	5	2	5	3	48	20
Total			41	15	7	2	5	3	53	20

Tableau Fstats d'exemple
pour montrer le sous-total actuel

Saison	Club	Championnat			Coupe(s) nationale(s)		Compétition(s) continentale(s)			Total
		Division	M.	B.	M.	B.	Comp.	M.	B.	M.	B.
2020	Café Foot	Division 1	1	0	1	0	-	-	-	2	0
2021	Wikipédia FC	Division 2	2	0	1	0	-	-	-	3	0
2022	FC Contributeur	Division 1	15	6	4	2	-	-	-	19	8
2023		Division 1	23	9	1	0	-	5	3	29	12
Sous-total			38	15	5	2	-	5	3	48	20
Total sur la carrière			41	15	7	2	-	5	3	53	20

Merci de m'avoir lu. — Nebuno (discuter) 29 novembre 2023 à 22:58 (CET)

Une autre solution pourrait être d'ajouter la possibilité de modifier le texte du sous-total, à l'instar d'un « titre= » dans Fstats début pour le titre de la table. Comme ça on pourrait préciser explicitement « Sous-total FC Contributeur » ou « Sous-total 2022-2023 » par exemple. -- Metroitendo (Discussion) 1 décembre 2023 à 09:14 (CET)

C'est une bonne idée, qu'utilise le Wikipédia italien : exemple. — Nebuno (discuter) 1 décembre 2023 à 10:09 (CET)

J'ai fait un essai d'implémentation dans Modèle:Fstats total/Bac à sable. Il suffit simplement de changer la ligne ! scope="row" align="center" colspan=3 style="background: #E6E6E6;" | Sous-total en ! scope="row" align="center" colspan=3 style="background: #E6E6E6;" | {{#if: {{{titre|}}} | {{{titre|}}}| Sous-total }} pour activer le champ titre= et permettre de modifier le nom du sous-total, sachant qu'on reste sur celui par défaut si rien n'est renseigné. Donc très simple à implémenter. Ça donnerait ça :

Tableau Fstats d'exemple
pour montrer le sous-total modifié

Saison	Club	Championnat			Coupe(s) nationale(s)		Compétition(s) continentale(s)			Total
		Division	M.	B.	M.	B.	Comp.	M.	B.	M.	B.
2019	Sans titre FC	Division 2	5	0	2	0	-	-	-	7	0
Sous-total			5	0	2	0	-	-	-	7	0
2020	Café Foot	Division 1	1	0	1	0	-	-	-	2	0
2021	Wikipédia FC	Division 2	2	0	1	0	-	-	-	3	0
Sous-total 2020-2021			3	0	2	0	-	-	-	5	0
2022	FC Contributeur	Division 1	15	6	4	2	-	-	-	19	8
2023		Division 1	23	9	1	0	-	5	3	29	12
Total FC Contributeur			38	15	5	2	-	5	3	48	20
Total sur la carrière			46	15	9	2	-	5	3	60	20

Après, pour éviter les titres potentiellement loufoques, on pourrait limiter la chose à ce que ce soit strictement « Sous-total + {{titre}} ». À voir. -- Metroitendo (Discussion) 1 décembre 2023 à 16:08 (CET)

Merci Metroitendo ! Je ne suis pas assez habile pour modifier de la sorte sur ce modèle. Juste, pour les lignes de saisons où le joueur ne reste qu'une seule saison au club, le Café a décidé qu'il n'était pas nécessaire de faire un sous-total, ni même pour cumuler plusieurs saisons à la suite dans différents clubs. Je remarque que cet usage est répandu dans la majorité des Wikipédia. C'est d’ailleurs pour cela qu'une refonte de la ligne sous-total me paraît pertinente, pour que le lecteur comprenne bien qu'elle concerne un club en particulier et non pas le total des saisons accumulées, comme c'est le cas dans certains tableaux. Pour l'exemple choisi, cela donnerait :

Tableau Fstats d'exemple
pour montrer le sous-total modifié

Saison	Club	Championnat			Coupe(s) nationale(s)		Compétition(s) continentale(s)			Total
		Division	M.	B.	M.	B.	Comp.	M.	B.	M.	B.
2019	Sans titre FC	Division 2	5	0	2	0	-	-	-	7	0
2020	Café Foot	Division 1	1	0	1	0	-	-	-	2	0
2021	Wikipédia FC	Division 2	2	0	1	0	-	-	-	3	0
2022	FC Contributeur	Division 1	15	6	4	2	-	-	-	19	8
2023		Division 1	23	9	1	0	-	5	3	29	12
Total FC Contributeur			38	15	5	2	-	5	3	48	20
Total sur la carrière			46	15	9	2	-	5	3	60	20

Qu'en penses-tu, Ideawipik ? — Nebuno (discuter) 1 décembre 2023 à 17:56 (CET)

Bonjour, très bonne initiative et cette dernière version est très bien. Maitre obi-wan kenobi (discuter) 1 décembre 2023 à 18:37 (CET)

L'« avantage » qu'ont la plupart des Wikipédia, c'est qu'ils mettent la colonne des saisons après celle du club, ce qui permet de présenter un sous-total plus explicite et sans case vide comme dans mon premier exemple.

Exemple d'un tableau anglais

Club	Saison	Championnat			Coupe(s) nationale(s)		Europe		Total
		Division	M.	B.	M.	B.	M.	B.	M.	B.
Sans titre FC	2019	Division 2	5	0	2	0	-		7	0
Café Foot	2020	Division 1	1	0	1	0	-		2	0
Wikipédia FC	2021	Division 2	2	0	1	0	-		3	0
Contributeur FC	2022	Division 1	15	6	4	2	-		19	8
	2023	Division 1	23	9	1	0	5	3	29	12
	Sous-total		38	15	4	2	5	3	48	20
Total en carrière			46	15	9	2	5	3	60	20

Cette permutation des colonnes Saison et Club ne peut se faire sur le Wikipédia français sans discussion et consensus, bien sûr. La proposition de Metroitendo me semble la plus adaptée. — Nebuno (discuter) 1 décembre 2023 à 18:45 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Bonjour,

il y a quelques mois, j'avais pensé à un truc comme ça pour les tableaux des stats (il s'agit d'un montage photo réalisé rapidement).

Lorsque le joueur passe une saison dans un club, griser et mettre en gras les stats (pour en faire directement un total). Et lorsqu'il passe plusieurs saisons, un « Sous total [club] » grisé et en gras, comme nous faisons d'habitude.

Cordialement. — JK^rs's (discuter) le 1 décembre 2023 à 18:53 (CET)

Je suis contre cette version avec les parties grisées et non grisées. C'est pas très compréhensible et également pas beau… Arturo63 (discuter) 1 décembre 2023 à 18:58 (CET)

Bonsoir. Cela peut être une bonne idée aussi mais est-ce que c'est bien clair pour un lecteur non habitué à ce genre de tableaux ? — Nebuno (discuter) 1 décembre 2023 à 18:59 (CET)

Bonjour. Du même avis qu'Arturo63 : pas très compréhensible. Pas non plus accessible. Le plus simple serait de se contenter des statistiques par saison sans générer de sous-totaux. La majorité des sources (bases de données) adoptent cette pratique comme footballdatabase.eu, national-football-teams.com, leballonrond.fr, lfchistory.net, lequipe.fr, bdfutbol.com, resultados.as.com. D'autres ont choisi de présenter des résultats par passage dans un club (mondefootball.fr ou soccerbase.com ou bdfa.com.ar, ce dernier additionnant ensemble les chiffres de tous les passages du joueur par le club). Un site a décidé de faire deux tableaux (fbref.com) : un par saison, comme la majorité des autres sites, et un par club, tous passages confondus. En termes d'accessibilité, c'est un choix meilleur que ce qui est fait actuellement sur Wikipédia.

Si on regarde l'existant, la proposition de précision du type Sous-total {{{nouveau paramètre|}}}, évoquée plus haut, ne coûte pas grand-chose et ne détériorer pas davantage l'accessibilité.

Autre remarque sous forme de question : pour quelle raison mettre en avant les sous-totaux avec du gras et marquer ainsi visuellement davantage la différence entre un club fréquenté une seule saison et un club dans lequel le joueur est resté plusieurs années ? À mon avis, si ces sous-totaux restent dans le tableau, ils devraient être plus discrets : pas de gras, voire texte en gris foncé plutôt que noir et peut-être définir une couleur de fond spécifique pour les sous-totaux, différente de celle des totaux. Un sous-total est une information additionnelle mais l'important, compte tenu de la présentation du tableau, est la succession des saisons.

Rappel, à toutes fins utiles : le point d'exclamation de la syntaxe des tableaux ne sert pas à faire de la mise en forme (couleur de fond et gras) mais sert à marquer les en-têtes de colonnes et de lignes, structurant les données contenues dans le tableau. Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques#Tableaux de mise en forme. — Ideawipik (discuter) 3 décembre 2023 à 01:28 (CET)

Bonsoir Ideawipik. C'est vrai que FBref a des tableaux plus compréhensibles.

Ta proposition d'enlever le gras au texte de « sous-total » me semble judicieuse, ainsi que d'ajouter une couleur de fond différente, peut-être plus discrète. Te serait-il possible, quand tu auras le temps, de proposer ici un exemple du modèle Fstats en bac à sable avec la version suggérée ? Cordialement. — Nebuno (discuter) 3 décembre 2023 à 21:45 (CET)

Il se trouve que j'ai réussi à modifier le bac à sable de Metroitendo. Le rendu me semble être un bon début. Après avoir tenté un fond jaune clair ou blanc cassé, j'ai opté pour le même fond blanc que celui des lignes blanches du tableau (#FCFCFC), plus discret que tout autre couleur selon moi. N'hésitez pas à laisser votre avis. — Nebuno (discuter) 3 décembre 2023 à 22:58 (CET)

Je pense qu'une bonne solution serait de trouver une couleur de gris pour la ligne Sous-total mais plus claire que celle habituelle, car le blanc donne un rendu qui me semble assez bizarre maintenant que je vois les tableaux de test. Voire de garder la couleur actuelle, maintenant que le texte en gras n'est plus présent.

Autre remarque, comme on peut le voir sur les tableaux anglais et italiens, la colonne Total est de la même couleur que la ligne, sauf pour les lignes Sous-total et Total en carrière. Une piste à considérer pour notre modèle ? Est-ce nécessaire que toute cette colonne soit grise ? Accessible selon les recommandations pour les tableaux ? — Nebuno (discuter) 3 décembre 2023 à 23:13 (CET)

L'idéal serait de faire plusieurs versions de tableaux en exemple et de décider. Je ne sais pas comment faire plusieurs tableaux comprenant des différences de paramètres mais je ne doute pas que c'est faisable. — Nebuno (discuter) 3 décembre 2023 à 23:16 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Metroitendo et Ideawipik. Que pensez-vous des dernières propositions ? N'hésitez pas à y apporter des améliorations. J'ai opté pour un fond blanc mais je trouve le rendu assez particulier et pouvant prêter à confusion. Cordialement. — Nebuno (discuter) 17 décembre 2023 à 15:41 (CET)

J'ai effectué la modification avec le passage à un gris plus clair pour le background et le changement de la couleur noire du font-weight pour un gris foncé ("dimgray") pour la ligne de sous-total, différenciant bien avec la ligne total en carrière. — Nebuno (discuter) 24 décembre 2023 à 01:27 (CET)

Bonjour Nebuno. Voici une proposition avec une hauteur de ligne légèrement inférieure, un meilleur contraste sur les niveaux de gris entre le texte et le fond et un retrait partiel du gras : cette version du bac à sable et rendu sur Modèle:Fstats total/Test. Pour avis… Ça me semble permettre de mieux distinguer les lignes de saisons effectives et les sous-totaux, informations "moins importantes" pour le décompte intégral. — Ideawipik (discuter) 24 décembre 2023 à 11:20 (CET)

Bonjour Ideawipik. Ce test est très bien mais pourquoi aussi changer la couleur des colonnes Total ? Ça ne met pas la ligne sous-total encore plus en valeur ?

Juste une autre remarque concernant les colonnes Total, est-ce pertinent qu'elles soient en gris pour les lignes de saisons ? Je pense qu'il serait plus juste qu'elles soient de la même couleur que le reste de la ligne. — Nebuno (discuter) 24 décembre 2023 à 12:40 (CET)

Au temps pour moi, le test est en fait très bien tel que présenté. — Nebuno (discuter) 24 décembre 2023 à 12:42 (CET)

Pas opposé à ce que les cases de la colonne des totaux deviennent de la même couleur que le reste de la ligne. Pas d'avis tranché sur l'intérêt pour la clarté. Attente d'avis sur les préférences des participants au projet, avant de modifier le modèle. Les différences sont visibles sur Modèle:Fstats total/Test. — Ideawipik (discuter) 24 décembre 2023 à 16:49 (CET)

D'accord, encore merci pour ces tests, Ideawipik. Je me permets de notifier les contributeurs ayant participé à la discussion pour qu'ils voient le rendu du test d'Ideawipik et laissent leur avis, s'ils le souhaitent : Metroitendo, Arturo63, Maitre obi-wan kenobi et JKRS's. J'invite aussi les contributeurs récents du Café : Kiply, Caramelia14, Khalil Le Rajaoui, ALC501 et Espandero. Si je notifie, c'est que cette section est noyée entre les anciennes et les nouvelles, et perd en visibilité (ma dernière relance n'avait pas eu de réponse en deux semaines). Et plus il y aura d'avis, plus la décision, s'il y en a, sera consensuelle. — Nebuno (discuter) 24 décembre 2023 à 18:23 (CET)

Merci pour la notif, j'ai répondu sur la PDD du modèle. — JK^rs's (discuter) le 25 décembre 2023 à 10:02 (CET)

Merci également pour la notif. Je suis 100% pour cette proposition des sous-totaux. Le rendu de la version du bac à sable est très simple à comprendre et discrète. Caramelia14 (discuter) 26 décembre 2023 à 02:01 (CET)

Bonjour, je valide Maitre obi-wan kenobi (discuter) 26 décembre 2023 à 15:03 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Ideawipik. Je pense qu'il n'y aura pas d'autres avis et que tu peux appliquer les modifications suggérées. Cordialement. — Nebuno (discuter) 13 janvier 2024 à 03:03 (CET)

Bonjour Nebuno. Réponse tardive. La modification a déjà été effectuée, fin décembre. Est-ce que le rendu convient ? — Ideawipik (discuter) 17 janvier 2024 à 00:11 (CET)

Bonjour Ideawipik. Le rendu est très bon. Je me demande juste s'il est possible d'utiliser le paramètre align="center" ou une variante pour que les titres Sous-total et Total en carrière s'affichent centrés en version mobile ? — Nebuno (discuter) 17 janvier 2024 à 01:23 (CET)

Le statut du match amical Togo A' - Algérie (2024)

Bonsoir. Hier, l'Algérie a disputé un amical contre le Togo, remporté 0 à 3. La plupart des sources indiquent que c'est l'équipe A' du Togo qui a jouée. Soccerway classifie ce match comme un amical non-FIFA (source). Toutefois, je me pose la question quant à l'Algérie, qui semble-t-il, a alignée une équipe A (Onze Mondial, DZ Foot) Est-ce que le fait que les Fennecs aient présenté une formation A rend cet amical officiel pour eux et comptant donc comme une sélection régulière ou A ? Et pour les Togolais qui ont joués ce match, faut-il le comptabiliser comme une cape avec le Togo A' ? — Nebuno (discuter) 6 janvier 2024 à 23:23 (CET)

Ici la base statistique, soccerway, n'est pas pertinente. Seuls comptent les avis de la CAF et de la FIFA.

C'est un match de préparation comme les équipes en disputent souvent juste avant les championnat internationaux. On a eu le même cas de figure avant la Coupe du monde féminine où l'Irlande et le Maroc l'Allemagne et la Colombie ont joué des matchs de préparation non comptabilisés comme matchs officiels. Le fait que cela soit une équipe bis du Togo (genre équipe de la CHAN) qui ai joué n'est pas surprenant. C'est hors dates FIFA pour les Internationaux qui ne sont pas sélectionnés pour la CAN.

Sans avis de la CAF/FIFA, je suis favorable à ne pas les comptabiliser du tout dans les stats. Mais on peut en parler dans le développement rédigé. Matpib (discuter) 7 janvier 2024 à 11:17 (CET)

Je propose un appel de note pour les joueurs alignés. Panam (discuter) 7 janvier 2024 à 11:46 (CET)

Ce sujet est frère de celui des matchs amicaux internationaux avec plus de six remplaçants et j'ai eu le temps de le creuser ces dernières années. La FIFA ne statue pas sur ces matchs amicaux, sauf cas exceptionnel comme Belgique - Luxembourg en 2014. Ce qui fait que beaucoup de ces amicaux internationaux n'ont pas de sources validant leur invalidité, outre le règlement voté par la FIFA en 2004 et quelques sources statistiques primaires comme National-Football-Teams et RSSSF. D'où le vote du Café l'an dernier pour considérer tout amical international dépassant six remplaçants pour une équipe, voire les deux, comme non FIFA et donc non compté dans les statistiques officielles sur les pages Wikipédia des sélections et des joueurs concernés. Faute de sources, outre quelques sources primaires, un vote de contributeurs était la meilleure alternative.

Pour revenir au sujet de Togo A' - Algérie, il ne faut pas s'attendre à voir une instance gouvernante comme la FIFA ou la CAF statuer dessus, malheureusement. Par contre, depuis quelques années, des sites de statistiques comme Soccerway ou Global Sport Archive classent certains amicaux internationaux comme non FIFA. Faute de mieux, il me semble pertinent de s'appuyer sur ces sources primaires, qui sont d'ailleurs utilisées par le projet. Donc : ne pas comptabiliser ce match amical pour tous les joueurs impliqués dans leurs statistiques en sélection A. Le meilleur buteur de l'histoire de la sélection algérienne Islam Slimani « perdant » un but, par exemple. — Nebuno (discuter) 7 janvier 2024 à 13:54 (CET)

@Khalil Le Rajaoui un avis pour faire comme pour le Maroc ? Panam (discuter) 7 janvier 2024 à 19:08 (CET)

@Panam2014 Mon avis :

1) Bien qu'il s'agisse d'un match international, l'Algérie a joué contre une sélection A' et non une sélection A

2) Le match ne figure pas sur le site de la FIFA

3) Des sites comme soccerway indiquent que c'est un match non-FIFA

Pour moi, ça suffit pas pour comptabiliser ce match aux joueurs concernés dans le tableau de statistiques ou dans l'infobox du joueur.

Mais pourquoi pas en parler dans le développement ou en mettant une note explicative dans l'infobox du joueur. Khalil Le Rajaoui (discuter) 8 janvier 2024 à 01:13 (CET)

Pour arrêter toute ambiguïté, et concernant les deux problèmes posés qui sont la comptabilisations des matchs hors calendrier FIFA et des matchs joués entre une équipe A et une autre A' ou B :

• Matchs joués hors calendrier FIFA : sont comptabilisés selon la dernière procédure de calcul du classement FIFA établi en Août 2018 (lien ici).
• Matchs joués contre des équipes A' ou B : On peut se référer à la dernière Coupe arabe de la FIFA 2021 ou il y a eu une grande polémique sur la comptabilisation ou non des matchs vue que quelques équipes sont venus avec des équipes A'. Les matchs ont bien été comptabilisés par la FIFA ainsi que les statistiques des joueurs même si curieusement, la série d'invincibilité de l'équipe d'Algérie n'a pas été prise en compte (lien ici). --Fayçal.09 (discuter) 8 janvier 2024 à 11:04 (CET)

C'est vrai pour une compétition comme la Coupe arabe, mais dans le cadre d'un match amical international avec une équipe B, je ne pense pas qu'il doive être pris en compte comme une sélection A. — Nebuno (discuter) 8 janvier 2024 à 12:21 (CET)

@Faycal.09 oui mais concernant le match Algérie - Togo, il s'agit d'une équipe A qui affronte une équipe A'. Dans le document de la FIFA que tu as partagé, il n'évoque pas ce cas. Ils parlent seulement de matchs internationaux hors dates FIFA qui sont pris en compte dans le calcul des points pour le classement. Soit les matchs équipe A vs équipe A. Mais c'est pas le cas. Le match Algérie contre Togo A' c'est comme si c'était une sélection qui jouait contre un club.

Et pour ce qui est de la Coupe arabe c'est différent comme cas, les matchs sont comptabilisés comme des sélections pour les joueurs qui ont participé car c'est une compétition internationale, et elle est sous l'égide de la FIFA depuis 2021. Autrement dit c'est comme si c'était des équipes A qui s'affrontaient dans cette compétition. Idem pour le CHAN qui est reconnu par la FIFA depuis 2014 et dont les matchs comptent pour le classement FIFA. Khalil Le Rajaoui (discuter) 8 janvier 2024 à 23:31 (CET)

@Khalil Le Rajaoui et @Faycal.09 où on attend le classement FIFA. Panam (discuter) 9 janvier 2024 à 00:02 (CET)

@Khalil Le Rajaoui, A mon umble avis, si un match est comptabilisé dans un tournois, il peut normalement être comptabilisé dans un match amical, du moins c'est la question qu'on se pose. il faudra creuser la dessus ou attendre le prochain classement si j'ai bien compris Panam. --Fayçal.09 (discuter) 9 janvier 2024 à 11:32 (CET)

Sauf que tout les matchs amicaux ne sont pas forcément déclaré à la FIFA et tous ne sont pas forcément internationaux. Dans ces compétitions (CHAN, Coupe arabe) reconnues par la CAF et la FIFA, les équipe B (ou équipe locales ou A') sont considérées comme des équipes A, et c'est pour cela que leurs résultats comptent dans le classement FIFA.

Les matchs amicaux comme Algérie - Togo A', ne comptera pas dans le classement FIFA puisque ce sont deux catégories d'équipes différentes qui s'affrontent. Si c'était Algérie A contre Togo A, oui ça aurait été comptabilisé dans le classement FIFA, à condition que le match soit déclaré à la FIFA même si ce dernier se joue hors date FIFA. Khalil Le Rajaoui (discuter) 9 janvier 2024 à 19:42 (CET)

Je constate maintenant que, de toute façon, le match ne peut être compté comme un amical international A puisque l'Algérie a effectué dix changements (source) au lieu des six imposés en amical international depuis 2004. Comme je l'ai développé plus haut, nous avons voté l'an dernier concernant ces amicaux dépassant six remplaçants : ils ne sont pas comptés comme une cape en A. Je pense que l'Algérie s'est permis de tourner pour donner du temps de jeu au maximum de joueurs avant le début de la CAN. — Nebuno (discuter) 9 janvier 2024 à 21:33 (CET)

@Khalil Le Rajaoui, @Nebuno et @Faycal.09 l'appel de note me semble un bon compromis : par cohérence avec les précédents et pour éviter les GE sans fin. Panam (discuter) 10 janvier 2024 à 11:57 (CET)

@Panam2014 oui pour moi écrire une note c'est mieux dans ce cas.

C'est ce que j'avais fait personnellement pour plusieurs joueuses marocaines qui avaient joué des rencontres amicales, mais qui n'étaient pas déclaré FIFA. Notamment pour Elodie Nakkach, Rosella Ayane, Ghizlane Chebbak et d'autres. Khalil Le Rajaoui (discuter) 10 janvier 2024 à 19:59 (CET)

@Nebuno et @Khalil Le Rajaoui donc on a eu :

• Algérie-Mauritanie/Algérie-Serbie
• Lukaku
• Mexique-Chili
• Karchouni/Dafeur
• Consensus de 2023

Panam (discuter) 12 janvier 2024 à 14:21 (CET)

Mais il y a aussi Algérie - Qatar d'invalidé non ? Panam (discuter) 12 janvier 2024 à 14:27 (CET)

@Panam2014

Pour ce qui est de Ghoutia Karchouni et Marine Dafeur c'est réglé, elles sont désormais internationales algériennes car elles ont joué des matchs officiels et des amicaux FIFA Khalil Le Rajaoui (discuter) 12 janvier 2024 à 19:58 (CET)

Selon le vote du Café de 2023, tous les amicaux internationaux dépassant six remplaçants sont considérés comme non-FIFA. Donc si Algérie - Qatar a eu plus de six remplaçants pour une ou les deux équipes, il ne compte pas comme une cape A. — Nebuno (discuter) 12 janvier 2024 à 21:25 (CET)

Panam, si tu fais référence au Qatar - Algérie du 9 novembre 2022, le match n'est pas présent sur Footballdatabase, National-Football-Teams ou dans la catégorie Non-FIFA Friendlies de Global Sports Archive. Je pense que c'était un match d'entraînement avant la Coupe du monde. Je me demande même s'il a vraiment eu lieu car à part la source de L'Équipe (source), aucune présence de ce match sur le net. — Nebuno (discuter) 12 janvier 2024 à 22:18 (CET)

@Nebuno il y a aussi lui. Panam (discuter) 12 janvier 2024 à 22:31 (CET)

ou lui. Panam (discuter) 12 janvier 2024 à 22:31 (CET)

Panam, c'est étonnant concernant le match amical du 16 juin 2019 entre l'Algérie et le Mali. Il est pris en compte dans le Match centre du site de la FIFA (source). Et compté comme amical international A par tous les sites de statistiques, même Global Sports Archive. Soccerway est l'un des seuls à considérer ce match comme non-FIFA, ce qui me surprend venant d'un site fiable comme celui-ci. Il faudrait que je contacte le site pour leur mentionner cette possible erreur, si c'est une erreur.

L'amical du 27 décembre 2018 entre le Qatar et l'Algérie me semble être un non-FIFA. Considéré comme tel par Soccerway donc, mais aussi par ESPN (source), Matchendirect (source), et il n'est pas pris en compte dans le Match centre du site de la FIFA (source). — Nebuno (discuter) 12 janvier 2024 à 23:35 (CET)

@Nebuno C'est l'équipe d'Algérie A' qui avait affronté l'équipe A du Qatar en amical et pas l'Algérie A. C'est la raison pour laquelle il n'apparait pas dans les sites que t'as cités

Qatar - Algérie A' 27 décembre 2018 Khalil Le Rajaoui (discuter) 13 janvier 2024 à 01:13 (CET)

Ceci explique cela ! — Nebuno (discuter) 13 janvier 2024 à 01:20 (CET)

Modifications des stats des pages en lien avec le match (équipe d'Algérie, joueurs, liste des meilleurs buteurs...) faites. --Fayçal.09 (discuter) 15 janvier 2024 à 18:48 (CET)

DàS groupée 

Bonjour à tous,

@Matpib lance une DàS sur l'article Liste des clubs de football en Algérie, et, d'ailleurs, je ne comprends pas pourquoi il n'a pas notifié le projet Algérie.

@Faycal.09 dit que c'est le cas pour les listes de clubs de football par pays. Matpib lui répond que c'est un argument "Pikachu",

L'argumentaire de la DàS est : "Wikipédia n'est pas l'endroit où l'on crée des connaissances (ici des données) qui n'existent pas ailleurs. Il existe déjà une catégorie qui répertorie les clubs algériens ayant leur page dans l'encyclopédie."

Donc, puisque cette catégorie existe déjà, pourquoi ne pas ouvrir une DàS groupée ?, les listes ne sont pas sourcées avec des sources fiables ou de qualité, et même si c'était le cas, quel serait l'intérêt encyclopédique ? Le même cas se pose pour cette catégorie également.

Cdlt. Riad Salih (discuter) 9 janvier 2024 à 04:32 (CET)

Bonjour.

Je n'ai notifié ni le projet:football ni le projet:Algérie car j'ai pensé que cela se faisait automatiquement. C'est le cas pour le projet:foot où les PàS/DdA sont regroupées par un bot sur la page générique du projet:sport. J'ai pensé que c'était le cas aussi sur le projet:Algérie cat l'en-tête est organisée comme si cela l'était. Avant les discussion il y a un espace où figure les débats d'admissibilité + les pages à fusionner + les demandes de vérification d'admissibilité. D'habitude cela signifie que un Bot pas par là pour tout mettre à jour. Comme c'est le cas d'ailleurs sur le projet:football.

Manifestement, vu votre réaction ici, ce n'est pas le cas. Je m'excuse donc de ce non-avertissement.

Matpib (discuter) 9 janvier 2024 à 10:31 (CET)

PS : pensez à modifier l'en-tête de la page de discussion du projet:Algérie pour que ce genre d'incompréhension ne se reproduise pas...

Ensuite sur le débat d'admissibilité. Effectivement dire on garde parce que cela existe ailleurs est un argument de type PIKACHU.

On ne juge pas au seul titre, on juge sur la présence de sources secondaires. Il existe dans plein de pays des livres, des site Internet (hors bases de données) qui listent les clubs existant ou ayant existé. C'est le cas dans les pays britanniques par exemple. En France aussi.

Mais là, les contributeurs pourtant alertés depuis des mois (voir les nombreux messages en pdd de l'article) n'ont pas été capables de proposer la moindre source secondaire sur une telle liste.

Manifestement il n'existe aucune publication indépendante proposant une liste de clubs de football en Algérie. Il n'existe aussi aucune publication qui présente ces clubs par Wilayas. Il n'existe aucune publication qui donne des numéros à ces clubs dans le classement.

Tout cela a été longuement discuté, sans résultat jusqu'ici.

La seule chose qui intéresse les IP est de modifier la page, souvent de manière contradictoire sans jamais proposer la moindre source. Ces IP ont toute leur place en page de discussion et pourtant elles n'interviennent pas. Faycal09 a été le seul à discuter. Ça n'a intéressé aucun autre contributeur de la page.

Je ne lance pas de PàS à l'aveugle. Et donc non, je ne lancerai pas de PàS groupée sur des pages aussi différentes les unes des autres. Matpib (discuter) 9 janvier 2024 à 10:43 (CET)

Je pense que Riad Salih a bien résumé la problématique, le problème qui se pose et qui gêne le plus c'est les deux poids deux mesures quand il s'agit des articles algériens. Quand on prend l'exemple de la page en question (Liste des clubs de football algérien) je peux comprendre qu'il y est un débat sur une suppression ou autres... pour les motifs de manque de sources ou autres... Si c'est pour cette raison là, je rejoint l'avis de Riadh Salih du fait qu'il faut faire un PaS groupé car concernant les autres pages similaires, il y en a qui n'ont aucune sources et sont plus aptes à être supprimées dans ce cas là. --Fayçal.09 (discuter) 9 janvier 2024 à 11:11 (CET)

Sachez que la communauté des contributeurs de WP voit généralement d'un très mauvais oeil les PàS groupées. Il faut que cela soit excessivement bien ficelé et vraiment pertinent.

Là si la seule motivation est un superbe PIKACHU alors vous allez droit dans le mur. Et cela se retournera contre vous...

A vous de voir. Matpib (discuter) 9 janvier 2024 à 12:07 (CET)

Bonjour @Matpib

"Je ne lance pas de PàS à l'aveugle". Pouvez-vous me dire quel est l'intérêt encyclopédique de ces listes bien précises que j'ai citées ? Je ne parle pas de lancer des PàS à l'aveugle. Elles ne remplissent aucun critère d'admissibilité (absence de sources secondaires, des sources primaires de faible qualité, voire des blogs de fans). Nous demanderons l'avis de la communauté sur ces listes afin d'obtenir une vision plus globale que celle du projet football.

Cdlt Riad Salih (discuter) 9 janvier 2024 à 16:18 (CET)

merci d'arrêter de me notifier à chaque intervention. Cette page est en suivi depuis plus de 10 ans. Je sais donc ce qui s'y passe.

Libre à vous de lancer ces procédures si vous le souhaitez. Personne ne pourra jamais vous en empêcher. Mais inutile de me reprocher de ne pas le faire. Matpib (discuter) 9 janvier 2024 à 16:36 (CET)

Cette catégorie peut aussi être ajouté, parce que vous voulez que ces choses soient d'abord discutées, vous me l'avez toujours reproché (notifiés, discuter sur la page projet), donc j'ouvre ici une discussion préalablement.

De plus, personne ne vous a reproché de ne pas le faire. Je vous pose des questions directement, car à chaque fois, vous mentionnez qu'une catégorie existe pour ces listes. Donc, je signale de nombreuses listes et catégories afin d'obtenir votre avis franc et direct, étant donné que le projet football vous intéresse beaucoup. Donc oui, autant effectuer un ménage sur de nombreux articles de ce portail. Riad Salih (discuter) 9 janvier 2024 à 16:57 (CET)

Autant il faudrait également supprimer Liste de clubs brésiliens de football, Liste de clubs brésiliens de football par championnat, Liste des clubs de football en Guinée et qq autres, mais je ne vois pas ce que cette catégorie vient faire ici --Algipan (discuter) 9 janvier 2024 à 18:05 (CET)

Beaucoup d'articles de cette catégorie, ne contiennent aucune source ou seulement des sources primaires provenant de sites de base de données, des synthèses inédits (buteurs, etc) et sans aucun intérêt encyclopédique. Wikipédia, n'est pas une base de donnée. Riad Salih (discuter) 9 janvier 2024 à 18:14 (CET)

Vous n’améliorerez ni le traitement encyclopédique du football algérien ni l’image des contributeurs spécialisés dans le football algérien auprès du projet football en tentant maladroitement de mettre au jour des pseudo-équivalences entre le traitement de championnats européens ou sud-américains et le traitement du football algérien. Comme dit et répété : tant que le supportérisme sera la seule préoccupation de la plupart des contributeurs, tant que des sources solides ne seront pas proposées, les problèmes se multiplieront. Champeillant (discuter) 13 janvier 2024 à 18:42 (CET)

Coupe d'Asie des nations de football 2023 et Coupe d'Afrique des nations de football 2023

Bonjour

Deux compétitions majeures ont commencé le week-end dernier. Comme de bien entendu les contributeurs du projet:football ont créé les pages correspondantes.

Il serait bien que ceux qui y contribuent se mettent enfin à se rappeler qu'ils sont dans une encyclopédie et non dans une base de données ou encore pire dans un site de score en direct !

• Sur Coupe d'Asie des nations de football 2023 les seules informations rédigées concernent l'organisation de la compétition. Et encore ce sont massivement des sources primaires qui y sont proposées.
• Sur Coupe d'Afrique des nations de football 2023 la rédaction concerne elle aussi l'organisation et les qualifications avec un peu plus de sources secondaires. Mais pour la compétition en elle-même rien.

Vous devez penser que vous êtes dans une encyclopédie. Vous devez rédiger. Si votre seul objectif est de mettre les scores et des liens vers soccerway ou la fédération continentale, votre contribution ne sert à rien. Vous n'êtes pas au bon endroit. Vous devez rédiger du texte qui met en contexte la compétition, qui présente et raconte les match. Le tout basé sur des sources secondaires.

J'ose d'ailleurs espérer que toutes ces pages créées à la chaine ne resteront pas des coquilles vides (cf Équipe de Gambie de football à la Coupe d'Afrique des nations 2023 ; Équipe du Ghana de football à la Coupe d'Afrique des nations 2023 ; Équipe du Mozambique de football à la Coupe d'Afrique des nations 2023 ; Équipe d'Égypte de football à la Coupe d'Afrique des nations 2023 ; Équipe de Guinée équatoriale de football à la Coupe d'Afrique des nations 2023 ; Équipe du Nigeria de football à la Coupe d'Afrique des nations 2023 ; Équipe du Cap-Vert de football à la Coupe d'Afrique des nations 2023).

 ALC501, Jeantapir, Kaëlan, GA10, Flammekueche, محمد أمين الطرابلسي, Kod B et Kahoutoure : A vous de jouer. Matpib (discuter) 15 janvier 2024 à 10:46 (CET)

Pour ceux qui cherchent des sources, Lucarne Opposée propose des dossiers sur les deux compétitions et des résumés de matchs. c'est là. Matpib (discuter) 15 janvier 2024 à 13:37 (CET)

Il y a un fort mouvement de créationnisme aigu et les articles ne seront pas complétés avant des années. Je le vois bien en ce moment pour ce que je travaille actuellement, qui a été créé en 2006 et qui n'a quasiment pas évolué depuis 2013. --— FCNantes72 (d) 17 janvier 2024 à 22:06 (CET)

Rappel : Projet:Football/Bibliothèque

Bonjour à tous

Dans le cadre d'une amélioration constante de l'encyclopédie, je rappelle à tous l'existence d'une bibliothèque propre au football : Projet:Football/Bibliothèque

Je suis quasiment le seul ces dernières années (depuis 2018) à ajouter des ouvrages.

Si vous avez besoin, je suis disponible pour vous scanner certains pages, vous donner des citations, des paginations.

Pensez à référencer vos ouvrages sur le football. Matpib (discuter) 16 janvier 2024 à 10:45 (CET)

Stade Ali-La-Point

Bonsoir je voulais renommé le Stade Ali La Point en Stade Ali-La-Point selon la convention pour le nom des stades mais je n'y arrives pas. Je pense avoir fais une erreur, si quelqu'un peut y jeter un oeil merci. LeFenecVert (discuter) 17 janvier 2024 à 03:13 (CET)

J'ai fait une erreur. J'ai renommé la page comme demandé mais je me suis rendu compte que c’est « La Pointe » avec un e à la fin. Je vais demander à la page agréé de la renommer. — Nebuno (discuter) 17 janvier 2024 à 03:19 (CET)

D'ailleurs, il est plus juste de la renommer en Stade Ali-la-Pointe. — Nebuno (discuter) 17 janvier 2024 à 03:22 (CET)

Même le 'L' de 'La' devrait être en minuscule, je pense. Stade Ali-la-Pointe. Cdlt Riad Salih (discuter) 17 janvier 2024 à 03:22 (CET)