Wikipédia:Administrateur/DocteurCosmos

vote ouvert du 16 mai 2007 au 31 mai 2007

DocteurCosmos

J'ai décidé de vous présenter ma candidature au poste d'administrateur de la Wikipédia francophone. Celle-ci pourrait paraître (un peu) prématurée dans la mesure où je me suis montré un bien discret rhinocéros laineux jusqu'en janvier de cette année. Vous m'accorderez que j'essaie depuis de me rattraper... Je vais tenter dans les lignes qui suivent, et après m'être brièvement présenté, de vous convaincre du bien fondé de cette candidature.

Dans la mesure où j'ai rarement — hélas ! — des choses pertinentes et/ou intéressantes à écrire dans les articles, je veille assez régulièrement sur les modifications récentes des IP pour wikignomiser et contrer les vandales de tout poil (ce n'est d'ailleurs pas forcément à la pilosité qu'on les reconnaît) à coup de revert et de blanchiment ou de demande de SI. Le Top Revert peut en témoigner. J'essaie aussi de relire avec le plus de soin possible les articles qui sont proposés aux labels AdQ et BA. Du point de vue de la « vie communautaire wikipédienne », je donne régulièrement mon avis sur les sondages, les PàS et les propositions d'articles aux labels de qualité suscités. Je traîne aussi sur le bistro et parfois sur l'Oracle... J'accorde une grande importance au travail en commun, et j'estime être assez ouvert au dialogue. Si je devais avoir une profession de foi de contributeur elle tiendrait dans cette formule.

Pour revenir à ma candidature, les outils d'administrateur me permettraient d'être plus efficace dans mes patrouilles (bloquer les vandales, supprimer les créations aberrantes) et de m'investir dans d'autres aspects de la maintenance du projet d'encyclopédie libre auquel à titre personnel je tiens beaucoup.

Pour en savoir plus sur mon profil de wikipédien :

• Page utilisateur où vous pouvez découvrir que je participe aussi à Wikiquote
• Contributions
• editcount ~ 12 500 dont ~ 70% dans l'espace main

Je suis assez disponible sauf quand je suis pas là.

Pour causer de cette candidature une page de discussion est ouverte et pour simplement me causer rien de tel qu'un message laissé sur ma page de discussion (je ne laisse jamais un message sans réponse mais je réponds le plus souvent sur la page de discussion de mon interlocuteur).

Approbation

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici

1. Pour Il était temps Marre de passer supprimer ses blanchiments parfaitement justifiés Grimlock 16 mai 2007 à 09:35 (CEST)
2. Pour Ludo ^{Bureau des réclamations} 16 mai 2007 à 09:43 (CEST)
3. Pour Encore une super nouvelle. Bon courage. Clem²³ 16 mai 2007 à 09:44 (CEST)
4. Pour Oui, oui et oui! Il le faut!!! Patrouilleur stakanoviste et diplomate. Omniscient sur WP, il lui faut un balai Ico Bla ? 16 mai 2007 à 09:47 (CEST)
5. Pour et mille fois pour. Maloq ^causer 16 mai 2007 à 09:55 (CEST)
6. Pour, mais oui !!! Que des bonnes nouvelles ces jours ! Excellent ! Nicolas Ray 16 mai 2007 à 10:03 (CEST)
7. ok pour moi, bienvenu chez les fous balayeurs Moumousse13 - bla bla 16 mai 2007 à 10:04 (CEST)
8. Pour Tout à fait pour. Sympa, prévenant et diablement efficace. Alchemica 16 mai 2007 à 10:04 (CEST)
9. Pour souvent vu sur RC Xavier Combelle discuter 16 mai 2007 à 10:10 (CEST)
10. Pour ♦ Pabix 16 mai 2007 à 10:12 (CEST)
11. Pour, même si tu ne sais pas farfouiller dans les pages incluses en cascade (cf le bistro) . -Ash - (ᚫ) 16 mai 2007 à 10:18 (CEST)
12. Pour ~ PV250X (Discuter) ~ 16 mai 2007 à 10:26 (CEST)
13. Pour Je m'étonne qu'il ne soit pas déjà admin. Bokken | 木刀 16 mai 2007 à 10:30 (CEST)
14. Pour, aucune hésitation. Ollamh 16 mai 2007 à 10:35 (CEST)
15. Pour Enfin, je l'attendais ! Gronico 16 mai 2007 à 10:46 (CEST)
16. Pour tout parfait. Hexasoft (discuter) 16 mai 2007 à 10:47 (CEST)
17. Pour Ok pour moi. Petit Djul 16 mai 2007 à 10:59 (CEST)
18. Pour Croisé plusieurs fois, notamment lors de votes : toujours des contributions constructives.--Loudon dodd 16 mai 2007 à 11:01 (CEST)
19. Pour Candidat idéal et fan des RC...--Bapti ✉ 16 mai 2007 à 11:06 (CEST)
20. Pour-- CloCloB ^BlaBla 16 mai 2007 à 11:08 (CEST)
21. Pour Proposition justifée. --Yelkrokoyade 16 mai 2007 à 11:12 (CEST)
22. Pour Utilisateur actif, bonnes contributions, bonne surveillance. Remi Mathis (d · c) 16 mai 2007 à 11:19 (CEST)
23. Pour Très bon contributeur qui fera un très bon admin j'en suis sûr. La participation relativement récente est compensée par une implication de qualité. Et la formule résume tout à fait ce que j'espère pour WP. Rémi ✉ 16 mai 2007 à 11:21 (CEST) Comment ça j'en rajoute ?
24. Pour ! Vite ! — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 16 mai 2007 à 11:27 (CEST)
25. Pour Évidemment, sera un très bon admin. Jérémie • JB✉ 16 mai 2007 à 11:36 (CEST).
26. Pour Gemini1980 16 mai 2007 à 11:45 (CEST)
27. Pour WP a besoin de docs de cette trempe Lechat 16 mai 2007 à 11:48 (CEST)
28. Pour Très très actif. Efbé 16 mai 2007 à 11:55 (CEST)
29. Pour, pas de griefs particuliers. Arnaudus 16 mai 2007 à 11:56 (CEST)
30. Pour Souvent croisé et rien à redire, très bien. Tognopop 16 mai 2007 à 11:57 (CEST)
31. Pour Fera un bon renfort aux admins ! Jeroen > zeg 't maar 16 mai 2007 à 12:04 (CEST)
32. Pour Je sors de ma complète (et définitive?) léthargie wikipédienne le temps de saluer ta candidature. Comme qui dirait, c'est pas trop tôt! Bonne sysopship. Je pressent des jours sombres pour 172.--BiffTheUnderstudy 16 mai 2007 à 12:17 (CEST)
33. Pour Enfin ! -- Chico (blabla) 16 mai 2007 à 12:44 (CEST)
34. Pour Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 mai 2007 à 12:52 (CEST)
35. Pour Très efficace et avec les outils d'administrateur encore plus. Sanao 16 mai 2007 à 12:53 (CEST)
36. Pour Un fan de Jünger ne peut pas faire un mauvais admin. --Don Camillo 16 mai 2007 à 13:15 (CEST)
37. Pour Très bon dans la maintenance, mais s'en tire en plus très bien dans la création d'articles & Cie. {{Utilisateur:Fabrice_Ferrer/Signature}} 16 mai 2007 à 13:18 (CEST)
38. Pour iAlex (Ici ou là), le 16 mai 2007 à 13:20 (CEST)
39. Pour Patrouilleur stakhanoviste. Trop modeste, il ne mentionne pas qu'il a également rédigé, avec ThrillSeeker, un AdQ et un BA. Bonne continuation, Arria Belli | parlami 16 mai 2007 à 13:24 (CEST)
40. Pour Sans hésitation non plus Ix₪ay ^♫ 16 mai 2007 à 13:26 (CEST)
41. Pour Apte au service -- Xfigpower (pssst) 16 mai 2007 à 13:32 (CEST)
42. pour Quelqu'un qui cite Paul Veyne et Ernst Jünger doit faire l'affaire Bon Courage ;-) --Neuromancien 16 mai 2007 à 13:40 (CEST)
43. Pour 1er du top revert, ça suffit comme justification ? Benji @ 16 mai 2007 à 13:37 (CEST)
44. Pour bien sûr, il faut bien alimenter la cabale patrouille-RC Malta 16 mai 2007 à 13:48 (CEST)
45. Pour Très bon Patrouilleur ! --Mirgolth 16 mai 2007 à 14:11 (CEST)
46. Pour La valeur n'attend pas le nombre des années… --Serein 16 mai 2007 à 14:48 (CEST)
47. Peps 16 mai 2007 à 14:57 (CEST)
48. Sans problème. — PurpleHaze, le 16 mai 2007 à 15:04 (CEST)
49. Pour --Rosier 16 mai 2007 à 15:17 (CEST)
50. Pour Un admirateur de Ernst Jünger peut pas être totalement mauvaisThierry Lucas 16 mai 2007 à 15:31 (CEST)
51. Pour Yvan23 16 mai 2007 à 16:34 (CEST)
52. Pour sans probleme.--Chaps - blabliblo 16 mai 2007 à 16:40 (CEST)
53. Pour Alecs.y (disc. - contr.) 16 mai 2007 à 16:56 (CEST)
54. Pour ‎‎‎‎EyOne 16 mai 2007 à 17:12 (CEST)
55. Pour mais attention à l'overdose... --GdGourou - °o° - Talk to me 16 mai 2007 à 17:44 (CEST)
56. Pour --Mattisan 16 mai 2007 à 18:31 (CEST)
57. Pour J'aurai bien voulu prems'er pour une fois ;) ThrillSeeker ^{-_-} 16 mai 2007 à 20:27 (CEST)
58. Pour. Très bonne activité de maintenance.Kintaro Oe | 誠 16 mai 2007 à 20:38 (CEST)
59. Pour Beaucoup de patrouille, pas de boulettes que j'aie vues. — Régis Lachaume ✍ 16 mai 2007 à 21:28 (CEST)
60. Pour même commentaire que Thrill. Découvert au détour de l'expédition Endurance et depuis je le croise assez souvent. Il vérifie assez souvent les articles que j'écris quand je lui demande (pour préparer les votes BA et AdQ) et patrouille pas mal. Je pense qu'un balai pour lui c'est la moindre des choses (je suis ému ça va être la première fois que je vote réellement pour quelqu'un que je connais bien et "suit" régulièrement) Fichier:TaraO.png TaraO 16 mai 2007 à 21:52 (CEST)
61. Pour Le Doc a un diagnostic sûr. --Christophe Dioux 16 mai 2007 à 23:23 (CEST)
62. Pour Vaut le cout de sortir un instant de WB pour approuver pleinement la candidature d'icelui. Daniel D {°.°} 17 mai 2007 à 02:41 (CEST)
63. Pour Pfff, 63e, j'assure pas ; heureusement que c'est parce que je suis en voyage... --Gribeco ► 17 mai 2007 à 05:09 (CEST)
64. Pour à notre meilleur patrouilleur (à qui je conseille tout de même la prudence pour les suppressions en Si) Démocrite (Discuter) 17 mai 2007 à 12:41 (CEST)
65. Pour Kropotkine_113 17 mai 2007 à 13:39 (CEST)
66. Pour Un des meilleurs patrouilleurs RC. Captainm 17 mai 2007 à 16:40 (CEST)
67. Pour Stéphane 17 mai 2007 à 16:46 (CEST)
68. --P@d@w@ne 17 mai 2007 à 17:56 (CEST) le dernier à prendre une décision l'admin est; prendre en compte les remarques et du recul il lui faut
69. Pour un admin actif en plus. Edhral 17 mai 2007 à 18:25 (CEST)
70. Pour Palliera une relative jeunesse par une circonspection accrue, j'en suis sûr. Bon travail. Mogador 17 mai 2007 à 19:15 (CEST)
71. Pour--Aeleftherios 17 mai 2007 à 22:33 (CEST)
72. Pour des admins on en manque alors si y a des candidats sérieux... -- zsurnz - ^(discuter) 17 mai 2007 à 23:03 (CEST)
73. Pour S'il tient compte des reproches exprimés. Esprit Fugace causer 17 mai 2007 à 23:03 (CEST)
74. Pour convaincu par ce que je lis en page de discussion. En un mot, semble honnête, qualité que j'apprécie particulièrement. Moez ^m'écrire 17 mai 2007 à 23:41 (CEST)
75. Pour — Akeron (d) 18 mai 2007 à 00:07 (CEST)
76. Pour Très efficace et sachant dialoguer, Docteur Cosmos fera un très bon Admin. --✍ Olmec ✉ 18 mai 2007 à 00:11 (CEST)
77. Pour évidemment, avec un nom pareil ;-) Meodudlye 18 mai 2007 à 00:48 (CEST)
78. Pour Pas déjà administrateur !?! FR 18 mai 2007 à 01:22 (CEST)
79. Pour on officialise --Megodenas 18 mai 2007 à 10:01 (CEST)

Opposition

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici

1. Contre Participation active depuis seulement 4 mois ([1]). Confiance plus que restreinte quant aux SI. (AMHA, s'exprime régulièrement dans les PàS sans recherche sur la vérifiabilité ou le potentiel de l'article, avec des commentaires tellements lapidaires qu'ils en deviennent inutiles à la réflexion. exemples: Wikipédia:Pages à supprimer/CHOQ.FM; Wikipédia:Pages à supprimer/Harpoon4, (où il vote "HC" sans avoir fait la moindre vérification et qui, lorsque mis devant l'évidence qu'une recherche de 3 minutes permet de voir que c'est précisément dans les critères, ne semble pas être en mesure de faire passer en "conserver".) Ça ne serait pas si grave si cette impression n'était pas renforcée par des commentaires que j'assimile (peut-être exagérément, n'empêche) à du dogmatisme [2], [3], [4], [5], [6].) - Boréal (:-D) 16 mai 2007 à 17:02 (CEST)

   La discussion peut s'engager en page de discussion si tu le souhaites mais je ne commente pas un vote. DocteurCosmos - ^✉ 16 mai 2007 à 17:23 (CEST)

   Pour celles et ceux que ça intéresse, la discussion s'est engagée. DocteurCosmos - ^✉ 16 mai 2007 à 18:45 (CEST)

2. D'après ce que je peux lire ce soir sur certains sujets et PàS lancés par Bradipus. sebjd 16 mai 2007 à 23:19 (CEST)
3. Contre plouf Lavabo bidet 17 mai 2007 à 21:56 (CEST)

   Mais encore ?.. Ico Bla ? 17 mai 2007 à 21:59 (CEST)

   mais encore quoi ? c'est l'animal de compagnie qui défend son maitre ? Lavabo bidet 18 mai 2007 à 13:09 (CEST)

Réticence

Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici

1. A cause de ton suppressionnisme. Pwet-pwet · (discuter) 17 mai 2007 à 14:18 (CEST)

   Euh ... Est-ce une tare d'être suppressioniste ??? Ico Bla ? 17 mai 2007 à 21:58 (CEST)

   Pwet-Pwet a le droit de voter selon le sentiment qu'il éprouve au vu de certaines PàS qu'il estimait importantes. Bourbaki 17 mai 2007 à 22:58 (CEST)

2. A cause de ton suppressionnisme :

   • Exemples dans les PàS du mois de mai 2007 : [7][8][9][10][11][12][13][14]On fait une encyclopédie il ne faut pas supprimer les ébauches. Illustration: Lorsque l'article Harpoon (série) a besoin d'un article Harpoon4, faut-il le supprimer ?
   • Sensible aux votes d'Ajor, de sebdj ou Boréal
   • J'ajoute que tu ne discutes pas assez de tes modifications dans la page Discussion. Voir tes statistiques de tools.wikimedia : 175 edits dans discussion et presque 9000 dans principal. Cela traduit un déséquilibre. N'hésitez pas à comparer : ThrillSeekerBiffTheUnderstudyPwet-pwetBoréalmoiGillesCsebjdGourgandin (William Larrieu) 17 mai 2007 à 17:09 (CEST)

   Cela veut dire, tout simplement, qu'il collabore à l'espace encyclopédique (wikipedia est un projet encyclopédique, je le rappelle à toutes fins utiles), et qu'il estime ne pas avoir à justifier de ses modifications dans l'espace de discussion lorsqu'il corrige une faute d'orthographe ou qu'il ajoute un contenu non-problématique. N'étant pas encore administrateur, il contribue moins sur les espaces de discussions de ceux qu'impressionnent l'arrivée d'un administrateur. Evidemment, c'est difficile à comprendre pour un casse-couilles patenté.--Loudon dodd 17 mai 2007 à 23:36 (CEST)

   Ah tiens donc, on a le droit de s'injurier maintenant??? --Grook Da ^Oger 18 mai 2007 à 00:34 (CEST)

   Bon, c'est bon, bloqué 24 heures pour ça, pas la peine de polémiquer. Affaire close Mokaaa??? إسآل 18 mai 2007 à 00:36 (CEST)

3. Ton admiration pour Jünger (que je suppose au vu de ton implication sur son article) m'est à priori plutôt sympathique. J'espère que tu tiendras compte des reproches exprimés (que je partage en partie). (Rq : ça devient de plus en plus charmant, les petits noms d’oiseau que l’on reçoit lorsqu’on s’exprime ("casse-couille patenté"). Quelle classe, et quel respect !) Deansfa 18 mai 2007 à 00:10 (CEST)

   Et ça, c'est la classe et le respect ? [15] ? Ico Bla ? 18 mai 2007 à 09:48 (CEST)

   Merci de ne plus commenter les votes. Kropotkine_113 18 mai 2007 à 10:16 (CEST)

   Oui, je me demande d'ailleurs pourquoi j'ai corrigé ensuite [16], contrairement à notre ami qui persiste en traitant ses interlocuteurs d'imbécile (ou un truc du genre). J'essaye de reconnaitre mes erreurs (c'est préférable sur wikipédia), et depuis, même s'il m'est parfois arrivé de déraper (su tu cherchais encore un peu, tu trouverais une autre perle du genre dans mon long historique), je préfère aujourd'hui essayer d'argumenter, d'écrire, d'être constructif (même si ca ne marche pas très bien apparement). Peut-être que toi aussi, un jour, après quelques années de WP, tu arriveras à être plus serein et moins chaud bouillant, qui sait... Deansfa 18 mai 2007 à 12:11 (CEST)

Neutre

Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici

1. J'aurais bien voté pour, mais te trouve un peu jeune encore. Le nombre de contributions est un reflet de ton activité sur les RC, pas forcément de ton implication dans la communauté. Sans rancune ? GillesC →m'écrire 16 mai 2007 à 09:48 (CEST)

   Je considère qu'on n'a pas à commenter les votes, je vais pas commencer aujourd'hui ! DocteurCosmos - ^✉ 16 mai 2007 à 10:28 (CEST)

2. Pour les mêmes raisons, enfin si mon avis est important, (petit) wikipédiste (discret) que je suis. Ze Kayl 16 mai 2007 à 11:59 (CEST)
3.  Neutre faible (~60%) idem (quel surprise ^^). Le count edit semble fausser par le RC mais surtout 4 mois c'est trop jeune (surtout avec 74, 70 et 65% d'encyclo). VIGNERON * ^discut. 16 mai 2007 à 13:08 (CEST)
4.  Neutre • Chaoborus 16 mai 2007 à 17:18 (CEST)
5.  Neutre J'attends que le terme "Administrateur" soit remplacé par "Opérateur" . --brunodesacacias 16 mai 2007 à 18:20 (CEST)
6. Neutre. Hégésippe | ±Θ± 17 mai 2007 à 01:09 (CEST)
7.  Neutre J'hésite. J'approuve la critique de Boreal un peu plus haut, mais je me dit aussi que son intelligence l'empêchera d'utiliser ses outils pour supprimer à tout va, mais qu'il effacera que ce que la communauté a décidé. J'hésite. Ajor 17 mai 2007 à 12:14 (CEST)
8.  Neutre très actif, c'est sur, avec six mois d'expérience ce serait mieux, on apprend tous les jours sur wikipédia et rien ne remplace l'expérience Dingy 17 mai 2007 à 18:39 (CEST)
9.  Neutre Plutot réticent : en 4 mois, on a pas eut le temps d'en avoir marre. --Grook Da ^Oger 18 mai 2007 à 00:40 (CEST)

Abstention

Ne seront pas comptabilisés, voir ici