« Discussion utilisateur:Gratus » : différence entre les versions
→Idéalement : sans dictionnaire |
|||
Ligne 127 : | Ligne 127 : | ||
: Bien qu'écrite de manière involontaire, les propos écrits se basent sans fondement existant , donc il s'agit d'une affirmation contraire à la vérité. Au contraire, erreur suppose soit un écart par rapport à une vérité existante (par exemple ce que j'ai fais en prenant ses propos « bon article » au sens Wikipédien et non courant), soit apporter un jugement sur l'émetteur, ce qui est encore pire. |
: Bien qu'écrite de manière involontaire, les propos écrits se basent sans fondement existant , donc il s'agit d'une affirmation contraire à la vérité. Au contraire, erreur suppose soit un écart par rapport à une vérité existante (par exemple ce que j'ai fais en prenant ses propos « bon article » au sens Wikipédien et non courant), soit apporter un jugement sur l'émetteur, ce qui est encore pire. |
||
: Je suppose que tu dois avoir une définition plus « restrictive » de ces mots mais dans un monde où l'on s'en tient à leur définition dans le dictionnaire, il est parfaitement possible de les utiliser sans « déjà être bien campé sur ses certitudes ou conclusions ». Cordialement,— '''''[[Utilisateur:Gratus|<span style="color:purple">Gratus</span>]]''' ([[Discussion utilisateur:Gratus|<span style="color:#a52a2a">discuter</span>]])'' 10 décembre 2019 à 16:42 (CET) |
: Je suppose que tu dois avoir une définition plus « restrictive » de ces mots mais dans un monde où l'on s'en tient à leur définition dans le dictionnaire, il est parfaitement possible de les utiliser sans « déjà être bien campé sur ses certitudes ou conclusions ». Cordialement,— '''''[[Utilisateur:Gratus|<span style="color:purple">Gratus</span>]]''' ([[Discussion utilisateur:Gratus|<span style="color:#a52a2a">discuter</span>]])'' 10 décembre 2019 à 16:42 (CET) |
||
::Bonjour - Merci de ce complément, je le comprends parfaitement et entièrement. Par tous les bouts que je puisse le prendre, je ne suis pas davantage d'accord. Je me suis <u>trompé</u> de destinataire au message (que tu as en fait reçu) et c'est sur cette confusion ('''inexactitude''') que j'ai basé ma phrase qui d'ailleurs commençait prudemment "Par je ne crois pas tromper". Je suis déjà bien assez très contrarié de cette méprise de surcroît restée inexplicable ; qu'il ne soit pas utile de la dénaturer (à mes yeux) entièrement. Je sais que ''dans notre monde'', les accusations de mensonge sont légion ; ça ne passera pas par moi. Je n'ai pas joué avec la vérité, même un peu - toi tu le sais - et dans quel intérêt. Dans mon éducation (lointaine), le mensonge, même par omission, est un péché, un des plus blâmés parmi les péchés véniels. Il n'a jamais été le moins du monde question d'erreur : dire que 5 fois 2 égale 12 n'est pas un mensonge, en tout cas ça ne devient un mensonge que si je le répète ayant appris que c'était une erreur ! Je proteste même devant l'amalgame auquel tu m'invites (un mensonge encore peut-être), aussi au nom du respect du vocabulaire élémentaire, savoir que si on emploie aussi légèrement le mot mensonge pour le mot erreur, le mot puis le concept d'erreur ont leurs heures comptées : il n'y a plus de part le monde que des calculateurs vicieux et non une partie encore de calculateurs qui sont faillibles, comme si un système expert pouvait faire un mensonge. Tu vois le souci quand même. Bon chacun ses dictionnaires, chacun sa morale, et sa rigueur intellectuelle, pour le reste, j'ai dit que je comprenais ton analyse ainsi que tu me la rapportes. Je suis sans doute ''has been'', mais c'est très bien ainsi. Cordialement. [[Utilisateur:TigH|TigH]] [[Discussion Utilisateur:TigH|(discuter)]] 10 décembre 2019 à 17:39 (CET) |
|||
== [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/2019/50|Tech News: 2019-50]] == |
== [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/2019/50|Tech News: 2019-50]] == |
Version du 10 décembre 2019 à 17:39
Le povuoir phoémanénal du cerveeau huamin Ne pas archiver.
Bonjour Gratus Pour info : http://www.lecture.org/revues_livres/actes_lectures/AL/AL102/AL102p023.pdf http://omnilogie.fr/O/L'ordre_des_lettres,_important_? Cordialement --Alaspada (discuter) 26 septembre 2016 à 12:10 (CEST)
Love for african women vers un challenge mondial Ne pas archiver.
Salut à toi. Je vais transformer le challenge Love for african women (sur Meta), pour une formule plus mondiale pourquoi seulement l'Afrique hein ? : le challenge se ferait par continent, donc par étapes les femmes africaines - les femmes européennes - les femmes des Amériques - celles d' Asie et celles d'Océanie. A chaque challenge réussi (ou achevé) une barnstar. Je pense que ça peut se faire sur une année (le principe une bio de femme de chaque pays sur un an) : aurais-tu un avis ? Merci d'avance (même si tu n'as pas d'avis, merci quand même, sois rassuré).=>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 19 mai 2017 à 20:31 (CEST) Ventes Persona Ne pas archiver.
Hello, Je viens de tomber là-dessus, je me suis dit que ça pouvait t'intéresser pour l'article :) a+ FR · ✉ 30 octobre 2017 à 15:58 (CET) WAM Address Collection Ne pas archiver.
Congratulations! You have more than 4 accepted articles in Wikipedia Asian Month! Please submit your postal mailing address via Google form or email me about that on erick@asianmonth.wiki before the end of Janauary, 2018. The Wikimedia Asian Month team only has access to this form, and we will only share your address with local affiliates to send postcards. All personal data will be destroyed immediately after postcards are sent. Please contact your local organizers if you have any question. We apologize for the delay in sending this form to you, this year we will make sure that you will receive your postcard from WAM. If you've not received a postcard from last year's WAM, Please let us know. All ambassadors will receive an electronic certificate from the team. Be sure to fill out your email if you are enlisted Ambassadors list. Best, Erick Guan (talk) « J’aurai préféré que les personnes visées par la WMF apportent des contre-arguments ... » Ne pas archiver.
Hello, Pour faire suite à ta demande, Idéalités (d · c · b) cite mon nom à 4 reprises (+1x en conclusion). 1) Pour ce revert, il s'agit de ne pas permettre à un utilisateur tiers (ayant déjà un souci à contribuer sereinement) de supprimer des conversations où plusieurs intervenants ont agit, est-ce un souci ? 2) "But it was flood on attacks unclear on me, and a NEW request, this time against me, by AntonierCH (the one opposed to suppress tweets spam on wikipedia) "... j'ai beau relire et je ne comprends pas... 3+4) Il s'agit de cette RA qui a valu à Idéalités son 3eme blocage suite à un de ses dérapages (PAP) => Wikipédia:Requête aux administrateurs/2018/Semaine 42#Attaque personnelle : "...pourquoi les admins laissent ces délinquants agir..." Je ne vois pas où un contre-argument serait nécessaire ... éclaire moi si un de ces actes est problématique ou si tu comprends le point (2). (Oh et, au passage, je ne suis pas - tout comme d'autre - visé par la WMF, c'est une interprétation de leur texte qui est pourtant clair) — AntonierCH (d) 7 juin 2019 à 18:50 (CEST)
Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles. Changements récents
Changements à venir cette semaine
Réunions
Changements à venir
Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire. Enquête sur les archives d’une page Wikipédia: Mouvement des Gilets JaunesCela devrait vous dire qqq chose : https://wedodata.fr/made-wikipedia-revuedessinee.php. Cordialement, LaMèreVeille (discuter) 3 décembre 2019 à 22:54 (CET) En réponse au message sur le BA...Vu que ce n'est pas lié au sujet évoqué sur le BA, je vous réponds directement ici : Alors pour la première partie du message, ca va être très rapide :
Manifestement, vous ne tenez pas compte de mon message suivant « Il est évoqué le "cas" TuhQueur qui a clairement dérapé envers Idéalité ET d'autres contributeurs (ce qui a justifié son bannissement après les conneries qu'il a envoyé à Euphonie). Et la Foundation considère l'affaire comme close de ce point de vu là. » Au passage, puisque l'on évoque le déblocage d'Idéalités, pourquoi pas aussi celui de JJG qui lui a pu se sentir agressé et harcelé par les propos tenus par Idéalités sur twitter à son encontre (et à l'encontre d'autres contributeurs) ? Pour l'autre passage, « Leur comportement à ce jour n’a cependant pas atteint le niveau nécessitant des sanctions de la part de la Fondation, en particulier aux yeux du fait que la communauté locale n’a pas épuisé toutes les options disponibles pour gérer cette situation » est il me semble clair : la fondation considère qu'elle n'a pas besoin d'intervenir. Vu que les 2 principaux protagonistes dans ce dossier sont bannis, difficile de voir la situation évolué de nouveau non ? Dans la suite de son message, la Fondation indique il me semble clairement qu'elle n'a pas l'intention d'intervenir sur le moment, et rien n'indique qu'elle le fera à l'avenir... Son comportement est signalé en octobre, décembre 2018 et mars 2019 (pour ce que j'ai retrouvé). A aucun moment elle ne se calme sur twitter, et en rajoute sur wikipédia. Désolé, mais oui le pseudo est grillé : un nouveau contributeur qui se serait "laché" à ce point sur twitter contre un autre contributeur, déjà au mois d'octobre il aurait été bloqué indéfiniment avec la mention "pas là pour contribuer sereinement". Au plus tard en décembre. Autant JJG était problématique à gérer en raison de son ton peu amène, autant les divers débordements d'Idéalité n'était pas non plus adaptés à une contribution sereine comme en 2016 sur [Discussion:Agriculture_biodynamique, ou pêle-mêle, on trouve des propos comme « ...C'est écrit dans l'Intro. Mais cet article de merde essaye de le nier, dans le reste du texte... », ou encore « La neutralité c'est de dire que c'est fumiste. Ca se source juste en citant du fucking steiner... Faut le lire pour comprendre... » Je ne crois pas que ce type de propos soit acceptable sur les pages de discussion des articles... -- Fanchb29 (discuter) 4 décembre 2019 à 04:14 (CET)
IdéalementBonjour Gratus, Un mot de réponse ici à propos de l'intention d'Idéalités. Je ne crois pas me tromper en disant qu'elle m'a parlé d'un brouillon à proposer à un label. Elle met ainsi, d'une façon ou d'une autre, la barre bien haut. Je crains, sans avoir d'opinion quant à son retour, que la tension contributive en quelque sorte excède ses capacités : à vouloir trop (bien) faire, on peut vite se surestimer. Bon, ça serait son choix et nous en sommes prévenus ; deux points positifs. Bonne continuation à ce sujet, et par ailleurs. TigH (discuter) 5 décembre 2019 à 11:10 (CET)
Sans remettre le couvert, à la suite de ton dernier message, je crois bon te confirmer ce que j'y disais, encore incertain, à propos du brouillon. Je n'envisage pas autre chose, à cette heure, qu'un épisode de surmenage, court mais véritable, dans un contexte où ma pile des priorités était bien chargée. Je me souviens parfaitement avoir calculé que cinq semaines, était un délai suffisant pour toute labellisation. C'est dire combien j'en étais persuadé. Je prends note de cet égarement, déjà pour éviter un renouvellement, en pensant que je te dois une reconnaissance pour cette conclusion même un peu pénible. Par contre, sur la forme, nous ne pouvons pas être d'accord. De ma vie, je n'ai jamais employé le mot mensonge ; il est peu probable que je le fasse jamais ; il y a un mot plus simple et plus léger qui est erreur ; mais tout simple et tout léger (moralement) qu'il soit, il faut déjà être bien campé sur ses certitudes ou conclusions pour l'employer ; alors mensonge, là, on n'est pas sur la même planète. Ceci dit, ce n'est pas bien grave et je ne tiens rigueur de rien, même au contraire. Sans ton initiative, je ne saurai rien du coté fâcheux de mes propos, pour en rester à l'image positive que j'en ai eu. Maintenant, effacer ce négatif ne paraît pas à ma portée, et je pourrais encore l'aggraver. Quoi qu'il en soit, comme pour toute autre cause et personne, ma page de discussion et ma boîte mail sont à ta disposition. Bonne continuation en tout domaine. TigH (discuter) 6 décembre 2019 à 20:58 (CET)
Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimedia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles. Changements récents
Changements à venir cette semaine
Réunions
Changements à venir
Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire. |