Keskustelu käyttäjästä:Höyhens

Luettavissa on myös vanhat keskustelusivut Keskustelu käyttäjästä:Höyhens/arkisto1, Keskustelu käyttäjästä:Höyhens/arkisto2, Keskustelu käyttäjästä:Höyhens/arkisto3, Keskustelu käyttäjästä:Höyhens/arkisto4, Keskustelu käyttäjästä:Höyhens/arkisto5, Keskustelu käyttäjästä:Höyhens/arkisto6, Keskustelu käyttäjästä:Höyhens/arkisto7, Keskustelu käyttäjästä:Höyhens/arkisto8, Keskustelu käyttäjästä:Höyhens/arkisto9 ja lopulta Keskustelu käyttäjästä:Höyhens/arkisto10.

Tälle sivulle kehuja, moitteita, kysyttävää ynnä muuta asiallista.

Error

Hi. When I try to add content to this article, a filter doesn't allow me to add that content. Can you help me to add that?--Rapsar (keskustelu) 2. helmikuuta 2016 kello 20.46 (EET)

You have seemingly lauched the abuse filter. I can't see why. Now, I see, You have reported ãbout an error in the right place [1]. I'd prefer waiting, until someone notices, what's wrong, thank You. --Höyhens (keskustelu) 2. helmikuuta 2016 kello 21.05 (EET)

Viikon 5 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 05 kilpailussa vuonna 2016. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=05|vuosi=2016}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Siemenkasvit. Onnea matkaan! Terveisin Pxos ja UKBot (keskustelu) 8. helmikuuta 2016 kello 16.44 (EET)

Viikon 6 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 06 kilpailussa vuonna 2016. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=06|vuosi=2016}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Pörssiyhtiöt. Onnea matkaan! Terveisin Geohakkeri ja UKBot (keskustelu) 15. helmikuuta 2016 kello 15.37 (EET)

Suomen poliittinen järjestelmä

Aioit lukea läpi artikkelin jonka nimi on nykyisin Suomen poliittinen järjestelmä. Sano kun voi laittaa äänestykseen, plussaa jos osaat sanoa laitetaanko LA vai HA. --Tappinen (keskustelu) 17. helmikuuta 2016 kello 19.07 (EET)

Nähdäkseni rakenne on kunnossa eli käyttökelpoinen. Sisältöön olen tehnyt korjauksia, joihin valitettavasti en kerennyt ainakaan vielä hakea lähteitä. Lisäksi laitoin eräitä huomautuksia. Ei käy vielä äänestykseen, mutta seuraan asiaa. Pidetään tavoitteena toistaiseksi HA-tasoa. --Höyhens (keskustelu) 19. helmikuuta 2016 kello 14.23 (EET)

Assburger ohjaus

Assburger on internetissä yleisesti käytetty nimitys Aspergereista --109.240.241.152 23. helmikuuta 2016 kello 14.48 (EET)

Kirjoita sitten siitä artikkelissa johon ohjauksen teit ja asianmukaisten lähteiden kera. --Höyhens (keskustelu) 23. helmikuuta 2016 kello 14.49 (EET)

Nyt on lähteet ¨¨109.240.241.152 23. helmikuuta 2016 kello 14.57 (EET)

Jos toi pelleily nyt riittäisi. Uncyclopediat ja vastaavat ei käy. --Höyhens (keskustelu) 23. helmikuuta 2016 kello 15.00 (EET)

Totuus on se että internetissä aspergereita sanotaan assburgereiksi. Se on fakta ja tietääkseni wikipediaan kirjoitetaan faktoista. Jos wikipediaan ei saa kirjoittaa faktoja, ei se voi olla myöskään vapaa tietosanakirja. Käypäs saman tien muuttamassa wikipedian logo epävapaaksi tietosanakirjaksi kun et anna kirjoittaa tänne vapaasti todistettuja faktoja. 109.240.246.176 23. helmikuuta 2016 kello 15.05 (EET)

Lisää sieniä

Moi. Viikko sitten on ilmestynyt artikkeli Antifungaalinen. Olisko sulla kiinnostusta vilkaista sitä, ainakin sen nimi on varmaan väärä, koska se on pelkkä adjektiivi? Ja miten se liittyy artikkeliin Antimykootti, ovatko ne eri asioita? Kielilinkeissä näyttäisi olevan molempia nimiä. --Whitetabor (keskustelu) 29. helmikuuta 2016 kello 16.07 (EET)

Katson mielelläni, mistä on kyse. --Höyhens (keskustelu) 1. maaliskuuta 2016 kello 00.22 (EET)

Tein ohjauksen, samaa asiaa se on. Hyvä että huomasit. --Höyhens (keskustelu) 1. maaliskuuta 2016 kello 01.44 (EET)

Revisions

Hi, Höyhens! Could you also validate my editions in the articles Iveta Radičová, Luettelo Meksikon valtionpäämiehistä, Bernardino Machado, Ivica Račan and Johann Nepomuk Hummel? They need validation of the editions. Best regards, Joao Xavier (keskustelu) 1. maaliskuuta 2016 kello 02.47 (EET)

Well, now hear, We have in fi-wiki a principle, not to validate every edition itself, unless the article has been evaluated from the start. Of course, we want to demolish all vandalism, and even critically consider new information without sources. So I left Račan and "Luettelo" to wait - because they need a thorough investigation, the others are in condition. Best wishes, BTW, if You have a home page in pt-wiki, could You possible link it here on Your User page here? --Höyhens (keskustelu) 1. maaliskuuta 2016 kello 03.12 (EET)

HH:n makua

Muotoilepa tuota vielä niin, ettei arvioida käyttäjän henkilökohtaisia ominaisuuksia vaan hänen muokkauksiaan. -Ochs (keskustelu) 13. maaliskuuta 2016 kello 00.47 (EET)

Stilisointi ei siinä asiassa nyt auta. Lausumani ei ollut ironiaa. Olen joskus uhkarohkea silläkin uhalla että voin saada siitä itse sanktioita. Ellen olisi keskustellut ko. käyttäjän itsensä kanssa, en toki uskaltaisi sanoa noin. Kiitos kuitenkin huolenpidosta; jatketaan siellä kommenttipyynnössä, ellet sitten halua minulle jälkiseuraamuksia, mikä on tietenkin tahdossasi. Minulla ei ole tosin siellä toistaiseksi muuta sanottavaa. --Höyhens (keskustelu) 13. maaliskuuta 2016 kello 01.16 (EET)

Ai sä poistitkin sen jo. No enpä ala "potkimaan tutkainta vastaan". Merkkaa kumminkin sinne jotain että postettu hh tai jotain... edelleen yst. --Höyhens (keskustelu) 13. maaliskuuta 2016 kello 01.23 (EET)

Käytäntösivulla Wikipedia:Keskustelusivu on lukenut vuodesta 2009 lähtien HH:n yhteydessä "Näistä poistoista ei pidä jättää merkintää artikkeliin." Joten en merkkaa. -Ochs (keskustelu) 13. maaliskuuta 2016 kello 01.33 (EET)

Hei, nyt herää oikeesti kysymys oliko toi HH ja jos niin ketä vastaan. --Höyhens (keskustelu) 13. maaliskuuta 2016 kello 01.34 (EET)

Nyt sä muutit jo käytäntösivuakin. Minusta meidän kannattaisi istua tupakille keskustelemaan mitä oikein tehdään kun ei mula ole mitään toimintaasi vastaan tähän asti. Email? --Höyhens (keskustelu) 13. maaliskuuta 2016 kello 01.41 (EET)

Aha, sulle ei voi lähettää. Mulle voi. Ennen pitkää muut puuttuu tähän eikä se välttämättä paranna asiaa. --Höyhens (keskustelu) 13. maaliskuuta 2016 kello 01.42 (EET)

OK. Stryn puuttui. Missä mennään, Stryn? Muutatteko käytäntöjäkin noin vaan huvikseen, vai olenko tosiaan nyt astunut muurahaispesän käärmeeseen? --Höyhens (keskustelu) 13. maaliskuuta 2016 kello 01.48 (EET)

Ei kyseessä ole mikään käytäntöön vaikuttava muutos, vaan ilmeisesti epähuomiossa aikoinaan lisätty virheellinen sanamuoto. Kirjoitusvirheeksikin voitaisiin kutsua, eikä sellaisten korjaaminen ole kiellettyä. Ei taas tehdä liian isoa juttua asiasta, josta ei pitäisi... --Stryn (keskustelu) 13. maaliskuuta 2016 kello 01.51 (EET)

Takaisin alkuperäiseen asiaan: Jos poistaisit kommentistasi sanat "eikä osaamista" ja "lähitulevaisuudessakaan", se alkaisi jo olla asiallinen. Enkä ole missään vaiheessa väittänyt, että se olisi ollut selvä HH. En polta enkä lähettele sähköposteja Wikipedia-asioissa, ja nyt menen nukkumaan. -Ochs (keskustelu) 13. maaliskuuta 2016 kello 01.56 (EET)

Härkäsiä on tarpeeksi toki liikenteessä muutenkin. Mutta pitäähän henkilöä koskevassa kommenttipyynnössä voida kommentoida henkilöä noin ystävällisessä, häntä auttavassa hengessä. Ystävällisistä(!) kommenttipyynnöistä on jokin erillinen klausuuli jossain (muistaakseni), että juuri niissä voi käsitellä asioita toisin kuin esimerkiksi käyttäjän keskustelusivulla tai varsinkin artikkelien keskustelusivuissa jne. Tässä on nyt jokin väärinkäsitys, ja haluan tästä kyllä selvyyden. Minulla on omat lääkärinvalani ja vaitiolovelvollisuuteni, mutta niistähän teidän ei pitäisi kantaa huolta. Ne koskevat erityisesti henkilön tai perheen salaisuuksia ja ovat minun päänsärkyjäni. Ihan niinku tiedoksi etten ole mitenkään hermostunut enkä poissa tolaltani vaan enempi ihmeissäni. Rauhallisia öitä kaikille. --Höyhens (keskustelu) 13. maaliskuuta 2016 kello 02.05 (EET)

Muutin maltilla. Toivottavasti kelpaa. En ihan niinku Ochs sanoi koska silloin en olisi rehellinen. Kiitos silti huomautuksesta. --Höyhens (keskustelu) 13. maaliskuuta 2016 kello 02.59 (EET)

Äänestys

Osallistuit merkittävyyyskeskusteluun artikkelista Eva Vilhelmina von Schantz. Artikkeli on nyt poistoäänestyksessä. Halutessasi voit osallistua myös äänestykseen.--Urjanhai (keskustelu) 24. maaliskuuta 2016 kello 08.59 (EET)

Suomi 100

Sinulla on ollut mielipiteitä artikkeleista Suomen talous ja Suomen poliittinen järjestelmä. Olen kehittänyt niitä vähän niinku toivomaasi suuntaan, ja olisin valmis viemään varsinkin jälkimmäisen jo HA-äänestykseen. Haluatko sanoa jotain jo ennen sitä ? Olisi varmaan parempi, että äänestykseen menisi melkolailla valmis versio, kuin se, että tulee suuria muutoksia äänestyksen aikana (kuten nyt kävi tuolle Suomen urheilulle ja Suomen itsenäistyminenille.) --Tappinen (keskustelu) 28. maaliskuuta 2016 kello 16.46 (EEST)

Kiitos tiedosta. Nyt on vähän voimat kortilla, mutta koetetaan. --Höyhens (keskustelu) 29. maaliskuuta 2016 kello 00.04 (EEST)

Ei kiireitä. Muistuttelen välillä jos meinaa unohtua. --Tappinen (keskustelu) 29. maaliskuuta 2016 kello 03.31 (EEST)

Viikon 13 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 13 kilpailussa vuonna 2016. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=13|vuosi=2016}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Kääpiövaltiot. Onnea matkaan! Terveisin PtG ja UKBot (keskustelu) 4. huhtikuuta 2016 kello 16.37 (EEST)

Aijjoo, kiitti. --Höyhens (keskustelu) 4. huhtikuuta 2016 kello 21.31 (EEST)

Suomen murteista

Meillä päähelsinkiseudulla kun ei maansiirtämisestä ja karjan kopioimisesta paljoa ymmärretä. Viittaan kielikysymykseeni YP-ilotulitustaululla. --Pxos (keskustelu) 8. huhtikuuta 2016 kello 18.50 (EEST)

Hätiköinnistä

Tuohon soppaan, jota olette nyt pari viikkoa hämmentäneet, ei varmaan halua koskea kolmimetrisellä seipäälläkään kukaan, joka on onnistunut pysymään siitä tähän asti erossa. Mutta toisten ylläpitäjien hätiköity estäminen menee jo siihen kategoriaan, että nyt valitettavasti täytyy kehottaa panemaan jäitä hattuun. Jos noita pakkolomia tarvitaan tilanteen rauhoittamiseksi, niin ei ole ihan selvää kenelle kaikille niitä pitää jakaa. Edellisessä virkkeessä lukee mahdollisesti rivien välissä juuri se, mitä ymmärrät siinä lukevan. – Koska yhteisön tahtoa valtakirjalla hoitelevat asiamiehet ovat näköjään riitaantuneet keskenään ja sohlaavat eri suuntiin, aletaan kaivata päämieheltä elikkäs siltä yhteisöltä selviä määräyksiä asiamiehille. Jos ei yhteisö siihen torikokouksessa kykene, niin ehkä välityslautakunta kykenee siihen. --Jmk (keskustelu) 1. toukokuuta 2016 kello 17.01 (EEST)

Jmk ilmaisi asian taidokkaasti rivien välissä. Minä lisään vielä selväsanaisemmin oman toivomukseni: toivon, että Höyhens wikilomalta palattuaan tekee itse tarpeelliset johtopäätökset ylläpitäjän oikeuksistaan, ettei yhteisön energiaa enää enempää tuhlattaisi. -Ochs (keskustelu) 1. toukokuuta 2016 kello 23.31 (EEST)

Ei tässä tarvitse liian kanssa tehdä "tarpeellisia johtopäätöksiä". Vaikka asian viimeisin käänne ei ollutkaan kenties enää tarpeen, tässä pitäisi yhteisön ensin miettiä, mitä ruoririitely tarkoittaa ja mitä sen kanssa pitää tehdä. Höyhensin 1.5.2016 antama esto ei enää liity ruoririitelyyn vaan oli siitä erillinen ratkaisu, mutta asia pitäisi käsitellä laajassa kontekstissa ensin, jotta vastaavat ongelmat voitaisiin välttää. Toki helppo ratkaisu olisi vain poistaa 1–2 ylläpitäjää rivistä suurimpina ongelmien aiheuttajina, mutta ehkä osa yhteisöstä on edelleen valmis miettimään myös vaikeampia ratkaisuja. --Pxos (keskustelu) 2. toukokuuta 2016 kello 12.44 (EEST)

Kerään valmiiksi diffejä. Kun kyseessä on arvostettu ylläpitäjä, ei tällaisia [2], [3], [4] [5]. En ensinkään halunnut poistaa Otrfanin muokkausoikeutta väliaikaisesti hänen mielipiteensä vuoksi. Yksi tölväys menee keltä vaan mutta kun se on linja. Vaan jos pitää lukea käytäntöjä aivan sananmukaisesti kuin piru raamattua, niin mm. ehdotus että kaikki alkaisivat käyttää tunnusta Ylva Carennah on vaikea mieltää mitenkään miksikään muuksi kuin vakavaksi häiriköinniksi. Mitäpä jos olisimmekin alkaneet kannattaa sitä? Samoin nämä pelottelut käydessään toteen sotkisivat entisestään lähes umpisolmussa olevan tilanteen. Antamani eston pituus oli harkittu oma arvioni siitä, että kun tämä huonosti aloittamani kommenttipyyntö venyy ja paukkuu, ei ruoririitelystä varmastikaan päästä keskustelemaan kuukausiin, mutta jos näin kuitenkin kävisi, ilmoitin että sen eston saa puolestani saa heti kumota. Tämä siis vain perusteluiksi tälle estolle, jota muut eivät näköjään sulattaneet. Mutta turha siiitä on jatkaa niin kauan kuin kommenttipyyntö on päällä. Ja nyt minä palaan omaehtoiselle lomalle, minulla on parempaakin tekemistä. --Höyhens (keskustelu) 3. toukokuuta 2016 kello 07.53 (EEST)

Jos on syntynyt sattumalta sellainen käsitys, että nimenomaisesti minä laadin joskus kommenttipyynnön koskien ruoririitelyä, niin haluan ilmoittaa, että en tosiaankaan lupaa mitään. Perusteluina viittaan kommenttiini Zachelle. Voi olla, että minun ei pidä sitä tehdä, ja voi olla, että sellaisen tekeminen ei olisi hyvä juttu nyt tai kohta. Voi myös olla, että sellainen olisi tarpeen ja että sellainen pitäisi tehdä pian. Pääasia on, että sitä ei nykäistä pystyyn ns. huh sentään -metodilla, josta on jo esimerkkejä viime vuoden lopusta. Eräskin kommenttipyyntö oli auki alle päivän, kun se päätettiin sulkea aivan liian onnettomana. Toisaalta erinomaisenkin kommenttipyynnön saa kyllä laulettua suohon melko nopeasti. --Pxos (keskustelu) 3. toukokuuta 2016 kello 10.43 (EEST)

En jaksa ruveta diffejäsi katsomaan, mutta tuo "ehdotus", jotta kaikki alkaisivat allekirjoittaa estetyn käyttäjän tunnuksella Ylva Carennah, viittasi vain siihen, että miksi yhdelle käyttäjälle tuo oikeus annettaisiin? Kyseisellä käyttäjälle ei ole tuohon allekirjoitukseen sen suurempaa oikeutta kuin minulla, sinulla, tai kenellä tahansa muullakaan. Jos joku niin alkaisi "ehdotukseni" mukaisesti tehdä, niin eiköhön siitä esto seuraisi, ainakin jos minä saisin päättää, eikä Käyttäjä:Carennah ole poikkeus. Ei asiaan pitäisi vaikuttaa PTSD-flashbackit tai paniikkireaktiot. Muut käyttäjät ovat muistaakseni kommenttipyynnöissä joskus viittaneet alkoholismiin tai asperger-syndroomaan, eikä heille ole myönnytyksiä annettu minkään suhteen. (Näin muistelen, varma en ole, kun jotain on näemmä häivytetty? Miksi ei muuten nyt? )--Otrfan (keskustelu) 3. toukokuuta 2016 kello 14.34 (EEST)

Kommenttisi on rakentava ja sitä arvostan. Meillä on tosiaan ollut kaikenlaista kaiffaria, jotka ovat vedonneet sairauksiinsa toteuttaessaan vandalismiaan. Jos tätäkin pidät sellaisena, se avaa silmiäni aivan toisin kuin tähän asti, joskaan en ole asiasta samaa mieltä. Olisinpa tämän näkökantasi tajunnut alusta lähtien, niin asia olisi kenties sujunut paljon yksinkertaisemmin. Rauhaa. --Höyhens (keskustelu) 4. toukokuuta 2016 kello 00.37 (EEST)

Suomalais-ugrilaisten kielien Wikipediat

Ihan muuhun liittyen, niin Wikimedia Suomi -yhdistyksen kohdalla on tullut vastaan tarve siihen, että meillä olisi joku kuka toimisi kontaktihenkilönä sukulaiskieliwikipedioiden suuntaan ja oikeastaan mitään muuta kriteeriä ei ole kuin, että venäjää pitäisi osata. Toinen mitä pitäisi tehdä on varmaan ehkä jossain välissä käydä Karjalassa vuositapaamisessa johon he kyselivät tulisiko meiltä joku Suomesta moikkaamaan.

Itse kansainvälinen toiminta tuntuu olevan, että osallistutaanko yhdessä vaikka Wiki Loves monuments tapahtumiin tai muihin vastaaviin. --Zache (keskustelu) 17. toukokuuta 2016 kello 17.20 (EEST)

Aihe kiinnostaa. Vanha vammapolveni on alkanut ärtsyillä niin, etten pääse asiallisesti Kostamusta pitemmälle, kävelen kepin kanssa ja 26.5.2016 arvio kirurgian polilla saanko tekonivelen. Paperit on kyllä kunnossa. Venäjällä ei saa varsinaisesti tukea kansalaisjärjestöjä ulkomailta etteivät joudu vaikeuksiin, mutten tiedä koskeeko tämä sitä. Venäjällä pärjään kyllä maitokaupassa mutten pysty simultaanitulkkaukseen. Wikipedian laajennuksista en ymmärrä mitään. Tässä lähtökohdat. --Höyhens (keskustelu) 17. toukokuuta 2016 kello 17.31 (EEST)

Sekoitan sen verran, että jos Karjalalla tarkoitettiin Petroskoissa kymmenen päivää sitten ollutta tapaamista, niin se meni tosiaan jo ^^ Mutta Ilja Mošnikoff oli siellä karjalaisten edustajana, ja Ilja opiskelee Suomessa, että sikäli meillä on tarvittaessa kontakti siihen, mitä siellä tehtiin. Minussa on se vika, että mä en oikeasti osaa venäjää. Iivarius (keskustelu) 17. toukokuuta 2016 kello 17.40 (EEST)

Kävin vastikään Iisalmessa katsomassa Petrskoilaisen Ondrei-räppärin ja erzänkileisen Oume-puolimodernin ja puolikansallisen tanssiyhtyeen esityksiä Sotkamon Venäjä-seuran nimissä vaikka itse kuulunkin Lakeuden Venäjä-seuraan. Ping Käyttäjä:Zache, eihän nämä rajoitu yksiin tapauksiin. Oletko laittanut nämä vinkit kaikille aktiivisille venäjäntaitoisille suomiwikipedisteille kuten vaikka Pajulle ja Esamatille1? Olen mukana kunhan terveys ja perhetilanne sallivat. On annettavaakin, ota yhteyttä vaikka email jos on tarpeen. Monet perheenjäseneni ovat kiinnostuneita Venäjä-yhteistyöstä ja muutamilla on jopa hieman wikipedismitaustaa. --Höyhens (keskustelu) 19. toukokuuta 2016 kello 22.49 (EEST)

Kihti vai kusti?

Jonkun Oliver Hoon mukaan artikkelissa kihti ollut kuva ei esitäkään kihtiä vaan jonkinlaista kynnenalaista tulehdusta. Kuva on Commonsissa, joten se voi esittää ihan mitä vaan. Onko hajuakaan, onko kyseessä vihta vaiko vasta? --Pxos (keskustelu) 5. heinäkuuta 2016 kello 15.14 (EEST)

Varmaankin oikein päätelty, edellisessä kuvassa lienee ollut kynsivallin bakteeritulehdus. Tosin aivan varmuudella ei kihtiä voida määritellä ilman nivelnestenäytettä, jossa on kahtaistaittavia uraattikiteitä, joten ei näistä kuvista voi absoluuttisesti tietää. Laitoin sinne nyt todennäköisemmin oikean kuvan. --Höyhens (keskustelu) 5. heinäkuuta 2016 kello 19.38 (EEST)

Juhani Ruotsalainen

Toivottavasti artikkeli ei ole kopio lähteestä. Sellainen pätkä kuin "On huomattava että" sai kysymään tätä. Jos on kopio, viitsitkö muokata sen niin että se on sinun tekstiä eikä Huhtisen. --Mwåc8m (keskustelu) 9. heinäkuuta 2016 kello 10.56 (EEST)

Ei ole kopio lähteestä, kiitos huomiosta. Olen muuten juuri muuttamassa artikkelia toiselle nimelle, koska professori-sanan käyttöä ei ehkä voi käyttää tässä yhteydessä. --Höyhens (keskustelu) 9. heinäkuuta 2016 kello 10.58 (EEST)

Ajattelin että sienitutkija/professori voisi olla ilman tarkennusta ja mäkihyppääjä tarkennuksen kanssa, mutta saat vapaasti päättää. --Mwåc8m (keskustelu) 9. heinäkuuta 2016 kello 11.04 (EEST)

Mietin asiaa ja tulin siihen tulokseen että mäkihyppääjä lienee tunnetumpi suuren yleisön keskuudessa. En tosin tiedä nykytilannetta, joten jätän vielä mietintämyssyyn. --Höyhens (keskustelu) 9. heinäkuuta 2016 kello 11.06 (EEST)

Pelleily Pieni merenneito-patsaan artikkelissa

Moi. Mikä tämä sensuroitu kuva Pieni merenneito-artikkelissa oikein on? Mun silmään tuo vaikuttaa jonkun teini-ikäisen nörtin tekijänoikeuksien vastaiselta protestilta, mutta koska olet ylläpitäjä, niin ehkä sinulla on syysi ja enemmän tietoa aiheesta. En tunne Tanskan tekijänoikeuksia, mutta jos esim Lars von Trierin elokuvien mainosjulisteita saa käyttää sitaattioikeudella Wikipediassa, niin tuntuisi omituiselta ettei kuvaa patsaasta saa. Nykyisellään tuo sensuroitu kuva antaa mielestäni varsin lapsellisen ja amatöörimäisen kuvan Wikipediasta, joten olisin jättänyt tuon kuvan joka tapauksessa laittamatta. --Valistunut (keskustelu) 19. heinäkuuta 2016 kello 16.34 (EEST)

Toi onkin hyvä kysymys ja makuasia. Tässä ohjeessa on hieman taustaa asialle. En ota henkilökohtaisesti kamalasti pultia siitä voiko tuo sensuroitu kuva olla esillä vai ei. --Höyhens (keskustelu) 20. heinäkuuta 2016 kello 09.20 (EEST)

Toisaalta uskoisin, että patsaasta olisi kunnon kuva commonsissa, mikäli se olisi sallittua. --Höyhens (keskustelu) 20. heinäkuuta 2016 kello 09.22 (EEST)

Asiasta on keskusteltu da.wikipedian sivulla. Muistaakseni olet polyglotti, oma tanskanymmärrykseni on rapistunut, niin etten jaksa kahlata keskustelua läpi. --Abc10 (keskustelu) 20. heinäkuuta 2016 kello 09.32 (EEST)

En minäkään oikein tanskaa ymmärrä, mutta eiköhän tässä puhuta samasta asiasta kuin Suomenkin laissa on, että kuka vain voi ottaa patsaasta kuvia, vaikkei taiteilijan kuolemasta olekaan vielä 70 vuotta, jolloin niiden tekijänoikeus vanhenee. Se ettei kuva voi olla commonsissa vapalla lisenssillä, johtuu siitä, että siellä se vapautuisi myös kaupalliseen käyttöön. --Höyhens (keskustelu) 20. heinäkuuta 2016 kello 22.01 (EEST)

Viikon 30 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 30 kilpailussa vuonna 2016. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=30|vuosi=2016}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Onnettomuudet. Onnea matkaan! Terveisin --Lentokonefani asiaa? | syntilista 3. elokuuta 2016 kello 10.06 (EEST)

Kiitokset. Ensin mietin onko tsaarin Venäjä Neuvostoliiton seuraajavaltio mutta onhan se semmoisen alla. --Höyhens (keskustelu) 3. elokuuta 2016 kello 12.32 (EEST)

Viikon 34 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 34 kilpailussa vuonna 2016. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=34|vuosi=2016}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Sienet, jäkälät, levät ja sammalet. Onnea matkaan! Terveisin Lentokonefani ja UKBot (keskustelu) 29. elokuuta 2016 kello 07.38 (EEST)

Kiitos.. kas kun taisi tulla pelkällä Hondurasilla. --Höyhens (keskustelu) 29. elokuuta 2016 kello 07.41 (EEST)

Viikon 35 kilpailu

Onnittelut! Voitit viikon 35 kilpailun vuonna 2016! Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|sininen|viikko=35|vuosi=2016}}
{{VK palkinto|violetti|viikko=35|vuosi=2016}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Uudet artikkelit. Onnea matkaan! Terveisin PtG ja UKBot (keskustelu) 6. syyskuuta 2016 kello 18.37 (EEST)

Kiitokset molemmille. Ei tainnut olla biologeja mukana kun näin kävi. --Höyhens (keskustelu) 6. syyskuuta 2016 kello 20.12 (EEST)

Viikon 36 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 36 kilpailussa vuonna 2016. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|violetti|viikko=36|vuosi=2016}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Laivat ja laivanrakennus. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 12. syyskuuta 2016 kello 11.37 (EEST)

Kiitos VLK-ehdokasasettelun edistämisestä

Kiitokset toimistasi edistää välityslautakunnan vaalien ehdokasasettelua. Iivarius (keskustelu) 14. syyskuuta 2016 kello 15.12 (EEST)

np, hyvinhän se meni. --Höyhens (keskustelu) 19. syyskuuta 2016 kello 11.12 (EEST)

"Uusnatsistinen" sivusto

Poistin muokkauksesi, jossa väärensit lähdetekstiä: [6]

Sivulla ei sanota lehden olevan uusnatsistinen, vaikka näin haluaisitkin ajatella. Älä vääristele tietoa oman maailmankuvasi mukaiseksi. Se että olet pitkäaikainen, luotettava käyttäjä, ei tarkoita että sinulla on oikeus käyttää sitä hyväksi ja hylätä neutraali näkökulma.--91.157.57.25 23. syyskuuta 2016 kello 11.51 (EEST)

Kiitos, tämä versiosi on paljon neutraalimpi: [7] --91.157.57.25 24. syyskuuta 2016 kello 17.24 (EEST)

Syyte

Jos nyt pysyttäisiin housuissaan eikä hypättäisi asioiden edelle. Pakkokeinovaatimus esitutkinnassa ei ole vielä rikossyyte. Syyte tulee, jos tulee, esitutkinnan jälkeen. Lue mitä käyttämässäsi lähteessä sanotaan. --Jmk (keskustelu) 27. syyskuuta 2016 kello 20.44 (EEST)

Hups, yritän olla tarkempi. Tuossa tein tosiaan mokan. --Höyhens (keskustelu) 28. syyskuuta 2016 kello 09.30 (EEST)

Viikon 41 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 41 kilpailussa vuonna 2016. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=41|vuosi=2016}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Tynkäartikkelien laajentaminen. Onnea matkaan! Terveisin Henswick ja UKBot (keskustelu) 17. lokakuuta 2016 kello 08.37 (EEST)

Kiitos, en taaskaan olisi uskonut.. --Höyhens (keskustelu) 17. lokakuuta 2016 kello 12.12 (EEST)

Kinkki

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Kinkki merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Envy (keskustelu) 17. lokakuuta 2016 kello 13.29 (EEST)

np

Sinä olet lääkäri, mutta minä en ikävä kyllä ole farmaseutti. Mitä ihmettä tarkoittaa "np"? Olen joskus huomauttanut hyvien muokkausyhteenvetojen olemisesta hyviä muokkausyhteenvetoja. Tyydyn nyt vain huomauttamaan, että joskus olen huomauttanutkin asiasta. --Pxos (keskustelu) 21. lokakuuta 2016 kello 15.25 (EEST)

no problem; en tiedä tunnetaaanko apteekissa, mutta netissä tuohon törmää. --Höyhens (keskustelu) 21. lokakuuta 2016 kello 15.26 (EEST)

no perkele, nettipölhöilyä, nasevaa päivänjatkoa! --Pxos (keskustelu) 21. lokakuuta 2016 kello 15.30 (EEST)

Oll Korrect. --Höyhens (keskustelu) 21. lokakuuta 2016 kello 16.02 (EEST)

Uuden kielen opettelussa on alkuhankaluutensa, mutta yritän päästä kärryille vähitellen. Mietin, lähtevätkö NP-oikeuteni pois, jos pyydän Phabricaattorissa tänne muokkausyhteenvetoihin p-merkinnän lisäksi np-merkinnän. Mikään ei erota sisäpiiriä rahvaasta kuin sen käyttämä oma kieli. Tämän tietävät lääkärit, lakimiehet ja tietokoneinsinsinöörit samoin kuin erilaiset nettikuplat ja äärioikeassa olevat liikkeet. --Pxos (keskustelu) 21. lokakuuta 2016 kello 16.07 (EEST)

Älä silti pyydä. t. --Höyhens (keskustelu) 22. lokakuuta 2016 kello 10.20 (EEST)

En pyydä, jos lopetat sopimattoman (josta ei ole sovittu) koodikielen käyttämisen yp-toimintojen syy-kentässä. Homma meni vähän vitt…sailuksi, mutta olen tosissani. Minusta on perin tylsää, kun ylläpitäjät kirjoittavat huonoja tai olemattomia perusteita yhteenvetoihin. Tuossakin, jos yrittää muodostaa kuvaa Harria:n wikiolemuksesta, hänelle on ensin myönnetty seulojan oikeudet jostain syystä, sitten ne on jostain ihme syystä poistettu, sitten hänet on pantu au-seulojaksi koodilla "nuhapumppu" ja sitten taas seulojaksi, kun on suostunut. Missään ei ole viittauksia käytyihin keskusteluihin. Tämä antaa totuudenmukaisen kuvan lähinnä toimintoja suorittaneiden ylläpitäjien höhhelöinnistä eikä niinkään toiminnan kohteesta. Kuva tosin on melko oikea, joten siihen tarkoitukseen tuo nonparellismi sopii hyvin. Jmk:n tyhjä kenttä oli tuoreen yp:n tekemä huolimattomuusvirhe, mutta sen jälkeen hänestä on tullut mielestäni aivan erinomainen toimintojen perustelija, josta voivat muut ottaa oppia. Tavalliset käyttäjät kohtaavat täällä yleensä ylpiäin tekemät toimenpiteet erilaisina ihmeellisyyksinä, joista jää vain pari sanaa poistolokeihin ja muihin lokeihin. Ei ole mielestäni oikein, että ylläpitäjän ei tarvitse kehittää omaa toimintaansa yhtään sen jälkeen, kun on tullut valituksi tehtävään. --Pxos (keskustelu) 22. lokakuuta 2016 kello 12.43 (EEST) Lisäys: Pannaan nyt tähän vielä huu ja sen oheen haa. --Pxos (keskustelu) 22. lokakuuta 2016 kello 12.55 (EEST)

Minulla on voimakas "avainkokemus" wiki-uran alkuajoilta, jonka muistan yhä: Sotasyyllisyyslaki. Kirjoitin uutena käyttäjänä lakitekstin Wikipedian artikkeliksi illalla, ja seuraavana päivänä se oli – hitto soikoon – kadonnut, poistettu, vessasta huuhdeltu. Sitten tapahtui kaksi asiaa: sain informaatiota yhteenvedosta, että poistosyy oli A4 ja sitten lokissa oli myös http-osoite Wikiaineistoon, josta teksti löytyi. Yritin ymmärtää perustelut ja samalla sain tuosta linkistä ekaa kertaa tiedon siitä, että on olemassa muitakin wikispedioita kuin tämä yksi. Teksti oli Wikiaineistossa, jossa sen luojaksi oli kirjautunut ihan toinen tunnus kuin minä. Olin samalla helpottunut ja hermostunut. Ilman muokkausyhteenvetoa, tai sitten aiemman käytännön mukaisesti merkittynä vain taikasanalla "roskaa", en olisi enää löytänyt tekstiä mistään. Valitin asiasta myös Strynille, joka oli artikkelin poistanut yp, ja kerroin, mitä ongelmia asiassa oli. Toivon, että tämä kirjoitus edes vähän avaa sitä, miksi käyn eri toheloille valittamassa tästä samasta aiheesta koko ajan ja lakkaamatta. --Pxos (keskustelu) 22. lokakuuta 2016 kello 13.14 (EEST)

Joo, kaikenlaista. np-yhdistelmän olen kuvitellut olevan nyky-yleiskieltä netissä, mutta koetan karttaa joskun se onkin näköjään kryptistä. Vilpittömänä tarkoituksenani oli viestittää, ettei minun eikä kenenkään muunkan mielestä ollut ilmennyt ongelmaa joka voisi estää automaattiseulonnan palauttamista kyseiselle käyttäjälle. Olisin tietysti voinut jäädä odottelemaan vielä lisää. Ei tässä sen kummemmasta ole kysymys. --Höyhens (keskustelu) 22. lokakuuta 2016 kello 13.33 (EEST)

Asia vaatii ilmeisesti käsiohjaukseen siirtymistä. Alla ehdotukseni

Toimenpide	huono yhteenveto	huonoa parempi yhteenveto
21. lokakuuta 2016 kello 15.18 Höyhens (...) muutti käyttäjän Harria oikeudet ryhmistä (ei oikeuksia) ryhmiin automaattiseulottu	(np)	per ehdotus ja keskustelu sivulla Wikipedia:Seulojat/Pyynnöt
20. syyskuuta 2016 kello 19.55 Höyhens (...) muutti käyttäjän CeleGia oikeudet ryhmistä automaattiseulottu ryhmiin seuloja	(voi olla seulojakin)	mielestäni tämä käyttäjä soveltuu myös seulojaksi; en tosin tiedä, mitä mieltä hän itse on asiasta, kun en kysynyt
20. syyskuuta 2016 kello 19.54 Höyhens (...) muutti käyttäjän Thejuusoboy oikeudet ryhmistä automaattiseulottu ryhmiin seuloja	(ei muut ehtineet)	per oma, peräti kolme minuuttia avoinna ollut ehdotukseni sivulla Wikipedia:Seulojat/Pyynnöt

--Pxos (keskustelu) 22. lokakuuta 2016 kello 14.20 (EEST)

Kiitokset vaivannäöstä. Tuo on todella valaisevaa. --Höyhens (keskustelu) 22. lokakuuta 2016 kello 14.27 (EEST)

Haukutaan taas Zache samalla. Siis minun mielestäni seulojia pitäisi edes yrittää sitouttaa toimintaan. Jos käyttäjän keskustelusivulle tulee viesti, jossa lukee suurin piirtein: "Hei. Olen Wikipedian ylläpitäjä ja olen seurannut toimintaasi usean kuukauden ajan. Olet hyvä ja mielestäni luotettava käyttäjä, ja minusta olisit hyvä lisä sotkuntorjuntaprikaatiimme. Antaisin sinulle mielelläni seulojan oikeudet, jotta voimme yhdessä tehdä parempaa tietosanakirjaa ja aurinko paistaa ja linnut laulavat enkelten kera." Nyt ideana on, että kyllä seulonta tehostuu, kunhan vain lätkitään oikeuksia sinne tänne ja parhaimmillaan annetaan koko homma botille, jossa kasvoton koneisto antaa käyttöoikeuksia niille, jotka ovat onnistuneet vääntämään täällä yli 200–300 pilkkua suoraksi. --Pxos (keskustelu) 22. lokakuuta 2016 kello 14.35 (EEST) Tätä komm. on kahdesti muutettu yliviivaamalla turhat virkkeet. --Pxos (keskustelu) 22. lokakuuta 2016 kello 15.00 (EEST)

Toi on epistä. Wikipedia tarvitsee Zachea enemmän kuin meistä kumpaakaan. Tämä nyt on vain henkilökohtainen mielipiteeni. Asiaan: Kauhean pitkiä tekstejä kannattaa myös välttää. Niitä ei jaksa välttämättä lukea. Olen tässä opettelemassa seulojien hyväksymistä kuten huomaa. Voisin toki olla vain sellainen ylläpitäjä joka vain estää vandaaleja ja poistaa sivuja, mutta haluan joskus joutessani olla avuksi enemmän, en toki halua siitä muille lisätöitä. Näyttää lisäksi olevan vallalla erilaisia käsityksiä siitä, miten missäkin asiassa kannattaisi toimia. Noihin kolmeen tapaukseen - Harria lienee jo käsitelty. CeleGia on pitkäaikainen ja vakaa käyttäjä, joka tosin näyttäytyy täällä harvakseltaan. Thejuusoboy vaikuttaa kaverilta, johon panemme paljon toivoa ja jonka olisit voinut mielestäni ilman kolmea minuuttiakin laittaa oman harkintasi mukaan seulojaksi (siis suostumuksellaan). Itse myönnän haparointini ja olen nyt valmis ainakin vähän parempaan kiitos aktiivisen neuvonnan. Sinäkin näyt oppineen yliviivauksen jalon taidon mistä kiitokset, vaikken tullut vakuuttuneeksi, olitko jo ennakolta kirjoittaessasi päättänyt vivailla. Mutta nyt pitää mennä muualle. yst. --Höyhens (keskustelu) 22. lokakuuta 2016 kello 15.20 (EEST)

Sanon yliviivauksesta nyt sen verran, että se on käytännön mukaista, mutta kuten huomataan, hölmöyttä. Kun en poistanut tekstiä vaan yliviivasin sen, Höyhens otti kuitenkin kantaa yliviivaamaani tekstiin, vaikka sitä ei ole tarkoitus enää olla olemassa. Lisäksi hän epäilee, että tarkoituksena oli alun perinkin kirjoittaa tekstiä, jonka ideana oli olla täällä viivattuna. Huonoja ajatuksia. Nyt ollaan tilanteessa, jossa yliviivattuun tekstiin suhtaudutaan, kuin se olisi jonkinlaista ironiaa tai muuta, ja sitä kommentoidaan, vaikka sitä ei ole enää olemassa. Ja Höyhens vielä ihmettelee, miksi minä ja muutama muu nimenomaisesti poistaa tekstiä eikä yliviivaa sitä. Nyt minun pitää jotenkin ilman todisteita yrittää vakuuttaa H-tason lukija siitä, että teksti on peruutettu tai että peruuttaminen oli vilpitöntä. Tuo se on epistä. --Pxos (keskustelu) 22. lokakuuta 2016 kello 16.37 (EEST)

Ja tiedoksi, että kyllä ihminen lukee pitkänkin tekstin, jossa häntä kehutaan. Kyseessä ei edes ole kovin pitkä teksti, muutama virke, jossa kerrotaan että olet hyvä ja pääset paremmaksi. On se parempi kuin Höö-menetelmä, jossa oikeudet tulevat pyytämättä ja yllättäen. --Pxos (keskustelu) 22. lokakuuta 2016 kello 18.08 (EEST)

Tota.. en oikein tiedä mitä sanoisin. Kaikkea tekemääsi en sulattaisi, ellen tietäisi tyyliäsi (jota minä btw eiku muuten rakastan). Sinua kuitenkin tässä kappaleessa kehutaan niin että kai sen luet. Mielestäni teit oikein kun yliviivasit. Mutta se älköön olko mielessäsi negatiivinen viesti, vaikka olinkin esittäjänä. Höölogia tuntuu olevan jotenkin sellainen että joudut sitä jopa toisille esittämään, kun Höyhenssiä on muuten toisinaan mahdotonta ymmärtää. Diffiä en kaiva, on parempaakin tekemistä. Jos epäilet, että tarkoitan sinulle pahaa, menet kerta kaikiaan metsään. Meidän pitäisi mennä - Käyttäjä:Urjanhain aikoinaan nerokkaasti lanseeraamaan tilanteeseen, puolukkaretkelle johonkin saareen (ei diffiä) - ja tulla takaisin vasta kun astiat ovat täynnä. Vanha pohjoinen tapa joka toimii. Olet kehittänyt inspiroimanani tämän höölogian, joka on minulle tietyllä tavalla noloakin, mutta toisaalta se osoittaa että minulla on vaikutusvaltaa!? Kaikki täällä tietää että olen oikeasti lääkäri, en mitenkään huippuammattilainen, ja on kaikenlaisia muitakin ammattilaisia ja muita hyviä tyyppejä. Huonoja täällä ei olekaan. Ei edes vandaalit, jotka kritisoivat meitä osin aiheesta, osin ei, mutta tietosanakirjan kehittämisen vuoksi torjua pitää. Tämä ei ole sosiaalinen media ihan tarkoituksella, tahattomasti se kyllä on etkä sinäkään sille voi mitään. Yhden neuvon sinulle haluan kuitenkin antaa, annathan sinäkin paljon hyviä neuvoja minulle. Et varmasti malta kuulla. --Höyhens (keskustelu) 22. lokakuuta 2016 kello 19.49 (EEST)

En maltakuulla taida olla neuvon tarpeessa, mutta marraskuulla voisit yrittää, jos mielipiteeni ovat silloin vielä täällä kipunoimassa. --Pxos (keskustelu) 22. lokakuuta 2016 kello 22.18 (EEST)

Arvostan sinua ja toivotan hyvää Wikilomaa. Katsotaan olenko minkään neuvonantajan asemassa. Voi hyvin. --Höyhens (keskustelu) 22. lokakuuta 2016 kello 22.22 (EEST)

Voi rähmä. Minäkin arvostan sinua sen verran, että en raatsi oikaista väärinkäsitystäsi vaan toteutan mielikuvasi: [8]. Näemme taas. --Pxos (keskustelu) 22. lokakuuta 2016 kello 22.28 (EEST)

Tee rähmä mitä haluat. En moisesta moiti. Harmittaa vain että jäin nyt jotenkin yläkynteen. Mutta palattuasi mistälie korjannnet asian. :p -Höyhens (keskustelu) 22. lokakuuta 2016 kello 22.32 (EEST)

"I was having a shit." Noin sanoi jo Räikkönenkin, joka on minua huomattavasti parempi automies. Täällä ollaan, mutta yritän häipyä muuten. --Pxos (keskustelu) 22. lokakuuta 2016 kello 22.44 (EEST)

Vedä henkeä, hyvä mies. --Höyhens (keskustelu) 22. lokakuuta 2016 kello 22.47 (EEST)

Käyt ylikierroksilla. Sitä sattuu. Erityisesti vastuuntuntoisila ihmisillä. Lupaan, etten ainakaan kierrä veistä haavassa, jos sellainen jostain syystä on. --Höyhens (keskustelu) 22. lokakuuta 2016 kello 22.53 (EEST)

wiktionary:fi:Liite:Nettislangi --Aulis Eskola (keskustelu) 22. lokakuuta 2016 kello 13.42 (EEST)

Aha, siis "now playing Pxos". No, en arvostellut Höyhensin yp-toimenpiteitä enkä edes niiden perusteita vaan ainoastaan sitä, miten hän tuo mielenmaisemansa esille muille kuin niille otuksille, jotka ovat hänen päänsä sisällä. --Pxos (keskustelu) 22. lokakuuta 2016 kello 13.48 (EEST) Lisäys: Siis nasevasti: "olipa hyvät löylyt, huomenna sitten Paville tanssimaan" -tyyppisiä syy-yhteenvetoja voisi lukea vähemmänkin. --Pxos (keskustelu) 22. lokakuuta 2016 kello 13.52 (EEST)

Lyhenteet ovat hankalia etenkin jos suomenkielen joukossa on englanninkielisiä lyhenteitä. En pidä niistä, mutta yritän ymmärtää niitä lyhenteitä selittävien hakemistojen avulla. Muutenkin sekakielisyys on kamalaa... --Aulis Eskola (keskustelu) 22. lokakuuta 2016 kello 14.20 (EEST)

Ongelma on aivan muualla kuin lyhenteissä, kuten yllä olevasta taulukosta näkee. Sana "roskaa" oli selkeää, lyhyttä mutta lyhentämätöntä suomea, ja olen helskutin iloinen, että se poistettiin wikisanastosta pysyvästi. --Pxos (keskustelu) 22. lokakuuta 2016 kello 14.23 (EEST)

Toisaalta suomen kieli on vahvaa partitiiveineen ja se säilyy helposti lainasanoista huolimatta, mutta kyllä mulla on tapana vastustaa anglismeja kunnes saan itse tartunnan. --Höyhens (keskustelu) 22. lokakuuta 2016 kello 14.27 (EEST)

Jossain Wikipedian naftaliinissa on sellainen lyhenne kuin NPOV, jota en meinannut millään saada korvattua ja minusta se kummittelee vieläkin. Sitä monet pitivät niin vakintuneeena ettei voi kumota. Mielenrauhaa. --Höyhens (keskustelu) 22. lokakuuta 2016 kello 15.20 (EEST)

Kuukauden wikipedisti

Lokakuu
2016

Onnea!
Sinut on valittu Kuukauden Wikipedistiksi.

Perustelut: Pitkästä vaiherikkaasta wikipediataipaleesta.

Hei! Olen valinnut sinut lokakuun 2016 Kuukauden Wikipedistiksi - (olisi pitänyt jo palkintoa lykätä viime kuun lopulla, mutta henkot-elämässä kiirettä pukannut, että tulee nyt näin jälkijunassa.) Sinun tehtävänäsi on valita tämän kuun lopussa seuraava Kuukauden Wikipedisti. Terv. --Ville Siliämaa (keskustelu) 12. marraskuuta 2016 kello 00.27 (EET)

Ohoh, tulipas puun takaa. Kiitokset kuitenkin! --Höyhens (keskustelu) 12. marraskuuta 2016 kello 14.18 (EET)

Lähteetön-mallinteen käytöstä

Hei! Laitoit lähteetön-mallinteen tynkään mutta mallinetta ei ole käytännön mukaan tarpeellista laittaa tynkiin, sillä niistä huomaa muutenkin, että ne ovat lähteettömiä. Yst.--IdzSJL2 (keskustelu) 12. marraskuuta 2016 kello 14.53 (EET)

Joo. Jotkut ei taas tykkää tynkämallineista. Arvotin asian nyt noinpäin. --Höyhens (keskustelu) 13. marraskuuta 2016 kello 15.05 (EET)

Yleistä jutustelua

Hyllyssäni on toinenkin reilut 10 v vanha biologiankirja.Siinä kerrotaan mm. sanikkaisten sukupolvenvuorottelusta (oli varmaan koulunkin biologiassa): Itse saniaiskasvit ovat haploidisia ja vain mikroskoopisen pieni alkeisvarsikko on diploidinen. En nyt muista oliko eläinkunnan puolella vastaavia (ehkä olikin), mutta tästähän saisi varmaan hienon tieteisromaanin aiheen. Ellei sellaisia tieteisromaaneja jo olekin.--Urjanhai (keskustelu) 14. marraskuuta 2016 kello 13.06 (EET)

Mietin kyllä juuri ihan samaa sukupolvenvuorotteluasiaa. Mihinkähän pitäisi tehdä rajanveto tuossa sukupuoliartikkelissa, jos ei ihmiseen, selkärankaiseen, eläimeen.. En minä tiedä. --Höyhens (keskustelu) 14. marraskuuta 2016 kello 13.11 (EET)

Jos googlaa sukupuoli+kirja niin siellä on jotain. Rossin kirjaa olen kuullut kehuttavan. Oliskohan tuolla wikineutraalia määritelmää missään? --Höyhens (keskustelu) 14. marraskuuta 2016 kello 13.19 (EET)

Suvullinen lisääntyminen varmaan on yksi määrittelyn lähtökohta.--Urjanhai (keskustelu) 14. marraskuuta 2016 kello 13.22 (EET)

Ai niin, oliks sukupuolessa kysymys lisääntymisestä? Alkaa unohtua tuolla sfääreissä.. --Höyhens (keskustelu) 14. marraskuuta 2016 kello 14.21 (EET)

Merkittävyyskäytännön tulkinnasta

Tuossa [9] siteeraat merkittävyyskäytäntöä aivan oikein (...aiheen saama kate antaa merkittävyydelle arvioimisen lähtökohdan, ei taetta), mutta tiedustelen mihin käytäntöihin tai selvityksiin kantasi "rajatapaus" Wikipedia:Poistoäänestykset/Helkky-Leena Lahtinen äänestyksessä perustuu? Kyseessä on aihe, jolla "julkisuuskate" on olematon ja ainoa "lähde" on yksi ohimennen yhdessä lauseessa oleva maininta jostain 1973 vuoden paikallislehdessä. Lähteitä ei siis löydy, vaikka niitä on useampi wikipedisti jo etsimällä etsinyt. Wikipedia:Merkittävyys sanoo: mutta sivuhuomautus ei riitä käsittelyn laajuudeksi. Tästä päättelen merkitsevyyyskäytännön soveltamisesi hieman ristiriitaiseksi ja kysymyksiä herättäväksi. Ystävällisesti, jni (k) 14. marraskuuta 2016 kello 20.58 (EET)

Kaikista taiteilijoista ei tietenkään tarvita artikkelia. Lahtinen on kuitenkin (vaikkei kunnon lähdettä olekaan) Savonlinnan oopperajuhlien korusuunnittelija ja ihan on kaikki syy uskoa ettei se siihen jää. En jää itkemään jos se poistuu, mutta ei haittaa säilyttäminenkään. Me ihmiset olemme luonteeltamme ristiriitaisia. Koskee myös Wikipediaa. Mielestäni mutulla pitää voida äänestää tai poistoäänestykset on kiellettävä. terv. --Höyhens (keskustelu) 15. marraskuuta 2016 kello 06.48 (EET)

Pitkämielisyydestä

Mielestäni olen suhtautunut käyttäjään rauhallisesti ja pitkämielisesti. Kun tuntui että voimat loppuivat ja käyttäjä alkoi hermostua, pyysin ylläpitäjien sivulla apua, etten joutuisi yksin tulilinjalle. Totta kai kirjalliset lähteet ovat hyväksyttyjä. Kysyin vain, mitä hän on sillä lähteistänyt. Ei kai kysyminen sentään ole kielletty, vaikka käyttäjä siitä hermostuikin? En enempää kommentoi asiaa vaan jätän sen esimerkiksi sinulle. Lähdepyyntöjä lisään vastakin, mutta käyttäjiltä tuntuu olevan turha mitään kysyä, ainakin jos näyttää niin kokeneelta käyttäjältä kuin tämä... --Mwåc8m (keskustelu) 25. marraskuuta 2016 kello 10.29 (EET)

Lisäile vain lähdepyyntöjä, jos koet tarpeelliseksi. Äläkä ota kaikkea henkilökohtaisesti, helpommin tämä niin menee. Kuten käyttäjä itse sanoi, tämä on vapaaehtoisprojekti vaikka tähän haluaisi olla miten sitoutunut. --Höyhens (keskustelu) 25. marraskuuta 2016 kello 10.42 (EET)

Jos luet koko keskustelun, huomaat että se "vapaaehtoisprojekti" yritti olla piikki minulle. Mutta en jaksa enempää. Toivottavasti joku ottaa tämänkin ryöpyn harteilleen. Edellinen oli jo tarpeeksi itse asiassa. --Mwåc8m (keskustelu) 25. marraskuuta 2016 kello 11.41 (EET)

Olen minä sen lukenut. Mainittu käyttäjä ajatteli kysymystä toisin, ja sai ehkä vähän ylikierroksia, joihin aina välillä ainakin fiwikissä törmää. Mutta ei ollut pahinta laatua. Jos et jaksa, vedä ihmeessä henkeä ja ajattele vaikka jotain muuta välillä ja palaa taas messiin. --Höyhens (keskustelu) 25. marraskuuta 2016 kello 16.27 (EET)

Seulontaa

Eikö tässä muokkauksessa ollut mitään epäilyttävää, kun hyväksyit version? Tässä samalta käyttäjältä noin tuntia aiemmin [10]. --Jmk (keskustelu) 29. marraskuuta 2016 kello 16.54 (EET)

Katos perhanaa. Se kannattaakin poistaa. En osannut epäillä tätä tarpeeksi, mutta hyvä kun huomasit aiemman muokkauksen! --Höyhens (keskustelu) 29. marraskuuta 2016 kello 16.58 (EET)

No, aiempi muokkaus tekee asian täysin selväksi, mutta olihan tuo muokkaus jo itsessään aika erikoinen. Jos tuollaisesta aihepiiristä tulee tuntemattomalta iipeeltä muotovikainen lähteetön lisäys, niin joku kello voisi soida. Sitten kun teksti on jo itsensäkin kanssa solmussa ("masturbaation" 7. aste "tappelu ja verille pureminen") niin, noh, niin. --Jmk (keskustelu) 29. marraskuuta 2016 kello 17.03 (EET)

No niinpä. --Höyhens (keskustelu) 29. marraskuuta 2016 kello 19.40 (EET)

Tavan

Käytät sanaa "tavan", mutta kukaan ei ilmeisesti ole sinua siitä pilkannut? Käytän itse sitä arkipuheessa eikä se ketään haittaa, mutta kun käytin sitä wikipediassa, Wikirakkauden kannattaja Iivarius ja Raid5 katsoivat, että olen sopiva pilkanteon kohde. Wikipedia on julma paikka, kuten joku otsikko sanoo, ja nimimerkin takaa voi purkaa omia ahdistuksiaan toisiin käyttäjiin. Olen hyvin pettynyt Wikipediaan, sillä luulin että täällä on fiksuja ihmisiä. --Mwåc8m (keskustelu) 4. joulukuuta 2016 kello 08.29 (EET)

Älä välitä. Meitä on moneksi. Jatka vain ihan entiseen malliin. --Höyhens (keskustelu) 4. joulukuuta 2016 kello 11.48 (EET)

Väärä kohde

Nyt taisi harkinta pettää. Sanot eri paikoissa että teit "ystävällisen kommenttipyynnön, koska tilanne näyttää kiristyneen" ja "jostain syystä ylläpito ei ole oikein innostunut ottamaan juuri mitään kantaa". Ensinnäkin: kommenttipyyntö ei ole koskaan ystävällinen. Toiseksi tilannetta ovat kiristäneet ihan muut kuin minä. Olen rauhallisesti yrittänyt toimia Wikipediassa parhaani mukaan, mutta joillekin se ei käy. Jos ylläpito (sinä mukaan lukien) ei ole innostunut ottamaan juuri mitään kantaa, kai se on tulkittava niin, että mitään kantaa ei ole syytä ottaa. Häiriköiden kommentit poistetaan ja mennään eteenpäin. Harkitsehan nyt vielä uudestaan, huolellisemmin. Minulla ei ole tapana käydä ilkkumassa toisten keskustelusivuilla, mutta joillakin käyttäjillä sellainen tapa on, ja heidät pitäisi saada kuriin. Niin ja vielä: en aio osallistua siihen pelleilyyn, oma kommenttini oli tässä. --Mwåc8m (keskustelu) 7. joulukuuta 2016 kello 15.17 (EET)

Olen eri mieltä. Minun laatimani kommenttipyyntö ei ole lainkaan vihamielinen vaan täysin ystävällisessä hengessä tehty. Harmi jos et sitä niin suostu ymmärtämään. --Höyhens (keskustelu) 7. joulukuuta 2016 kello 16.30 (EET)

Taksonit commonsissa

Tunnetko commonsin taksonilähteitä? Aloittamasi artikkeli Tyrninkääpä perustuu tuoreeseen lähteeseen, jonka kirjoittaja esiintyy auktorina eri kääpälajien tieteellisissä nimissä. Siksi nimi sen mukaan lienee ajantasainen, mutta commosin luokalla on eri nimi.--Urjanhai (keskustelu) 29. joulukuuta 2016 kello 08.45 (EET)

Nähdäkseni sienten kanssa on yleisesti ottaen se tilanne, että sienisukujen nimet elävät edelleen DNA-tutkimuksen vuoksi. Niemelän 2016 julkaisema Suomen käävät on varmasti uusin, koska sitä tuskin saa vielä kirjakaupoistakaan. Otetaanpa tämän tyrninkäävän lähilaji tammenkääpä esimerkiksi, koska siitä on käytössäni useampia kirjalähteitä.

• Tämän vuoden (2016) copyrightillä merkitty Index fungorum käyttää muotoa "Phellinus robustus (P.Karst) Bourdot & Galzin." Karstenhan on nimennyt sen 1889 nimellä "Fomes robustus" joten se on ainakin vanhentunut. Mainittakon, että Indexin Species synonymy -osastolla on toki "Current name" "Fomitiporia robusta (P. Karst.) Fiasson & Niemelä, Karstenia 24(1): 25 (1984)".

• Tanskalainen tai yhteispohjoismainen Nordic Macromycetes Vol.3 vuodelta 1997, uudempaa painosta ei lienekään, nimeää sen "Fomitiporia robusta (P. Karst.) Pilát" ilman vuosilukua. Huomaa, että auktorina on Pilát eikä Fiasson & Niemelä!!

• Venäläinen S. Ju. Afonkin (2013) käyttää nimeä "Phellinus robustus" mainitsematta auktoreita.

• Kumma kyllä Kasvimuseon Salon-Niemelän-Salon Sieniopas 2006 on jättänyt lajin väliin, mutta esim. verrattavissa oleva kuhmukääpä on suvussa Phellinus - ilman auktoreita. On syytä olettaa, että kääpäosiosta on vastuussa Tuomo Niemelä.

• Ja Niemelän 2016 julkaisema käyttää sukua Phellinus niin tyrninkäävästä, tammenkävästä kuin kuhmukäävästäkin. Huomionarvoinen on teksti suvun Phellinus=Arinakääävät määrityskaavan alussa: "Jo mikroskopia paljastaa, että suku on epäyhtenäinen. Lajiryhmä jakautuukin dna-analyysien perusteella pienemmiksi suvuiksi." Nämä pienempiä sukuja on (Suomessa) kahdeksan ja niistä yksi on Fomitiporia.

Wikimedia Commons näyttää kallistuneen Fomitiporian kannalle. Mutta sehän ei käy lähteeksi. Tietenkin on kiusallista, ettei Phellinusta voi käyttää yläsukuna tai sukuryhmänä eikä Fomitiporiaa alasukuna. Ehdotuksia? --Höyhens (keskustelu) 29. joulukuuta 2016 kello 13.26 (EET)

Tunnen taksonomian perusteita niin huonosti, että en osaa sanoa mitään. Niemelä 2016 on kyllä hyllyssä, ostin kasvimuseolta kun kävin Helsingissä.--Urjanhai (keskustelu) 29. joulukuuta 2016 kello 21.37 (EET)

Yksi ratkaisu olisi ruveta muuttamaan systemaattisesti Commonsin luokitusta, mutta en näin pienen kielialueen edustajana ole oikein innostunut. Ehkä on tyydyttävä tähän nimitysten variointiin, kunnes tähän saadaan jokin konsensus tiedeyhteisössä. Onnittelut hyvästä ostoksesta! --Höyhens (keskustelu) 30. joulukuuta 2016 kello 09.03 (EET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 14. tammikuuta 2017 kello 00.23 (EET)

Viitteet

Höyhens, pyydän vähän jelppiä

10.-11.12.2016 eli puolitoista kuukautta sitten oli alla oleva selkeä keskustelu Auliksen ja Höyhens:in välillä. Xyzäö on sitä mieltä, että alla olevalla tavalla pitääkin olla eli että "soni" ja "foni" ovat ensisijaisia. Mutta näin nyt ei vaan ole kun eräs W-käyttäjä välillä ns. terrorisoi sivuja ja ohjauslinkkejä. Höyhens, pyydän, että muutat sivut "soni" ja "foni" ensisijaisiksi. Xyzäö (keskustelu) 23. tammikuuta 2017 kello 15.30 (EET)

Keskustelu ylläpitäjien ilmoitustaululla: Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu/Arkisto 25#Foni artikkelin nimeksi

Siellä näkyy olevan suojaustakin päällä. En puutu nyt asiaan. --Höyhens (keskustelu) 23. tammikuuta 2017 kello 18.44 (EET)

Xyzäö hoiti jo asian kuntoon. Höyhens:in ei tarvi tehdä asialle enää mitään. Xyzäö (keskustelu) 23. tammikuuta 2017 kello 19.01 (EET)

pro toinen käyttäjä

Keksin vielä tuotakin kryptisemmän lokiyhteenvedon: per skules. --Pxos (keskustelu) 4. helmikuuta 2017 kello 22.06 (EET)

<3  –Kommentin jätti Höyhens (keskustelu – muokkaukset) 4. helmikuuta 2017 kello 22.22 (EET)

Kuis tota

Kun <poistettu>, niin miten silloin jos <poistettu>? Tulisiko tällaiset muokkaukset kumota vai häivyttää? (En nyt aseta itseäni myrskyn silmään kommentoimalla siellä missä itse ´kommentti on esitetty.) Ja kuka ne saa kumota? (En nyt aio itse kumota, koska en ehdi tutkia tätäkään puolta, tai esim. tulisiko poistaa koko kommentti vai osa siitä.)--Urjanhai (keskustelu) 4. helmikuuta 2017 kello 22.47 (EET)

Tai siis, kun nyt mietin, niin luulen että kyseessä on ymmärrettävä olevan HH, joka tulisi poistaa. Mutta kun en nyt ehdi käydä poistosta mahdollisesti seuraavaa jälikeskustelua, niin en aio tehdä sitä itse.--Urjanhai (keskustelu) 4. helmikuuta 2017 kello 22.52 (EET)

Tämä selkisikin jo.--Urjanhai (keskustelu) 4. helmikuuta 2017 kello 23.09 (EET)

Keulimisesta...

Olen siis peruslähtökohdiltaan sitä mieltä, että vaikka muuten olisin loistava ylläpitäjä, sortuisin samaan kuin Otrfan, Zache ja Pxos, eli sellaiseen kielenkäyttöön kanssamuokkaajia kohtaan, joka synnyttäisi turhia kiistoja. Yleisesti ottaen kiistoissa alkuun parasta olisi ottaa rennosti, tehdä jotain muuta ja unohtaa koko asia. En välttämättä kykenisi siihen. Mutta joka tapauksessa jos onkin niin, että Pxos on päätynyt useampiin ongelmiin ylläpitäjänä, siihen on minusta osasyynä ollut aivan sama syy kuin noiden kahden muunkin mainitun ongelmiin: se, että Pxos on tarttunut ongelmiin, jotka tätä Wikipedia-projektia vaivaa, ja yrittänyt tehdä niille jotakin. Yksikään osapuoli, joiden kautta Pxosin käyttäytymistä on haastettu, ei ole ollut syytön, vaan pikemminkin varsin ongelmallinen keskustelija itsekin. Esimerkiksi Abc10 kiisteli jo Ulrikan kanssa melkein vuosikymmen sitten.

Eli kokonaisuudessaan halusin vain ystävällisesti sanoa, että jos kommenttipyynnön ratkaisuehdotuksessa toteat, että Pxosilla keulii ja pahasti, niin eikö kuitenkin omakin ratkaisusi ollut suhteellisen isoilla saappailla astumista? Viikon kokonaisvaltainen esto on raju keino varsinkin, jos muokkaajasta aiotaan sen viikon aikana keskustella pitkin Wikipediaa.

Ystävällisin terveisin ja malkaa omassa silmässäni tuijottaen Iivarius (keskustelu) 8. helmikuuta 2017 kello 00.24 (EET)

Ehkä, mutta en mä saa enää hänen jutuistaan mitään tolkkua. Ehkä kyse on omasta näköharhastani. --Höyhens (keskustelu) 8. helmikuuta 2017 kello 00.29 (EET)

Jos voisi määrätä kaikki asianosaiset (mukaan lukien itseni) nukkumaan pari yötä hyvin ja syömään ja liikkumaan niiden väliset päivät mukavasti, ja palaamaan sitten asiaan, voisi jokainen ehkä ymmärtää toisiaan paremmin. Mutta jotta ainakin voisin antaa itselleni mahdollisuuden noihin, hyvää yötä tässä välissä. Katso tätä asiaa huomenna uudestaan? Iivarius (keskustelu) 8. helmikuuta 2017 kello 00.36 (EET)

Tuskin katson, on mulla parempaakin tekemistä, mutta öitä. --Höyhens (keskustelu) 8. helmikuuta 2017 kello 00.41 (EET)

Tämä alkaa nyt mennä överiksi jo kaikilta osapuolilta. Antamasi esto oli tässä tilaanteessa silti nneaikainen, eikä sillä saavuteta ainakaan ilmapiirin parantamista millään tavalla. Tämä oli jopa sinulta harvinaisen huono idea. Harkintaa tarvitaan nyt jokaiselta osapuolelta. --MiPe ^(wikinät) 8. helmikuuta 2017 kello 09.15 (EET)

Jopa minulta harvinaisen huono, joo. Pysyn erossa aiheesta jonkin aikaa, kun ei se jaksa kiinnostaakaan isommin. --Höyhens (keskustelu) 8. helmikuuta 2017 kello 09.39 (EET)

Heippa! Kun nyt sain sinulta eston, niin keskityn nyt vain sen hyviin puoliin, koska niitä on yksi mutta se on tärkeä. Olin luullut silmieni olleen auki ennenkin, mutta kun sain ensimmäisen aivan oikean eston, niin tosiaan tajusin, miten vaikeaan asemaan käyttäjätunnus voidaan estolla panna. Minun mielestäni tämä asia voisi johtaa ikävyyksien (down with the Höyhens) sijasta estokäytännön parantamiseen, mihin selkeästi kirjattaisiin periaatteita eston asettamiseen. Muuten mielivalta kasvaa liian suureksi, kun ylläpitäjien vähemmistö panee estoja silloin kuin itse haluaa ja ajattelematta asiaa riittävästi. Suomenkielisen Wikipedian estokäytäntö on huomattavan alkeellinen. Sitä voisi verrata siihen, että poliisi tulee Höyhensiläisten kotiin ja vie sieltä yhden ihmisen mennessään eikä hänestä sitten kuulu mitään ennen kuin loppukesästä. Pahoin pelkään, että voimakas vähemmistö tulee kaatamaan kehitysehdotukseni, mutta täytyy yrittää jos jaksaa ja kerkiää. --Pxos (keskustelu) 8. helmikuuta 2017 kello 18.16 (EET)

Hyvä että näet asiassa jotain ylösrakentavaista. En muuten itse pidä järkevinä ns. piteneviä estoja muuten kuin poikkeustapauksissa, paitsi vandalismin alkutorjunnassa. Kovin tarkkoja estosääntöjäkään en kannata, koska juuri ylläpidolla on oltava pelivaraa. No sinun tapauksessasi minulla petti pelisilmä pahemman kerran, enkä puutu nyt asiaan enempää. --Höyhens (keskustelu) 8. helmikuuta 2017 kello 21.36 (EET)

Lyhyesti Pxos-säännöt: 1) Muutoksenhakumahdollisuutta eli valituskanavia ei saa tukkia. 2) Prosessin osapuolta ei saa mennä estämään sen vuoksi, että hän osallistuu prosessiin. Nämä kun saisi jokahisen ylläpithäjän selkärankaan naulattua, niin olisin kvasionnellinen. Ehkä ei tarvitse esseetä kirjoittaa, koska tuo varmaan riittää. --Pxos (keskustelu) 8. helmikuuta 2017 kello 21.39 (EET)

Jospa voisit olla kvasionnellinen. --Höyhens (keskustelu) 8. helmikuuta 2017 kello 21.41 (EET)

"Onni täällä vaihtelee, Pxos aina riitelee." Sävel sama kuin virressä. --Pxos (keskustelu) 8. helmikuuta 2017 kello 21.44 (EET)

Englanninkielisessä Wikipediassa on ymmärtääkseni tosi hyvät ylläpitäjien toimintaohjeet, jotka pitäisi saada tännekin. Sitten siellä on käsittääkseni aika hyvät keinot puuttua ongelmaylläpitäjien toimiin. Jos olisimme en-wikissä, voisi olla, että 2–3 ylläpitäjää (mie myös!) menettäisi virkansa eri temppujensa vuoksi. En kaipaa inkvisitiota, mutta yp-koulutusta enemmän. Muokkaajia ohjaavat monet ja moninaiset käytännöt ja säännöt, kun taas ylläpitäjillä on huomattavaa harkintavaltaa. Asia on mielestäni tärkeä ja siitä pitäisi puhua vaikka monologeja jossain. --Pxos (keskustelu) 8. helmikuuta 2017 kello 21.53 (EET)

Ei minua häiritse vaikka pidät tässäkin monodialogia. Toinen paikka voisi olla käytäntökahvihuone. Minä en ole hyvä neuvomaan, onko parempi antaa tomun laskeutua vai puuttua tähän nyt kun kissa kiertää kuumaa puuroa, mutta ei silti välttämättä paska idea noin ideaksi. --Höyhens (keskustelu) 8. helmikuuta 2017 kello 22.42 (EET)

Ei minulla edes ole sitä "jaksuhalua" tehdä käytäntömuutoksia. Pitää ehtiä ilmeisesti kränäillä niin laajalla rintamalla, että ei tässä ehdi edes vasemmalla kädellä tehdä mitään valmisteltua ehdotusta. Koita itse miettiä, millaista olisi hoitaa potilasta samaan aikaan kun lääkärinoikeuksien poisvetolautakunta keskustelee sinun valkotakkisi kääntämisestä eli nyysimisestä sekä avoimesti että suljetusti. --Pxos (keskustelu) 8. helmikuuta 2017 kello 22.46 (EET)

Satuin tuossa eilen osumaan käyttäjän mielipidekirjoitukseesi, jossa oli tehty oliko se nyt estokäytännön vertailua eri wikien välillä. Tällainen tutkimus-, kehitys- ja valmistelutyö on hyödyllistä ja tärkeää, samoin kokemusperäiunen pohdinta.--Urjanhai (keskustelu) 8. helmikuuta 2017 kello 22.53 (EET)

Eihän minustakaan toki ole kivaa että profiloidun siksi ylläpitäjäksi joka puhaltaa pillin poikki aina kun alkoi olla kivaa. Mutta kenenkään ei kannata hyppiä liian laajoilla rintamilla. Ei siitä tule kvasionnea kellekään. Itse olen toisaalta edelleen aivan hyvällä tuulella, mutta en tosiaan jaksa juosta kommenttipyynnöstä neljänteen. --Höyhens (keskustelu) 8. helmikuuta 2017 kello 23.02 (EET)

Jossakin sanottiin, että kuka tahansa tavallinen erään ammatin edustaja osaisi kirjoittaa romaanin, viitaten siis arvatenkin kyseisen ammatin vaatimaan korkeaan älykkyyteen. Varmaan tämä lentely kuusenlatvojen tasalla työkalujen kanssa on vähän samanlaista.--Urjanhai (keskustelu) 9. helmikuuta 2017 kello 14.21 (EET)

Rauhoituhan

Ylläpitotyökalujen käytössä näkyy nyt vähän liikaa keulimista. --Jmk (keskustelu) 14. helmikuuta 2017 kello 00.58 (EET)

Tuollaista tekstiäkö sinä sitten sallisit? --Höyhens (keskustelu) 14. helmikuuta 2017 kello 01.02 (EET)

Siis tämä [11] jonka ilmoitit eston perusteeksi? Mikäs kohta siinä oli mielestäsi välittömän eston peruste? --Jmk (keskustelu) 14. helmikuuta 2017 kello 01.06 (EET)

Tuossa on 2jne2. Tarkoitin oikeastaan sitä edellistä muokkausta ja tätä siihen jatkoksi. Anteeksiantamatonta huolimattomuutta sekin. Harkitsin myös Zachen bännäämistä sitä edellisestä, mutta ajattelin ettei mennä liiallisuuksiin. Etenkin päätöksessäni kuulsi pettymys siihen, että olin juuri pääsemässä Pxos:n kanssa keskusteluyhteyteen. Epäonnistuin. --Höyhens (keskustelu) 14. helmikuuta 2017 kello 01.31 (EET)

Toisin kuin Jmk, minä näen ja ymmärrän tällä kertaa perusteesi, vaikka en usko, että muut tekevät niin. Sitkasta sappea oli jo kirjoitettu, ja seuraavasta ei vielä ollut tietoa. Mutta sinuna olisin suojellut itseäni sen verran, että pyytänyt jotakuta muuta ylläpitäjää tekemään päätöksen. Mutta toisaalta et taida liiemmin perustaa vaikka muutoksia tulisikin. Iivarius (keskustelu) 14. helmikuuta 2017 kello 01.08 (EET)

Joo en mä heitä toisille tämmöisiä siksi että kaikki saisi lokaa. Harkitsen aamuun asti, mitä teen ylläpitäjyyteni kanssa. Jos nyt päätän, teen luultavasti tyhmyyksiä. Katsotaan asiaa huomenna. Sinänsä kiitokset sinulle ja myös Jmk:lle hereilläolosta. --Höyhens (keskustelu) 14. helmikuuta 2017 kello 01.31 (EET)

Käyttäjä:Jmk:lle: Tämä Zachen kommentti oli kyllä minusta jo turhaa eskaloimista ja lähellä henkilökohtaista hyökkäystä (koska minun nähdäkseni siinä ei ollut juurikaan totuuspohjaa), ja siitä Pxos ihan odotetusti veti herneet nenään. Ja tosiaan seuraava kommentti tuon täsmennyseditoinnin jälkeen oli todennäköisesti jo tulossa, että minusta sinänsä oli kyllä ihan järkeä vetää peli tältä yöltä poikki, joskaan en tosiaan Höyhensin jo mainitussa asemassa olisi itse sitä tehnyt. Iivarius (keskustelu) 14. helmikuuta 2017 kello 01.51 (EET) Tosin minä olisin estänyt loppuyöksi molemmat, en vain Pxosia. Iivarius (keskustelu) 14. helmikuuta 2017 kello 01.52 (EET)

Hm. No eräs metodi tietysti olisi tosiaan rauhoittaa molemmat toisiaan eskaloivat keskustelijat estolla eli "suu tukkoon". Sehän on aina mielenkiintoista nähdä, miten itse kukin siihen reagoi. Se että onko se oikein toimiva keino tilanteen rauhoittamiseen, no riippuu tilanteesta. Keskustelujen tukahduttaminen estolla on kuitenkin aika voimakas metodi. Kai Höyhens sitten osaa käyttää sitä taitavasti juuri oikeaan aikaan, kuten vanhan vitsin fyysikko, joka huolellisten laskelmien jälkeen heittää vain yhden (1) vesilasillisen ja sammuttaa tulipalon, eikä se toinen kaveri joka heittää bensaa liekkeihin. --Jmk (keskustelu) 14. helmikuuta 2017 kello 01.56 (EET)

En tässä ja vielä ota kantaa siihen, miten Höyhens onnistui ja osasi, mutta kuten sanottu, halusin tuoda esiin, että ymmärrän tarkoitusperät. Uskon, valitettavasti, että jos tästä suosta vielä noustaan, tulee myös aika ja paikka, jossa joudun ottamaan kantaa osaamiseen ja onnistumiseenkin, ja luulen tarvitsevani kaikki sanani siitä aiheesta silloin sinne. Iivarius (keskustelu) 14. helmikuuta 2017 kello 01.58 (EET)

Mm. Olen vielä hereillä. Mietin tosiaan laitanko eston molemmille, koska toinen provosoi ja toinen provosoituu, mutta arvelin sen olevan liioittelua. Piru kun kaikki ottavat nämä henkilökohtaisuuksina. Kun huomenna palaan asiaan olen toivottavasti yötä viisaampi. (Eräs tunnettu ylläpitäjä lienee sitä mieltä etten viisastu ikinä.) Katsotaan, ja nukkukaa hyvin, niin minä ainakin. --Höyhens (keskustelu) 14. helmikuuta 2017 kello 01.59 (EET)

Mulle on jotenkin jäänyt aukeamatta se logiikka, että tavoitteena on sovintoratkaisu, "ristiriitojen sopiminen", mutta metodina on provosoiminen. On siinäkin varmasti joku korkeempi järki. --Jmk (keskustelu) 14. helmikuuta 2017 kello 02.02 (EET)

Ennen vanhaa oli se IRC, jota Pxos ja moni muukin sinne vihkiytymätönkin aiheestakin vihaa, jos käsitän, siellä sovittiin tällaisistakin asioista joskus että kuka hoitaa minkäkin asian, sitten on välityslautakunta, jossa sain kyllä aika lailla rapaa ja kaikki joiden asioita välitettiin suuttuivat. Nyt koetetaan olla vaan omina persooninamme. --Höyhens (keskustelu) 14. helmikuuta 2017 kello 02.05 (EET)

Muuten Jmk, mahtaisitko suuttua miten jos sulle annettaisiin esto jossain riidassa johon osallistut? Arvelisitko että se on henkilökohtainen rangaistus jostain sopimattomasta mitä olet ehkä esittänyt vai osaisitko suhtautua silleen että nyt riitti kuulemmma kiitos ja katsotaan huomenna tjsp? Ihan yleisen kiinnostuksen vuoksi kyselen. --Höyhens (keskustelu) 14. helmikuuta 2017 kello 02.10 (EET)

Mielenkiintoinen kysymys noin yleisellä tasolla. Kyllähän esto on voimakeino eikä mikään vieno ehdotus, että "voisko tästä keskustella huomenna". Osaamatta sanoa omakohtaisesti, yleisesti ottaen sellaiset käyttäjät, jotka kokevat olevansa oikealla asialla, eivät yleensä suhtaudu saamiinsa estoihin kovin ilahtuneesti. Sen sijaan ne, jotka alun perinkin ovat tieten tahtoen sotkemassa tietosanakirjaa, osaavat todennäköisesti odottaakin estoa ja ottavat sen ihan lunkisti. Mitä tästä pitäisi oppia, no en tiedä. --Jmk (keskustelu) 14. helmikuuta 2017 kello 02.16 (EET)

Kuten sanoin, en ryhdy nyt mihinkään, mutta oliskohan tuossa mielipidetiedustelun paikka? No jätän mietille. --Höyhens (keskustelu) 14. helmikuuta 2017 kello 02.20 (EET)

Kaikki toimisi paremmin, jos kaikki olisivat kaiken aikaa ircissä, ja siellä pystyisi kaikki reaaliaikaiset neuvottelut käymään paremmin kuin muualla, mutta tämän estää nykyään vain ja ainoastaan se, että nykyään ei enää kukaan ole ircissä. Tämä taisi olla tilanne jo silloin kun aloin muokata Wikipediaa, joten arvio ei perustu kuin wikipedistien ircin käyttöön. Jostain syystä kaikki internetissä menee hypetyssykleinä, ja kaikki vaihtuu muutamassa vuodessa, ja usein, kuten tässä, siitä on suurta haittaa. Nytkin irkkiä voisi käyttää hyvin moneen asiaan hyvin kätevästi, mutta se ei onnistu kun a) siellä ei ole ketään ja b) sitä ei "osaa" käyttää kukaan. --Urjanhai (keskustelu) 14. helmikuuta 2017 kello 16.57 (EET)

Tässä alkaa todellakin olla jo liikaa hätäilyä ja sähläämistä. Harkitsen vakavasti kommenttipyynnön aloittamista. --MiPe ^(wikinät) 14. helmikuuta 2017 kello 09.45 (EET)

Niin, kyllähän tässä sellaisen paikka olisi. Ylilyöntejä jo liian monta ihan jo yhden vuoden sisällä. Viittaan näiden Pxosille annettujen estojen lisäksi viime keväiseen kolmen kuukauden eston pamauttamiseen Otrfanille muka "vakavasta häiriköinnistä" kommenttipyynnössä Wikipedia:Kommenttipyyntö/Käyttäjä Carennah ja Wikipedian yhteisö. Itse en nähnyt tuolle sivulle lisätyissä kommenteissa mitään eston arvoista. -Nironen (keskustelu) 14. helmikuuta 2017 kello 11.35 (EET)

Huomautettakoon, että Pxos on alkanut jo tehdä kommenttipyyntöä, joten kannattaa ainakin keskustella, ettei niitä pamahda useampia yhtä aikaa. Sen lisäksi odottaisin itse kyllä muutamia asioita tapahtuvaksi ennen moista, mutta tunnetustihan minä en ole yhteisön mielestä kovin usein oikeassa. Minä nyt vain haluaisin, että täältä ei karkoitettaisi käyttäjiä pois. Iivarius (keskustelu) 14. helmikuuta 2017 kello 12.01 (EET)

Kerrotaan tässä, että rupesin tekemään tuulihattua, mutta avasin uunin luukun tarkoituksella. Minä en rupea tekemään kommenttipyyntöä, koska siitä tulee vain pelkkää huumoria ja viihdettä. Jos asia ylittää jonkin kynnyksen, niin on aina parempi, että "syytettä ei nosta" suoraan asianomistaja. --Pxos (keskustelu) 14. helmikuuta 2017 kello 12.53 (EET)

Mietin tässä, että on varmaan reiluinta, etten itse heitä hanskoja tiskiin vaan anna porukan sanoa sanansa. Kommenttipyyntö on aina oma ruljanssinsa käydä läpi, mutta kai se on parempi vaihtoehto. Kyllä minulle sitten käy se lopputulema, minkä yhteisö antaa. --Höyhens (keskustelu) 14. helmikuuta 2017 kello 15.27 (EET)

Olisi se reilua. Minun käyttäytymiseni on nähty niin ongelmalliseksi eri tavoin, että olen ollut useassa kommenttipyynnössä ja yp-oikeuksien poistoäänestyksessä. Asiat on käsitelty ikään kuin "virallisesti" ja saatu aina jokin lopputulos – oli se sitten väärä tai kauhea. Nyt minulla on vähän sellainen tunne, että jos yp-oikeuksien "erittäin rohkeaa ja näkemyksellistä" soheltamista ei edes käsitellä, niin siinä ei ole sitä symmetriaa, josta puhuttiin arvostavasti muualla, ja asiat jäävät vain roikkumaan ikään kuin Damokleen miekka ruokapöydän päälle. En itse jaksa väsätä mitään, mutta toivoisin, että tätä ei painettaisi maton alle. Muuten tämä näyttää siltä, että "havahdutaan, mokataan, pahoitellaan, muka-sovitaan, pseudo-opitaan, nukutaan, havahdutaan, mokataan, pahoitellaan, muka-sovitaan..." --Pxos (keskustelu) 15. helmikuuta 2017 kello 13.05 (EET)

Kaipa se on niin, että "mies menee ja mies vastaa menemisistään" (tai mitä se Koskela nyt Rahikaiselleko se oli sanoikaan). Ehkä nyt olen tässä piruillut turhaankin tästä Höyhensin "anarkistisesta" toimintatatavasta, kun se nyt kumminkin on niin vahvaa lääkettä, että rumihia näyttää tulevan aina. Tai mistä minä toisaalta tiedän. Joskus kunnon peljätys voi olla hyvä, vaikka sitten lunta tulisikin lunta tupaan ja virka menisi, tai joutuisi Siperiaan. Mutta tietysti se on siitäkin kiinni, että mikä nyt on Siperiaan joutumisen arvoista, tuskin lopulta mikään. Eli ei olisi pitänyt piruilla. Jokainen tekee ratkaisujaan, ja ne ovat sitten joko oikeita tai vääriä, ja jos mennään raastupaan (tämä tässä vain metaforana, eli siis = wikipedian sisäiseen käsittelyyn), niin sitten mennään.--Urjanhai (keskustelu) 15. helmikuuta 2017 kello 13.31 (EET)

Minä näen sen tavallaan toisin päin. Kun kaikkien muiden paitsi sinun ja korkeintaan parin muun kohdalla on soviteltu ja katseltu, ja anteeksiannettu ja unohdettu, niin on epäreilua, että sinun (tai noiden parin muun) kanssasi ei niin tehdä, vaan yhä uudestaan tehdään virallisia kanteluita ja raskaita prosesseja niiden rinnalla kuitenkin keveähkön keskinäisen anteeksiantamisen ja unohtamisen sijaan. Eli minusta olisi hienoa, jos ihmiset sinua kohtaa toimisivat kuten Höyhensiäkin kohtaan on ainakin tähän mennessä toimittu, eikä niin, että samat minusta epäreilut raskaat keinot niiden vyöryttämisineen tapahtuisivat yhä useampaa kohtaan. Iivarius (keskustelu) 15. helmikuuta 2017 kello 17.06 (EET)

Sotkuartikkeleihin kannustaminen

Hei. Olit heinäkuussa kommentoinut Humblebyn aloittamaa artikkelia "Rieselin numero" (Rieselin luku), että "en minä sitä aivan onnettomana aloituksena pidä" [12]. (Tämä siis tilanteessa, jossa käyttäjän ensimmäinen yritys ko. artikkeliksi oli jo poistettu, ja kun käyttäjän keskustelusivulla oli jo ennestään huomautuksia kelvottomista aloituksista.) Kävin nyt katsomassa tuota uutta yritystä. No se on pielessä jo heti aloitusvirkkeestä lähtien, kun en-wikin artikkelin "a Riesel number is an odd natural number..." on kääntynyt muotoon "Rieselin luvut ovat parillisia luonnollisia lukuja ..." Seuraavassa virkkeessä "Rieselin numerot ovat yhdistettyjä lukuja kaikista luonnollisista luvuista" ei liioin ole tolkun häivää. Kysymys ei ole siitä, että merkinnöissä olisi pikkuriikkisen stilisoimista ("merkinnät matemaattisesti oikeaan muotoon") vaan koko sisällössä ei ole mitään tolkkua. Tosiasiassa tuosta olisi pitänyt tulla esto väärän tiedon lisäämisestä, eikä kommenttia että ei se nyt niin huonosti mennyt. --Jmk (keskustelu) 15. helmikuuta 2017 kello 22.40 (EET)

Mä teen virheitä. En ole väittänytkään muuta. Tämä kuuluu sarjaan raskaat huolimattomuusvirheet ja hyvän tahdon liika-arvostus. Aineiston keruu kommenttipyyntöön on käynnissä enkä sinua siitä moiti. --Höyhens (keskustelu) 16. helmikuuta 2017 kello 01.57 (EET)

Joo ja nyt kun muistan tapauksen, pyrin toimimaan siten ettei Humbleby ryhtyisi tapavandaaliksi. En ole seurannut asiaa, joten en tiedä miten siinä kävi. Mutta tämä ei ole tarkoitettu puolustukseksi, selvittänee vain tilannetta. --Höyhens (keskustelu) 16. helmikuuta 2017 kello 02.14 (EET)

Joo no hienosti onnistui. Kyseisen käyttäjän kohdalla on Wikipedian ylläpito mokannut raskaasti. Katsomalla tahallista huonolaatuisen kaman tuottamista läpi sormien on aiheutettu suuri määrä aivan turhaa siivoustyötä hyväntahtoisille muokkaajille. --Jmk (keskustelu) 16. helmikuuta 2017 kello 07.18 (EET)

Ja tämä ei sitten ollut mitään aineiston keruuta. Lähinnä ihmettelen ääneen, miten olemme kollektiivisesti voineet olla näin kädettömiä tietosanakirjan huonontamisen edessä. Vastuu siitä, että ylläpito ei tee jotain, on kai korkeintaan kollektiivinen tai oikeastaan mitään velvoitettahan ei edes ole tehdä mitään, varsinkaan kenelläkään yksittäisellä ylläpitäjällä. Voimme seurata tumput suorina. No kunhan ei sentään aktiivisesti kannustettaisi huonontamiseen. --Jmk (keskustelu) 16. helmikuuta 2017 kello 07.31 (EET)

@Jmk: Jmk, Näinkö on kaikenkaikkiaan asianlaita kuten edellä toteat? Xyzäö (keskustelu) 16. helmikuuta 2017 kello 11.36 (EET)

Niin mitä tarkkaan ottaen kysyt? Että ollaanko oltu jonkun tietyn käyttäjän toiminnan edessä kädettömiä? No jos katsot miten vaikka nyt mainittu Humbleby on saanut tehdä todella huonolaatuista kamaa tietosanakirjaan, niin eikö tää touhu aika suoratumppuiselta näytä. Katso käyttäjän keskustelusivua ja vertaa sitä käyttäjän estolokiin. Missä vaiheessa on siirrytty sanoista tekoihin ja oikeasti ryhdytty estämään sitä huonolaatuisen kaman tekemistä, sen sijaan että vain kerta toisensa jälkeen toivotaan? Jos muistat, että meillä on noin 40 ylläpitäjää, niin onhan siinä toki monta potentiaalista tekijää, jotka voisivat sen eston tehdä. Vai mitä halusit kysyä? --Jmk (keskustelu) 16. helmikuuta 2017 kello 12.40 (EET)

Xyz, näin kaikenkaikkiaan minäkin näkisin asianlaitojen olevan. 80.75.107.218 16. helmikuuta 2017 kello 13.02 (EET)

Neljäkymmentä kuolematonta ja heidän suvuton lisääntymisensä. Luin vähän aikaa sitten, että joissain maailman suurkaupungeissa, joissa on pahoja liikenneruuhkia, on perinteisesti ajateltu, että ruuhkia lievennetään rakentamalla uusia teitä autojen kulkea. Sitten jossain tällaisessa kaupungissa huomattiinkin vahingossa, että kun tärkeä valtaväylä piti kerta kaikkiaan sulkea jonkin vakavan rakenteellisen ongelman vuoksi eikä saatu edes kunnon kiertoteitä avattua, niin ei tullutkaan kaaos vaan liikenne väheni ja ruuhkat helpottivat. Asia siis ratkesi "yleisiä pääväyliä" eli YP:itä vähentämällä eikä lisäämällä. (Olenko minä nyt "Tiesitkö, että... -sivulla vai sittenkin jossain muualla?) --Pxos (keskustelu) 16. helmikuuta 2017 kello 17.02 (EET) Lisätty linkkeä Wikipediaan. --Pxos (keskustelu) 16. helmikuuta 2017 kello 17.25 (EET)

@Jmk: @Höyhens: @Pxos: Jmk, Höyhens, Pxos Abstraktin matematiikan ammattilaisena halusin yllä toiselle matematiikan ammattilaiselle Jmk:lle ensin varovasti ihmetellä. Nyt voin jo varovasti todeta kun on muitakin mukana keskustelussa, että abstraktin matematiikan alueella on erittäin helppo kirjoittaa ihan paikkansapitävä artikkeli lähteitten kera ilman että kukaan asiaan vihkiytymätön ymmärtää mitään artikkelin paikkansapitävyydestä. Xyzäö (keskustelu) 17. helmikuuta 2017 kello 10.17 (EET)

On varmasti, mutta siitähän ei nyt ole kyse. Nyt on kyse muokkaajasta, joka ei tunne alaa lainkaan mutta uskoo silti voivansa helposti kääntää artikkeleita engl. wikistä. Kuka tahansa matemaatikko (ei tarvitse olla edes ammattilainen) näki jo ensi silmäyksellä, että artikkelissa on vikaa ja paljon. Sama kirjoittaja teki artikkeleita myös muilla aloilla, ja usein oli vikaa. Tämä Höyhensin keskustelusivu ei kuitenkaan ole oikea paikka keskustella asiasta sen seikkaperäisemmin, koska asia ei varsinaisesti koske Höyhensiä. Voimme keskustella asiasta vaikka minun keskustelusivullani tai sitten kahvihuoneessa, jos asialla on yleisempää mielenkiintoa. --Jmk (keskustelu) 17. helmikuuta 2017 kello 12.45 (EET)

Asianosaisen kuulemisesta

Jos jatkat Wikipedian ylläpitäjänä, niin kannattaa varmaan lukea tämän blogikirjoituksen 1–2. kohta. Ja sitten uudestaan heti, kun ehtivät itselle kovin vieraat periaatteet eli asianosaisen kuuleminen, käsittelyn julkisuus, [tuomioistuimen] perustelemisvelvollisuus ja [asianosaisen] muutoksenhakuoikeus taas unohtua. --Pxos (keskustelu) 17. helmikuuta 2017 kello 14.54 (EET)

Tämä [13] muistiin siltä varalta että minut haastetaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, missä tapauksessa en tosin varmaankaan jatka Wikipedian ylläpitäjänä. --Höyhens (keskustelu) 19. helmikuuta 2017 kello 08.21 (EET)

Kiva kuulla, että oma toimintasi on sinulle pelkkä vitsi. No, voit varmaan jatkaa rauhassa. Kukaan ei edelleenkään tee kommenttipyyntöä ja aika parantaa muiden haavat, joten mikään ei varmaan muutu. --Pxos (keskustelu) 19. helmikuuta 2017 kello 08.29 (EET)

Pannaan nyt rautakaupasta:

• "Asianosaisen kuuleminen": Kun käsitellään käyttäjän Äksös asioita ja etenkin niin, että on perustettu oma aihe näitä asioita varten (kommenttipyyntö), niin on aivan selvää, että asianosaisen mielipide pitää saada selville. Sitä vastaan rikkoo räikeästi tämä, jossa pyritään aloittamaan prosessi niin, että syytetty ei saa osallistua siihen.
• "Käsittelyn julkisuus": Kun esto on annettu, eston perusteita ei selitetä pelkästään yksityisessä sähköpostissa, jota muut eivät kykene lukemaan ja jota eston kohde ei oikeastaan voi edes julkaista. Esimerkkinä vaikkapa tämä. (En ole muuten lukenut saamaani s-postia edelleenkään.)
• "Perustelemisvelvollisuus": Ihan selvä asia, paitsi Höyhensille, joka antaa eston häiriköinnistä mutta ei perustele sitä millään järkevällä tavalla. Esimerkkeinä vaikkapa viikon estosta ilmoittaminen.
• "Muutoksenhakuoikeus": Keskustelukanavien tukkiminen aivan järjettömästi jopa silloin, kun se ei ole mahdollista. Hulluimpana esimerkkinä vaikkapa tämä tai tämä.

Sinua suojelee se, että sinut varmaan nähdään vanhana ja eksentrisenä wikisetänä, joka nyt välillä eli koko ajan sekoilee yp-toimintojen kanssa ja joka ei ole 1970-luvun jälkeen ottanut opikseen mistään. Kun pahimmat mokat kohdistuvat lähinnä toisiin ylläpitäjiin, tämä ei juurikaan häiritse perusyhteisöä, joten asia ei koskaan nouse kissaksi pöydälle. Toivotaan vain, että ukko jäisi joskus eläkkeelle. En väitä, että mikään minua itseäni koskeva kompy tai ypo-äänestys olisi ollut asiaton tai tarpeeton, mutta olen ollut aika helskutin monessa. Sinä olet jokseenkin koskematon eikä toimintaasi ole käsitelty koskaan perusteellisesti. Teet ihan samoja virheitä nyt kuin ensimmäisellä yp-kaudellasi.

--Pxos (keskustelu) 19. helmikuuta 2017 kello 17.35 (EET)

Jos ymmärtäisit jotenkin vertauksen kautta, kun itsekin niitä viljelet. Hernekeittopurkin kyljessä lukee: "Tyhjennä purkin sisältö kattilaan. Lisää siihen sama määrä vettä. Aseta kattila levylle ja sekoita kunnes keitto kiehuu." Kun missään ei sanota että levy pitäisi panna päälle, niin hämmentää saa aika vankasti että sen saa kiehumaan. Ja juuri sitä sinä teet Wikiyhteisössä, jos et ole huomannut. Olet ilmeisen älykäs ja huumorintajuinen ihminen. Harmi ettei se näytä auttavan, joten olet aika monessa sopassa mukana. Enkä kadehdi olotilaasi.

En ala toistelemaan itseäni loputtomasti, mutta tottakai teen virheitä, varmaan enemmän kuin moni muu. Mutta se ei ole minun vikani, ettei kukaan tee kommenttipyyntöä. Itselläni ei siihen ole sentään velvollisuutta. Mutta jos on niin kuin sanot, että minun toimiini ei puututa jostain pieteettisyitä, se ei suojele minua itseäni eikä Wikipediaa mitenkään, ihan tiedoksi.

Miksi ihmeessä ei voida yksinkertaisesti lähteä siitä, että jokainen menisi itseensä ja miettisi tosissaan, miksi tätä tietosanakirjaa on välillä niin vittumaista tehdä. Vanhat kaunat näköjään jäävät mieleen muillakin liian helposti. Itselläni on, myönnän, vankkaa taipumusta välillä synkkyyteenkin. Tiedän - nimimerkin takana puoliavoimesti toimivana ihmisenä - syytteleväni itseäni sellaisistakin asioista, mitä ei kukaan muu tosiasiassa enää muista, millä en nyt tarkoita Wikipediaa. Sinänsä Wikipedia on rankka paikka eikä välttämättä sovi heikkohermoisille, kuten käyttäjistä ehkä korkeinta arvostustani nauttiva Risukarhi antoi jossain yhteydessä ymmärtää, muistaakseni sekä Abc10:n että Ylva Carennahin kommenttipyynnöissä, joskaan sanamuotoa en tähään kaiva. Wikipediassa pitää olla kivaa, taisi Gopase taannoin laukaista jäädessään pitemmälle wikilomalle. Sen voin allekirjoittaa. Jos en Wikipediaa nyt ihan vitsinä pidä, siihen tulee toisinaan suhtauduttua pikemmin liiankin vakavasti, eli tässä olen eri mieltä kanssasi. --Höyhens (keskustelu) 20. helmikuuta 2017 kello 11.32 (EET)

Minua ei varmaan tähän kaivata, mutta huomauttaisin, että tässä on noita estoja jo käsitellyt ja aiheeseen oleellisesti liittyvä kommenttipyyntö auki joten jos asia on kommenttipyynnön puuttumisesta kiinni, niin sinne vaan uudeksi otsikoksi. Huonoin ratkaisu tässä lienee se, että asiaa vatvotaan jatkuvasti. --Zache (keskustelu) 20. helmikuuta 2017 kello 15.21 (EET)

Tietenkin saa muistuttaa, ihan hyvä. --Höyhens (keskustelu) 20. helmikuuta 2017 kello 19.04 (EET)

No ei nyt hitossa Höyhensin toimintaa saa käsitellä minua koskevassa kommenttipyynnössä. Zachella on nyt jokin erittäin haitallinen jumittuma, missä Pxosiin liittyviä asioita pitäisi ensin käsitellä Abc10:een liittyvässä kompyssä, ja nyt sitten Höyhensiin liittyviä asioita minua koskevassa kompyssä. Ihan kamala ajatus. Sinnekö sitten vaikka samalla myös Otrfanin toiminta vuodelta 2016 samalla. Siis että tekipä kuka tahansa mitä tahansa, asia saadaan vaikka väkisin käännettyä Pxosin viaksi. Zachella on nyt ennakkoasenne, mikä näkyy selvästi oikeastaan kaikille muille kuin hänelle itselleen. --Pxos (keskustelu) 20. helmikuuta 2017 kello 20.01 (EET) Lisäys: Siis että käsittely rajattaisiin vain siihen, että Höyhens antoi minulle eston. Zache on useita kertoja syyttänyt minua siitä, että pyrin laajentamaan asian käsittelyä pois itsestäni. Zache taas pyrkii päinvastaiseen. Mikä tahansa asia supistetaan minua koskevaksi. Sokeat johtavat sokeita. --Pxos (keskustelu) 20. helmikuuta 2017 kello 20.04 (EET)

Arvelen pikemmin että väsyneet johtavat väsyneitä. --Höyhens (keskustelu) 20. helmikuuta 2017 kello 23.40 (EET)

Vahtimestarit johtavat orkesteria. --Pxos (keskustelu) 21. helmikuuta 2017 kello 13.14 (EET)

Vapaan tietosanakirjan syvin olemus. --Höyhens (keskustelu) 22. helmikuuta 2017 kello 03.40 (EET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 23. helmikuuta 2017 kello 10.09 (EET)

Viikon 9 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 09 kilpailussa vuonna 2017. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=09|vuosi=2017}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Luetuimmat artikkelit 2016. Onnea matkaan! Terveisin Thejuusoboy ja UKBot (keskustelu) 6. maaliskuuta 2017 kello 08.33 (EET)

Kiitokset. Ihan hyvin pelkällä lumilautailulla. --Höyhens (keskustelu) 6. maaliskuuta 2017 kello 09.07 (EET)

Maiden maatalous-artikkelit

Hei! Olet aloittanut sivuja joidenkin maiden maatalousartikkeleista. Jos sinulla on aikaa, niin voisitko tehdä niistä toiveista, mitkä ovat Talous-sivulla?--85.23.98.247 18. maaliskuuta 2017 kello 10.23 (EET)

Pidetään mielessä. --Höyhens (keskustelu) 18. maaliskuuta 2017 kello 15.53 (EET)

Keskustelu käyttäjästä:Xyzäö automaattinen arkistointi

Moi! Viitsisitkö käydä poistamassa Xyzäön keskustelusivulta tuon automaattisen arkistoinnin niin ei sen suhteen tule mitään ongelmia. Tällä hetkellä botti saattaa alkaa tunkemaan arkistoon nuita vanhoja viestejä, ja muutenkaan ei olisi sitten hidasteena tuo sivu, kun on nyt suljettu. Kiitos! --4shadoww (keskustelu) 24. maaliskuuta 2017 kello 21.18 (EET)

Nyt on niin että sitä mä en osaa. Estin kaikki muut paitsi ylläpitäjät, voimani eivät riitä enempään, ja ylläpitäjäthän osaa olla kajoamatta - jopa bottiylläpitäjät. Onkos niitä edesmuita kuin HarrivBOT, josta ei liene huolta? --Höyhens (keskustelu) 24. maaliskuuta 2017 kello 21.25 (EET)

Tuon automaattisen arkistoinnin poistohan on siis hyvin yksinkertaista. Poistat vain tuon Käyttäjä:HarrivBOT/config mallineen. Siis botteja joilla on ylläpitäjän oikeudet vai? Niitä ei ole muita kuin HarrivBOT. --4shadoww (keskustelu) 24. maaliskuuta 2017 kello 21.39 (EET)

Riittäisikö, että pidentää arkistointiaikaa väliaikaisesti? Mallineen poisto on myös yksinkertaista ja sekin estää automaattisen arkistoinnin. --raid5 (keskustelu) 24. maaliskuuta 2017 kello 23.09 (EET)

Minun mielestä parasta olisi poistaa kokonaan. Jos ko. käyttäjä palaa joskus wikipediaan, niin sen voi sitten lisätä takaisin. Mutta se tosiaan tuottaa tällä hetkellä vain ongelmia, ja turhaan pidentää botin arkistointi jonoa. --4shadoww (keskustelu) 24. maaliskuuta 2017 kello 23.17 (EET)

Keskustelu käyttäjästä:Xyzäö -sivun suojaus

Kauanko keskustelusivun on tarkoitus olla suojattuna? Lokissa lukee "ikuinen", mutta kun kukaan ei ole ensinnäkään tohtinut muuttaa tuota suomenkielistä termiä tarkemmaksi (engl. indefinite) eikä myöskään oikaista Xyzäön saamaa ja ilmoittamaa käsitystä eston pituudesta, niin sekä suojaus että esto ovat voimassa toistaiseksi, ja ikuisuus on vain määrittämättömyyden yksi ilmenemismuoto. Tavallaan keskustelusivun suojaus ohjaa nyt viestintää entistä enemmän yksityisten ei-julkisten sähköpostiviestien suuntaan. Nythän Xyzäö jo harrastaa yksityistä viestintää muiden suuntaan, mutta jos jollakulla olisi asiaa Xyzäölle Wikipedian sisällä, sitä ei nyt voi kertoa julkisesti. Jos käyttäjä itse pyytää keskustelusivunsa suojaamista muilta käyttäjiltä, niin pitää aina miettiä, onko pyyntöön syytä suostua. --Pxos (keskustelu) 25. maaliskuuta 2017 kello 12.32 (EET)

Nyt kävikin niin, että Höyhensin suojauksesta kertova muokkausyhteenveto jouduttiin piilottamaan syyllä "mahdollinen kunnianloukkaus" ja samalla sivuhistoriasta ei enää näe, että sivu on suojattu ikuisesti. Enempien ongelmien välttämiseksi poistan sivun suojauksen nyt. --Pxos (keskustelu) 25. maaliskuuta 2017 kello 12.39 (EET)

Mielestäni muokkausyhteenveto oli ainakin epäasiallinen ja harkitsematon. Ehkä sen ei tarvitse johtaa mihinkään, mutta Höyhensin olisi silti hyvien tapojen mukaisesti esittää pahoittelunsa Xyzäölle. Xyzäön toimintaa on arvosteltu, kuitenkin tulisi muistaa, että tämä on vain harrastus ja käyttäjätunnuksen takana on oikeita ihmisiä eikä henkilöön käyviä kommentteja tule sallia. Wikipedian käytännöt mahdollistavat artikkelien kehittämisen oikeaan suuntaan, riippumatta siitä onko joku käyttäjä häirikkö vai hyväntahtoinen muokkaaja, joka opettelee ja edistyy omaa tahtiaan. Minäkin olisin voinut osoittaa parempaa harkintaa lainatessani sanatarkasti asiatonta muokkausyhteenvetoa, pelkkä maininta olisi riittänyt. Onneksi kyseiset muokkaukset ovat piilotettu. --raid5 (keskustelu) 25. maaliskuuta 2017 kello 13.39 (EET)

No, piilotettu ja ei. Suojausmerkinnän lisäämisen [14] yhteenveto on piilotettu, mutta itse suojaamisesta komeilee hieno yhteenveto julkisessa suojauslokissa [15]. --Jmk (keskustelu) 25. maaliskuuta 2017 kello 14.02 (EET)

Nyt sekin on piilotettu. --Zache (keskustelu) 25. maaliskuuta 2017 kello 14.13 (EET)

On kyllä ikävää, kun peräti lokimerkintäkin joudutaan piilottamaan. Se ei ole tavanomaista, mutta ilmeisesti tässä tarpeen. Kirjataan nyt vaikka tähän, että myös suojauslokiin kirjautunut yhteenveto eli Höyhensin antama sivun suojauksen syy oli sensuroituna seuraava: "Oma pyyntö xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx". X-merkinnällä on korvattu mahdollinen kunnianloukkaus, mutta kun yhteenveto menee piiloon teknisesti ainoastaan kaikki tai ei mitään -periaatteella, on syytä julkistaa siitä se osuus, joka on syytä julkistaa. --Pxos (keskustelu) 25. maaliskuuta 2017 kello 14.28 (EET)

Mitä ihmettä täällä on taas tapahtunut? Käyttäjän keskustelusivu suojattu ja suojauksen perusteena on oma pyyntö? Perustuuko tämmöinen menettely johonkin käytäntöön? Voiko yleensäkin käyttäjä pyytää, että suojatkaapas mun keskustelusivu, ja se sitten suojataan? Täyssuojaukseen kai yleensä pitää olla painavat perusteet (esim. Wikipedia:Suojatut sivut#Syitä suojaukseen). --Jmk (keskustelu) 25. maaliskuuta 2017 kello 13.43 (EET)

Ongelma tuntuu olevan se, että osa käyttäjistä toteuttaa kaiken mitä toinen pyytää, on pyynnöt sitten käytännön mukaisia tai ei. Stryn (keskustelu) 25. maaliskuuta 2017 kello 13.59 (EET)

Ei ylläpitäjien tarvitse tässä maalaiswikissä noudattaa käytäntöjä, vaan ihan maalaisjärjellä - tai ilmankin sitä - mutkien oikominen suoriksi on sangen tavallista. Tämä @Zache:n poistama sivu Kari Suomi pitäisi myös palauttaa, koska poiston syy on nyt poistunut (Y13: Kaksoiskappale: käyttäjäsivulta kopioitu artikkeli jonka tekijä on kopioimassa artikkeliavaruuteen). Kopioimalla tehdyn sivun siirron ym. hutiloinnin ja xyxäö-draaman ei pitäisi kuitenkaan lopulta johtaa tiedon vähenemiseen tietosanakirjasta. jni (k) 25. maaliskuuta 2017 kello 14.01 (EET)

Voisitte ehkä malttaa odotta Höyhensin vastausta. Toiseksi Höyhens tuskin pystyy kovinkaan laajasti avaamaan perusteitaan tällä sivulla Wikimedia Foundationin tietosuojakäytännön takia. Oman arvioni mukaan ja tietämättä mitä Höyhens ja Xyzäö ovat keskustelleet, niin kyse ei ole ollut pelkästään käyttäjän omasta pyynnöstä vaan Höyhens on muilla perusteilla katsonut tilanteen vaativan rauhoittamista. --Zache (keskustelu) 25. maaliskuuta 2017 kello 14.10 (EET)

Valitettavasti en voi kommentoida enempää. Koska Xyzäön keskustelusivu on toistaiseksi pyynnöstä suojattu, aiheesta voi jatkaa täällä jos on tarpeen. Olisin voinut kirjata yhteenvedon lyhyemmin, mutta mielestäni se oli tarpeen kokonaisuuden ymmärtämiseksi juuri tuossa muodossa. Mutta olkoon nyt sitten enemmittä muutoksitta, kaikki siihen liittyvä sählääminen vain pahentaa tilannetta. Nähdäkseni Xyzäö ei ole tällä hetkellä kykenevä toimimaan Wikipediassa eikä estoja ole aiheellista toistaiseksi purkaa eikä hänen keskustelusivuaan syytä käyttää. --Höyhens (keskustelu) 25. maaliskuuta 2017 kello 16.32 (EET)

Keskustelusivu ei ole suojattu tällä hetkellä. --Otrfan (keskustelu) 25. maaliskuuta 2017 kello 16.37 (EET)

Peräti kaksi eri ylläpitäjää tekivät yhtä aikaa (15 sekunnin sisällä) toisistaan riippumatta ratkaisun, että keskustelusivun suojaaminen muokkaamiselta ei ole tarpeen. (Ote lokista). --Pxos (keskustelu) 25. maaliskuuta 2017 kello 16.49 (EET)

Eipä siinä sitten mitään, antaa olla niin. Parempi ettei kukaan provosoidu tästä enempää. Itse haluan vain rauhoitella käyttäjää ei-julkisesti, mikä lienee ainoa järkevä tapa suhtautua asiaan. --Höyhens (keskustelu) 26. maaliskuuta 2017 kello 08.02 (EEST)

Kiitos

Kiitos olemassaolostasi sekä hyvän ajattelemisesta ja edistämisestä. Arvostan sinua. Iivarius (keskustelu) 30. maaliskuuta 2017 kello 04.01 (EEST)

Molemminpuolista.. En minä ainakaan vihaa täällä ketään.. ;) --Höyhens (keskustelu) 30. maaliskuuta 2017 kello 04.18 (EEST)

Esto

Vuorokauden esto henkilökohtaisista hyökkäyksistä. --Otrfan (keskustelu) 30. maaliskuuta 2017 kello 04.11 (EEST)

Ratkaisusi on ymärrettävä, ja sen toki kestän protestoimatta. Wikipedia on eri asia kuin oikeuslaitos tai meikäläisen praktiikka enkä kanna kaunaa. --Höyhens (keskustelu) 30. maaliskuuta 2017 kello 04.15 (EEST)

Niin siis ilmeisesti kyse on muokkauksesta, joka on kumottu, piilotettu ja häivytetty. Piilotuksen syynä on lokin mukaan "mahdollinen kunnianloukkaus" ja olettaisin, että tämä sama on myös häivytyksen perusteena. Satunnaisemmille lukijoille kerrottakoon vielä selkeästi, että häivytys tarkoittaa sellaista piilottamista, että aineistoon eivät pääse käsiksi edes toiset ylläpitäjät. Näin ollen mahdollisessa höyhentämisprosessissa ei voida käyttää apuna muokkauksen sisällön tulkintaa vaan ainoastaan sitä, että se on häivytetty. Tuli nyt tämä sanottua siksi, että jos tekee omia olettamuksia tapahtumista, niin ulkopuolisin silmin vaikuttaa siltä, että samasta muokkauksesta tulee ensin kiitos ja heti perään esto. Kiitoksen on antanut yksi käyttäjä, häivyttämisprosessiin on vaadittu kahta eri yp-käyttäjää. Kuitenkin ennen mahdollista höyhentämisprosessia voisi myös tehdä olettamuksia asiaan johtaneista syistä ja miettiä, että kun ne tuntuvat kaikki johtavan samalle tattarisuolle, niin Wikipedian ja muokkausyhteisön suojelemiseksi lieneekin syytä ohjata prosessi suomenkielisen Wikipedian ulkopuolelle joko aiemmin mainittuun viranomaiskäsittelyyn tai sitten Säätiön lakiasiainosastolle, joka voisi hoitaa tällaiset asiat paremmin kuin paikallinen ylläpito. Ymmärtääkseni Säätiö myös auttaa vaikeuksiin joutuneita ylläpitäjiä, mikäli tässä on sellaisia piirteitä. --Pxos (keskustelu) 30. maaliskuuta 2017 kello 13.02 (EEST)

Ja lisäselvennykseksi, että olen todella päätynyt kaikenlaisiin häslinkeihin ylläpitotoimissani ja muutenkin. Nähdäkseni olen taipuvainen sellaisiin hakeutumaan eli se ei liene ihan sattumaa. Varon sitä tietoisesti jatkossa. Mikäli vielä onnistun sekaantumaan tällaisiin, olen kyllä vapaaehtoisesti antamassa ylläpito-oikeuteni pois, niin hyödyllinen kuin se onkin monissa muissa asioissa. Jos taas käy niin, että joudun tässä jo nyt todella raastupaan, vastaan kyllä teoistani, mutta en nyt vain satu uskomaan siihen. Kiitos kuitenkin vinkistä. --Höyhens (keskustelu) 30. maaliskuuta 2017 kello 14.39 (EEST)

Pingaus

On kehitetty erityinen ilmoitus-toiminto eli kansanomaisesti pingaus. Se on kohtelias tapa ilmoittaa käyttäjälle, jos hänestä puhutaan satunnaisissa paikoissa. Kävin puolivahingossa katsomassa, oliko eräs keskustelu edennyt, ja olihan se edennyt, kun yst. HH-ns oli sinne kirjoittanut mietteitään yön poskesta. Pyydän jatkossa käyttämään pingausta, koska silloin ehtii paikalle heittämään bensaa liekkeihin. Nyt usean päivän päästä into vastata tuollaisiin on jo liiaksi laantunut. Minuun kohdistuvan arvostelun voi esittää mieluummin seuraavassa kommenttipyynnössä. Ne ovat nykyään jokavuotisia. --Pxos (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 18.03 (EEST)

Pakko panna yllä olevasta yst-viestistäni huolimatta sellainen kysymys, että onko arvostelukykysi (ainakin tiettyinä kellonaikoina eli tarkemmin sanottuna 24/7) melkein kokonaan menetetty? Minusta on suurin piirtein käsittämätöntä, että olen itse vuosittain kommenttipyynnön kohteena, mutta kun sinun viimeaikaista toimintaasi seuraa eri puolilla, kukaan ei tee mitään. On aika harvinaista, että ylläpitäjä kirjoittaa kaksi eri kertaa sellaisen keskustelukommentin ja yhteenvedon, että se pitää piilottaa muilta. Nyt sitten tuollaista asian vierestä kirjoittelua tuolla ja lisäksi muokkauseston käyttäminen lähinnä kaikkeen muuhun kuin vandalismintorjuntaan. No, jos vanhat merkit paikkansa pitävät, ehtii monta kommenttipyyntöä tulla ja mennä ennen kuin Höyhens joutuu mihinkään pesukoneeseen. --Pxos (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 18.19 (EEST)