Wikipedia:Kahvihuone (uutiset)

↑	Arkisto	Lisää uusi aihe	Uutiset

Neuvonta

Sekalaista

Käytännöt

Kielenhuolto

Tekniikka

Tekijänoikeudet

Uutiset

Kysy vapaasti

Tervetuloa kahvihuoneeseen Uutiset!

Uutisia ja tiedotteita ajankohtaisista aiheista, jotka koskevat Wikipediaa, Wikimedia Suomi -yhdistystä tai yleisesti Wikimedia-toiminnan asioita sekä keskustelua uutisista ja tiedotteista. Keskustelut, joihin ei ole tullut uusia kommentteja 45 vuorokauteen, arkistoidaan automaattisesti.
Vanhat keskustelut löytyvät arkistosta.

Tutustu myös seuraaviin ohjesivuihin:
Wikipedia:Medianäkyvyys
Wikipedia:Uutiskirjeet

Renessanssin Wikibottega Kansallismuseossa

Kansallismuseossa järjestetään renessanssiaiheinen Wikibottega lauantaina 14. ja sunnuntaina 15. tammikuuta 2017. Tarkoituksena on tutustua museon Renessanssi.Nyt! näyttelyyn ja muokata artikkeleita Wikipediaan renessanssin aiheista. Tapahtumaan voi ilmoittautua projektin sivulla.

Näkyvä osa renessanssin perintöä ovat taiteilijaelämänkerrat ja Wikipedian henkilöartikkeleiden voisi ajatella olevan niiden jälkeläisiä. Tarkoituksena on pohtia tapahtumassa erityisesti henkilöartikkeleiden problematiikkaa Wikipediassa ja kirjoittaa esimerkiksi Malline:Vasarin galleriassa olevia renessanssitaiteilijoiden artikkeleita. Tervetuloa! --Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 30. joulukuuta 2016 kello 10.02 (EET)

Porin taidemuseossa kolme Wiki-iltaa ja kuvaussafari keväällä

Kevätkaudella Porin taidemuseossa pidetään kolme Wikipedia-iltaa keskiviikkoisin 22.3., 19.4. ja 17.5.2017 klo 17-19.30. Syvennymme yhdessä Porin ja lähiseutujen taidehistoriaan kirjoittamalla Wikipediaan paikallisista taiteilijoista, tunnetuista taideteoksista ja muista taiteen kentän toimijoista. Työpajat pidetään Porin taidemuseon Muistin ajankohtaisuus - rinnakkaiset todellisuudet -kokoelmanäyttelyssä, jossa on esillä runsaasti lähdeaineistoa. Lauantaina 20.5.2017 pidetään ulkoveistosten kuvaussafari klo 11-17, tapahtuma alkaa taidemuseolta. Tilaisuudet ovat osa Porin taidemuseon Suomi 100 -ohjelmaa. Olisi hienoa nähdä mukana paikallisia Wikipedia-eksperttejä! Lisätiedot:Wikiprojekti Satakunnan taide ja taiteilijat --Antasa (keskustelu) 2. tammikuuta 2017 kello 13.32 (EET)

Apurahoja Wikimaniaan 2017

Wikimedia-liikkeen 13. vuosittainen konferenssi Wikimania pidetään Montrealissa, Kanadassa 9. - 13. elokuuta 2017. Wikimedia Foundation (WMF) julistaa haettavaksi apurahoja Wikimediaan osallistuvien matkoihin, konferenssin rekisteröintimaksuun ja majoitukseen.

Apurahojen hakuaika on 20. helmikuuta 2017 klo. 23.59 UTC asti. Hakijoiden toivotaan perehtyvän hakutietoihin ennen hakemista. Tässä tietoja apurahoista ja tässä monikielinen hakulomake.

Myös Wikimedia Suomi tulee hakemaan toiminta-avustusta Wikimania-matkastipendejä varten. Wikimedistit ja wikipedistit voivat hakea myös niitä toukokuusta 2017 alkaen. --Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 12. tammikuuta 2017 kello 16.40 (EET)

Suomen pelimuseon wikipaja 21. tammikuuta

Tervetuloa 21. tammikuuta Suomen pelimuseon wikipajaan Tampereelle! Wikipaja järjestetään lauantaina 21. tammikuuta 2017 klo 11–18. Kokoontuminen klo 11 Museokeskus Vapriikin työpajatilassa. Vapaa pääsy! Kannattaa ottaa oma kannettava tietokone mukaan, jos sellainen löytyy, niin pääsee muokkaamaan listaa peleistä, jotka juuri avatussa museossa ovat esillä. Kaikki ovat tervetulleita! Terveisin, --Stryn (keskustelu) 13. tammikuuta 2017 kello 21.51 (EET)

Wiki Speaks Your Language

Hello all and sorry for writing this message in English. It is my pleasure to inform you about the launch of the Wiki Speaks Your Language initiative with the goal of enriching the Wikimedia projects with freely licenced audio (and video) files documenting spoken examples of every language, language variety and dialect in the world.

The idea originates from the curiosity of many readers viewing language articles not only to read about the language but also to hear how does it sound. In most of the cases, our language articles lack such files and readers usually end up searching videos on YouTube, notwithstanding that we have the capacity as a movement and the resources to meet their wish.

The initiative lists three possible ways of acquiring the freely licenced audio (and video) files: 1) by adapting existing audio and video files on Wikimedia Commons (mostly from the Spoken Wikipedia projects), 2) by liberating existing audio and video files from the repositories of GLAM and educational institutions, and 3) by engaging Wikimedia communities, GLAM and educational institutions in the recording of new audio and video files.

In the first phase of the initiative, the easiest way to start is by working with the resources we already have and therefore my proposal and kind request to the Finnish Wikipedia community is to get involved in adapting existing videos from the Spoken Wikipedia project. There are some useful tips on what the existing files should be adapted to. The adapted files should be categorised under "Category:Wiki Speaks Finnish", tagged with WSYL template and added to the list of languages.

Best regards.--Kiril Simeonovski (keskustelu) 15. tammikuuta 2017 kello 16.11 (EET)

Kirjastonhoitajille suunnattu kampanja #1lib1ref

Tällä viikolla käynnistyi Wikipedian Lähdekirjaston kolmiviikkoinen kansainvälinen kampanja, jossa kannustetaan kirjastonhoitajia lisäämään yksi lähdeviite Wikipediaan. Tapahtumasta on tiedotettu myös Suomen kirjastokentälle. Muokkauksiin on ohjeistettu lisäämään hashtag #1lib1ref, jonka avulla muokkauksia voi bongailla esimerkiksi tuoreista muokkauksista tai hakutyökalulla [1].--Olimar 19. tammikuuta 2017 kello 10.46 (EET)

Viro-Suomi artikkelien kirjoituskilpailun tulokset

Tiedote 24.1.2017 Wikimedia Suomi

Viron ja Suomen Wikimediat järjestivät Wikipedia-artikkelien kirjoituskilpailun 6.12.2016 - 5.1.2017. Vironkieliseen Vikipeediaan kirjoitti 20 käyttäjää 122 Suomea ja suomalaisia koskevaa artikkelia. Suomenkieliseen Wikipediaan kirjoitti 25 henkilöä 221 artikkelia Virosta ja virolaisista. Vironkieliseen Vikipeediaan kirjoitettiin muun muassa artikkeleita Suomeen suuntautuneista ristiretkistä, kveeneistä ja Amorphis-yhtyeestä. Suomenkieliseen Wikipediaan kirjoitettiin muun muassa Tarton kaupunginosista, Viron kunnista ja kuvanveistäjä Amandus Adamsonista.

Suomenkielisen Wikipedian palkitut kirjoittajat ovat:

• 1. palkinto käyttäjänimi Abc10
• 2. palkinto käyttäjänimi Kotivalo
• 3. palkinto käyttäjänimi Epiq

Kaikki palkitut saavat palkintona Museokortin, joka oikeuttaa ilmaiseen käytiin yli 200 museossa Suomessa vuoden ajan. Ensimmäinen ja toinen palkittu saavat myös Tallinkin risteilymatkan Tallinnaan. Pyydämme palkittuja ottamaan yhteyttä Wikimedia Suomeen (info at wikimedia.fi) palkintojen lähettämiseksi.

Kilpailun jyryyn osallistuivat Suomen osalta Otso Kantokorpi, Sven-Erik Soosaar (Wikimedia Viro) ja Heikki Kastemaa.

Vironkieliseen Vikipeediaan kirjoittaneiden palkinnot jaetaan ja julkistetaan 27. tammikuuta. Kaikille vironkieliseen Vikipeediaan kirjoittaneille myönnetään Kuparinen hirvensydän Suomea ja suomalaisia koskevien artikkelien kirjoittamisesta. Kilpailu onnistui hienosti, kiitämme kaikkia osallistujia!

Viron osallistujat ja Suomen osallistujat

--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 24. tammikuuta 2017 kello 10.30 (EET)

Ilmeisesti kaikki kolme voittajaa ovat eri syistä estyneitä tai kieltäytyneitä vastaanottamasta palkintoesineitä. Mielestäni tämä lähetystekninen ongelma on sen verran kiinnostava, että tiedustelenkin tässä, onko yhdistys onnistunut ratkaisemaan ongelman. Sillä on yleisempääkin merkitystä tulevia kilpailuja ajatellen silloin, kun kisa käydään virtuaalitodellisuudessa mutta esineitä liikutellaan tosielämässä. --Pxos (keskustelu) 3. helmikuuta 2017 kello 18.52 (EET)

Omalta osaltani olen ilmoittanut postiosoitteeni Wikimedian info-sähköpostiin toivomuksella, ettei tietojani levitellä. –Kotivalo (keskustelu) 3. helmikuuta 2017 kello 21.41 (EET)

Minulle olisi riittänyt Wikipedian perinteinen prenikka. Nyt jouduin kehumaan käyttäjäsivulla itse itseäni, kun vielä lisäksi näytti siltä, ettei tuloksia julkistetakaan. Ehdin jo mielessäni tehdä asiasta omat tulkintani jota ei ainakaan lieventänyt se että yhteyshenkilöä sijaistaa toinen käyttäjä. En tiedä mikä itu on muiden kuin virtuaalipalkintojen jakamisessa yhteisössä, jossa käyttäjät toimivat pääasiassa nimimerkein ja haluavat säilyttää yksityisyydensuojan. Onhan täällä varmasti yksilöitä, joita kiinnostaa, kuka on minkin nimimerkin takana, mutta vaikea uskoa, että joku tietoisesti houkuttelisi tietoa esiin kilpailun kautta. Abc10 (keskustelu) 3. helmikuuta 2017 kello 21.43 (EET)

Jatkossa tällaisissa kilpailuissa tulisi ehdottomasti etukäteen ilmoittaa, ettei palkintona ole virtuaalipalkintoja vaan esineitä, joita liikutellaan tosielämässä.--MAQuire (keskustelu) 3. helmikuuta 2017 kello 22.01 (EET)

Kilpailuprojektin sivulla luvussa Osallistuminen mainittiin palkinnoista: "Kolme parasta saa palkintoina museokortin, ja lisäksi paras muokkaaja saa kaksi matkaetukorttia, jotka oikeuttavat erikoishintaisiin 22 tunnin Helsinki–Tallinna-risteilyihin. Palkinnot myöntää Wikimedia Suomi." Viron Wikimedia järjesti palkintojen jakotilaisuuden Tallinnassa Suomen suurlähetystössä. Paikalla oli suurin osa palkituista virolaisista Vikipeedisteistä, Viron Wikimedian väkeä ja suurlähettiläs. Tilaisuus oli arvokas ja onnistunut, puheenvuoroja pidettiin, keskusteltiin, nostimme maljat ja söimme pikkupurtavaa. Omasta mielestäni jatkossa olisi suosittava sellaista menettelyä Suomessakin, että palkinnot jaetaan palkintojen jakotilaisuudessa jossain sopivassa paikassa. Esimerkiksi jos järjestetään vastaava Viro-Suomi artikkelien kirjoituskilpailu ensi vuonna, palkintojen jakotilaisuuden järjestämistä voisi kysyä vaikka Viron suurlähetystöstä Kaivopuistossa. Minusta ei ole kauhean suurta eroa sillä, ovatko palkinnot "virtuaalisia" tai "ei-virtuaalisia", mitä se sitten tarkoittaakaan. Jos joku palkittu ei halua ottaa vastaan palkintoa, se on hänen oma asiansa eikä sen setviminen kuulu muille. Ehkä tulevaisuudessa osallistujille voisi ilmoittaa, että kilpailuun voi osallistua käyttäjänimellä, mutta palkinnon voi ottaa vastaan vain oikealla nimellä ja palkinnot lähetetään postiosoitteeseen ja että kilpailun järjestäjä pitää nämä tiedot luottamuksellisina.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 5. helmikuuta 2017 kello 21.12 (EET)

Kulttuurinavigaattori kirjoitti: "Jos joku palkittu ei halua ottaa vastaan palkintoa, se on hänen oma asiansa eikä sen setviminen kuulu muille." Asia on tällä tavalla tullut ainakin minulle riittävän selväksi. Pyydän anteeksi keskustelijoilta ja yhteisöltä, että otin asiaan kantaa oman mielenkiintoni pohjalta. On selvää, että minun ei olisi pitänyt puuttua asiaan siitäkään huolimatta, että Wikimedia Suomen (oikea) edustaja vaikeni asiasta kahden viikon ajan. Pyydän nyt, että jatkokeskustelu palkintojen jakamisesta käydään viittaamatta minun toimintaani. Jätän mielihyvin yksityiset ongelmat yksityisten ongelmiksi. --Pxos (keskustelu) 5. helmikuuta 2017 kello 21.57 (EET)

Mitä mieltä olet palkintojen jakamisesta tulevaisuudessa ehdottamallani tavalla? Eli pitäisikö palkinnot jakaa palkintojen jakotilaisuudessa johon kutsutaan palkitut. Jos joku ei pääse paikalle, hänelle lähetetään palkinnot postissa.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 5. helmikuuta 2017 kello 22.36 (EET)

Minäkö minäkö? Kiitän kohteliaasta kysymyksestä, mutta jos ei ole käynyt ilmi, olen nyt sellaisessa kesäkeitossa, että en halua ottaa enää tähän asiaan kantaa tällä hetkellä. Itse ongelman ratkaiseminen toki kiinnostaa, mutta nyt on parempi hypätä järveen. --Pxos (keskustelu) 5. helmikuuta 2017 kello 22.39 (EET)

No jos joskus ehdit paneutua tähän asiaan suurelta draamanäyttämöltä, ota toki kantaa tähänkin. Kilpailun vastuullinen järjestäjä varmaankin päättää kunkin kilpailun osalta palkintojen jakamisen tarkemmasta tavasta, mutta osviitat ovat aina tervetulleita. Ehkä pari huomiota kuitenkin Wikipedian kilpailujen järjestämisestä. Vastuullisen kilpailunjärjestäjän pitäisi kai olla oikeushenkilö, varsinkin jos niissä jaetaan palkintoja (esim. Wikimedia Suomi, voi kai se olla joku muukin). Toiseksi arvelisin, että osallistua ja palkita voi käyttäjänimellä, mutta ottaakseen vastaan palkinnon pitää olla "oikea" henkilö, ainakin minun juridinen käsitykseni sanoo näin. Ja jotta tietosuoja menisi oikein, kilpailun järjestäjän pitää luvata, että ilmoitettuja nimiä ja osoitteita ei luovuteta eteenpäin. Vai olenkohan kauheasti väärässä? Ja onkohan näistä asioista keskusteltu ennenkin, en tiedä?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 5. helmikuuta 2017 kello 23.18 (EET)

Jos asiat eivät joskus olisikaan huonosti, tilanne taitaisi olla kestämätön. "Yhteyshenkilöä sijaista[va] toinen käyttäjä" on varmasti Pxos, joka kehtasi kirjoittaa virkkeen asiasta. Pahoittelen, jos olet huonolla tuulella riippumatta siitä, voitatko tai häviätkö. Ja totta kai kisoja järjestetään, jotta yhdistys pääsisi vakoilemaan käyttäjäihmisiä heidän ikkunansa taakse, se nyt on aivan pähkäselvää jokahiselle ilman salaliittojakin eli piilo-yhdistyksiä. --Pxos (keskustelu) 3. helmikuuta 2017 kello 22.06 (EET)

Varmasti olet joskus hyvällä tuulellakin, ja joskus voi olla tilanteita jolloin et ole ivallinen. Minähän kirjoitin että vaikea uskoa, mutta korjataan se muotoon mahdoton uskoa, jos se selventää ajatteluani. Saman virkkeen alkuosa taas pohjautuu elämänkokemukseen. Mutta eiköhän tämä riitä. Kiitos kommentista. Abc10 (keskustelu) 3. helmikuuta 2017 kello 22.27 (EET)

Ei kestä…riittää. --Pxos (keskustelu) 3. helmikuuta 2017 kello 22.30 (EET)

Minä otan oikein mielelläni vastaan palkinnon, mutta pysyisin kyllä mieluiten anonyyminä. Vilkaisin nyt keskustelua Kotivalon sivulla, ja ilmeisesti pakettiautomaatti olisi tähän toimiva ratkaisu? En tullut juuri ajatelleeksi asiaa kilpailun aikana. --Epiq (keskustelu) 3. helmikuuta 2017 kello 23.41 (EET)

Minua hämmästyttää suuresti se että nimimerkin käyttöön perustuvassa projektissa paheksutaan niitä jotka eivät halua nimeään kertoa. Salassapitolupauksen pitävyydestä on meillä ja maailmalla riittävästi esimerkkejä, ja ammatillisista syistä olen niistä itsekin jonkin verran perillä. Yksityisyydensuoja ei Wikipediassa muutenkaan ole käsittääkseni kovin vahva, mutta ainakin sitä pyritään eri keinoin rikkomaan. Kuten kommenttipyynnössä ilmoitin, en osallistu enää Wikipedian projekteihin, eikä Kulttuurinavigaattorin tässä keskustelussa esittämä paheksunta saa minua muuttamaan kantaani, päin vastoin, hänhän on jaksanut paheksua minua tämän projektin yhteydessä jo aiemminkin. Koska onnekseni en lähtenyt kilpailuun palkintojen perässä, olen ainakin vilpittömän tyytyväinen siihen artikkelimäärään minkä tein (74), ja olisi ollut kilpailulle fi.wikipedian kannalta noloa, jos ei niitä olisi. Tosin tämähän olikin Wikimedian kilpailu, kuten nyt olen vihdoin ymmärtänyt. Hauskaa että teillä oli siellä hauskaa maljoja nostellessa. Toivottavasti saatte käyttäjiä rekrytoiduksi ensi vuonna. --Abc10 (keskustelu) 6. helmikuuta 2017 kello 10.30 (EET)

Missä ja miten niitä paheksutaan projektissa, jotka eivät halua nimeään kertoa?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 6. helmikuuta 2017 kello 11.02 (EET)

Paheksunta ei ole yksityiskohdissa. Aivan ohi sen sanoisin, että osallistuminen projektiin, jossa Wikimedia Suomen jäsenet ottavat kunnian ja nostelevat suurlähetystössä sampanjalaseja minun Wikipediassa tekemäni työn tuloksilla, tuntuu irvokkaalta. Ja vielä ohi kaiken: Kaksi viikkoa sitten uutissivulla julkistettuja kilpailun tuloksia ei ole julkistettu kilpailusivulla vieläkään. Kaikkea mitä sanon voidaan käyttää ja käytetään minua vastaan, joten en sano enempää. --Abc10 (keskustelu) 7. helmikuuta 2017 kello 07.40 (EET)

Minusta Abc10 nyt vähän ylireagoi tässä asiassa. Jos et halua henkilöllisyyttäsi julkisuuteen, se on ihan ymmärrettävää, mutta mielestäni ei tarvitse silti loukkaantua siitä, että joku haluaa tai suostuu esintymään myös julkisesti esim. osallistumalla Wikimedia Suomen toimintaan. Ja jos virolaiset halusivat järjestää juhlat, saivat Suomen suurlähetystön sinne mukaan ja kutsuivat myös Wikimedia Suomen edustajat mukaan, hyvähän se vain on. Vai olisko pitänyt kieltäytyä kutsusta? Tämähän on vapaaehtoisprojekti ja kaikki työn tulokset ovat vapaalla lisenssillä, joten niiden edestä voi myös kallistella samppanjalaseja ihan vapaasti.--Tanár 7. helmikuuta 2017 kello 15.48 (EET)

Käyttäjä:Tanár: Varmaan olen aina vähintään jonkun mielestä väärässä joka asiassa. Siihen nähden, että Kulttuurinavigaattori loukkaantui syvästi kun hyvää tarkoittaen vinkkasin hänelle oikeinkirjoituksesta ja sen seurauksena tai siksi toisekseen (miten sen nyt katsoo) kilpailun tulokset ilmaantuivat kilpailusivulle kitsaasti (ja lopulta yksi osallinen käynnisti kommenttipyynnön), katson oikeudekseni ilmaista asian irvokkuudesta huvittuneisuuteni. Kansanedustajien lomailusta ja juhlinnasta kansan puolesta tehdään viestimissä jatkuvasti enemmän tai vähemmän viiltävää pilkkaa, joten ei tuo kommenttini pitäisi herättää asiaan kuulumattomien henkilöiden kommentteja. Mutta jos nyt lopetettaisiin minun arvosteluni täällä. Halutessasi voit viedä asian avoinna olevaan kommenttipyyntöön, siellä saan syyttelyä asioista jotka muiden sanomina eivät herätä ketään. --Abc10 (keskustelu) 9. helmikuuta 2017 kello 10.33 (EET)

Pakko todeta tähän sellainen seikka, että Wikimedia Suomi -yhdistyksessä suht aktiivisesti toimivana, niin en ole huomannut, että Kulttuurinavigaattori olisi ollut loukkaantunut sinulle. Ylipäätänsä oltiin ilahtuneita siitä miten hyviä artikkeleita kirjoitettiin mukaan lukien kirjoittamasi artikkelit. Joka tapauksessa jos se auttaa selkeyttämään niin voidaan kirjoittaa selostus siitä mitä tuossa tapahtui joka avaa sitä miten arvostelu toimi, miksei suomenkieliseen Wikipediaan ole tullut papukaijamerkkejä, miksi tulokset puuttuivat kilpailusivuilta? Suurin osa asioista varmaankin tiivistyy siihen, ettei ole ollut kokemusta kilpailun järjestämisestä ja ollaan lähinnä reagoitu vastaan tulleisiin asiohin. --Zache (keskustelu) 9. helmikuuta 2017 kello 10.55 (EET)

Kaikilla tuntuu olevan sisäinen pakko kommentoida kaikkea mitä sanon. Kommenttini poisto ja Kulttuurinavigaattorin pitkä vastaus hämmästykseeni osoittavat mielestäni loukkaantumista erityisesti sen valossa, että kilpailun tuloksia ei saatu fi.wikin kilpailusivulle ennen kuin kahden viikon kuluttua. Mutta olkoon: olen ainoa Wikipediassa herkästi loukkaantuva, koko tämän hienostuneen prosessin tuloksena, niin on todettava. Minusta tätä on tarpeeton jatkaa, mutta varmasti olen siinäkin väärässä. --Abc10 (keskustelu) 9. helmikuuta 2017 kello 11.59 (EET)

Ilmoitus Pxosilta: Olen kerran jo pyytänyt anteeksi puuttumistani asiaan. Siitä huolimatta yhdistyksen edustaja on tässä pyytänyt minulta kannanottoa palkintojenjako-ongelmaan kun hän samalla aivan toisaalla esittää minun toiminnastani omia käsityksiään. Ilmoitan nyt, että anteeksipyyntöni on edelleen voimassa ja sen lisäksi en halua olla missään tekemisissä tämän asian kilpailuun liittyvien asioiden, Wikimedia Suomi ry:n tai sen edustajien ja erityisesti sen puheenjohtajan kanssa. Olen pahoillani, että osallistuin keskusteluun ja vakuutan, että en millään tavalla osallistu siihen enää. Pyydän Kulttuurinavigaattoria olemaan kysymättä minun kantaani mihinkään asiaan milloinkaan missään! En ole ollut missään suhteessa Wikimedia Suomi ry:hyn, mutta mikäli tällainen luulo on syntynyt, ilmoitan, että kuvitellutkin suhteet katkaistaan nyt pysyvästi ja peruuttamattomasti. Lisätietoja asiasta löytyy etsimällä Wikipedian sisältä. --Pxos (keskustelu) 7. helmikuuta 2017 kello 16.52 (EET) Muutos: Olen yliviivannut kommentistani ne osat, jotka on kirjoitettu harkitsemattomasti ja jotka olen miettinyt uudestaan. Lievennän ehdotonta kantaani. Tämä ei vaikuta kaatuneeseen maitoon, joka on jo maahan imeytynyt. --Pxos (keskustelu) 9. helmikuuta 2017 kello 22.04 (EET)

Kiitos että tulokset ovat nyt vihdoin tulleet esille. Kun eivät näkyneet siis kisasivulla, on harmi että tieto leviää näin kiistan kautta. Toivoisin kuitenkin hieman aiempaan keskusteluun liittyen, että mahdollisen tuomariston kokoonpano ja palkitsemisperusteet kerrotaan mieluiten etukäteen, tai noiden palkintojen osalta edes jälkikäteen. Nyt palkitsemisperustelut jäivät enemmän tai vähemmän vähän hämäräksi. Virtuaalikukituksia voisi jakaa ainakin ensi kerralla. --Paju (keskustelu) 21. helmikuuta 2017 kello 03.22 (EET)

Muistutus Wikimania-apurahoista

Matka-apurahoja Wikimaniaan, joka pidetään elokuussa Montrealissa, Kanadassa voi hakea maanantaihin 20.2. klo. 23:59 UTC asti.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 11. helmikuuta 2017 kello 10.14 (EET)

Harmi että oli tieto näin piilossa, ei tule kahvihuonetta artikkeliurakoinnilta aina luettua edes kuukausittain. Yritin hakea anonyyminä erittäin kiinnostavaan tapahtumaan, kun kerrankin olis aikaa (myös taaperolta). Esitystä en hakukiireessä luvannut laatia vaikak mainitsin että harkitaan, ainakin jos sopiva teema löytyy yhteistyönä. On noita kokousesityksiä/ papereita tullut tehtyä, ei olis varmaan hankala pyöräyttää. Mutta hakemus tyssäsi syntymäajan vaatimiseen, mitä ilman ei hakemusta päässyt jättämään (esim. pelkällä syntymävuodella, että näkisi, että on täysi-ikäinen), ja kun päätin kiertää ongelman, oli kello jo vajaan tunnin yli hakuajan, kertoi hakuajan päättyneen (Scholarship application deadline was February 20, 23:59 UTC. We will notify applicants in April 2017 about the result of their application. Please see the scholarships page on the wiki for more details.) kun jumista päästiin eteenpäin ja lähetin. Meinaan kun on kokemusta verkkohyökkäyksestä "Kuukauden wikipedisti" palkitsemisen jälkeen, pyrin syöttämään henkilötietoja erittäin nihkeästi... Tietty nimitiedot yms olisi laitettu siinä vaiheessa, jos matka-apuraha olisi napsahtanut ja/tai matkajärjestelyjä olis pitänyt hakea. No toivossa oli hyvä elää hetki. --Paju (keskustelu) 21. helmikuuta 2017 kello 02.57 (EET), ken generoinut yli 0,5% fi.wikipedian artikkelikannasta...

Asiasta tiedoitettiin täällä kahvihuoneessa ensimmäisen kerran tammikuussa ja CentralNotice-banneri näkyi Wikimedia-projektien yläosassa tammi- ja helmikuun ajan (toki oli useita muitakin bannereita näkyvissä, niin ne aina vaihteli mitä näkyi). En tiedä miten tätä voisi enää näkyvämmäksi tehdä. Sinulla on mahdollisuus hakea vielä apurahaa tuonne Wikimedia Suomen kautta toukokuussa. Stryn (keskustelu) 21. helmikuuta 2017 kello 17.39 (EET)

Uutiset tahtovat jäädä pimentoon, kun niiden metakeskustelu käydään heti uutisen perään. Jos keskustelut uutisista käytäisiin tämän sivun keskustelusivulla, keskustelut eivät häivyttäisi uutisten painoarvoa.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 22. helmikuuta 2017 kello 23.50 (EET)

WikiCite ‘17 haku on avattu

Wienissä järjestetään kolmipäiväinen konferenssi, huippukokous ja hackathonpäivä 23.-25. toukokuuta 2017. Tarkoituksena on laajentaa viime vuonna käynnistettyä hanketta suunnitella bibliografinen keskusvarasto, sekä työkaluja ja strategioita tiedon laadun ja todennettavuuden parantamiseksi Wikimediaprojekteissa. Järjestäjien tavoitteena on tuoda yhteen Wikimedian avustajia, tietomallintajia, informaatio- ja kirjastotieteiden asiantuntijoita, ohjelmasuunnittelijoita, muotoilijoita ja akateemisia tutkijoita, joilla on kokemusta työskentelystä Wikipedian lähteiden ja bibliografisen datan kanssa.

Ensimmäisenä päivänä (konferenssi) esitetään olemassaolevan työn nykyistä kehitysvaihetta ja aloitteita tietolähteisiin ja bibliografiseen dataan Wikimedian eri projekteissa. Toisena päivänä (huippukokous) keskustellaan teknisistä, yhteiskunnallisista, yleisötyön ja toimintalinjan suunnista. Kolmantena päivänä järjestettävässä hackathonissa kokoonnutaan rakentamaan perustuen uusille ajatuksille ja soveluksille.

Osallistuminen rajataan sataan henkilöön. Hakijat täyttävät ennakkohakemuksen 27.2. mennessä, joka jälkeen osallistujat valitaan varsinaisiin hakemuksiin perustuen 31.3. mennessä. Tarkempia tietoja tapahtumasta ja hausta tässä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 11. helmikuuta 2017 kello 19.58 (EET)

Review of initial updates on Wikimedia movement strategy process

Note: Apologies for cross-posting and sending in English. Message is available for translation on Meta-Wiki.

The Wikimedia movement is beginning a movement-wide strategy discussion, a process which will run throughout 2017. For 15 years, Wikimedians have worked together to build the largest free knowledge resource in human history. During this time, we've grown from a small group of editors to a diverse network of editors, developers, affiliates, readers, donors, and partners. Today, we are more than a group of websites. We are a movement rooted in values and a powerful vision: all knowledge for all people. As a movement, we have an opportunity to decide where we go from here.

This movement strategy discussion will focus on the future of our movement: where we want to go together, and what we want to achieve. We hope to design an inclusive process that makes space for everyone: editors, community leaders, affiliates, developers, readers, donors, technology platforms, institutional partners, and people we have yet to reach. There will be multiple ways to participate including on-wiki, in private spaces, and in-person meetings. You are warmly invited to join and make your voice heard.

The immediate goal is to have a strategic direction by Wikimania 2017 to help frame a discussion on how we work together toward that strategic direction.

Regular updates are being sent to the Wikimedia-l mailing list, and posted on Meta-Wiki. Beginning with this message, monthly reviews of these updates will be sent to this page as well. Sign up to receive future announcements and monthly highlights of strategy updates on your user talk page.

Here is a review of the updates that have been sent so far:

• Update 1 on Wikimedia movement strategy process (15 December 2016)
  • Introduction to process and information about budget spending resolution to support it
• Update 2 on Wikimedia movement strategy process (23 December 2016)
  • Start of search for Lead Architect for movement strategy process
• Update 3 on Wikimedia movement strategy process (8 January 2017)
  • Plans for strategy sessions at upcoming Wikimedia Conference 2017
• Update 4 on Wikimedia movement strategy process (11 January 2017)
  • Introduction of williamsworks
• Update 5 on Wikimedia movement strategy process (2 February 2017)
  • The core movement strategy team, team tracks being developed, introduction of the Community Process Steering Committee, discussions at WikiIndaba conference 2017 and the Wikimedia movement affiliates executive directors gathering in Switzerland
• Update 6 on Wikimedia movement strategy process (10 February 2017)
  • Tracks A & B process prototypes and providing feedback, updates on development of all four Tracks

More information about the movement strategy is available on the Meta-Wiki 2017 Wikimedia movement strategy portal.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation, 15. helmikuuta 2017 kello 22.30 (EET) • Auta kääntämisessä kielellesi • Get help

Suomenkielinen Wikipedia 15 vuotta!

En tiedä kuinka moni huomasi, mutta eilen oli suomenkielinen Wikipedia täytti 15-vuotta ja sen historiaa on kerätty sivulle Wikipedia:Aikajana. Ensimmäinen artikkeli oli Kaskinen ja ensimmäinen rekisteröitynyt muokkaaja joka tiedetään oli V-M Osterman ja tähtäimessä oli 10000 suomenkielistä artikkelia. Pitkälle ollaan päästy tuosta eli hyvä me!!!

Uutisia ja juttuja

• Kaskisista se alkoi, nyt Wikipediassa on yli 400 000 suomenkielistä artikkelia Yle Uutiset. Viitattu 22.2.2017.
• Wikipediassa Suomi ratsastaa laadulla, Ruotsi määrällä Yle Puheen Aamu. 21.2.2017.
• Varhaisten matkailujulisteiden Suomi oli glamuröösi ja kosmopoliittinen (kohdasta 40min) Yle Kultakuume. 21.2.2017.
• Juhlavuottaan viettävä tietosanakirja aloitti tyhjästä – nyt tarjolla satoja tuhansia artikkeleita 21.2.2017. mtv.fi.
• Missä ovat naiset? Wikipedia-artikkeleissa "miehiset" alat paremmin edustettuina 21.2.2017. mtv.fi.
• Väärän tiedon suitsiminen Wikipediasta Ylen aamu-tv. 22.2.2017.

--Zache (keskustelu) 22. helmikuuta 2017 kello 12.10 (EET)

Happamasti "Wikipediassa Suomi ratsastaa laadulla" Jos laatu olisi tärkein kriteeri, niin poistoon joutuisi noin puolet artikkeleista. Jukka Wallin (keskustelu) 22. helmikuuta 2017 kello 12.37 (EET)

Ja yli puolet käyttäjistä... --Lax (keskustelu) 22. helmikuuta 2017 kello 13.17 (EET)

Sekin on jo laatua, että me ylipäätään keskustellaan laadusta, eikä vain hyväksytä mitä sattuu.--Tanár 22. helmikuuta 2017 kello 15.55 (EET)

Jos fi- ja sv-wikin sisällön laadussa on jotain eroa, niin en usko että mahdollinen laatuero johtuu bottiartikkeleista. Oikeastaan bottiartikkelien osuus ja artikkelien laatu ovat aivan selkeästi kaksi kokonaan eri asiaa. Hyviä artikkeleita voidaan tehdä käsin ja perustiedot hyvin sisältäviä artikkeleita voidaan tehdä botilla. Kuraa voidaan tehdä käsin ja kuraa on (periaatteessa) mahdollista tehdä botilla. Luuultavasti kuitenkin kaikkein huonoimmat (ja toki myös kaikkein parhaat artikkelit) ainakin fi-wikissä ovat käsin tehtyjä. Tosin syy tähän on pragmaattisesti se, että botin käyttöön vaaditaan lupa, kun taas artikkelien käsin tekemiseen ei.--Urjanhai (keskustelu) 22. helmikuuta 2017 kello 18.03 (EET)

Kaskinen ja ensimmäinen artikkeli

Wikipedia alkaa olla siinä iässä, että historiaakin voidaan alkaa jo tehdä eli luoda. Kaskinen ei ollut ensimmäinen artikkeli suomenkielisessä Wikipediassa. Kukaan ei tiedä, mikä oli ensimmäinen. Kaskinen nyt vain sattui säilymään, kun tietokanta leikattiin, ravistettiin ja liimattiin jostain. Hyvin vaikea sanoa, onko edes V-M Osterman ensimmäinen käyttäjä, joten sekin voi olla pelkkää sattumaa. Tietokonemaailmassa 10 vuotta vastaa ihmisiässä kai 100-200 vuotta. Ylhäällä olevasta uutisesta voisi tappaa ankat. --Pxos (keskustelu) 22. helmikuuta 2017 kello 17.20 (EET) Lisäys: Heh, Ylenkin jutussa vain arvaillaan, miksi Kaskinen oli ensimmäinen artikkeli. No se ei ollut. Vähän sama kuin olisi toisessa maailmansodassa tuhoutuneet kaikki arkistot ja nyt luultaisiin, että Kyösti Kallio oli ensimmäinen presidentti ja sanottaisiin, että ei tiedetä, kuka hänet valitsi. Sitten ollaankin sitä mieltä, että Kallio syntyi sotkan munasta ja tuli Suomelle presidentiksi. --Pxos (keskustelu) 22. helmikuuta 2017 kello 17.23 (EET)

Jotain tuollaista, mutta Kaskinen lienee se ensimmäinen niin hyvin kuin on mahdollista enää selvittää. Noin mielenkiinnosta, niin löydätkö jostain tuo alkuvaiheen tietokantajutun tänne linkitettäväksi jostain? --Zache (keskustelu) 22. helmikuuta 2017 kello 17.26 (EET)

En löydä, kun ne on niitä tiedonmuruja, joita keräsin vuosia sitten, kun olin innostunut ja seikkalin Metassa ja en-wikissä tai peräti blogeissa lukemassa Wikipediaa koskevia tarinoita. Ei aavistustakaan, mistä juttu löytyy enää. Sinänsä Kaskisesta tulee ns. vahvistettu myytti, kun nyt lähteenä voi käyttää Ylen juttua, missä vaikutusvaltaisen kaltainen ihmishahmo kertoo, että eka artikkeli oli Kaskinen. Asia ei sinänsä ole vakava tietenkään, mutta sinänsä minusta kuvaavaa, että Wikipedia näyttää lähteistetyltä tietosanakirjalta, mutta sen oma historia on jo 15 vuodessa hävinnyt menneisyyden hämärään kamariin ja Wikipedistit esittävät siitä vain erilaisia arveluja. Ylen uutiseen pitäisi panna "korjattava"-malline tai kenties "lähteetön". En tosin osaa hakkeroida. --Pxos (keskustelu) 22. helmikuuta 2017 kello 17.33 (EET) Lisäys: Tosiaan, kun Wikipedian artikkelien suhteen muutamat käyttäjät pyrkivät tarkkuuteen, niin ei kai olisi pahitteeksi, että käytettäisiin termin "ensimmäinen" sijasta jotain muuta. Kas kun historioitsijatkaan eivät tee ehdottomia väitteitä eivätkä ainakaan sano, että jokin asia olisi "ensimmäinen" silloin kun se ei ole. Mutta tietohan nyt on kai enemmän tai vähemmän rakennettua tai yhteisesti sovittua, eikä tuo Kaskinen ole poliittisesti epäkorrekti. Olisi mielenkiintoista, jos ensimmäiseksi luultu artikkeli olisi vaikka Neekeri tai Natsitervehdys. Sanottaisiinkohan silloin mieluummin, että 100 oikeasti ensimmäistä artikkelia ovat kadonneet ja ei voida diffien perusteella määrittää, mikä olikaan "se ensimmäinen". --Pxos (keskustelu) 22. helmikuuta 2017 kello 17.51 (EET)

Oliko se tämä juttu vai jokin muu en:Wikipedia:Wikipedia's oldest articles? --Zache (keskustelu) 23. helmikuuta 2017 kello 00.14 (EET)

Suomenkielinenkin Wikipedia on siis instituutiona jo niin vanha, että sille on muodostunut oma perustamismyytti. Siinä vaiheessa tarvitaan ammattimainen historiantutkija selvittämään tapahtumien todellinen kulku ja kumoamaan myytit (vrt. Konstantinuksen lahjakirja, Privilegium Maius jne.). Sitten kun vietetään 30-vuotisjuhlia, voidaan vaikka panna alulle virallinen historiikki. --Risukarhi (keskustelu) 22. helmikuuta 2017 kello 19.58 (EET)

Hartzin kommentti osiossa Wikipedia:Kahvihuone_(kysy_vapaasti)/Arkisto_25#FI-Wikin_ensimm.C3.A4inen_muokkaus on ainakin aika informatiivinen. Stryn (keskustelu) 22. helmikuuta 2017 kello 18.48 (EET)

Oikaisun voi yksinkertaisesti laittaa huomautuksena uutislinkin alle sivulla Wikipedia:Medianäkyvyys. --Thi (keskustelu) 22. helmikuuta 2017 kello 20.25 (EET)

Haha, Kaskö-artikeln är troligen skriven av någon från Sverige! Lukee jo lehdistössä. Onko tälle ilmiölle nimeä? Streisand-efekti se ei ole vaan jokin muu yhtä hauska. --Pxos (keskustelu) 22. helmikuuta 2017 kello 20.48 (EET)

Archive.orgista: Suomenkielisen wikipedian etusivu 7.6.2002 (Last edited May 26, 2002 11:04 am) ja tuolloin etusivulla oli linkit olemassa oleviin Kaskinen- ja Helsinki-artikkeleihin (lisäksi ”punalinkit” Suomi ja Pohjanmaa). Ehkäpä tuolloin ei siis muita artikkeleita vielä ollutkaan. Helsinki luotiin ilmeisimmin May 26, 2002 11:08 am [2]. Ja Kaskinen luotiin siis May 26, 2002 11:03 am. --Anr (keskustelu) 22. helmikuuta 2017 kello 22.41 (EET)

Ja Kaskinen-artikkeli tuona päivänä [3]. Eli "Kaskinen (routsin: Kaskö) se on Pohjoismaden? kaupunki. " Saatetaan olla jonkun verran menty eteenpäin tuosta. Ei sentään ole enää Pohjoismaden kaupunki. --PtG (keskustelu) 22. helmikuuta 2017 kello 22.48 (EET)

Muokkauksia ihan hirveästi, 21.2.2002 klo 12.12 – 14.3.2002 9.29, tuossa välissä ei yhtään muokkausta. 5.6.2002 klo 19.43 – 3.9.2002 klo 12.47 yksi muokkaus, joka muuten on edelleen olemassa (2002-08-28T00:33:08) ja siis vanhempi kuin tämä Kaskinen-muokkaus (2002-09-09T15:23:48). --Anr (keskustelu) 22. helmikuuta 2017 kello 23.07 (EET)

Ja sama IP kävi 26.5. muokkaamassa etusivua ja lisäsi nuo linkit. Periaatteessa siinä on ollut mahdollisuus 14.3-26.5. välisenä aikana jonkun käydä luomassa artikkelin ennen Kaskista, mutta en itse ainakaan löytänyt mitään viitteitä siitä, että näin olisi tapahtunut kun Archive.org:ia ja tietokantaa pyörittelin. Sama juttu sen kanssa, että on V-M Osterman ollut ensimmäinen muokkaaja. Teoriassa siinä on ollut mahdollisuus, joku olisi luonut tunnuksen ennen V-M Ostermania, mutta mitään jälkiä tästä ei ole jäänyt. Joka tapauksessa aika kiistattomasti Kaskinen on luotu ihan ensimmäisten muokkausten joukossa ja V-M Osterman on ollut ensimmäisten muokkaajien joukossa vaikkei sitä ovatko nämä ensimmäisiä pystyttäisi aukottomasti todistamaan. Toinen huomio joka tuli vastaan on, että jo vuoden 2005 historiankirjoituksessa kirjoitettiin ensimmäisten artikkeleiden olleen nuo 26.5. tehdyt.--Zache (keskustelu) 23. helmikuuta 2017 kello 00.02 (EET)

Ja jos pitäisi veikata, niin tossa on käynyt siten, että kun ollaan siirrytty pois usemodwikistä, niin ei olla siirretty tietokantaa, koska siellä on ollut vain pari hassua sivua joiden sisältöarvo on ollut lähes nolla vaan ollaan käsin copypastetettu ne uuteen tietokantaan mitä ollaan haluttu (kaikki sivut oli alle 200 tavua). Tosin varmaan jotain aikalaiskuvausta tarvittaisiin vahvistamaan tämä. --Zache (keskustelu) 23. helmikuuta 2017 kello 00.08 (EET)

Pääkaupunki-artikkeli lienee ollut olemassa ainakin 21.7.2002 ja 4.8.2002), mutta liekö ääkkösten takia ei näy archive.orgissa ([4]). Jonkin sortin historiaa löytyy mm. Tukholmalle 08/2002 ja Ruotsille 07/2002, mutta ilmeisesti noissa ei ollut tuolloin mitään sisältöä. Mitäs muuten tehdään vastaan tulleelle käyttäjäsivulle Käyttäjä:J. Pahikkala (alun perin J. Pahikkala), ei löydy tuollaista käyttäjää ainakaan enää järjestelmästä. --Anr (keskustelu) 23. helmikuuta 2017 kello 00.51 (EET)

Nykyisen tietokannan diffinumeroinnissa on kuitenkin railo. Numerolla eka muokkaus tietokannassa on Amsterdam vuonna 2013 ja tuo Kaskis-muokkaus on numero 512. Koska 512 on 2:n potenssi, äkkiseltään voisi olettaa, että muokkaukset nro 1–511 ja 512– ovat eri sarjaa. --Pxos (keskustelu) 23. helmikuuta 2017 kello 00.18 (EET)

No ne heittelee muutenkin, mutta joka tapauksessa tarkoitin phase 1:n ja phase 2:n välistä siirtymää. En phase 2:n ja 3:n. --Zache (keskustelu) 23. helmikuuta 2017 kello 00.44 (EET)

Tarkoitus?

Halutaanko keskustella Wikipedian 15 vuotisesta syntymäpäivästä ja siihen liittyvistä asioista, vai onko tarkoitus ratkaista väliotsikon mukainen oletus siitä, mikä oli suomenkielisen Wikipedian ensimmäinen artikkeli? On osoitettu, että aiheesta tarvitaan uutta tutkimusta, mutta onko Wikipedian uutishuone siihen paras foorumi? Voisivatko asiaan perehtyneet perustaa aiheesta vaikka Wikipedian historiaprojektin, jos innostusta riittää, vaikka juhlan kunniaksi.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 23. helmikuuta 2017 kello 00.40 (EET)