Ignacio M . Soba Bracesco
Profesor de Derecho Procesal en carreras de (pre)grado y posgrado de distintas Universidades iberoamericanas. Profesor adjunto y Profesor Adscripto de Derecho procesal de la Facultad de Derecho de la Universidad de la República (Uruguay). Doctor en Derecho por la Universidad de Salamanca (España). Presidente honorario del Foro Uruguayo de Derecho Probatorio. Director del Anuario de Derecho Probatorio. Miembro de la International Association of Procedural Law. Miembro del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal. Miembro del Instituto Uruguayo de Derecho Procesal. Miembro de la Revista Uruguaya de Derecho Procesal. Coordinador Académico y miembro de Probaticius.
Address: Montevideo, Uruguay
Address: Montevideo, Uruguay
less
InterestsView All (16)
Uploads
Papers
Since technology has become a real challenge for judicial systems, this article reflects on the use of Wikipedia and GPT Chat in the judicial process by different legal actors. Based on evidence that demonstrates its use by courts of various jurisdictions, alerts are given about the care and prevention that must be adopted. The quality of the information that comes from these sources and the need to ensure rationality in the judicial process are part of a discussion that will be increasingly recurrent.
abordaje integral (en la que el proceso jurisdiccional en general, y el proceso penal en particular, es sólo una parte de la perspectiva). Asimismo, se destaca la necesidad de actuar con debida diligencia investigativa, profesionalizar las investigaciones, de cara a evitar o mitigar problemas procesales-probatorios, en un contexto en el cual la corroboración externa es necesaria, más allá de la declaración de la víctima. Finalmente, se destaca la imparcialidad como garantía a preservar en el juzgamiento de todo tipo de asunto, incluido por supuesto aquellos casos en los que hay que estar atentos de no caer en sesgos
o perjuicios derivados de una falta de perspectiva de género.
RESUMO: São analisados três temas vinculados a prova e a perspectiva de gênero, polêmicos e complexos mas de abordagem necessária. Concretamente, se instala a questão da declaração da vítima e sua corroboração externa; a valorização da prova e - particularmente - as pautas que confere o legislador uruguaio sobre a perspectiva de gênero e a razão probatória; e finalmente o tema, cada vez mais presente no litígio (pelo menos no Uruguai, conforme surge a jurisprudência), das denominadas metaperícias. A metodologia utilizada é típica de um ensaio no qual foram utilizadas bibliografia e jurisprudência, bem como algumas das idéias anteriores do autor. Conclui sobre a relevância da prevenção e da abordagem integral dos problemas de violência contra as mulheres (na qual o processo jurisdicional em geral, e o processo criminal em particular, é apenas uma parte da perspectiva). Também destaca a necessidade de agir com a devida diligência investigativa, para profissionalizar as investigações, a fim de evitar ou mitigar problemas procedimentais-probatórios, em um contexto no qual a corroboração externa é necessária, além da declaração da vítima. Finalmente, a imparcialidade é destacada como uma garantia a ser preservada no julgamento de qualquer tipo de caso, incluindo, naturalmente, aqueles casos em que é necessário ter cuidado para não cair em preconceitos ou preconceitos derivados de uma falta de perspectiva de gênero.
ABSTRACT: Three issues related to evidence and the gender perspective are analyzed. These issues are controversial and complex but necessary to address. Specifically, the question of the victim's statement and its external corroboration is raised; the evaluation of evidence and -particularly- the guidelines given by Uruguayan legislators regarding the gender perspective and evidential reasoning; and finally the issue, increasingly present in litigation (at least in Uruguay, according to jurisprudence), of the so-called metaexpertise. The methodology used is typical of an essay in which bibliography and jurisprudence have been used, as well as expanding on some of the author's previous ideas. It concludes on the relevance of prevention and of taking on the problems of violence against women from an integral approach (in which the jurisdictional process in general, and the criminal process in particular, is only one part of the perspective). It also highlights the need to act with due investigative diligence, to professionalise investigations, in order to avoid or mitigate procedural-probatory problems, in a context in which external corroboration is necessary, beyond the victim's statement. Finally, impartiality is highlighted as a guarantee to be preserved in the judging of any type of case, including, of course, those cases in which it is necessary
to be careful not to fall into biases or prejudices derived from a lack of gender perspective.
funciones, etc., buscando fortalecer su rol de instrumento de garantías.
Gutiérrez Sanz, España; Odete Medauar, Brasil; Ruth Stella Correa Palacio, Colombia; Sergio Artavia Barrantes, Costa Rica.
Since technology has become a real challenge for judicial systems, this article reflects on the use of Wikipedia and GPT Chat in the judicial process by different legal actors. Based on evidence that demonstrates its use by courts of various jurisdictions, alerts are given about the care and prevention that must be adopted. The quality of the information that comes from these sources and the need to ensure rationality in the judicial process are part of a discussion that will be increasingly recurrent.
abordaje integral (en la que el proceso jurisdiccional en general, y el proceso penal en particular, es sólo una parte de la perspectiva). Asimismo, se destaca la necesidad de actuar con debida diligencia investigativa, profesionalizar las investigaciones, de cara a evitar o mitigar problemas procesales-probatorios, en un contexto en el cual la corroboración externa es necesaria, más allá de la declaración de la víctima. Finalmente, se destaca la imparcialidad como garantía a preservar en el juzgamiento de todo tipo de asunto, incluido por supuesto aquellos casos en los que hay que estar atentos de no caer en sesgos
o perjuicios derivados de una falta de perspectiva de género.
RESUMO: São analisados três temas vinculados a prova e a perspectiva de gênero, polêmicos e complexos mas de abordagem necessária. Concretamente, se instala a questão da declaração da vítima e sua corroboração externa; a valorização da prova e - particularmente - as pautas que confere o legislador uruguaio sobre a perspectiva de gênero e a razão probatória; e finalmente o tema, cada vez mais presente no litígio (pelo menos no Uruguai, conforme surge a jurisprudência), das denominadas metaperícias. A metodologia utilizada é típica de um ensaio no qual foram utilizadas bibliografia e jurisprudência, bem como algumas das idéias anteriores do autor. Conclui sobre a relevância da prevenção e da abordagem integral dos problemas de violência contra as mulheres (na qual o processo jurisdicional em geral, e o processo criminal em particular, é apenas uma parte da perspectiva). Também destaca a necessidade de agir com a devida diligência investigativa, para profissionalizar as investigações, a fim de evitar ou mitigar problemas procedimentais-probatórios, em um contexto no qual a corroboração externa é necessária, além da declaração da vítima. Finalmente, a imparcialidade é destacada como uma garantia a ser preservada no julgamento de qualquer tipo de caso, incluindo, naturalmente, aqueles casos em que é necessário ter cuidado para não cair em preconceitos ou preconceitos derivados de uma falta de perspectiva de gênero.
ABSTRACT: Three issues related to evidence and the gender perspective are analyzed. These issues are controversial and complex but necessary to address. Specifically, the question of the victim's statement and its external corroboration is raised; the evaluation of evidence and -particularly- the guidelines given by Uruguayan legislators regarding the gender perspective and evidential reasoning; and finally the issue, increasingly present in litigation (at least in Uruguay, according to jurisprudence), of the so-called metaexpertise. The methodology used is typical of an essay in which bibliography and jurisprudence have been used, as well as expanding on some of the author's previous ideas. It concludes on the relevance of prevention and of taking on the problems of violence against women from an integral approach (in which the jurisdictional process in general, and the criminal process in particular, is only one part of the perspective). It also highlights the need to act with due investigative diligence, to professionalise investigations, in order to avoid or mitigate procedural-probatory problems, in a context in which external corroboration is necessary, beyond the victim's statement. Finally, impartiality is highlighted as a guarantee to be preserved in the judging of any type of case, including, of course, those cases in which it is necessary
to be careful not to fall into biases or prejudices derived from a lack of gender perspective.
funciones, etc., buscando fortalecer su rol de instrumento de garantías.
Gutiérrez Sanz, España; Odete Medauar, Brasil; Ruth Stella Correa Palacio, Colombia; Sergio Artavia Barrantes, Costa Rica.
Quienes participan en la obra se acercan a diferentes temas de Derecho y razonamiento probatorio a partir de distintos tipos de saberes, que confluyen en enfoques diversos, muchas veces desafiantes y polémicos (tanto a nivel teórico como práctico-jurisprudencial), siendo una muestra de lo que entendemos enriquece el estudio de la prueba.
Temas tratados: estándares de prueba en materia cautelar y provisional (factores de incidencia en la distribución del riesgo de error, estándar de prueba diferenciado); la presunción de Inocencia y la perspectiva de Género (el testimonio único, credibilidad de las personas vs. contenido de lo declarado); inferencias Probatorias (con especial referencia a la prueba por indicios); la epistemología y su vinculación con los criterios de valoración de la prueba (la valoración de la prueba y el recurso de casación); prueba y pueblos originarios (injusticia epistémica, pericias antropológicas-culturales, etc.); la prueba en el proceso laboral uruguayo (regla in dubio pro operario del principio protector, carga de la prueba, presunciones, etc.); el hecho notorio (con especial referencia a temas de actualidad: lo estructural como hecho notorio, la información obtenida de sitios de internet como Wikipedia); la incidencia de los protocolos en temas probatorios (tales como la carga de la prueba, las presunciones, etc.).
Se puede colaborar a través de paypal.me para que el libro se siga actualizando, y se publiquen nuevas ediciones: https://paypal.me/ignaciosoba?locale.x=es_XC
- Independencia digital del Poder Judicial,
- Justicia digitial, etc.