Usuario discusión:Xabier/Septiembre 2012

Hobbit

Sí, por fin han confirmado los títulos de las tres. ¡Hay mucho que actualizar! —Ronda dor 15:29 1 sep 2012 (UTC)[responder]

Sustento

Estoy usando Diccionario Océano de sinónimos y antónimos.Diccionario Larousse y una edición de Tao Te Ching. Sigo la recomendación de Wikipedia que dice: "atrévete a editar". De todas maneras, sigo la posición de Heráclito que todo cambia. El nombre más usual es Lao Tse, sin acento, pero nadie siquiera cambia el título Lao Tsé y no hay coherencia, por lo tanto, con la nominación usual en castellano del filósofo Lao Tse.--Andresperou (discusión) 17:35 2 sep 2012 (UTC)[responder]

Para mis entendenderas

En algo se puede producir
Lo gramatical incluye lo sintáctico, lo ortográfico y las sinonimias hay que manejar con pinzas. El hecho de inicio en wikipedia, no significa que no haya experiencias en en el camino vital. Nadie conoce a nadie.No es es mi afán corregir a nadie ni hacer polémica, pero los retoques , los reajustes y nuevas visiones son importantes, son la sal y pimienta de la vida cultural. Estoy detrás de Shopenhahuer y de Nietzsche, difícil de cogerlos pero grandísimos irreverentes que se ríen de la medianía espiritual.Permítame reflexionar con los grandes, por favor.Soy un bisoño cibernauta que empieza a oscilar entre Escila y Caribdis, como dijera mi maestro Leopoldo Zea. Discúlpeme, como dice Freud la maldición cultural es el sentimiento de culpa.--Andresperou (discusión) 18:01 2 sep 2012 (UTC)[responder]

Lapsus

Hola. He visto que has revertido una aportación en el artículo de lapsus que consistía en una traducción de artículo (parcial) del artículo en:speech error de la inglesa con sus referencias y demás. ¿Cuáles son tus motivos?--90.165.119.210 (discusión) 20:34 2 sep 2012 (UTC)[responder]

Ya...

...lo he puesto en vigilancia. Un beso Mar del Sur (discusión) 22:06 2 sep 2012 (UTC)[responder]

Escribí algo en la discu del artículo. A ver si salimos del impasse... ¿Cómo anda la vida? yo de nuevo haciendo maletas, agotador, pero igual me gusta viajar

Vida personal

Admitiendo sin dificultad que Recuerdos, sueños, pensamientos no trate de la vida íntima de Jung, ¿que diferencia hay entre la vida de Jung y la "vida personal de Jung"? Esta tarde me han dicho que "resulta bastante evidente" que "vida personal" se contrapone a "vida profesional", ¿se trata de eso? Alternativamente, también esta tarde me han dicho que vida personal es lo opuesto a vida social. Sin embargo, quien dice esto debe excluir a la familia de la sociedad, pues viendo los cientos de artículos que tienen una sección titulada "vida personal" me inclino a creer que la vida personal son más que nada los ligues, los matrimonios, los hijos y ocasionalmente alguna indiscreción publicada en los periódicos. Y con todo ello sigo sin saber qué diferencia hay entre la vida personal y la vida de una persona. Un saludo, --Enrique Cordero (discusión) 23:06 2 sep 2012 (UTC)[responder]

Constato...

...con cierto placer, que TÚ tampoco eres , porque la verdad es que YO, casi nunca lo soy ... Mar del Sur (discusión) 21:39 5 sep 2012 (UTC)[responder]

Romanticismo

Gracias por la corrección, muy atento. Bibliofilotranstornado (discusión) 18:37 7 sep 2012 (UTC)[responder]

Re: Felisberto Hernández

Puntos 1 y 2: Ahora me doy cuenta de que verifiqué mal el enlace. Deshice la edición pero me confundí al ver las ediciones comparadas y verifiqué al revés. Y lo de las referencias simplemente se me pasó por alto. Ambos errores fueron producto de gruesa desatención por apuro, al estarme yendo. Como quien dice, miré lo otro y no estos puntos.

Punto 3: En WP:EA la bibliografía adicional, según lo entiendo, no se refiere a incluir ediciones de sus obras que ya están listadas en la sección correspondiente. Existen muchas ediciones (antologías, selecciones, etc) de las obras de Felisberto y no veo la razón para incluir esta en particular, de este año. Ninguno de los relatos de dicha edición falta en el listado de sus obras pues ya están incluidos dentro de los títulos mencionados. ¿Existe algún motivo para incluirla que se me esté escapando? Dime que no hay problema.

Finalmente, tal vez te puede haber quedado una mala impresión de la segunda reversión mía. Pero puedes quedarte tranquilo. Soy de los usuarios con los que se puede dialogar tranquilamente. Saludos y gracias por hacerme notar los errores que cometí. --Fixertool (discusión) 23:18 12 sep 2012 (UTC)[responder]

Alienación

Hola Xabier:

¿Podés revisar Alienación? Un usuario nuevo le hizo un montón de cambios sin referencias apropiadas, algunas partes copiadas textuales, algunos pueden estar bien pero otros no y hay que revisar íntegramente la información. Observando las ediciones tengo fuertes razones para sospechar que el usuario CurritoToto es Mozodebaturraina. No está bueno que se haga otra cuenta para editar lo que en su momento fue borrado por improcedente. Un beso.--Jalu (discusión) 01:13 14 sep 2012 (UTC)[responder]

El usuario se ofendió porque le revertí lo mismo que le habías revertido hace un tiempo, quizás podrías dejar tu opinión en la página de discusión, si querés. --Jalu (discusión) 14:48 15 sep 2012 (UTC)[responder]

Re: Jean Marc Bourgery

Jeje, veo que te diste cuenta de lo que me ocurrió. Pero bueno, ya sabes que Sísifo es mi ídolo, así es que prefiero empezar algo desde cero a tratar de "descontaminar" plagios. Me compré ese Atlas de Anatomía en una reimpresión de aniversario de la editorial Taschen, trilingüe, dos fantásticos tomos de tapas duras y gran formato (34 x 25). Hace tiempo que les echaba el ojo, pero como eran muy caros trataba de no tentarme. Ahora tocó que estaban rebajados y no me resistí. También viene para mí con recuerdos infantiles asociados, claro está, como todo (yo podía pasarme horas mirando las ilustraciones anatómicas en esas bellísimas páginas transparentes de la Enciclopedia Británica que iban "desvistiendo" un cuerpo humano que ya estaba "desnudo": y cada transparencia develaba un sistema más interno. Tal vez allí empezó todo: el gusto por las enciclopedias, el placer por el psicoanálisis, el interés por el sueño de la ilistración, por develar... Bueno, mejor no sigo. Leo auí arriba que también te están «reclutando» para arreglar ese artículo. Habrá que buscar un tiempo, porque parece que es necesario. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 12:32 14 sep 2012 (UTC)[responder]

Necesito días que duren el doble, pero voy a tratar de hacer algo más o menos pasable con esta biografía. Ya encontré un par de reseñas más de la vida persnonal y de la historia del tratado. Después de eso, me puedo «alienar» y si también particpas, con más ganas. Un beso Mar del Sur (discusión)

Gracias, es cierto que ya va quedando mejor. A ver si me animo a publicarlo de una buena vez, y si me ayudas a corregir, pues sería estupendo. Beso (y suerte en el gimnasio) Mar del Sur (discusión) 11:28 23 sep 2012 (UTC)[responder]

¡Listo! Vaya quimera esto de «!listo!», pero sí creo que me gusta como va quedando, así es que lo publiqué. Tengo dudas con la rigurosidad de alguna de mis traducciones del francés (en particular con una cita de Bourgery) puse un pedido de revisión en el taller idiomático.... pero si tu francés está menos oxidado que el mío, agradeceré si le puedes dar una mirada. Abrazo Mar del Sur (discusión) 14:38 23 sep 2012 (UTC)[responder]

Mil gracias por las correcciones. Como siempre, sigues siendo un compañero imprescindible para todo lo que escribo, mira que con tu ojo de lince detectas rápidamente todas mis imperdonables chapuzas disléxicas. Sobre Boungery diría solo que me ha fascinado y si la vida de alguien es así de útil e interesante, no hay mérito para quien escribe la biografía, sino más bien es su purísima suerte. Lo he disfrutado un montón. Yo misma alguna vez supe francés, bastante bien incluso... pero eso ya está muy enterrado. Ojalá no haya hecho una chambonada mayor y tal vez, con algo de suerte, en estos días alguien responde a mi pedido en el taller ese de traducciones... Un besote Mar del Sur (discusión) 20:21 23 sep 2012 (UTC)[responder]

Gracias

Te agradezo por la precisión, me declaro bastante ignorante en el uso de wikipedia, ¿algún consejo para el problema que me hiciste notar? Un abrazo. --JoseInu (discusión) 23:17 22 sep 2012 (UTC)[responder]

Obra completa de Carl Gustav Jung

Hola Xabier. He llegado por casualidad a este artículo y me ha parecido que tiene una apariencia extraña, ¿no crees? ¿Se te quedó a medias? :P Saludos! Cheveri (discusión) 13:23 24 sep 2012 (UTC)[responder]

Re: Catexis

Bueno, ya tendré más calma para arreglar esa entrada que tiene algunos (en realidad varios) problemas más... Por ahora, lo último lo he quitado simplemente porque, tal como bien has detectado, no pinta nada allí. Abrazote Mar del Sur (discusión) 15:05 25 sep 2012 (UTC)[responder]

Artículo Alquimia

Hola. He visto que revertiste algunos cambios menores que hice en el artículo Alquimia, que fundamentalmente se orientaban a agregar imágenes, sin cambiar texto en el cuerpo principal de la entrada.

En particular, pretendía ingresar las dos imágenes aquí presentes.

¿Por qué te parece mal? ¿Es que en cuanto a un artículo, hay alguna política respecto a limitar el número de imágenes allí insertas, o alguna otra norma que yo tal vez desconozca?

Gracias por contestar, pues no se trata solamente del artículo indicado en el título de esta sección. Es que si estoy haciendo algo mal en forma sistemática, me gustaría saberlo, para corregir mis estrategias para el futuro, en el ánimo de aportar siempre positivamente.

--AnselmiJuan (discusión) 14:16 26 sep 2012 (UTC)[responder]

Gracias por contestar en mi página de usuario, y además gracias por haberlo hecho tan rápidamente.

Respecto del tamaño de la letra puede que tengas razón. Gracias por advertirme sobre este detalle.

Respecto de la inclusión de esas dos imágenes, no estoy tan seguro que sea un añadido completamente arbitrario, pues en este sentido no innové. Precisamente, reparé que por el tipo de artículo no corresponde que tenga plantilla-ficha de apertura, pero me pareció pobre la apertura con un texto extenso, sin un toque de color y sin una ilustración que muchas veces es más explicativa que mil palabras, pues con un golpe de vista se logra tener una cierta idea de lo que se está tratando. Recurrí entonces a las entradas hermanas para con humildad observar qué se había hecho en ellas en este sentido, y en la entrada en francés encontré esto (como podrás comprobar, allí precisamente se acompaña la apertura con dos imágenes, exactamente las dos que luego agregué al artículo en español, en el mismo orden, con el mismo tamaño, casi con el mismo texto de pie de imagen, y con tamaño de letra normal (no pequeño).

En otros idiomas y para las correspondientes entradas hermanas de Alquimia, en varios casos (aunque no en todos pero sí en una mayoría) también se ha optado por esta solución, a veces presentando exactamente esas dos imágenes que a mí se me ocurrió agregar, y esos casos son los siguientes:

Alkimiezh (la apertura se inicia con las mismas imágenes)
Alhemija (la apertura se inicia con otras imágenes)
Alquímia (la apertura se inicia con otras imágenes)
Alchimia (la apertura se inicia con las mismas imágenes)
Alchymie (la apertura se inicia con otras imágenes)
Alcemi (la apertura se inicia con otras imágenes)
Alchemie (la apertura se inicia con otras imágenes)
Αλχημεία (la apertura se inicia con otras imágenes)
Alchemy (la apertura se inicia con otras imágenes)
Alkemio (la apertura se inicia con otras imágenes)
Alkeemia (la apertura se inicia con otras imágenes)
Alkimia (la apertura se inicia con otras imágenes)
از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد (la apertura se inicia con otras imágenes)
Alkemia (la apertura se inicia con otras imágenes)
Alchimie (la apertura se inicia con las mismas imágenes)
Algemy (la apertura se inicia con las mismas imágenes)
Ailceimic (la apertura se inicia con otras imágenes)
Alquimia (la apertura se inicia con otras imágenes)
אלכימיה (la apertura se inicia con las mismas imágenes, y además es artículo destacado)
Alkemija (la apertura se inicia con otras imágenes)
Ալքիմիա (la apertura se inicia con otras imágenes)
Alchimia (la apertura se inicia con las mismas imágenes, y además es artículo destacado)
錬金術 (la apertura se inicia con otras imágenes)
ალქიმია (la apertura se inicia con otras imágenes)
연금술 (la apertura se inicia con las mismas imágenes)
Alchemia (la apertura se inicia con otras imágenes)
Alchemija (la apertura se inicia con otras imágenes)
Alķīmija (la apertura se inicia con otras imágenes)
Алхемија (la apertura se inicia con otras imágenes)
Alchemie (la apertura se inicia con las mismas imágenes, y además es artículo destacado)
Alkymi (la apertura se inicia con otras imágenes)
Alkymi (la apertura se inicia con otras imágenes)
Alquimia (la apertura se inicia con otras imágenes)
Alchemia (la apertura se inicia con otras imágenes)
Alquimia (la apertura se inicia con otras imágenes, y además es artículo destacado pero no por unanimidad —caso dudoso analizado más abajo—)
Alchimie (la apertura se inicia con otras imágenes)
Алхимия (la apertura se inicia con otras imágenes)
Alkemija (la apertura se inicia con otras imágenes)
Alchýmia (la apertura se inicia con otras imágenes)
Alkimija (la apertura se inicia con otras imágenes)
Алхемија (la apertura se inicia con otras imágenes)
Alkemi (la apertura se inicia con otras imágenes)
การเล่นแร่แปรธาตุ (la apertura se inicia con otras imágenes)
Alkimiya (la apertura se inicia con otras imágenes, y además es artículo destacado)
การเล่นแร่แปรธาตุ (la apertura se inicia con otras imágenes)
Simya (la apertura se inicia con otras imágenes)
Алхімія (la apertura se inicia con otras imágenes)
Giả kim thuật (la apertura se inicia con otras imágenes)
ალქიმია (la apertura se inicia con otras imágenes)
炼金术 (la apertura se inicia con otras imágenes)

En conclusión y resumiendo, y en base al estudio realizado, lo que observo es que:

La mayoría de las entradas hermanas en otros idiomas del artículo "Alquimia" que aquí se analiza, usan imágenes, y además las usan en la apertura del artículo, sin perjuicio de usarlas también en el cuerpo del artículo.
Los casos en los que no hay imágenes en esas entradas hermanas, son idiomas marginales, generalmente poco desarrollados.
Los idiomas importantes, digamos los que están en los diez primeros lugares en cuanto a número de artículos, todos usan imágenes, y las usan también en la apertura, a excepción del español en su estado actual, que sólo usa imágenes en el cuerpo del artículo.
Los artículos destacados entre esas entradas hermanas, todos ellos usan imágenes en la apertura, y tres de ellos de un total de cinco usan las mismas imágenes que las que en el día de hoy allí se habían insertado, y que fueron revertidas; o sea, entre los cinco artículos destacados, solamente los de español (es) y tágalo (tl) no las usan.
Respecto de la entrada hermana en portugués (pt), o sea respecto a Alquimia, pareciera haber un error o una incongruencia en cuanto a su posible declaración de artículo destacado, ya que esa circunstancia parece afirmarse solamente en idioma tágalo y no en todas las otras entradas hermanas, constatar en Alkimiya. De todas maneras, en lo personal no he hecho la corrección, pues ello me llevaría a modificar un artículo destacado que no está en mi idioma de preferencia, retirando de allí la indicación-plantilla "Link FA|pt". Sería bueno advertir de esto en los niveles que correspondan, para hacer los controles del caso y subsanar este inconveniente.
El recién citado error o incongruencia en realidad también se replica en otras entradas hermanas, por ejemplo en Alchimie donde creo habría que retirar la indicación-plantilla "Legătură AC|pt".
El tipo de incongruencias que viene de señalarse en realidad no se limita sólo a lo indicado, puesto que por ejemplo el artículo Algemy no señala ninguno de los artículos destacados, y ni siquiera el de español, aspecto que nuestra comunidad hispana probablemente debería subsanar o al menor notificar la irregularidad. En otros artículos hermanos se indica la entrada en inglés como destacada, asunto que aparentemente no es el caso. Estas situaciones anómalas no son muchas, pero existen.

En base a lo expuesto, estimo debe haber alguna razón que aún no acierto a comprender, para que se prefiera, como excepción, no tener imágenes en la apertura en el caso del artículo en español "Alquimia".

Gracias anticipadamente por aclararme esta cuestión, ya que a pesar de que tengo una antigüedad de tres años escasos en Wikipedia, el primer año y medio trabajé muy poco, así que aún me encuentro en la etapa de aprendizaje y práctica. --AnselmiJuan (discusión) 21:13 26 sep 2012 (UTC)[responder]

Steiner

Buenas tardes Xabier, entiendo lo que me comentas, pero nuestra página web además de ser una editorial, tenemos un montón de iniciativas sobre antroposofía, además de traducciones que vendemos sobre Rudolf Steiner en este caso, también tenemos grupos de antroposofía en los que studiamos a este autor. Entiendo la política de lo que me dices, pero en ese caso, todos los enlaces que estaban por encima del mimo, que no son iniciativas antroposófica y que solo son editorial, entre otras cosas porque conozco a la gente de casi todos lo enlaces que estaban colocados ahí....por qué no los eliminas? la únic que no es una editorial de todos los que están ahí es el enlace de lawe de la sociedad antroposófica de España, que por cierto es una web que yo ayudé a montar en su momento. solo me gustaría que me explicases la diferencia de criterio si eres tan amable, por favor. Gracias y un saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Iaoarteeditorial (disc. • contribs • bloq).

Sobre el patrullaje en un artículo

Hola Xabier, te escribo a ti y a los otros patrulleros que mantuvieron limpio el artículo Mitología. Seré que soy algo lento, pero no puedo ver los errores que se supone que revirtieron con tanto énfasis. Aquí la IP plantea la duda y me siento muy tentado a darle la razón. Pero fueron cuatro patrulleros los que le revirtieron casi de inmediato. Lo único que quisiera es que me expliquen qué errores notaron en esas ediciones que yo no puedo ver. Así sé qué reponderle al usuario. Saludos, Metrónomo-Goldwyn-Mayer 06:49 29 sep 2012 (UTC)[responder]