Usuario discusión:Pompilos/Archivo 1

Etimología falsa del inglés "News"

No es necesario usar ejemplos ingleses en una página acerca de la etimología en español. Además, la etimología propuesta de NEWS tiene todo el aspecto de ser un etimología popular errónea. Así lo aclaran en la página inglesa: http://en.wikipedia.org/wiki/News#Etymology. --Pompilos 00:25 11 abr 2006 (CEST)

Lisardo Rubio

Pues verás. La consulta se empezó el 23 de junio. Como dice en WP:PB, las consultas de borrado se prolongan por un mes. En otras palabras, aún faltan 10 días para que se cierre la consulta. Saludos - Julian's Rock ^♠ 16:45 13 jul 2007 (CEST)

Pausanias de Lidia vs Pausanias (geógrafo)

Hola, el renombrado que has hecho afecta cientos de artículos, ya que fue una vez redirigido del 2º nombre al 1º, con lo cual has creado una doble redirección. Lo suyo, hubiera sido, que hubieras informado del cambio de nombre en el PR:AG, o haberlo propuesto. Así que ahora tienes cientos de artículos en los que cambiar el enlace de Pausanias. Suerte y paciencia. Saludos. Dorieo ¡Homerízate! 13:57 2 dic 2007 (CET)

Hecho, aunque es fácil que me haya dejado alguno. Si lo encuentras, avísame. Saludos y gracias por avisar. Usuario:Pompilos 17:51 2 dic 2007 (CET)

¡Pompilos que te ha escrito a ti mismo! A mi tambíen me pasa. Gracias por lo que estás haciendo, en este caso y en otros. Como tú ahora, tuve en su día, que quitar la redirección de geógrafo a Lidia. Tranquilo que no te voy a dejar a ti con todo el trabajo. Un abrazo. ;) Dorieo ¡Homerízate! 18:05 2 dic 2007 (CET)

Eólico (dialecto)

Hola Pompilos, ya veo que sigues incansable con el griego antiguo, corrigiendo, añadiendo etimologías, etc. Quería preguntarte sobre el artículo Eólico (dialecto). En la sección de Principales rasgos del dialecto eólico, en el último párrafo En el eólico propio de Lesbos, el acento tónico de todas las palabras aparece recesivo; el acento tónico, se puede enlazar, pero como puedes comprobar es una página de desambiguación, cúal de los dos, si es que es alguno de ellos, es el correcto: el ¿acento tonal? o el ¿acento prosódico? Gracias. Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 12:05 11 dic 2007 (CET) Por cierto, he cambiado algunos enlaces. ¡Ah!, otra cosa, no es recomendable que blanquees tu discusión; cuando tengas muchos mensajes, que no ha sido el caso, los puedes archivar, si no sabes cómo, me lo dices. Otra cosa, hay carencia de artículos de fonética, en la categoría sólo hay estos, no tengo ni idea, pero si te puedo ayudar en algo, cuenta conmigo; además en el PR:AG está Bucephala (disc. · contr. · bloq.), que es griega y además filóloga. Si quieres le pongo en contacto contigo. Espero no haberte aburrido con todo esto. Hasta pronto.

Hola, Dorieo. Ya he aclarado lo del acento, aunque en realidad no creo en la diferencia entre acento tonal y de intensidad. No entiendo por qué no es bueno blanquear la discusión; me apetece tener un perfil bajo en la wikipedia (creo que se entiende la expresión) porque ya estoy metido en suficientes fregados, y por eso blanqueé las discusiones una vez resueltas. Algún día, cuando tenga más tiempo, me meteré en el grupo de PR:AG, y lo de Bucephala (disc. · contr. · bloq.) es todo un hallazgo, desde luego. La fonética no es mi fuerte realmente, si es que tengo alguno. Nos vemos/leemos. Usuario:Pompilos 00:01 12 dic 2007 (CET). Por cierto, he sugerido que el Heraion de Argos se llame Hereo (en la página de discusión), creo que estabas trabajando en ello.

Heraion y Beocia

Hola Pompilos, sobre cambiar Heraion por Hereo, siempre he visto escrito Heraion en toda la bibliografía que poseo, ahora que si es una mala traducción, deberías comentárselo a Bucephala, a ver que opina. En Beocia he cambiado el nombre de la sección de Escritores por Beocios ilustres, para posteriores añadidos de otros personajes, antiguos o modernos sea cual fuese su actividad profesional. Gracias por todas las correccciones que estás haciendo. Y lo de apuntarte al PR:AG, no supone ningún compromiso ni obligación de contribuir más activamente, hay muchos miembros inactivos o que apenas han contribuido, pero es una decisión en la que no quiero influir. Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 04:44 13 dic 2007 (CET)

Sí, tienes razón, es una mala traducción, lo correcto es Hereo. Bienvenido a la wiki, Pompilos ;) Soy prácticamente española, así que si eres español me gustaría que me escribieras en español también para que la gente se entere de lo que escribes. Voy a traducir lo que me pusiste en letra pequeña. Besos! Βεατρίκη (discusión) 21:58 20 dic 2007 (CET)

Gracias...

...por todas las correciones tipográficas, ortográficas, sintácticas, gramaticales, etc. Te lo agradezco, porque casi todas son en artículos en los que he contribuido y los he dejado con errores. Un placer contar contar con tu ayuda. XD. Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 04:10 27 dic 2007 (CET) PD siéntete libre de cambiar Heraion por Hereo, si necesitas que te ayude tanto en esto como en otra cosa no tienes más que decírmelo. Por cierto, sigo cambiando Pausanias de Lidia por Pausanias (geógrafo) en cuanto lo detecto.

Para eso estamos. El Pausanias de Lidia sigue saliendo de debajo de las piedras, pero cada vez menos. Usuario:Pompilos 22:10 28 dic 2007 (CET).

Hola Pompilos, gracias por corregir Heraion y por cambiarlo por Hereo en todos los artículos. Hace días vi tu artículo sobre arqueología subacuática, y supongo que viste que creé la categoría. Si necesitas que te ayude en algo cuenta conmigo. Respecto a Pausanias, tienes razón, parece que crezca como las setas. Sigo corrigiéndolo. Un fuerte abrazo y feliz año nuevo. Por cierto ¿cómo se felicita el año nuevo en griego? Gracias Dorieo ¡Homerízate! 13:19 29 dic 2007 (CET)

Xymbouloi

Hola, Pompilos. Recurro a tí por recomendación de Dorieo21 (disc. · contr. · bloq.) para preguntarte si sabes quiénes eran los "xymbouloi", si esta es la nomenclatura correcta y si tienes idea si existe una traducción para el término. La información que te pido es para el artículo que estoy preparando sobre la Batalla de Mantinea de 418 adC (si quieres te interesa, puedes darte una vuelta para verlo aquí). No te molesto más. Un saludo, Guille (¿Me hablas a mí?) 13:30 9 ene 2008 (CET)

Un millón de gracias por tu ayuda; en un rato veo cómo modifico el artículo. Quedo a tu disposición. Guille (¿Me hablas a mí?) 01:15 11 ene 2008 (CET)

Correcciones

Gracias. Un saludo. --Dodo 15:37 10 ene 2008 (CET)

Aspasia de Mileto y hetera

Hola Pompilos, estoy revisando el artículo de Aspasia de Mileto, a petición de Filipo, que lo ha desarrollado con material del artículo inglés. Vamos a proponerlo a CAD ¿Podrías echarle un vistazo? Respecto a Hetera, te agradecería que, si no es mucha molestia ,lo revisaras y añadieras la etimología. Muchas gracias. Dorieo ¡Homerízate! 15:34 27 ene 2008 (UTC)

Simposio (Grecia)

Hola Pompilos, gracias por ocuparte de renombrar Simposion a Simposio (Grecia) y modificarlo en varios artículos. Estaba esperando a que aceptaras mi propuesta, por eso no lo hice yo. Además llevaba 15 días con el ordenador fastidiado. Hoy me lo han arreglado. Si has detectado que aún quedan muchos artículos por modificar, dímelo. Otra coas, en hetera figura que en griego es ἑταίρα, ¿es correcto?. Gracias por todo y un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 20:29 18 feb 2008 (UTC)

Miniproyecto Homero

Hola, Pompilos, quería comentarte que Dodecaedro (disc. · contr. · bloq.) ha hecho una propuesta aquí, por si quieres opinar sobre ella. Gracias. Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 10:14 6 jul 2008 (UTC)

Argo

¡Hola Pompilos! Creo que pudiste corregirlo, yo lo que hice fue mover porque tenía un error de ortografía no es "desambigüación" sino "desambiguación". ¡Saludos! Aleposta (discusión) 20:20 2 nov 2009 (UTC)

Referencias en Número de Identificación del Servicio Móvil Marítimo

Hola, Pompilos. El artículo Número de Identificación del Servicio Móvil Marítimo en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Dangelin5 (discusión) 17:29 1 dic 2009 (UTC)

Transcripción Afaia-Afea

No discuto la mayor o menor corrección filológica, pero las fuentes bibliográficas o en red en arte utilizan Afaia o Aphaia (que para el caso es lo mismo). Creo que deberías repensarte la redenominación. En cualquier caso, habría que conservar la antigua en el texto, y no creo que convenga modificar los enlaces en otros artículos. Ya me dirás. Ángel Luis Alfaro (discusión) 10:39 30 ene 2010 (UTC)

Gracias por la cita y el elogio. El post completo es de una coherencia aplastante, muy poco podría replicar: sólo que los que vengan atrás que aprendan no desmiente, sino que refuerza la conveniencia de habría que conservar la antigua [transcripción] en el texto, es decir, citarla como de uso frecuente; aunque no insisto, en tus manos lo dejo. Lo idóneo sería averiguar la causa de la frecuencia del uso. Hipótesis: ¿será por traducir del francés, el alemán o el italiano, lenguas todas ellas muy importantes en arqueología e historia del arte?. Lo digo porque los artículos en esas wikis son Aphaia, Aphaïa y Afaia respectivamente; mientras que sólo el de inglés es Aphaea. Incluso en inglés los googles están más o menos como en castellano ("Aphea temple", 112; "Aphaea temple", 939; "Afea temple", 1500; "Afaia temple", 807; "Aphaia temple", 6320). En cuanto a lo esencial, has dado en el clavo: da mucha responsabilidad el peso que ha alcanzado wikipedia, y por tanto, el hecho de que el uso mayoritario se pueda decantar en un sentido o en otro por causa de ella. A mi modo de ver, wikipedia podrá llegar a ser incluso más decisiva que los medios de comunicación de masas tradicionales (a los que con tanta prevención miraban los académicos y contra los que nos enseñaban a prevenirnos nuestros profesores de bachillerato -supongo que los tuyos como los míos ¡ay!-). La razón es que los medios tradicionales pueden imponerse instantáneamente con su llegada explosiva y su instantáneo liderazgo (columnista prestigioso, director de tertulia radiofónica -condiciones en gran medida simultáneas y autoreforzadas-, o efímero personajillo que toca esta semana en los programas de telebasura) mas ¿cuánto duran esas verduras de las eras?. Nosotros jugamos en otra liga. ¿Cuánto durará tu artículo en wikipedia? ¿Quién nos dice que no dure más que las letras broncíneas del oráculo de Delfos? ¿Cuántos estudiantes lo fusilarán en sus trabajos y exámenes?, ¿cuántos periodistas en sus artículos?. Valga con eso. Bien a gusto me quedé. Saludos, me voy a corregir una pila de exámenes, que el lunes evalúo. Ángel Luis Alfaro (discusión) 08:29 19 mar 2010 (UTC)

Referencias en Pigres de Peonia

Hola Pompilos, este articulo necesita referencias, gracias y saludos, Dangelin5 (discusión) 20:44 7 oct 2010 (UTC)

• Gracias Pompilos, el articulo ha quedado muy bien, mis saludos Dangelin5 (discusión) 20:59 10 oct 2010 (UTC)

Referencias en Ciro (arquitecto)

Perfecto. Aunque el artículo parezca demasiado breve, ¿no queda siempre mejor con alguna referencia? Saludos // Zamba (hmaglione10) Su inquietud no molesta 07:35 14 oct 2010 (UTC)

Re Aviso de borrado rápido de la página Noemí Villamuza

Hola Pompilos. He leído tu mensaje en mi página de discusión, y la verdad es que no entiendo muy bien que quieres decirme. Por lo que veo en los historiales marqué ese artículo para borrado directo el 18 de marzo de 2011 y me imagino que ese mismo día se borraría. Después Lucía Domínguez volvió a crear el artículo el 1 de abril y tú hicistes modificaciones el 29 de mayo, pero el artículo que yo marqué para destruir era el del 18 de marzo (que se borró), no el actual. No estoy seguro, pero me imagino que habrás ido a la página de discusión de Lucía Domínguez, habrás visto mi mensaje allí, pero no te has percatado de que es anterior a la fecha de creación del artículo. No sé, si no te he entendido bien o quieres alguna aclaración, coméntamelo. Saludos!!! Shalbat (discusión) 13:26 30 may 2011 (UTC)

Aclarado el asunto entonces. Saludos!!! Shalbat (discusión) 17:28 30 may 2011 (UTC)

Cinco Olivas

Hola Pompilos. La tabla que has introducido es exactamente la misma que la que había, pero sin los colores. Los colores varían según el partido político, de tal forma que son distinguibles entre ellos. Lo de añadir -2015 creo que es de importancia mínima, lo incluí más que nada para evitar que dentro de X años diera lugar a errores en caso de que nadie se preocupe por añadir al nuevo alcalde (supuestamente uno nuevo desde el año 2015). Saludos.--Franxo (discusión) 20:28 23 oct 2011 (UTC)

Los colores son los que hay en el artículo de cada partido, no son aleatorios. También puedes ver: Zaragoza o Organización político-administrativa de Madrid; en el primer artículo aparece la misma tabla (por lo visto nadie ha visto ningún problema) y en el segundo usan otra totalmente distinta a ésta y a la de la plantilla. La fecha final 2015 ya está quitada, ya que tanto daño hace a la vista. Saludos.--Franxo (discusión) 20:56 24 oct 2011 (UTC)

Añado también: Anexo:Alcaldes de Valladolid y Ayuntamiento de Bilbao. Además, puedes ver cómo aparece en Badajoz: la tabla de la plantilla y debajo otra plantilla todavía más grande solo poner la misma información de nuevo, pero según los colores.--Franxo (discusión) 21:02 24 oct 2011 (UTC)

Error

Mis disculpas por el error. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 23:23 23 oct 2011 (UTC)

Referencias en «Francisco Villar Liébana»

Hola Pompilos, el artículo Francisco Villar Liébana en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, y la información ha de ser verificable). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema si lo desea. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, Jmvgpartner (discusión) 02:36 25 oct 2011 (UTC)

Hola, desafortunadamente no puedo eliminar la plantilla aludida, toda vez que cuando se crea un artículo, es obligatorio proporcionar fuentes según las políticas de Wikipedia, como se expresa claramente en Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria y Wikipedia:Verificabilidad. Si bien es cierto es una traducción de la wiki italiana, debo recordar que esta es la wiki en español. Finalmente, estoy seguro que existen referencias de fuentes acreditadas por adicionar al artículo, sólo se deben buscar. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 19:45 25 oct 2011 (UTC)

Hola, he modificado el artículo añadiendo referencias, dado que «un enlace a un listado incompleto de las obras académicas de Francisco Villar» no es suficiente para cumplir con Wikipedia:Verificabilidad del artículo; el profesor Villar tiene aportes importantísimos, pero si realizas afirmaciones idealmente debes indicar su fuente, toda vez que al ser esta una enciclopedia, no sólo entendidos en el tema leeran el artículo, sino que también muchos otros que no estan familiarizados con el trabajo de este profesor; en efecto, en Wikipedia:Verificabilidad dice textual: «Todos los artículos de Wikipedia deben tener referencias suficientes (...) para que el lector pueda comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo».

Por otro lado, mencionas que «Conozco perfectamente las políticas de Wikipedia», pues bien, no olvides que en el tercer párrafo del aviso dice: «Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario)». Con la acción de añadir referencias, pretendo evitar volver a colocarla e iniciar una discusión que presumo, sería estéril; dado que me indica que: «no me gusta su estilo», mis disculpas por las molestias. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 22:35 25 oct 2011 (UTC)

Hola, no ha sido mi intención molestarte respecto a la solicitud de anexión de referencias al artículo aludido, bajo la lógica de lo que se solicita en Wikipedia:Verificabilidad en el contexto de lo que se indica aquí en cuanto a las traducciones; no discutiré si son extemporáneas o circulares las referencias por ser un argumento ad hominem, dado que ese no era el punto en cuestión (falacia del espantapájaros). Por otro lado, tal y como te interpreto, creo innecesario que caigas en ataques personales por algo nimio. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 20:39 28 oct 2011 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Muy buenas Pompilos. Antes de nada quería felicitarte por los interesantes artículos que creas. Dicho esto he leído la conversación anterior y me gustaría reconducirla. El cumplimiento de esto desde luego es importante y no debe tomarse a la ligera. Aunque a veces es laborioso, es gratificante para el lector comprobar que los artículos disponen de alguna referencia que permita sustentar lo esencial de su contenido. Quería indicarte además que no es correcto retirar por un mismo, y sin consenso previo, plantillas puestas por otra persona. En caso de discrepancia es mejor que acudas a un tercero. Bien un bibliotecario, bien otro usuario experimentado que goce de la confianza de la comunidad. No me gustaría que te tomarás a mal avisos como el de Jmvgpartner dado que entiendo que todos remamos en la misma dirección. Espero por lo tanto que encuentres tiempo para ir introduciendo referencias en aquellas interesantes creaciones tuyas que no las tengan, especialmente, trátandose de biografías. Recibe un cordial saludo. Bernard - Et voilà! 23:09 28 oct 2011 (UTC)

Hola, no puede más que subscribir las palabras de Bernard77. Además, te aconsejaría seleccionar de forma meditada los textos que traduces de otras wikis. Si estos no disponden de referencias, entonces hay que desconfiar de los mismos. El hecho de que estos artículos hayan sido creados en otras wikis no significa que su contenido sea verídico. Esto sólo lo pueden garantizar las fuentes externas. Cualquier duda, estoy a tu disposición, y por favor, no te tomes estos mensajes como reproches a tu labor aquí, simplemente buscamos que el tiempo que dedicas al proyecto sea lo más fructífero posible premiando siempre la calidad. Saludos, Poco² 12:11 29 oct 2011 (UTC)

Hola, creo que tienes un concepto equivocado del asunto. Aquí no hay nadie que venga a "ganar" una discusión como si esto se tratara de un pulso, sino que se trata, simple y llanamente, de cumplir las políticas, en este caso la de verificabilidad. Me parece tranquilizador que seas conocedor de la materia y puedas asegurarnos que el contenido es verídico, pero, ¿no sería más sencillo hacerlo aportando una cita (o dos)?. ¿Te comprometes a argumentar cualquier duda que cualquier usuario interponga hasta la eternidad? ¿vas a poner un sello de calidad en el artículo para aquellos que tengan la duda?. Imagino que la respuesta a todo esto es no. Lo dejo en tus manos. Poco² 23:05 31 oct 2011 (UTC)

Hola Pompilo. ¿Sirve esto [1] como referencia para lo del uso generalizado como manual?--Elaios08 (discusión) 19:59 13 nov 2011 (UTC)

Referencias en «Método Lasheras»

Hola Pompilos, el artículo Método Lasheras en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, y la información ha de ser verificable). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente. En Ayuda:Cómo referenciar encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema si lo desea. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, puede serte útil la página Ayuda:Cómo traducir un artículo.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, Davod, patrullero de páginas nuevas (desquítense n_n) 16:19 1 abr 2012 (UTC)

Referencias en «Deriva (náutica)»

Hola Pompilos, el artículo Deriva (náutica) en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, y la información ha de ser verificable). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente. En Ayuda:Cómo referenciar encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema si lo desea. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, puede serte útil la página Ayuda:Cómo traducir un artículo.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, Don Pedro (discusión) 18:41 1 abr 2012 (UTC)

Perfecto, quito plantilla. ¡Gracias, un saludo! --Don Pedro (discusión) 19:18 1 abr 2012 (UTC)

Páginas de desambiguación

En general, en las páginas de desambiguación, se utiliza el título "X (desambiguación)" cuando la página de título "X" se refiere a una acepción del concepto X que es, claramente, la más común. Pero si no hay una acepción que es claramente la más común, se deja que "X" sea la desambiguación. En esos casos, es mejor "X" que "X (desambiguación)" por ser un título más sencillo y más natural. Para más información, recomiendo leer las páginas Wikipedia:Convención de títulos y Wikipedia:Ambigüedad en títulos. Saludos. Sabbut (めーる) 21:18 20 abr 2012 (UTC)

Sesgo intrínseco

Bien, he contestado en la misma página. Sabbut (めーる) 09:43 21 abr 2012 (UTC)

RE: Añadidas referencias a «Torre de Urkulu»

Hola, disculpa la tardanza en responder; respecto a tu comentario, al unificar las referencias no se pierde la obra en sí, sino más bien las páginas que en este caso, no son muy relevantes toda vez que no corresponden a cita textual (ver norma ISO 690 a modo de ejemplo). Ahora bien, para el caso de varias citas textuales que remiten a una misma referencia, para consignar solamente la página y autor y evitar estar repitiendo cada vez la referencia completa, se puede utilizar {{Harvsp}}. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 21:24 26 abr 2012 (UTC)

Etrusco

He retirado las ediciones sobre parentesco con el húngaro porque sencillamente es una hipótesis más, sin demasiada aceptación. Tal vez te parezca novedoso pero históricamente el etrusco ha sido relacionado, con el indoeuropeo, con el euskera o con las lenguas caucásicas. Los artículos de wikipedia por su extensión no pueden discutir todas las propuestas publicadas, sino las más relevantes, tal vez marginalmente como una nota podría incluirse pero una sección es excesivo para una propuesta entre muchas otras, que no ha ganado (ni previsiblemente gane amplia aceptación). Créeme que no es relevante en exceso eso, con seguridad el autor que citas habrá encontrado un puñado de parecidos, lo que en definitiva puede ser interesante pero está lejos de probar un parentesco filogenético de manera sólida, --Davius (discusión) 23:11 29 oct 2012 (UTC)

Muy bien voy a descargar el paper y voy a leerlo a conciencia (creo que los dos podemos juzgar bien el artículo por nuestra formación, tú lo has leído yo todavía no). Sin haberlo leído, me pareció que una sección específica para anunciar la propuesta era mucho. Sin ser un especialista en etursco, conozco relativamente el tipo de corpus del que hablamos, el carácter reiterativo de las inscripciones, etc, etc. Varios paradigmas flexivos son bien conocidos y a bote pronto no tienen una gran correlación con el húngaro. Además el húngaro llegó relativamente tarde a Europa siglo VII o IX desde la región del Obi, por lo que sería de esperar que el etrusco tuviera más relación con el proto-ugrio o el proto-fino-ugrio que con el húngaro antiguo. No tengo que confiar en Mario Alinei, puedeo hacer algo mejor leer sus datos, y decidir si la cantidad y calidad de la evidencia es mayor que la usada en otros parentescos propuestos y que no tienen amplia aceptación. Histórica, geográficamente y morfológicamente la cosa es difícil de mantener, pero como digo debo leer primero el artículo y entonces hablamos. Ya te digo no me parece mal mencionar el artículo, pero una vez examinado el caso hay que darle un espacio proporiconado, te digo algo cuando tenga el paper leído, --Davius (discusión) 22:35 30 oct 2012 (UTC)

Referencias en «Hare paenga»

Hola , el artículo Hare paenga en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, K21 ¿conversamos? 23:26 29 oct 2012 (UTC)

Otra vez Afaya/Afaia/Afea

Muy ilustrativa la entrada de tu blog. Comparto lo esencial: Wikipedia tiene un impacto notabilísimo en la red y con ello en el uso y la definición de cualquier término (del mismo modo que tiene un impacto casi universal en cualquier ejercicio que mandes hacer a tus alumnos: lo que jamás podrías haber esperado de dictar apuntes, lo obtienes de un artículo en el que hayas contribuido -el problema es que el alumno, que nunca llegará a saber que te está citando, se limite a un "copiar-pegar" acrítico y sin necesidad siquiera de lectura, con lo que no son útiles los ejercicios que consistan en búsquedas genéricas o simples, sino las búsquedas específicas o complejas, tipo webquest-). Concretamente para el artículo en cuestión, yo comenzaría así: Templo de Afaya (Ἀφαία, también transliterado como Afaia o Afea)​

RE: Plantilla de borrado / información falseada

Hola, Pompilos.

Disculpa que no haya contestado antes, llevo meses, quizá ya un año, bastante desconectado de Wikipedia, descontando pequeñas ediciones esporádicas de corrección de errores menores, con lo cual no me conecto muy a menudo.

Te prometo que no recuerdo el artículo "Rísich" y, puesto que ha sido borrado, no tengo acceso a él para responderte a nada (Como he creado muchos artículos a lo largo de varios años, por favor entiende que no recuerde todos). Sí es cierto que he utilizado Google Books en varios, incluso aunque tuviera acceso a los libros en papel, porque me parece una buena manera de que cualquiera pueda contrastar la información sin tener que tirar de biblioteca; eso no quiere decir que haya falseado información nunca conscientemente. Si he utilizo un libro no fiable... ¡Bueno! Quien crea que todos los libros son fiables, se equivoca; eso es algo que sabemos todos los de por aquí.

Un saludo y supongo que gracias por el trabajo de revisión, aunque me lo haya perdido.--Dagane (discusión) 11:52 12 abr 2013 (UTC)

Consulta sobre el título del libro de Ateneo de Naucratis

Hola Pompilos, Xabier (disc. · contr. · bloq.) va a traducir el artículo inglés. Recurro a ti como experto en griego para saber cuál es el título más adecuado. Sobre el título con que se conoce en español fuera de España le he preguntado a Juan José Moral y esta es su respuesta. Muchas gracias. Un abrazo. Dorieo (discusión) 14:07 13 abr 2013 (UTC)

Hola Pompilos, un placer. Muchas gracias por las distinciones. Realmente me había planteado la opción entre Deipnosofistas y Banquete de los eruditos. Sumando lo que nos dicen Dorieo y JJ, parece que todo apuntaría a conservar el título tal y como aparece en la obra editada, es decir, Banquete de los eruditos. No dispongo de ella, pero Dorieo sí, así que se puede hacer un inciso en el encabezado de lo que ya dice el traductor al respecto en la nota 24. Si hay consenso lo creo así. --Xabier (discusión) 15:40 13 abr 2013 (UTC)

Muchísimas gracias Pompilos por dilucidar el tema. Tienes razón en que Deipnosophistaí en ningún caso. Aprovecho para pedirte que revises cuando puedas la etimología de este artículo, que seguro que ni está bien ni completa. Un abrazo. Dorieo (discusión) 16:35 13 abr 2013 (UTC)

Muchas gracias por revisar la etimología de hiparco (oficial de caballería). Si me puedes hacer el favor de decirme el término griego para archè, que creo que su raíz es ἀρχ-, de la si no me equivoco deriva ἄρχων/arconte. Un abrazo. Dorieo (discusión) 08:58 14 abr 2013 (UTC)

Muchas gracias por todo ;) Dorieo (discusión) 16:49 14 abr 2013 (UTC)

Kantharus

Hola Pompilos, sé que kantharus es una mala traducción de κάνθαρος, y en el wikcionario figura igual: wikt:kantharus. Muchos especialistas españoles lo escriben como kantharos: Por otra parte, ya existe el artículo cántaro (recipiente) ¿Cuál debería ser el nombre correcto para renombrar kantharus? Muchas gracias. Dorieo (discusión) 10:59 21 abr 2013 (UTC)

Que la traducción de κάνθαρος es cántaro estaba casi seguro pero no al 100%, por el hecho de que los especialistas usan "kantharos". Por cierto, kantharos está redirigido a kantharus. Pompilos, no sé que solución adoptar, porque si lo renombro a cántaro (cerámica griega) en el wikcionario se quedará como kantharus. Y si a eso hay que sumar, como bien dices, que los especialistas han tenido que optar por kantharos para que no haya lugar a confusión, la verdad es que no es fácil y no sé qué hacer. En fin, muchas gracias por todo. Un abrazo. Dorieo (discusión) 18:19 22 abr 2013 (UTC)

Ed Paginas

Hola Pompilos, marcaste unas paginas que cree como promocionales cuando estas son más bien biográficas... ¿por que?. — El comentario anterior sin firmar es obra de Diegomormar (disc. • contribs • bloq). Pompilos (discusión) 14:47 22 abr 2013 (UTC).

Rebato tu edición ya que Francisco es el creador de una importante empresa en Chile, que tiene una historia y cambió el mercado de la salud en el país, adicionalmente existen otros integrantes de la empresa que si tienen páginas en Wikipedia y son más bien biográficas, no veo publicidad en ellas, y el interés dependerá de cada persona se interese... Ejemplo http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%A9sar_Oyarzo

--Diegomormar (discusión) 15:03 22 abr 2013 (UTC)

El hecho de que trabaje en GyA no es causal de tener un interés en promocionar nuestro negocio ya que si vez en nuestra página no prestamos servicios o promocionamos un negocio. Si es un tema de tener un enlace a una página lo elimino, pero claramente la pequeña biografía que se realiza de Francisco y Gonzalo contienen solamente una breve historia de su trayectoria... En la cultura empresarial Francisco ha tenido importantes apariciones en la prensa y una participación relevante en el sector de la salud en Chile creo forman parte de un tema de cultura empresarial general. --Diegomormar (discusión) 15:30 22 abr 2013 (UTC)

Plantilla referencias

Hola, remuevo plantilla de referencias en Mi novia está de madre aunque no estaría mal ampliar la información. Saludos.

--Alonsy (discusión) 15:05 23 abr 2013 (UTC)

Kílix

Hola Pompilos. Esta es la redirección correcta que hiciste en su día de Kylix (copa) a Kílix, que hace unos meses una usuaria ha redirigido a Cílica, en base a este argumento. Ha sido tal mi sorpresa que he he pedido que lo dejasen con tu redirección. Si quieres añadir algo. Muchas gracias. Un abrazo. Dorieo (discusión) 11:30 29 abr 2013 (UTC) PD: Lo olvidaba he pedido también lo relativo a kantharus

Aplaudo tu argumentación y tu iniciativa. Por cierto, se puede aprovechar que este mes el wikiproyecto (mañana acaba) ha cumplido otro aniversario para lanzar tu magnífica y valiente propuesta. Genial, ¡chapeu! Esta inciativa formará parte del Grupo pionero. Dodecaedro, no tardará en escribir en la pág. de disc. del PR:AG una reseña por tal motivo ¿Te encargas tú a continuación? Estoy en plena fase deque no puedo parar de editar, y como no abundan quiero aprovecharla. Muchas gracias. PD: Esta mañana me he encargado del asunto de kantharus/kántharos/cántaro (cerámica griega). Y eso me he llevado a traducir a este y a este, que justo he terminado antes de contestarte. Dame tu parecer, si quieres. Un abrazo. Dorieo (discusión) 21:50 29 abr 2013 (UTC) PD: tu blog me apunto que he de leerlo.

Por cierto, házselo saber a Mercedes que es la bibliotecaria que ha solventado lo de kílix y que además es miembro del PR:AE. Si me haces el favor le contestas tú a esto y que se empiece a llevar a cabo la estandarización en su wikiproyecto. Es una de las wikipedistas más experimentadas y amables. Aún no he cenado y me está dando un bajón. Muchas gracias, Pompilos. Dorieo (discusión) 22:00 29 abr 2013 (UTC)

Y sí te has metido es porque mi puerta siempre está abierta. Gracias por la aclaración sobre onocentauro. Así que el amigo Claudio Eliano en su Historia varia habla de él... mm mm, interesante. Paro yo, toca control de revituallamiento. Dorieo (discusión) 22:04 29 abr 2013 (UTC)

LLevo años detrás del libro de Fernández Galiano, pero está descatalogado. Sigo leyendo mientras ceno. Dorieo (discusión) 22:27 29 abr 2013 (UTC)

Por supuesto, que se constituya en norma. Ala, por listo te has ganado esto (no sé si lo tienes «repe») ;) Dorieo (discusión) 22:52 29 abr 2013 (UTC)

• 
  Por tu dedicación a los artículos relacionados con Antigua Grecia, recibe a Atenea
  Dorieo (discusión) 00:50 30 abr 2013 (UTC) )

Hecho. Luego haré lo propio en el Wikiproyecto:Alfarería y cerámica. Dorieo (discusión) 06:58 2 may 2013 (UTC)

Nearco

Muchas gracias ;), llevaba más de un cuarto de hora haciendo cambios y previsualizando y no encontraba el error en la nota 2. Había desistido por hoy. Voy a seguir cenando. Hasta luego. Dorieo (discusión) 22:27 29 abr 2013 (UTC)

Aviso de borrado

Gracias por este aviso, me parece pertinente borrar la categoría, de hecho no pinta nada decir que son artículos de la "Promotora Española de Lingüística" cuando la mayor parte del material no procede de ahí, lo sé porque he editado la mayoría de ellos, basta eliminar la categoría de ellos porque ni siquiera es pertinente en ellos. --Davius (discusión) 08:53 30 abr 2013 (UTC)

Transcripciones

Hola Pompilos. He seguido con interés tu hilo sobre la transcripción del nombre del templo de Afaia. No solo en el café, sino que también he dado una mirada a tu blog. Evidentemente Wikipedia tiene una notable influencia en el uso del lenguaje. Sin embargo, quizás no hayas tenido en cuenta alguno de los alcances de la normas de Wikipedia.

Según esta norma: (WP:CT), no podemos determinar el nombre de un artículo mediante el uso de reglas de transcripción, sino sencillamente elegir el término de uso más extendido entre hispanohablantes. En el caso de Kilix, aún cuando exista una fuente que respalde la transcripción de Cilica como correcta, ello no es suficiente como para respaldar el traslado de "Kilix" a "Cílica".

Aún cuando parezca un despropósito, el fondo de la norma WP:NFP implica una renuncia del proyecto a utilizar su poder divulgativo para difuminar teorías y posiciones nuevas y/o marginales respecto de cualquier asunto. Esto también involucra usos idiomáticos. Por ello, aún demostrando que "Kilix" es una transcripción incorrecta, si ha sido consagrada por el uso entre hispanohablantes, es el título que debe ser empleado.

También existe otra norma que afecta al contenido enciclopédico: WP:PVN. Seguir esta norma implica que no podemos dar mayor peso a una posición teórica en desmedro de otras. En este caso, los autores del artículo que han apoyado "Cílica" son sólo eso: una posición. Frente al resto de la bibliografía, que usa "Kilix" -aunque no sea una posición teórica que hable explícitamente de transcripción, involucra una decisión sobre la misma-. En cualquier caso, lo único que cabe hacer es poner en el artículo que según esos autores, la transcripción correcta es "Cílica".

Quizás esté omitiendo involuntariamente algun dato, porque obviamente es mi opinión decir que "Kilix" es el uso mayoritario entre hispanohablantes. Así lo he encontrado en la bibliografía que he leido alguna vez, y jamás he visto "Cílica". No sabría si se puede recurrir a alguna base de datos que recoja estadísticas de uso en este caso, pero probablemente debamos quedarnos con nuestra propia experiencia con los textos, debido a que es un cultismo muy específico. Si fuera así como digo, tanto la convención de tílulos, como las normas de punto de vista neutral y "wikipedia no es fuente primaria" determinarían que se debe volver el título a la situación anterior. Así se lo he expresado también a Dorieo, que ha estado de acuerdo. Espero también tu opinión al respecto. Un cordial saludo. - JJM -- mensajes. -- 21:50 3 may 2013 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Scary MoVIe»

Hola, Pompilos. Se ha revisado la página «Scary MoVIe» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente: «Articulo sin referencias validas con tramas inconclusas, información fuera de realidad, poca credibilidad exactamente, por último hubiera existido el articulo en otro idioma, que tampoco existen.».

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Engorgio... Suerte (discusión) 16:05 6 may 2013 (UTC)

• Dejo nulo el mensaje debido a un error en el PC, debido que me mostraba al usuario Pompilos como el creador del articulo, pero el amablemente me aviso que no fue quien lo creo, no puedo borrar el mensaje debido a que tengo entendido que esta prohibido, pero lo dejo nulo con este mensaje para dar aviso, saludos. Engorgio... Suerte (discusión) 23:40 6 may 2013 (UTC)

Ediciones numerosas

Hola, Pompilos. Son muchas ediciones porque son todas muy parecidas: de categorización en varios artículos del mismo tema, de incluir las mismas categorías en varios artículos, y cosas así, y es cuestión de tener apuntados los nombres de las categorías, copiar y pegar. Es una manera de resolver en poco tiempo algunas carencias que tienen artículos que están relacionados. En el caso de un artículo en concreto, también es por ir encontrando conceptos que enlazar al tiempo que se trabaja con otros artículos del mismo campo. --Wikielwikingo (discusión) 22:46 19 may 2013 (UTC)

Referencias en «Quandoque bonus dormitat Homerus»

Hola, Pompilos/Archivo 1. El artículo Quandoque bonus dormitat Homerus en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Redditmeister (discusión) 15:58 23 may 2013 (UTC)

Hola Pompilos, lo siento, fue mi error no ver la referencia dentro del texto, ya retiré la plantilla. Sin embargo te aconsejo poner referencias embebidas que son mas claras. Saludos,--Redditmeister (discusión) 16:50 23 may 2013 (UTC)

Permisos

Hola, los he revisado. Se los he retirado, gracias por estar pendiente. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 02:47 31 may 2013 (UTC)

Artículo 25 øre (Dinamarca)

Hola, Pomplios. Quería comentarle que la palabra "zinc", en wikipedia en español cambió la letra "z" por "c": "cinc", así que le ruego que cambie esa palabra, por favor. No pasa nada porque al "mejor cocinero se le cayó un tomate". Gracias y pase un buen día. Eric Felipe ^{(Déjame un mensajito)} 14:45 5 jun 2013 (UTC) Por favor en su respuesta, no me llame Erictorres-2002, sino Eric Felipe

Wikimedia Commons

Vale, lo haré como usted dijo. El problema es que perdí esa moneda hace unos días (que pena). Por cierto, el sitio web que me ha enviado, muy interesante y muchas gracias por ello. Si me encuentra alguna página igual que esa, le ruego que me la mande, por favor y si en un sitio web, ve que venden un espécimen igual que la moneda de 25 øre, por favor, también mándamelo (no tengo mucho tiempo). Más de mil muchísimas gracias. Eric Felipe ^{(Déjame un mensajito)} 15:23 5 jun 2013 (UTC) Por favor en su respuesta, no me llame Erictorres-2002, sino Eric Felipe

Re:

Hola. No podría hacer la fusión aunque quisiera porque ya no soy bibliotecaria. Sin embargo, lo que intentaba decirte es que Yemanyá es una redirección a Iemanjá, y además tiene un historial de solo dos ediciones. No hay nada que fusionar. A lo sumo pasar por encima de la redirección para renombrar, pero eso debería hacerlo un bibliotecario. Ahora, ¿estás seguro que ese es el nombre correcto o el mayoritario? Yo lo conozco por el actual, pero no sé cómo se maneja en otros países. Saludos. --Ganímedes (discusión) 16:39 18 jun 2013 (UTC)

Tampoco veo que se haya tratado el tema del nombre actual en la discusión. Nos vemos. --Ganímedes (discusión) 16:41 18 jun 2013 (UTC)

Ah, ya veo. Sí, creo que es conveniente la fusión. Sin embargo, en cuestiones de títulos no creo que nos corresponda a nosotros decidir qué es más adecuado porque ni somos expertos ni somos fuente primaria, en especial porque veo que hay referencias que la nombran como Yemajá, Iemanjá y Yemanyá. Saludos. --Ganímedes (discusión) 17:15 18 jun 2013 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Categoría:Homosexualidad en México»

Hola, Pompilos. Se ha revisado la página «Categoría:Homosexualidad en México» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente: «Ya existe la Categoría:LGBT en México».

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Fremen (discusión) 22:29 22 sep 2013 (UTC)

Filípides-Fidípides

Hola, Pompilos. Hay pendiente una propuesta de fusión sobre ambos artículos y como vi que expresaste tu postura en contra hace unos añitos, quería saber si sigues opinando lo mismo. Yo expuse mi postura a favor en Discusión:Filípides hace más de un mes. Saludos.--Dodecaedro (discusión) 23:28 5 nov 2013 (UTC)

Referencias en «Zeugma (métrica)»

Hola, Pompilos. El artículo Zeugma (métrica) en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Somi (discusión) 12:32 11 ene 2014 (UTC)

Comprendo perfectamente lo que explica sobre el abuso en ocasiones de la plantilla "referencias", no obstante, es de crucial importancia que un artículo, sea de cualquier tema, tenga una base sólida y bien referenciada. En lo relativo al trato que me propone, siento mucho que esa no es la misión que yo mismo me encomendé dentro de Wikipedia. Es deber del articulista hacerlo bien y a conciencia, aportando la seguridad y solidez al señor lector... basada justamente en eso: referencias fidedignas. Revisa aquí [2] Gracias por su aportación. Reciba un cordial saludo. Somi (discusión) 18:47 11 ene 2014 (UTC)

Eduardo Casas

Estimado Ponpilos. La página Eduardo Casas no debería ser borrada ya que la producción de la persona pública aquí mencionada es importante por su labor docente, de investigación y por la divulgación radial de sus contenidos y reflexiones, los cuales han sido publicados en diversos libros y merecería que hubiera un lugar en la web para poder consultar esta información de manera general. El trabajo que ha realizado, entre otras cosas, por la difusión de una manera popular y masiva de los mitos griegos en varias radios de Argentina ha interesado a muchos. Te pediría que me ayudes a redactarlo mejor, si te parece. Mientras tanto sigo buscando aportes y referencias. Gracias por su comprensión!Ltpangaro (discusión) 22:48 13 ene 2014 (UTC)

No tengo ninguna relación comercial, ni nada por el estilo. Soy una admiradora de su obra, riquísima en contenidos y muy favorables para ayudar al mundo convulsionado en el que vivimos. Por eso para mi es importante alimentarse con las buenas ondas que toda su propuesta emana en cada presentación y creo que para una enciclopedia que habla de tan importantes eventos de todo tipo, presentar a este sacerdote que vive pobremente de su trabajo en total donación para el bien de todos merece ser conocido, leído y propuesto a la sociedad, si queremos cambiar algo y no nos conformamos con siempre lo mismo. Es este el motivo de mi participación, valorando desde ya vuestra enciclopedia, y descarto en todo momento un interés comercial o de otro tipo. Es entender que la vida la constituyen todos los temas, sin separar, solo unir conocimientos intelectuales, científicos y espirituales. Al fin somos una unidad!!!--Ltpangaro (discusión) 17:26 14 ene 2014 (UTC)

Ciudad alta

Veo que cambiaste la traducción de acrópolis de "ciudad de la cima" a "ciudad alta", creo que esa traducción no es correcta, piensa que high city podría referirse a cualquiera de las dos, y que la palbra griega akron sólo puede ser interpretada como 'cima, punta' no como alto, propongo recambiar a la traducción "ciudad de la cima" o "ciudad del alto" que captura el significado correcto de akrópolis. Un saludo, --Davius (discusión) 15:47 6 feb 2014 (UTC)

Ah ya veo: afirmas que akrópolis es un compuesto de tipo bahuvrīhi por la posición del acento, ya que para un tatpuruṣa uno esperaría más bien akropólis verdad? No estoy seguro, si es así el juego de acento entonces debo admitir que tu explicación es impecable y se me había escapado cierto detalle, da gusto hablar con gente que SÍ sabe como tú, --Davius (discusión) 00:34 8 feb 2014 (UTC)

Re: No borrar Esfínter urinario artificial

No es por el spammer, sino que Wikipedia no es una guía de procesos de cirugía. Es por eso, nada más. Un saludo, Oleogrip Wiki-chat 19:53 3 mar 2014 (UTC)

Por otro lado, si he editado desde IP, pero, creé una cuenta a raíz de que mi IP es compartida con alguien (no se quién) que tiene el rango de IP bloqueado. Oleogrip Wiki-chat 19:55 3 mar 2014 (UTC)

Ni siquiera supe que nombre poner, Oleogrip me tocó en el captcha al crear una cuenta. Oleogrip Wiki-chat 19:56 3 mar 2014 (UTC)

Si borramos eso, es infraesbozo. Procederé a CDB. Oleogrip 365 días patrullando 21:36 3 mar 2014 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Esfínter urinario artificial

Hola, Pompilos. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Esfínter urinario artificial. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Esfínter urinario artificial. Gracias. Oleogrip 365 días patrullando 21:44 3 mar 2014 (UTC)

Respondiendo por poner la plantilla {{Traducido de}} en Discusión:Cuevas de Bedse

Hola Pompilos. Hasta donde yo sé, los artículos de Wikipedia deben de estar todos referenciados para permanecer en Wikipedia, y Wikipedia no es fuente de si misma, pero hay una excepción a esto, y es traerlo de wikis de otros idiomas, en cuyos casos, para evitar tener que leerte todas las referencias hay dos plantillas que lo indican, una se suele poner en la sección de referencias, y la otra (la que yo te he puesto) en la discusión del artículo, que a mi ver lo desmerece menos, ya que la otra me parece un tanto "fea". Que yo sepa eso debe estar indicado en el propio artículo y no solo en el resumen de edición al crearla. A mi me la pusieron cuando cree un artículo de un barco confederado (el CSS Sea Bird si no me equivoco).

Para evitar posibles problemas con otros editores que pudiesen considerar la "falta de referencias" puse la plantilla y listo. Un saludo. — Lector d Wiki ¿Comentarios? (discusión) 22:58 7 mar 2014 (UTC)

Bien, yo lo hice por mejor. Si tú dices que es redundante, la quito y espero que sea así y que no te den ningún poriblema. Un saludo. — Lector d Wiki ¿Comentarios? (discusión) 16:03 8 mar 2014 (UTC)

Gracias a ti

He traducido y actualizado, ahora al llegar estaba viendo cómo expresarlo. Mil gracias y enhorabuena por tus contribuciones: en la WP en español "La mies es mucha y los obreros pocos", creo yo. A ver cómo expreso lo dicho por ti hace un momento, y por mí aquí ahora. Salve. --Ana Pérez Vega (discusión) 18:58 4 abr 2014 (UTC)

Ave, Pompile. Lo ignoraba, como muchísimas más cosas. Hay algo peor: se ha quedado la minúscula en la página creada, no debe poner "Digital classicist" sino "Digital Classicist", con "C" mayúscula... Gracias de nuevo. --Ana Pérez Vega (discusión) 20:29 6 abr 2014 (UTC)

Ya decía yo que no me lo había inventado, mañana cuando vuelva del trabajo debo cambiarlo. Mil gracias. Un saludo. --Ana Pérez Vega (discusión) 21:14 6 abr 2014 (UTC)

Contenidos promocionales en «Antonio Lucas»

Hola, Pompilos. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Antonio Lucas» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Gila - (¿Dudas, cuestiones, insultos varios?) 16:21 12 abr 2014 (UTC)

RE: Buenas tardes Pompilos. No, efectivamente no acostumbro a leer poesía, de hecho hace como cinco años que no leo poesía. La información que me has proporcionado me muestra la relevancia del artículo, que evidentemente la tiene, pero el motivo por el que he puesto la plantilla "promocional" es por el motivo que he especificado en ésta. Únicamente hay 2 líneas de biografía que son la introducción, y en ellas tan solo dice su profesión. La siguiente sección son sus obras sin más. No hay texto desarrollado ni referencias, tan solo un artículo periodístico que habla de algunas de sus obras y ensalza la figura del poeta. Pero el hecho de que hubiera enlaces internos en rojo (lo que significa que se le menciona) no es un justificante para crear el artículo, porque hay centenares de personas que son mencionadas por haber colaborado en algo pero no han hecho nada más en su vida que merezca un artículo enciclopédico (aunque este no es el caso, por supuesto).

Soy consciente de que ha ganado el Premio Loewe, pero dado el estado actual del artículo y la escasez de referencias, parece que el artículo tenga como simple propósito dar a conocer al biografiado; presumo siempre buena fe por parte de los editores, y pienso que tú la tienes al haber creado el artículo por el simple hecho de que has respondido al aviso, y por tu larga trayectoria en Wikipedia, ya que he visto que llevas por aquí 8 años. Tan sólo respóndeme a una pregunta, ¿crees que podrías desarrollar un poco más el artículo y aportar más referencias? Es decir, no dejarlo hecho a modo de esquema y con un único enlace. Si la respuesta es que sí, automáticamente sustituiré la plantilla "promocional" por "en desarrollo".

Un saludo y hasta pronto.-- Gila - (¿Dudas, cuestiones, insultos varios?) 17:03 12 abr 2014 (UTC)

Perfecto, no necesito saber más. Ya he puesto la plantilla "en desarrollo". Que vaya bien ;)-- Gila - (¿Dudas, cuestiones, insultos varios?) 17:19 12 abr 2014 (UTC)

Guiones en los nombres sánscritos

Hola. Me preguntabas por qué le ponía guiones para separar cada palabra del nombre de un libro en sánscrito. En sánscrito es muy común unir las palabras, mediante un sistema que se llama sandhi. Por ejemplo, si una palabra termina con «a» y la siguiente empieza con «u», ambas vocales se unen y forman una o. Por ejemplo: el libro Parama-haṃsa-parivrājaka-upaniṣad en sánscrito se llama paramahaṃsaparivrājakópaniṣad, todo junto (en letra devanagari no existen las mayúsculas); el Skanda-tripāḍ-vibhūṭi-upaniṣad se escribe skandatripāḍvibhūṭyupaniṣad (la «i» antes de la «u» se escribe «y» (aunque se pronuncia como una i). Al escribir esos nombres aquí en Wikipedia, se acostumbra a ponerles un guion: Rig-veda (y no Rigveda, igualmente correcto) y Bagavad-guita (y no Bagavadguita, igualmente correcto). Es una cuestión de unificación: si tenemos un artículo Parama-jamsa-parivrayaka-upanisad también dividiremos con guiones Samara-angana-sutra-dhara.

Un detalle: solo la primera palabra del título de un libro va con mayúscula: el resto deben ir con minúscula. No debemos seguir las normas del inglés (en esta Wikipedia debe ser Bagavad-guita y no Bagavad Guita ni Bagavad-Guita). Saludos, Rosarino (discusión) 13:23 6 may 2014 (UTC)

Topónimo de ciudad acarnania

Hola, Pompilos: he visto el comentario que has puesto acerca de que el topónimo de la ciudad de Acarnania que yo había puesto como Heraclea quizá debería ser Hercalia. No dispongo de una edición de la obra en latín, pero por lo que he podido ver en la edición de Plinio el Viejo de editorial Gredos en español, ahí se transcribe el topónimo como Heraclia.--Dodecaedro (discusión) 22:39 19 may 2014 (UTC)

Sobre Kerkinstore

Hola Pompilo Primero que todo disculparme por el artículo creado dos veces es que no me queda claro aun después de haber leído las condiciones de uso ..mi intención es brindar información sobre una empresa como hay muchisimas aunque de más presitigio por favor explicame el por que no me es posible un saludo Manualeroque --Manualeroque (discusión) 17:48 8 ago 2014 (UTC)

---

Hola Pompilos. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Davidgutierrezalvarez.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}. David ¡Escríbeme! 22:29 20 ago 2014 (UTC)

---

Fichas sobre cuadros que has marcado para su borrado rápido

Hola Pompilos. No entiendo qué ganamos eliminando fichas de cuadros de autores muy conocidos, cuando es increíble la cantidad de artículos sobre raperos que no los conoce ni su madre y que tienen muchos amigos dentro de la wikipedia. Por tu perfil me da la impresión de que estás relacionado con la alta cultura, especialmente griega, y bueno, no tengo un interés especial en ningún artículo en concreto, pero francamente me parece que has actuado con una celeridad que no se corresponde con las circunstancias. Si hubiese dejado espacio para una discusión podríamos haber echado unos argumentos, y facilitado referencias, pero así es como trabajar para nada. Francamente no lo entiendo. Gracias.--Missanfitrite (discusión) 20:50 28 ago 2014 (UTC)

Re: Hola, Missanfitrite. Tengo motivos para creer que eres el pintor José Manuel Ciria y que manejas varios usuarios títere para intervenir en Wikipedia con fines promocionales. He pedido a un bibliotecario que lo confirme aquí. De ser cierto, pediré que se revisen o se borren las páginas promocionales que has creado, por ser promocionales (véase criterio G3) y/o por carecer de relevancia enciclopédica (criterio A4). Gracias por tu comprensión. --Pompilos (discusión) 23:19 28 ago 2014 (UTC)

Te puede interesar esta página sobre la política de Wikipedia en caso de conflicto de interés. Un cordial saludo. --Pompilos (discusión) 23:32 28 ago 2014 (UTC)

(Sin título)

Hola Pompilos. Recientemente marcaron el Articulo Armandito el Tintorero para borrado rapido y a pesar de que no es una figura historica de caracter relevante este sujeto ya fallecido se menciona en articulos relacionados con el equipo Industriales de la liga de Beisbol cubana. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Destrosa (disc. • contribs • bloq). 16:51 3 sep 2014‎

Segunda Liga-Confederación ateniense y topónimos

¡Hola, Pompilos!, te agradezco en primer lugar los arreglos en el artículo de Dicea (Calcídica) y el enlace a la Segunda Confederación de Atenas, artículo que no sabía que existía. He dejado una cuestión sobre el posible traslado del nombre de esa alianza en la discusión del artículo.

Por otra parte, con respecto al reto de las polis griegas, te quería pedir que echaras un vistazo a los topónimos de algunas de ellas, puesto que, aunque para la gran mayoría he usado topónimos que aparecen en fuentes acreditadas en español, hay algunas acerca de las que las únicas fuentes son los registros de tributos de Atenas y otras fuentes epigráficas o numismáticas de las que no he visto fuentes en español o bien la obra de Esteban de Bizancio que consulto a través de una edición que está en griego y latín. Los nombres en griego deben ser sin duda correctos puesto que los he copiado del libro de Hansen y Nielsen. Creo que para efectuar las transcripciones en español he seguido las normas pero es posible que en algunas de ellas haya metido la pata. En particular no tengo nada clara la cuestión de si algunas deben o no llevar tilde. Las que me gustaría que revisaras, si te es posible, son, en particular: Farbelo, Otoro, Istaso, Pistaso, Pleume, Prasilo, Quitrópolis, Serme, Tripeas, Coirades, Derion y Eas (Rodas). Saludos.--Dodecaedro (discusión) 22:05 9 sep 2014 (UTC)

Feliz Navidad

Hola, Pompilos, aprovecho que he descubierto hace poco la existencia de esta hermosa obra de Damián Forment, para desearte una feliz Navidad.--Dodecaedro (discusión) 16:50 24 dic 2014 (UTC)

Comentario

Hola Pompilos. Gracias por tus ediciones acá. Siempre falta un experto para colocar los textos griegos. Aunque también soy partidario de dejar las transliteraciones en alfabeto latino para aquellos que no saben leer griego, ¿qué opinas?. Saludos. Salvador (Diálogo) 16:10 28 ene 2015 (UTC)

Re Borrado de Fiesta Internacional de Globos de Albuquerque

Buenas. Lo he restaurado con la plantilla en obras. Arréglalo para que no parezca fuente primaria, ni promocional y para que posea referencias de fuentes fiables. Saludos. --Shalbat (discusión) 12:54 12 feb 2015 (UTC)

Traducción de USANA Health Sciences

Hola, Pompilos. En el artículo USANA Health Sciences, el cual necesitaba un repaso lingüístico, pues ese repaso yo lo hice, simplemente quisiera que me dijeras si queda alguno que otro error para corregirlo. Gracias, Mono Villamizar (discusión). 14:37 14 de mayo de 2015 (UTC)

Referencias en «Epoptes»

Hola, Pompilos. El artículo Epoptes en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. ProgramadorCCCP Responder 22:24 28 oct 2015 (UTC)

Piero Coen Montealegre

He visto que has añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo en el que he colaborado Piero Coen Montealegre. Modifiqué la redacción del artículo dejando datos de relevancia, referenciados y con neutralidad. Te pido por favor que lo revises y me des tu opinión si con la última corrección está bien para Wikipedia o habría que hacerle algún cambio. --ElmerMedina (discusión) 17:30 13 ene 2016 (UTC)

Gracias por tu respuesta --ElmerMedina (discusión) 22:26 14 ene 2016 (UTC)

Piero P. Coen

Hola Pompilos,

He visto que has añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo en el que he colaborado Piero P. Coen.

Modifiqué la redacción del artículo dejando datos de relevancia, referenciados y con neutralidad. Te pido por favor que lo revises y me des tu opinión si con la última corrección está bien para Wikipedia o habría que hacerle algún cambio.

Quedo atento a tus comentarios.

--ElmerMedina (discusión) 22:56 13 ene 2016 (UTC)

Clase de Vela Laser

A ver, la duda radica en que la palabra Laser Radial se refiere a una marca comercial que, a su vez, da el nombre a la categoría de vela. Y por tratarse de una marca comercial (estadounidense, si no me equivoco) se debe respetar su nombre original, es decir, sin agregarle la tilde como las reglas ortográficas marcan. Es como querer acentuar la marca Macintosh como Mácintosh. Por eso, lo correcto es escribir el nombre de la categoría sin acento y con mayúsculas iniciales. Espero haber respondido tu pregunta. Un saludo. Leonprimer (discusión) 21:51 16 ene 2016 (UTC)

Hola, sigo discrepando en lo del acento en este caso. Analizo las dos referencias que mencionas: la de la Real Federación Española de Vela, buscando en la red bajo «site:.rfev.es laser» se ve que lo escriben de ambas formas, con y sin tilde, o sea, no lo tienen claro. Por otra parte, el libro es una traducción del inglés hecha por la editorial Paidotribo. Desde mi punto de vista, la traducción incurre en el error de acentuar la palabra: sí, las traducciones no son siempre ejemplos de buena redacción y ortografía. Si quieres enlaces de documentos escritos sobre el tema en la red, mira en tu buscador «"laser radial" site:.es filetype:pdf» y verás que prácticamente en todas las entradas se menciona la palabra sin tilde y con mayúsculas iniciales. Esto es muy fácil, ya que se trata de una marca comercial tiene que ir el nombre con mayúsculas iniciales y, siendo extranjera, respetando los diacríticos que pueda llevar; obviamente no agregando tildes para reflejar la ortografía de nuestro idioma, aunque la palabra extranjera exista en español (como es el caso de «láser», pero si te fijas en la entrada del DLE solo describe dos cosas, el dispositivo electrónico y el haz de luz emitido por éste, no un tipo de embarcación a vela). Si se tratara de un nombre común tendría que ir en minúsculas y, en este caso, la palabra tendría que respetar las reglas ortográficas. Así lo menciona la Ortografía 2010 de la RAE, no pongo la cita porque es larga, pero se puede leer en este enlace, poniendo en el buscador «marca comercial» y pulsando en la opción 4.2.4.11.4 (que nos abre la pág. 506 del citado libro y lo que aquí nos interesa está en la pág. 507, es decir clicar en la flechita de arriba para cambiar la pág.). Y pone de ejemplos las palabras rímel, maicena y clínex, la que mencionaste anteriormente, catamarán, también entra aquí. Pero Laser, Finn, RS:X, Soling, etc, no pueden ser considerados nombres comunes en español, ya que no son palabras realmente asentadas en nuestro idioma: la RAE no recoge ninguna de estas en su diccionario.

Creo haber expuesto mi punto de vista con bastante claridad. Si no estás de acuerdo, eres libre de abrir una consulta para que otras personas interesadas en esto o diestras en la ortografía den su asesoría. Un saludo. Leonprimer (discusión) 19:15 17 ene 2016 (UTC)

Sobre Analisis de Grupos

Hola Pompilos, muchas gracias por su colaboracion. La pagina la he ido arreglando poco a poco debido a que no tengo mucho tiempo disponible. Las palabras que aparecen en ingles es debido al contenido tecnico del tema. Para la mayoria de los usuarios que se interecen por el tema, se le presentarian conflictos a la hora de buscar mas informacion sobre este, porque las traducciones fieles tienen significados diferentes a lo que realmente representan. He estado modificandolo poco a poco como le dije y si encontre varios errores gramaticales que he corregido. Le agradeceria mucho que siguiera la pagina y me diera sus opiniones para lograr un buen articulo que es lo importante. Gracias de nuevo y saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Luisalberto.bouzaalvarez (disc. • contribs • bloq). 18:17 20 ene 2016‎

Referencias en «Vértice de Sierra Gorda»

Hola, Pompilos. El artículo Vértice de Sierra Gorda en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Craneoconojos (discusión) 16:55 27 feb 2016 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento

Estimado Pompilos: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico, como en Vértice de Sierra Gorda, —aquellos con banda roja, como ({{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.)— debe ser consensuado previamente con el usuario que los colocó, o bien, con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad —preferiblemente un bibliotecario—. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos sin explicar el motivo de tus acciones, tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. -- Craneoconojos (discusión) 16:57 27 feb 2016 (UTC)

Hola y...

Hola Pompilos: Para evitar eventuales malentendidos del tipo que ha surgido con el artículo Vértice de Sierra Gorda, te recomendaría colocar la plantilla {{PR|Historia militar}} en la página de discusión del artículo correspondiente –acabo de hacerlo yo, en este caso– ya que demuestra cierta relevancia añadida a las referencias y ayuda bastante a la hora de evaluar dicha relevancia ya que se supone que usuarios conocedores del tema consideran relevante el tema. Un saludo, --Technopat (discusión) 17:44 27 feb 2016 (UTC)

Hola y... duda razonable

Hola de nuevo, Pompilos: Estoy intentando arreglar el artículo Ardanio pero he topado con un par de problemas. El primero, y posiblemente el que más urge resolver, es una referencia para el término en español, ya que el DLE (antes conocido como el DRAE) no recoge ni «ardanio» ni «ardalio». El segundo problema es que la obra que citas, de Samuel Birch (egiptólogo) (estoy preparando un artículo sobre él), solo tiene VI capítulos, minetras tu cita es para el capítulo IX (https://archive.org/details/historyancientp03bircgoog). Hay una versión posterior, ampliada por Walters, de la obra de Birch, y sí tiene un capítulo IX (https://archive.org/stream/historyofancient0501walt#page/368/mode/2up), pero pero no encuentro en ello una mención allí de ese tipo de vasija. ¿Tienes acceso a otra referencia verificable? Dejaré una versión de esta nota también a al usuario que ha creado la página, @Federico1984:, para ver si puede aportar otra referencia. Un saludo, --Technopat (discusión) 20:14 27 feb 2016 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Antonio Lucas»

Hola, Pompilos. Se ha revisado la página «Antonio Lucas» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. G3: La página contiene un texto promocional, de autopromoción, publicitario o con muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Craneoconojos (discusión) 21:33 27 feb 2016 (UTC)

Sí, tienes razón. Ya he restaurado el artículo. Acabo de ver al usuario mandando al borrado artículos que no deberían mandarse al borrado. Ya me encargo del usuario. Gracias por avisar.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 22:26 27 feb 2016 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Pigres de Peonia»

Hola, Pompilos. Se ha revisado la página «Pigres de Peonia» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. A1: El artículo viola la política de lo que Wikipedia no es.

Por favor, revisa la política de borrado y lo que Wikipedia no es; solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Craneoconojos (discusión) 22:19 27 feb 2016 (UTC)

Sabotaje de Craneoconojos

Ya está solucionado el problema, si tras el bloqueo sigue con su actitud, le expulsaré. UA31 (discusión) 23:50 27 feb 2016 (UTC)