Publicación de Petroperú S.A.

Hay alarma entre los pescadores y la población en general de la ciudad de Cárdenas, en Matanzas, ante el derrame de una sustancia extraña, presumiblemente un hidrocarburo, en una parte de la bahía de ese municipio, según confirmó el medio oficialista Telebandera. El evento comenzó a notarse desde el pasado lunes 8 de abril, cuando una sustancia oscura proveniente de un tanque de lastre en desuso, situado en el litoral cardenense, empezó a llegar al mar. Ante la emergencia, autoridades locales, fuerzas del orden, especialistas y directivos del Puerto de Matanzas se reunieron en el lugar de los hechos. La solución inicial adoptada ha sido el depósito de tierra en la zona afectada para prevenir el avance de la contaminación hacia aguas más profundas. Para este propósito, fueron convocados equipos especiales de la Empresa de Servicios Comunales. Esta medida ha permitido detener el flujo del residual, pero el impacto ambiental aún está por determinarse. Según Telebandera, especialistas del CITMA en la provincia “tomaron muestras del líquido para investigarlo y constatar el posible daño ambiental que pudiera causar este derrame”. La bahía de Cárdenas, ubicada en la provincia de Matanzas, es conocida por sus importantes contribuciones a la economía local, especialmente a través de la pesca y el turismo. Este accidente geográfico se caracteriza por sus aguas tranquilas y la belleza de su entorno natural, lo que la hace atractiva tanto para los residentes como para los visitantes. Además, es un punto estratégico para la industria y el transporte marítimo, lo que incrementa su importancia económica para la región. Sin embargo, como ocurre con muchas zonas de actividad industrial y marítima, la bahía de Cárdenas no es ajena a los riesgos de contaminación y derrames. A lo largo de los años, se han reportado incidentes esporádicos que han puesto en peligro su ecosistema. Estos pueden incluir derrames de petróleo y otros productos químicos, así como la contaminación proveniente de actividades terrestres, como la agricultura y la industria, que llega a las aguas a través de los ríos y las escorrentías. La prevención, junto con planes de respuesta ante emergencias, es crucial p https://lnkd.in/gy-qQbdH

¿Cómo se determina la cuantificación del daño ambiental generado como consecuencia de extraer recursos hidrobiológicos (pota) sin el permiso de pesca? Comparto la siguiente sentencia donde se resuelve un recurso de apelación en el extremo sobre la reparación civil. Sentencia que de por si resulta polémica. Primero. - Queda determinado que la responsabilidad penal por el delito de extracción de recursos hidrobiológicos sin el permiso de pesca recae sobre el titular de la embarcación pesquera, extremo de la sentencia que no fue apelado. Segundo. - En el recurso de apelación, el sentenciado cuestionó que el monto de 20 mil soles no era proporcional debido a que regularizó su situación jurídica – obtuvo el permiso de pesca artesanal y, además, no se cuantificó adecuadamente en el informe técnico elaborado por el Ministerio de Producción, careciendo de motivación en dicho extremo. Tercero. - El fundamento del dictamen fiscal consideró que la suma de veinte mil soles se encuentra sustentada sobre la base de los costos que el procesado habría dejado de pagar al haber extraído del mar los recursos hidrobiológicos, sin contar con el respectivo permiso de pesca, pues se generó un agotamiento en la población de peces, destrucción de hábitats marinos y la distorsión de la competencia respecto a los pescadores legales (datos que no son analizados en la sentencia). Cuarto. - La Sala considera que en materia ambiental se buscaría la reparación in natura, lo cual vendría a ser el mecanismo ideal de resarcimiento, toda vez que tiene por finalidad restablecer, tan exacto como sea posible, el equilibrio o situación ambiental destruida por el delito cometido. Quinto. - La sala considera que en el caso concreto no se cuenta con prueba que determine el daño, tan solo se tiene la cantidad del recurso extraído que vendría a ser 3 toneladas. En esa línea, la sentencia apelada no precisa cuál es la relación entre la cantidad de recurso extraído sin permiso y el monto de la reparación fijada, corroborándose una vulneración al derecho de motivación. Sexto. - La sala para resolver el caso, usa el artículo 1332 del código civil, que señala que si el daño no es probado, el Juez fijará un monto con una valoración equitativa. Es así como la propia sala señala que existe un daño, pero el mismo no puede ser cuantificado. Ante tal falencia probatorio, la Sala menciona el precio del kilo de la pota al año de la comisión del delito y fija una reparación de 15 mil soles. Resulta un sentencia polémica, porque si bien la judicatura en un primer momento identifica que no existe prueba que determine el daño ambiental, ya que tan solo existía el monto de 3 toneladas del recurso extraído sin el permiso de pesca y el precio del kilo del pescado, para después, sin realizar ningún análisis de cálculo o metodología, fija un monto exacto por reparación civil. Edam abogados I Litigación

🎣 Ayer conmemoramos el Día Internacional de la Lucha Contra la Pesca Ilegal, No Declarada y No Reglamentada (INDNR). ☠ 🐟 La pesca ilegal, no declarada y no reglamentada afecta gravemente los ecosistemas marinos. Estas prácticas destructivas alteran las cadenas tróficas, reducen las poblaciones de especies clave y comprometen la salud de nuestros océanos. Además, la pesca INDNR pone en riesgo la seguridad alimentaria y el sustento de millones de personas que dependen del mar. 🤝 El acuerdo global para combatir la pesca ilegal representa un hito significativo al ser el primer instrumento internacional jurídicamente vinculante dedicado a este propósito. Este compromiso demuestra nuestra determinación de proteger los recursos marinos y asegurar un futuro sostenible para las generaciones venideras. No seas parte. #PescaSostenible #DíaContraLaPescaIlegal #AlfonsoColil #ProtecciónMarina

El día de hoy se publicó en el Diario Oficiual El Peruano el Decreto Supremo N° 018-2021-PRODUCE, el cual autoriza el inicio de la Segunda Temporada de Pesca 2024 del recurso anchoveta y anchoveta blanca para Consumo Humano Indirecto, en el área marítima comprendida entre el extremo norte del dominio marítimo del Perú y los 16º00’S, a partir de las 00:00 horas del día 1 de noviembre de 2024. La fecha de conclusión de la Segunda Temporada de Pesca 2024 es cuando se alcance el Límite Máximo Total de Captura Permisible de la Zona Norte – Centro (LMTCP Norte – Centro) autorizado, o en su defecto, cuando el Instituto del Mar del Perú – IMARPE lo recomiende por circunstancias ambientales o biológicas. El Límite Máximo Total de Captura Permisible para esta Segunda Temporada , es de 2’510,000 (dos millones quinientas diez mil) toneladas. Fuente: Diario Oficial El Peruano

🚥 ALERTA LEGAL PESCA ILEGAL ⚓ A pesar de contar con un instrumento internacional de cobertura como el Acuerdo sobre Medidas del Estado Rector del Puerto Destinadas a Prevenir, Desalentar y Eliminar la Pesca Ilegal, No Declarada y No Reglamentada, suscrito por el Perú el 03 de marzo de 2010 y ratificado el 07 de setiembre de 2017, entrando en vigor el 27 de octube de 2017, recién en setiembre de 2024 se emiten normas nacionales más rigurosas para afrontar la problemática de la pesca ilegal por naves extranjeras en zonas adyacentes a nuestro dominio marítimo. 🚨 Quedará por ver cómo se ejecutan las mecanismos de cumplimiento de esta norma. #ambitomaritimo #marperuano #DICAPI #pescailegal #recursosnaturales #pesca #PRODUCE #medioambiente #depredación

Con DS 003-2024 MINAM se publicó la creación de la Reserva Nacional Mar Tropical de Grau. Es un área dividida en 4 zonas de un poco más de 115,000 Has en el mar que colinda con las operaciones petroleras de nuestro noroeste, y se superpone en alguna medida con el Lote Z 69. Si bien la norma expresa que se respetarán los derechos de las actividades económicas existentes, para este caso operaciones petroleras y pesca. Nos preocupa los procedimientos y permisos que vendrán, cuando se requieran hacer algunos trabajos en el mar de esta zona y/o en áreas colindantes a esta reserva o área de amortiguamiento que aún no se ha delimitado. Las operaciones petroleras serán restringidas y también la pesca; mero no crudo no….

#Peru Un grupo de pobladores de la comunidad nativa Jorge Chávez bloqueó el río #Puinahua en protesta por el incumplimiento de las autoridades tras el último derrame de petróleo ocurrido el pasado 05 de marzo producto de un choque entre dos embarcaciones fluviales Han pasado dos meses desde que dos embarcaciones que transportaban petróleo para la empresa #Novum colisionaron entre sí, ocasionando el derrame de crudo en el distrito de Puinahua, en la provincia de Requena (Loreto). El accidente afectó nueve comunidades, entre ellas la comunidad de Manco Cápac. Manco Cápac pertenece a la etnia kukama y está ubicada en los límites de la Reserva Nacional Pacaya Samiria, cerca al Lote 95. Antes del derrame, la población solía vivir de la pesca, la cual era el sustento económico para decenas de familias que destinaban este producto a los grandes mercados de Iquitos y Requena. Desde que se produjo el derrame, según informó Jenner Canayo, el apu de la mencionada comunidad, que han recibido apoyo constante por parte de la empresa Agencia Fluvial Soluciones Fluviales E.I.R.L. (propietaria de la embarcación que colisionó) y #Petrotal Peru S.R.L. con víveres y agua Sin embargo el pasado 24 de marzo, los miembros de la comunidad sostuvieron una reunión con los representantes de la empresa, en donde se informó a las comunidades que la indemnización sería de acuerdo con el daño del impacto ambiental causado. Cabe señalar que actualmente el Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (#OEFA) todavía se encuentra realizando los estudios para determinar el impacto ambiental ocasionado por el derrame. Sería importante un pronunciamiento de la empresa petrolera y de la OEFA a la opinión pública respecto al avance en la determinación del impacto ambiental y como se va a indemnizar a las comunidades afectadas por la pérdida de sus medios de vida https://lnkd.in/ePWXFyKX

📌 ¿Es necesaria la extracción o descarga de recursos hidrobiológicos para que se configure la infracción de presentar velocidades de pesca menores a las establecidas en la normativa aplicable durante un período mayor a una hora en áreas reservadas? La RCONAS N° 00083-2024-PRODUCE/CONAS-1CT señala que la respuesta es negativa. La conducta imputada al administrado se califica como una infracción administrativa: “Presentar velocidades de pesca menores a las establecidas en la normativa sobre la materia, o en su defecto menores a dos nudos y rumbo no constante por un período mayor a una hora en áreas reservadas, prohibidas, suspendidas o restringidas, de acuerdo con la información del equipo del SISESAT (…)”. La infracción imputada no requiere la extracción o descarga de recursos hidrobiológicos, sino que se centra en que la embarcación presente velocidades de pesca inferiores a las establecidas durante un período mayor a una hora dentro de las 05 millas (áreas reservadas). En el caso materia de la RCONAS, en la fecha 12 de diciembre de 2021, la embarcación del administrado habría registrado velocidades de pesca menores a las establecidas y rumbo no constante durante un período superior a una hora dentro de las cinco millas marinas adyacentes a la franja costera del Departamento de Tumbes (área reservada), desde las 10:13:21 hasta las 17:30:36. Este comportamiento configura la infracción prevista en el numeral 21 del artículo 134 del RLGP. Sin perjuicio de lo anterior, se redujo la multa debido a que se había realizado un cálculo incorrecto al utilizar un factor que no correspondía.

#alertainformativaPRODUCE #RCONASN°00023-2024-PRODUCE/CONAS-2CT #Debidoprocedimiento   Estimada red: Por el presente, compartimos uno de los casos patrocinados por el estudio, donde se ha materializado lo siguiente: 1. Mediante el Acta de Fiscalización de Desembarque de fecha 06 de febrero del 2020, levantada por el fiscalizador de PRODUCE, se constató que una embarcación descargó el recurso hidrobiológico de merluza en una cantidad de 9,250 t., obteniendo una incidencia de juveniles de 96.16 %, excediendo la tolerancia permitida para dicho recurso que es del 20%. 2. De manera posterior, se inició PAS a la empresa recurrente por la presunta comisión de la infracción tipificada en el inciso 11 del art. 134° del RLGP y el respectivo Informe de Instrucción Final, que recomendó sancionar a la empresa. 3. Luego, mediante Resolución Directoral N° 3587-2023-PRODUCE/DSF-PA, se resolvió sancionar a la empresa recurrente por incurrir en la infracción tipificada en el inciso 11 del art. 134° del RLGP, que consiste en extraer recursos juveniles o en tallas menores. Ante lo cual, la empresa interpone el recurso de apelación. 4. En esa misma línea, la empresa recurrente alega que la infracción que se le imputa ha sido calculada de manera errónea sobre la base de los 35 cm. de la talla del recurso merluza (ROP de Merluza), pero basándonos en lo dispuesto en la normativa especial, la Resolución Ministerial N° 290-2019-PRODUCE (REP de Merluza), solo corresponde acciones de supervisión y no de sanción. Además, esta menciona que el porcentaje de juveniles en la zona se debió a un fenómeno natural, propio de la biomasa del recurso, por lo que la administración se encontraba en la obligación de suspender dicha zona de pesca conforme a lo dispuesto en la Resolución Ministerial N° 290-2019-PRODUCE que estableció el Régimen Provisional de Pesca del recurso merluza. 5. En ese sentido, se emitió la RCONAS Nº 023-2024-PRODUCE/CONAS-2CT de fecha 26/02/2024, que declara fundado el recurso y declara la nulidad de oficio de la Resolución Directoral 3587-2023-PRODUCE/DS-PA; por haberse vulnerado el debido procedimiento, en tanto el REP estableció una talla mínima de supervisión, más no de sanción, confirmando así los argumentos planteados en el recurso de apelación. Por lo cual, trasladamos el mismo para su revisión y diálogo. #AlertaLegal #Derechopesquero #Derechoambientalpesquero #Derechoadministrativopesquero

Miles de litros de parafina, un derivado del petróleo que durante 50 años se ha producido en el campo de Ayoluengo (Burgos), se han vertido hace una semana con el consiguiente riesgo de contaminación ambiental. Uno de los tres tanques desde los que se ha producido la fuga se encuentra en el extremo sur de las instalaciones del campo. La Junta de Castilla y León responsabiliza al Ministerio para la Transición Ecológica del deterioro de las instalaciones de un patrimonio industrial único en España, que hace dos años fue declarado Bien de Interés Cultural (BIC). El desmantelamiento de las instalaciones del campo de Ayoluengo y el taponamiento y abandono de los pozos aún está pendiente de ser ejecutado. Una responsabilidad que recae en el Ministerio para la Transición Ecológica tras la desaparición de la última operadora del campo, la Compañía Petrolífera de Sedano S.L.U. (CPS), que se declaró en octubre de 2021 en concurso de acreedores sin cumplir su obligación de desmantelamiento del campo y el abandono de los pozos. https://lnkd.in/eXSCSkuz