Направо към съдържанието

Уикипедия:Страници за изтриване/Портал:Текущи събития

Добавяне на препратки
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Архив Това е архив на старо обсъждане относно изтриване на страници.
Моля, не редактирайте съдържанието на страницата!
За нови процедури по изтриване използвайте Уикипедия:Страници за изтриване.
Претенции относно настоящата процедура можете да изкажете на Уикипедия:Разговори.

Портал:Текущи събития

беседа • история • история на беседата • какво сочи насам • свързани промени • изтриване • възстановяване • защита

Срокът за подаване на гласове в това обсъждане е изтекъл на 23 ноември 2016, 15h (UTC)

Причина за изтриване: Уикипедия не трябва да предлага репортажи за последните новини – за това съществува проектът Уикиновини. Първоначалната (и правилна) идея на Портала е била да обобщава енциклопедичните статии, които описват текущо случващи се събития (например Президентски избори в България (2016)). В момента порталът е превърнат от един определен редактор в нещо като „уикипедиански ПИК“ и само благодарение намесата на други редактори не е пълен с абсурди от типа на „Путин попречва на ЦРУ да премахне Ердоган“. Дори и така, новините от областта на политиката са крайно избирателно поднесени, със силен акцент върху скандалността и определено едностранчиви (виж например отразяването на президентската надпревара в САЩ). Оправданието, че всеки можел да допринася е невалидно, защото Уикипедия не е новинарски сайт и не може редакторите да бъдат принуждавани да стават журналисти, за да запазят У:НГТ. — Luchesar • Б/П 15:22, 9 ноември 2016 (UTC)

ПРОМЯНА: Порталът междувременно е бил преместен на Уикипедия:Текущи събития, а съдържанието му – в основното именно пространство: Ноември 2016, Октомври 2016, Септември 2016 и т.н. (вж. {{Събития по месеци}}).

Почти всички събития са отразени и в порталите за събития на чуждоезичните Уикипедии. Къде видя „жълти“ новини? --Stanqo (беседа) 20:46, 9 ноември 2016 (UTC)
  • Коментар: Порталът отразява събития с енциклопедична значимост, както се прави в същите портали в другоезичните уикипедии. Отразяването на събитие само по себе си не е репортаж с внасяне на гледна точка. --Stanqo (беседа) 18:59, 9 ноември 2016 (UTC)
  • Коментар:2 Няма нужда да си журналист за да актуализираш адекватно промяна на енциклопедична информация - напр. нов държавен глава, ново правителство, нов министър председател, важни събития от политически, икономически, научен и културен характер. На път сте да затриете шест годишна работа по хронология на събития без сами да сте се включвали в проекта. Предлагам още веднъж да обмислите добре. --Stanqo (беседа) 00:06, 10 ноември 2016 (UTC)

"А вчера госорганы РФ раскрыли подоплёку событий и сообщили для иноподписчиков, что президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган поблагодарил Российскую Федерацию за спасение жизни и обещал отомстить президенту Обаме за организацию неудавшегося госпереворота против него.

Планы о заговоре США свергнуть президента Турции стали известны разведструктурам РФ ещё 9 месяцев назад. Его самолёт планировали сбить и с помощью ЦРУ заменить на Фетхуллаха Гюлена, используя террористов ИГИЛ в качестве главной действующей силы. Поскольку две недели назад президент Турции принёс извинения за сбитый бомбардировщик Су-24, МО РФ сочло возможным начать операцию по защите турецкого лидера с помощью элитного 25-го полка спецназа ГРУ МО РФ. Узнав о планах по защите президента Турции спецназом ГРУ, ЦРУ было вынуждено ускорить планы переворота, но не смогло опередить мероприятия по организации физической защиты турецкого лидера, защите линий связи с правительством, полицией и лояльными СМИ. Атака на отель Grand Yazici Club Turban, где находился президент, была осуществлена 8-10 управлявшимися ЦРУ боевыми группами с применением стрелкового оружия и гранат. Яростный бой стоил много жизней полицейских, оборонявших отель, но атакующие не знали, что спецназовцы ГРУ уже эвакуировали президента в отель Casa De Maris незадолго до штурма." И нашите медии признават - Русия е спасила Ердоган в преврата --Stanqo (беседа) 00:53, 10 ноември 2016 (UTC)

Много добре знам кой е източникът, а Jingiby съвсем ясно ти е отговорил в резюмето от разликовата препратка, която дадох по-горе, защо този блог не е благонадежден източник.
— Luchesar • Б/П 03:23, 10 ноември 2016 (UTC)
Никога не оспорвам мненията и редакциите на другите редактори относно благонадеждността на източниците, но струва ли ти се нормално, заради примерно 5 спорни източника, да затриваш 5 000 нормални събития с 6 годишен интервал от време? --Stanqo (беседа) 07:40, 10 ноември 2016 (UTC)
  • За. Също съм се изказвал по темата - абсурдно е да се появяват подобни новини като горната. Порталът сам по себе си, разбира се, е напълно ок, но в момента се поддържа само от един редактор, който го използва за политическа трибуна. --Мико (беседа) 06:13, 10 ноември 2016 (UTC)
Можеш ли да си подкрепиш твърдението с примери? --Stanqo (беседа) 06:25, 10 ноември 2016 (UTC)
  • За. Stanqo не прави никакво усилие да вникне в съветите и да промени отношението си, а много по-лошо е да има тенденциозни/неверни новини, отколкото никакви.--Ket (беседа) 09:35, 10 ноември 2016 (UTC)
За 6 години няма и 6 претенции за спорни източници. Винаги съм се съобразявал с мненията и редакциите на другите редактори. Не съм премахвал събития отразени от други редактори. --Stanqo (беседа) 10:23, 10 ноември 2016 (UTC)
Може ли нещо по-конкретно? Не разбирам как стандартна енциклопедична информация като избирането на нов президент, отразяването на природно бедствие или даването на Нобелова премия се превръщат в трибуна? --Stanqo (беседа) 19:58, 10 ноември 2016 (UTC)
  • За Нямаме ресурс да си играем и на журналистика. Единственият, който явно има времето и желанието, [...]. За подобен проект, освен време и желание, са нужни и адекватна преценка на значимостта и правдоподобността на новините, неутралност и критичен подбор на благонадеждни източници. От години е известно, че при единствения заинтересован от Портала, тези три неща липсват. А пък опитите да се шмекерува с местене на съдържание наляво-надясно между именни пространства и шаблони е безобразие, което няма да остане без последствия. Конструктивно предложение към Stanqo: Защо просто не си регистрирате някой сайт по подобие на „брадва.бг“, „петел.бг“ или „аларманюз“ и там не си играете на журналист; хем и от реклами ще ви капе по някой лев, хем и никой няма да подлага на критика какво правите. Спири ··· - - - ··· 08:11, 12 ноември 2016 (UTC)
  • Коментар:5 Според мен схващането, че организирането на актуалните събития в отделен портал е журналистика е изключително погрешно. Журналистиката сама създава новини, докато този портал само отразява енциклопедично значими събития отразени в други източници. Точно поради тази причина проектът се разпространи във всички езикови проекти на Уикипедия, с изключение на македонската. Сега и ние сме на път да влезем в това изключение.Не зная дали има някаква връзка с това, че портал „Македония“ заема десетина процента от цялата българоезична Уикипедия. В същото време посещаемостта на двата портала е еднакво - средно около 50 посещения на ден, при положение, че актуалнте събития по месеци имат само 72 статии направени от изключителното желание и нашият проект да се включи в нормалната тенденция да се организира визуализирането на потока от актуални събития. Нямаме достатъчно активни редактори и по тази причина нямаме потенциала за всяко важно събитие да създаваме статия, но поне споменаването на самото събитие и отправянето към по-подробен източник донякъде компенсира този недостатък. Погледнете в колко много статии не са актуализирани поне имената на актуалните държавни глави по страни. Изтърваме поголовно статии за новите Нобелови лауреати и още доста голяма по обем значима информация, която е желателно да съществува в енциклопедията. Основната част от събитията по месеци отразени при нас, са отразени и в другоезичните проекти. --Stanqo (беседа) 09:08, 12 ноември 2016 (UTC)
    Ама вероятно не по начина и не с псевдоизточниците, които вие имате навик да ползвате. Проблемът, както и други хора ви го казаха, не е в идеята. Той е абсолютно персонализиран във Вас и Вашия подход към нещата. Спири ··· - - - ··· 10:08, 12 ноември 2016 (UTC)
Когато едно събитие е доказано отразено в другоезични уикипедии и по беда на българската журналистика е отразено само да речем в Блиц и то нормално, защо да не се използва българския текст. Не всички читатели на Уикипедия са на ти с други езици. --Stanqo (беседа) 10:33, 12 ноември 2016 (UTC)
Дебелокожието ви е възхитително. :) Спири ··· - - - ··· 15:49, 12 ноември 2016 (UTC)
При това вече е поставен филтър на "неблагонадеждните източници", който се утвърждава само с разрешение на администратор. --Stanqo (беседа) 16:09, 12 ноември 2016 (UTC)
„Разрешаването“ се прави от 200-те автопатрулирани, а не от „администратор“, а филтърът беше въведен изключително заради твоите редакции. Според мен поведението ти започва да преминава границата на допустимото в Уикипедия: системно въвеждане на тенденциозна информация, използване на Уикипедия (и Уикиновини) като личен блог, подклаждане на конфликти чрез лъжливи внушения... Осъзнаваш ли, че вредиш на проекта по този начин?
— Luchesar • Б/П 16:26, 12 ноември 2016 (UTC)
Имах предвид, че филтърът с "неблагонадеждни източници" се определя от администратор. Извинявай, ако съм те засегнал с нещо, никога не споря с редактори, защото уважавам тяхното мнение. --Stanqo (беседа) 16:35, 12 ноември 2016 (UTC)

Погледнете, моля ви, тези 72 статии за събития по месеци и кажете какво точно не ви харесва и какво трябва да се промени. Благодаря предвапително за отделеното време. С времето желаещите могат да ги допълнят от паралелните статии на другоезичните проекти. --Stanqo (беседа) 12:52, 13 ноември 2016 (UTC) Шаблон:Събития по месеци

  • За изтриване докато не се стигне до ситуацията, в която поне трима души пишат активно в него, за да може да има гаранция за контрол. Мисля, че трябва да обсъдим и закриването на Уикиновини – там има 103 статии и не виждам надежда за развитие. --Лорд Бъмбъри (беседа) 16:31, 16 ноември 2016 (UTC)
Всъщност най-силният ми мотив да отделя 6 години за портал Текущи събития бе, чрез него да могат да се съживят отново и Уикиновини. Уви, тази нашата нация е неразгадаемо немотивирана.... --Stanqo (беседа) 19:41, 16 ноември 2016 (UTC)
  • Против Струва ми се, че няма проблем със страницата сама по себе си. Такива страници има в десетки други уикипедии и могат да са от полза за проекта. Проблемът е, че от време на време се появяват новини от ненадеждни източници, но това може - и би трябвало - да се реши по друг начин. Например, с частичен бан на редакторите, които многократно нарушават правилата. Tropcho (беседа) 10:56, 23 ноември 2016 (UTC)
Напълно съм съгласен с написаното от теб, но се боя, че 1) ползата от портала за съжаление е била и си остава само теоретична – от 500 последни редакции, ~475 са на Станко, ~12 на моя милост, и останалите 13 са на други редактори – многото редактори, които да направят този портал смислен и полезен, просто ги няма и за 6 години съществуване така и не се появиха; 2) ОПР наистина може би е по-правилното решение, но също е и доста по-драматично, най-малко заради личния елемент и усещането, че някой лично бива „екзекутиран“. Като се вземе предвид липсата на реална полза от портала и перспективи за развитието му, вероятно е най-добре да си спестим излишни нерви, за да можем да се концентрираме върху полезните неща, които можем да вършим. А пък ако някой ден се намерят хората, които да правят една добра журналистика в Уикипедия, тогава наистина ще имаме чудесен повод да възродим портала.
— Luchesar • Б/П 19:20, 23 ноември 2016 (UTC)
Струва си да се отбележи и това, че порталът няма много голяма посещаемост (50-60 на ден), така че евентуални грешки не получават голяма публичност. Изтриването е брутална мярка, която зачерква труда на редакторите, които са допринасяли към страницата. Това може да е малко демотивиращо. Tropcho (беседа) 11:05, 23 ноември 2016 (UTC)
След драмите около Уикипедия:Страници за изтриване/Яневагейт, честно казано бих предпочел да не поемаме излишни рискове. И така ставаме незаслужено често обект на негативна публичност.
— Luchesar • Б/П 19:20, 23 ноември 2016 (UTC)

Моля за конкретни забележки по събития, тъй като 95% от тях се припокриват с отразените събития в другоезичните портали на „Текущи събития“. --Stanqo (беседа) 22:42, 22 ноември 2016 (UTC)

Коментар: Лично за мене порталът е излишен понеже припокрива информацията от основните статии, но от друга страна подобни страници изглеждат полезни понеже включват кратка и обобщена информация за най-важните събития в даден период от време (това не прави статията новинарска - тя пак ще има енциклопедична стойност и след 10 години). На мене ми е все тая какво ще стане с портала, но страниците от него е добре да не се затриват. До сега не съм се интересувал, но един бърз преглед ми показва че една част от връзките са в ОИП, а друга в Портал. Освен това съм объркан и от това, че всички другоезични статии за 23 ноември (Q3021) са в ОИП, а при Януари 2011 (Q243348) само за enwiki и jawiki са в Портал, въпреки че са сходни като съдържание. Ако ще се закрива портала, нека поне страниците от него да се преместят в ОИП (Портал:Текущи събития/Януари 2011 => Януари 2011) както е при повечето другоезични уикипедии. В края на краищата закриването на портала няма да спре създаването на статии като Януари 2011. --Termininja ✉ 10:41, 23 ноември 2016 (UTC)

Точно това и аз искам да обсъдим. Ако не се изтрият първите три години 2011, 2012 и 2013 също ще се прехвърлят бързо като останалите. От друга страна порталът просто е удобно средство чрез което се създават тези страници. Той е точно мястото където се създават и обсъжда тяхното съдържание. --Stanqo (беседа) 10:49, 23 ноември 2016 (UTC)

За изтриване По У:З „4.2. Уикипедия не е новинарски сайт и затова едно събитие трябва да е нещо повече от гореща новина, за да заслужи отразяване. Например не е достатъчно то да е отразено в прес съобщение, публична обява или да е свързано с обичайно спортно събитие или популярна сензация.“ --Сале (беседа) 12:11, 23 ноември 2016 (UTC)

Защо това правило фигурира само в нашата Уикипедия? Та другите Уикипедии си поставят „горещите“ важни събития дори на Начална страница. --Stanqo (беседа) 12:34, 23 ноември 2016 (UTC)
Първо този въпрос не е за тук и второ въпросът съдържа в себе си невярно твърдение. Справка: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:What_Wikipedia_is_not#Wikipedia_is_not_a_newspaper --Сале (беседа) 12:40, 23 ноември 2016 (UTC)
Това да го преведа ли на български? „В Википедию могут быть включены статьи о темах, которые являются значимыми в настоящий момент или были значимыми в прошлом. Если тема статьи удовлетворяет общему критерию значимости, нет необходимости показывать непрерывность и актуальность интереса к данной теме. Темы, значимость которых пока не очевидна, со временем, после появления новых источников по данной теме, могут быть признаны значимыми. Тем не менее, аргументация значимости статей не должна основываться на заявлении, что тема может получить дополнительное освещение в будущем.“ „Следует помнить, что отсутствие в данный момент в статье ссылок на авторитетные вторичные источники ещё не означает, что тема статьи незначима.“ --Stanqo (беседа) 12:42, 23 ноември 2016 (UTC) Порталът Текущи събития в англоезичната Уикипедия е най-обемист.--Stanqo (беседа) 12:44, 23 ноември 2016 (UTC)
13 валидни гласа „за“ (86.7%), 2 валидни гласа „против“ (13.3%). Предложението е прието. — Luchesar • Б/П 19:22, 23 ноември 2016 (UTC)
Взето от „https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=Уикипедия:Страници_за_изтриване/Портал:Текущи_събития&oldid=8742713“.