看板 home-sale作者 F0r (廢宅4)標題 Re: [閒聊] 囤房稅遲遲不推是為什麼時間 Thu Jan 21 08:32:53 2021
※ 引述《NodeWay (不由分說)》之銘言：
: 政府說要打炒房 實現居住正義
: 那麼問題來了, 一直以來被視為打炒房重手的囤房稅仍舊沒有消息
: 為此想了幾個可能的原因大家集思廣益
: 1.本來就沒要打房, 喊喊而已
: 這是最有可能的, 畢竟是經濟火車頭, 怎麼可能真打, 喊喊看能不能騙到選票
: 2.怕真的把房市打死
: 理由同1
: 3.囤房稅沒用
: 如果沒用那就不需要擋吧, 推出來既可騙選票又沒實際傷害到房市
: 4.弊大於利
: 我是想不到除了建商投資客房東以外還有誰會有弊
: 5.不敢得罪建商
: 這也是滿有可能的, 但有人說建商會因此玩不下去或不蓋了的說法實在太好笑
: 你會因為薪水少就不工作嗎, 根本因噎廢食, 建商頂多因為要繳稅利潤變差
: 蓋多賺多還是不會變的
: 6.其他
: 囤房稅不但可以增進稅收還可以逼持有多戶者拿出來租或賣,
: 本錢真的很厚的當然可以繼續囤但相對的政府也可以收稅去實現更多公宅,
: 有人會說房東因此被抽稅會轉嫁到租客身上,
: 但相對的如果逼出更多空屋拿出來租, 自然市場會修正價格
: 大家覺得呢
這邊也是很有意思，
我在版上可以看到，
1.不推囤房稅是因為房租會漲，
2.推了會失敗房價會變高，
3.一堆政治圈既得利益者很多房地產，
4.推了選票會流失，
5.有房子的人很多之類的，
所以你就會知道，
其實板上鄉民眼中這個政府充滿矛盾，
不推政策，是為了不讓房價過高，不讓租金上漲
*補充說明 房租漲 租不如買 買房多 房價漲
不推政策，是為了選票不要流失
不推政策，是為了怕跟韓國一樣失敗
不知道有沒有人想過，如果有房子的人那麼多，推了之後，房價上漲，大家都變得更有錢
！正常來說可以得到更多的選票才對，畢竟很喜歡拿出來講的一個數據就是自有房率80%
以上，有房子的人比沒房子的多！
這種大家變有錢，政治人物從有錢變得超級有錢的政策不推行，可以討好80%民眾的政策
壓著就是不推行，你說台灣政府官員啊！是不是每個都腦袋有問題？
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.120.138 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1W2CktCH (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1611189175.A.311.html
※ 同主題文章:
Re: [閒聊] 囤房稅遲遲不推是為什麼
01-21 08:32 F0r.
※ 編輯: F0r (1.172.120.138 臺灣), 01/21/2021 08:34:01
推 YukiTW: 之前還看有鄉民說推囤房稅只會圖利政治人物1F 01/21 08:46
→ F0r: 所以台灣政府其實在他們眼中愛民如子 犧牲自己的利益2F 01/21 08:47
→ YukiTW: 真的會圖利政治人物的話，藍綠還不馬上大團結通過法案4F 01/21 08:48
→ supereva: 沒有矛盾啊 那些觀點未必是同一個人講的5F 01/21 08:50
→ F0r: 這樣還沒有矛盾喔
ok6F 01/21 08:51
→ supereva: 你要討論應該是針對某人的論點討論 而不是把眾人當成集合體
每個人意見立場都不同 那些話都同一人說的嗎？9F 01/21 08:58
→ Tattoo: 支持囤房稅，支持實價課稅，支持實坪制，反正我現在剩下一間房子，我沒差
打下來最好，這樣就可以便宜買房了12F 01/21 08:59
→ supereva: 也許某些人的論點和你的結論矛盾 但是 你的結論又未必是事實 他的也未必是15F 01/21 09:00
→ F0r: 討論的是政治人物目前的決策 為什麼他們要得罪那麼多人？
有房子的那麼多，多軍那麼多，為什麼不支持可以讓房價上漲的政策？17F 01/21 09:00
→ supereva: 課稅為啥可以讓人更有錢啊 可不可以解釋一下20F 01/21 09:02
推 Tattoo: 無產階級起來革命了，學美國黑命貴，搶劫沒事21F 01/21 09:02
→ F0r: 因為房價會漲啊22F 01/21 09:02
→ supereva: 房價上漲就代表會更有錢？
那台灣車子睡那麼重 你更有錢了嗎23F 01/21 09:02
→ F0r: 我也不了解為什麼課稅房價會漲 大概是因為課稅會轉嫁給房租房租漲房價就會漲吧？25F 01/21 09:03
→ supereva: 房價漲如果是因為成本上升 為啥會更有錢？27F 01/21 09:03
→ F0r: 這邊說房價上漲就可以貸出更多的鈔票出來用 不是更有錢了嗎？你到底是不是資深版友啊
好好思考一下版上多軍高深莫測的道理 多爬爬文28F 01/21 09:04
→ supereva: 不是啊 房價上漲要看是怎麼漲法
你討論別人矛盾和政府得罪人之前 應該先討論自己的結論正不正確吧
多軍那麼多人 每個人看法又不完全相同..31F 01/21 09:08
→ F0r: 我這篇哪有下結論？35F 01/21 09:09
→ F0r: 我是把大家的結論放在一起 發現難道政治人物腦袋有問題這個疑惑啦
等其他人來解答吧 我是真的很好奇啦
多軍的看法就算不相同，也有一個共同點，就是房地產看多 這不能否認吧37F 01/21 09:10
→ supereva: 因為你說的大家變有錢不會發生 自然也就不存在政府腦袋有問題這個推論
多課稅要怎麼讓大家變有錢..42F 01/21 09:11
→ F0r: 阿你房地產看多又對可以房地產上漲的政策不大力支持 我就覺得矛盾啊45F 01/21 09:12
推 l79cm: 講那麼多次的囤房稅到底囤房的定義大家有一樣嗎？47F 01/21 09:13
→ F0r: 所以你覺是哪裡有問題，是房價漲大家不會有錢這句話有問題，還是課稅房價不會漲有問題？48F 01/21 09:13
→ l79cm: 不先統一說法很難回覆有什麼後果阿，第三戶以上叫囤房還是50F 01/21 09:14
→ supereva: 是房價漲=有錢有問題
囤房稅耶 有房的人也要繳耶51F 01/21 09:14
→ l79cm: 只要沒自住沒出租叫囤房，課的稅都不一樣53F 01/21 09:14
→ supereva: 你車子要每年繳很重的持有稅 你會覺得變有錢？
因為要繳更多稅 所以房租漲 這樣會更有錢？54F 01/21 09:15
→ F0r: 房價漲不算變有錢有問題嗎？
你用200萬的買1000萬的房子 他變成1400萬 你沒有變有錢嗎？車子不會因為稅金調漲而漲價56F 01/21 09:19
推 robert123: 房價漲不會變有錢那這版幹嘛一直推人買房XD59F 01/21 09:21
→ F0r: 台灣車子歷來也都沒有這種車子稅金漲 千萬不要 因為韓國車子稅調漲之後車價漲起來 窮人更買不起車的這種說法60F 01/21 09:22
→ supereva: 喔我不覺得推囤房稅房價會漲 是租金會漲62F 01/21 09:22
→ F0r: 好 所以你覺得租金會漲 但是房價維持 可以63F 01/21 09:23
→ l79cm: 車稅漲車價不一定漲但租車會漲不難理解吧64F 01/21 09:23
→ F0r: 那你下次看到那種租金漲房價會漲的 可以看看他們精奇的思路66F 01/21 09:24
推 robert123: 你不覺得會漲前面就要先說了呀，現在才說？67F 01/21 09:24
→ supereva: 所以我說你12345 根本不是同一個人說的68F 01/21 09:24
→ F0r: 我們就釐清看法就好 不管對錯啊69F 01/21 09:24
→ supereva: 因為我看到他文章列了一堆啊 租金漲也在裡面70F 01/21 09:24
推 jlwk: 這是對政治的誤解，政治是追求最大的妥協，不是多數人的最大利益。只追求多數人的最大利益，少數人會跟你拼命來個魚死網破，你的最大利益就沒了。72F 01/21 09:25
→ ddey: 囤房->租金漲->政府稅收補貼租金 聽起來是正常循環 很好75F 01/21 09:25
→ davidyu0922: 因為車子不是正成長的資產，所以買了不會變有錢，但限量車款例外，例如限量版本法拉立，限量版藍寶堅尼，限量版保時捷，這的種車才會漲價，但也不是庶民買的起76F 01/21 09:25
→ F0r: 12345有人有12 有人有125隨便 但是導向一個他們結論 在你看來 就是不想讓房租漲 對嗎？80F 01/21 09:26
→ supereva: 舉車子是不太恰當啦 只是政府課稅會讓人民變有錢這我82F 01/21 09:26
→ ddey: 而且囤房稅分級增加 可以讓囤一間 跟囤十幾間的自己去廝殺83F 01/21 09:26
推 robert123: 政治就是為了少數人的利益吧...至少台灣是這樣85F 01/21 09:27
→ F0r: 下次我看到那種房租漲房價跟著漲的 再截圖下來給你好了86F 01/21 09:27
→ supereva: 我不會用這個時間點去討論政策為啥還沒執行 說不定明
01/21 09:27 年就執行了88F 01/21 09:27
→ F0r: 政治是多數人的利益XD 太樂觀了吧？89F 01/21 09:27
→ F0r: 台灣沒房的弱勢拿什麼拼命啊？
工作到死一天16小時都沒體力了 怎麼拼命？91F 01/21 09:28
推 l79cm: 房租漲-租不如買-房價漲，一切都是因果93F 01/21 09:29
推 intern: F大 您gg有買回嗎 我一職找步道加碼點94F 01/21 09:30
→ supereva: 應該說 有哪個商品會因為政府課重稅 人民覺得變有錢
覺得很棒的？95F 01/21 09:30
推 davidyu0922: 提高稅務只是讓房東有理由反應在房租上，這樣吃虧的還是基層老百姓97F 01/21 09:31
推 a96932000: 重稅下去，中小戶投資客大概都會因無法負擔稅金而出脫房產，但問題來了，這些出脫的房產尤其是精華區的，會是誰先買到？是一般希望稅金打房的階級還是滿手現金不怕重稅的真大戶？99F 01/21 09:33
大戶不怕重稅 還是只有一戶的人不怕輕稅？
→ ddey: 分級囤房稅 讓那些囤很多間的變成負資產 他們還會囤嗎103F 01/21 09:37
→ aesdu: 會，換種方式繼續囤104F 01/21 09:39
→ ddey: 囤10間的成本如果是囤1間100倍 10間的房東就得跟1間的廝殺105F 01/21 09:40
→ F0r: 574-575看狀況不對有買回來
根本不殺不下去106F 01/21 09:41
→ aesdu: 你只要不打85%一般有房民眾，永遠都有其他方式。108F 01/21 09:41
→ ddey: 我完全認同要房價降最簡單就是把有房的窮人趕走109F 01/21 09:42
→ F0r: 剛剛有人講了 房租漲 租不如買 房價漲 這是一個觀點了 S大認同嗎？110F 01/21 09:42
→ aesdu: 所以永遠不會真實實行，所以會做做樣子給你看，讓你高潮一下。112F 01/21 09:42
推 ddey: 政策當然沒辦法打到最厲害的那群人 要打的是跟風的那群114F 01/21 09:46
推 a96932000: 另外房產個人覺得是少數受薪階級能夠有機會翻身並且風險低的標的了，雖然在自己這輩不一定享受的到就是。EX:爺爺買個一兩間給爸爸，爸爸買個一兩間給兒子，當兒子繼承之後就四間房產開局了。但重稅囤房稅下去，可能在老爸那輩就必須出脫房產，因為稅金是一輩子的事。兒子頂多拿到現金……說不定還不足額呢。115F 01/21 09:46
→ aesdu: 韓國目前高潮24次了，應該會繼續下去，也造成兩方靠北，買房更難、租房靠北難。121F 01/21 09:48
※ 編輯: F0r (223.139.34.188 臺灣), 01/21/2021 10:01:06
※ 編輯: F0r (223.139.34.188 臺灣), 01/21/2021 10:05:54
推 a96932000: 那對於一間精華區釋出的房子，是不怕重稅的大戶先買到還是不怕輕稅的首購族先買到呢？123F 01/21 10:10
→ F0r: 大戶買來當負資產我跟支持
我很支持
就像那種買一堆超跑擺著不開的收藏家 我覺得很好
他們搶的東西 我們也用不到125F 01/21 10:14
→ l79cm: 所以首購住重劃區，精華區留給老人囤就好了不要爭129F 01/21 10:16
推 intern: F大 這次gg我們1000見130F 01/21 10:16
→ F0r: 大概三年131F 01/21 10:16
→ intern: 您多少會再加碼?132F 01/21 10:18
→ F0r: 等拉回吧
反正成本拉開了 而且慢慢轉去美股了
美股有很多台積電啦 十倍股一定比台灣多
都沒有機會加碼也沒關係133F 01/21 10:22
推 intern: 我的SQ最近都不漲 qq137F 01/21 10:23
→ F0r: 他已經漲那麼兇了 等下一波啦 昨天Netflix 有夠舒服138F 01/21 10:24
推 a96932000: 若是一個大戶因此能夠收下一整區的房地產，囤房稅還會是問題嗎？透過管理公司出租減免甚至極端點搞到重劃變商辦百貨10間變1間，確實房越多稅越重，只要本金夠扛，當量級大到一定程度就會有對應的方法去減免稅甚至獲利。當發展到這種程度大概一般民眾也不用想買不買房的問題了。139F 01/21 10:25
→ F0r: 樓上的方法我覺得可以 那就讓大戶去掃整區
因為它如果可以掃精華區 這種咖也不會無聊到把整個台北市買光145F 01/21 10:30
推 s26492755: 租金漲房價漲的前提是淨利 囤房稅轉嫁稅賦給房客 租金漲 淨利並沒漲148F 01/21 10:32
淨利沒漲...
推 intern: 以前3黃不就是號稱大安40萬以下不看房全收?150F 01/21 10:32
可惜現在還沒有大戶把大安區說100萬以下全收
推 KrisNYC: 推了會有嚴重的泡沫化危機阿 台積電現在直接上1000
覺得對資本市場是好事嗎? 金融穩定性還是要顧吧151F 01/21 10:36
等等，推什麼會有泡沫化危機？ 您是讚同徵稅房價會漲所以泡沫？
如果認同徵稅房價會漲到泡沫 可以說說您的觀點嗎？
還是您認為徵稅房地產會跌然後泡沫化？一般來說跌才是去泡沫化吧？
→ KrisNYC: 另外吐槽一下這個非黑即白的推論本文 有點像是聖文人不壞所以黑他的人都是大壞蛋的這種反向滑坡邏輯153F 01/21 10:38
黑一個不壞的人不是大壞蛋不然是啥？
推 KrisNYC: GG最適合的漲速就是2年後1000~1200 地產也不能一年30%155F 01/21 10:40
※ 編輯: F0r (211.72.86.160 臺灣), 01/21/2021 10:51:19
※ 編輯: F0r (211.72.86.160 臺灣), 01/21/2021 10:52:16
※ 編輯: F0r (211.72.86.160 臺灣), 01/21/2021 10:56:06
推 s26492755: 假如你增加我一年6000的稅金 我每個月漲房客500 租金漲 每年實際拿到的還是一樣啊 當然有些可能會影響
01/21 10:56 所得稅或是黑心點的 多6000稅金 直接漲一千一年收12000回來157F 01/21 10:56
→ F0r: 這個「有些」就是利潤啊 利潤在前面 你不拿 別人拿 結果租不如買 房價不就上去了 邏輯是這樣啊161F 01/21 10:58
推 intern: 我怎麼感覺GG本周就要700了163F 01/21 11:01
推 s26492755: 我是比較講人情啦 利潤夠 同一人我不會漲租 除非我的利潤被稀釋了164F 01/21 11:01
→ F0r: 700也可以啦 管它的一天幾十萬再賺就是過癮166F 01/21 11:04
推 intern: 今天搞不好就700167F 01/21 11:16
推 ai5767cs: F0r大其實你也知道 房版自從ptt年齡老化後就剩一堆炒房仔了 時空環境不同之術造成他們現在變老人 所以之前靠北的房價現在是越高越好 年輕人房奴還是台灣經濟都不關他們的事 他們能吸血就好了 炒房仔裡面我只推ceca大 他至少有教育性質也承認自己在吸血 其他一堆還想立貞潔牌坊的168F 01/21 11:23
→ F0r: 同意樓上174F 01/21 11:39
推 l79cm: 台灣的經濟從產業著手吧，打房可以讓經濟變好？正確的道路本來就是增加所得讓消費負擔變低，一直在搞內耗去搞沒實質的稅收，什麼既然沒影響就做的論調難怪別人看你沒有175F 01/21 11:39
先說明您認不認同調整稅制打房房價會上漲 再來討論
推 aki1023: 韓國都演給你看了就别堅持囤房稅了啦，我有發過一篇回文就把結果講出來了178F 01/21 11:39
※ 編輯: F0r (42.75.210.168 臺灣), 01/21/2021 11:41:21
推 polkmnbv: 會信房版邏輯的人 我也是醉了 不論怎樣都是房價噴180F 01/21 11:43
→ l79cm: 房價漲不漲又不是只有稅制一個因子，就像韓國越打越高難道沒有其他因素在影響房價嗎181F 01/21 11:44
還有什麼因素？
→ l79cm: 沒有什麼必然的做法都會有預期的結果，經濟的水池太大會有自己達到平衡的狀態，錢怎麼流管道太多很難控制184F 01/21 11:48
但是這邊蠻常舉例講照韓國做會漲欸 上面不就有
※ 編輯: F0r (42.75.210.168 臺灣), 01/21/2021 12:12:37
推 darkdogoblin: 來房版看空也是短空，講人炒房只是怨嘆自己沒上到車而已，至於貞潔牌坊説法，彼此彼此
買前空買後多的案例難道會是少數，大家心知肚明186F 01/21 12:11
推 l79cm: 會讓房價漲跌的原因很多，沒人說得準阿，政府知道怎麼做房價必跌怎麼會出現反效果，拿韓國舉例只是說明自由市場沒有誰說了算大家都事後諸葛，除非把所有的管道都封閉鎖國189F 01/21 12:23
推 piliwu: 我寫好幾次了已經懶的回麻煩自行找192F 01/21 12:51
推 OxFFFF: 薪資沒上去租金漲個屁啊? 最好是有人拿薪資120%租房 xD
租金上漲是會有極限的，開始有人租不起，租屋空房供給就上升，租金只好降
房價連結頂端20%的人收入，租金連結的是底端20%的人的收入193F 01/21 13:21
→ F0r: 租金上漲有極限？ 那房間面積縮20% 不就好了？
房間縮小沒有極限啊197F 01/21 13:26
推 robert123: 原來房版是看多才能來XD 漲知識了199F 01/21 13:27
推 OxFFFF: 沒人說不能縮阿，三改四供給也是乘以1.3倍200F 01/21 13:28
→ F0r: 是的 這樣房租就漲上去啦 跟薪資無關
變相漲房租201F 01/21 13:29
推 OxFFFF: 問題是你要滿租才有用，全部四改三一定有人不滿租，只好降，旁邊降價你還能維持原價？203F 01/21 13:34
寧可空租不是嗎
→ OxFFFF: 或是隔壁一堆比你大間結果租金一樣，除非地段熱門，熱門區供給上升，大家往熱門區擠，蛋白區租金又要降了
總租屋人口就那麼多，收入分佈就那樣，特別是高收入還會租房子的又少，客層都是收入偏低的想漲哪那麼容易
就算以新竹來看，十年來起薪都差了1.5x，租金幾乎沒動過205F 01/21 13:37
完蛋了 你這個反例不行 打臉了打臉了
噓 qscgg: 把所有人融合在一起說他矛盾，你也是好棒棒。滾210F 01/21 14:11
加凜派喔？
※ 編輯: F0r (42.75.210.168 臺灣), 01/21/2021 14:33:12
→ F0r: 終於發現多軍自己互相矛盾了嗎？211F 01/21 14:45
→ s8752134: 是說空軍不矛盾?
看多的 看空的 那麼多人 要各方面想法都一樣? 這才奇怪212F 01/21 14:54
推 OxFFFF: 靠腰我還認真一堆原來是暗黑兵法 xD
課稅又空租就是資金套牢啊沒啥好說，等房價漲回解套214F 01/21 16:29
推 Unsullied: 我認為應該全面檢討汽車關稅 半價買賓士
至於那些爛國產車就放生他們
哎呀 離題了 顆顆
股價是不是應該也限制一下 到時候跌又一堆人出來靠杯一堆人追高追這麼爽 難道不會擔心社會動盪嗎216F 01/21 17:14
--