Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/01

Benutzer:Dschesch (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dschesch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hat ein Penisproblem Mauerquadrant 00:08, 1. Feb. 2012 (CET)

Dschesch wurde von Solid State unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 00:09, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Grimalda (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Grimalda (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sie tut es schon wieder (dritte oder vierte Wiederkehr hier für dieselbe Aktion, jedesmal mit Admin-Ansprache und Revert): Politisch motivierte Ortsnamen-Verfremdung quer durch Istrien. Infinite Sperre ist angebracht und Wiederherstellung der vandalierten Artikel. —[ˈjøː ˌmaˑ] 00:08, 1. Feb. 2012 (CET)

Zusatz: Bitte Sichterstatus entziehen – der Status wurde automatisch vergeben durch ausschließlich revertierte Edits, die allesamt zu VM und Admin-Ansprachen geführt hatten. —[ˈjøː ˌmaˑ] 00:24, 1. Feb. 2012 (CET)

Habs revertiert, das könnte man auch als Single-Purpose Account bezeichnen. Fast überall hat der Benutzer schon drei oder mehr mal diese Edits gemacht, das ist eine versteckte Form von Serien-Editwar. Enzyklopädischer Wert = 0, kwzem, Störaccount, beratungsresitent, bitte unbeschränkt sperren.--Giftzwerg 88 00:55, 1. Feb. 2012 (CET)

Grimalda wurde von Benowar unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wiederholtes missachten der administrativen Ansprachen und nicht sinnvolle Bearbeitungen bzw. verzögerter Editwar - daher kein Wille zur konstruktiven Mitarbeit erkennbar. –SpBot 01:06, 1. Feb. 2012 (CET)

Ich habe mir alle Bearbeitungen der letzten Monate angeschaut und kann hier ebenfalls keinen konstruktiven Mehrwert erkennen. Vor allem aber handelte es sich nicht selten um zeitlich verzögerte Editwars. Artikeldiskussionen wurden nicht genutzt, ebenso Ansprachen auf Disku ignoriert. Einen ernsthaften Willen zur konstruktiven Mitarbeit kann ich daher leider nicht erkennen. --Benowar 01:08, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unentwegtes Provozieren und Nachtreten gegen den am Boden liegenden Capaci. Ich habe sowas in der Form noch nicht erlebt. Beginnend gestern hiermit auf Capacis Disk, auf der ihm viele andere eine gute Pause wünschten, PAs wie störrisches kind und bockiger schuljunge, dann der finale Tritt [1]. Nunja, wer jemanden für einen machttrunkenen offizier, für eine niete und einen versager hält, der glaubt wohl, dass ers sich erlauben kann. Kann er?--bennsenson - reloaded 00:32, 1. Feb. 2012 (CET)

"gegen den am Boden liegenden Capaci" Sag mal... -- Schwarze Feder ^talk^discr 00:33, 1. Feb. 2012 (CET)

Schau mal auf FTs Seite, Bennsenson. Letzte Einträge. Da hat sich der am Boden Liegende mit letzter Kraft anscheinend nochmal aufgerafft. (Reimt sich.) Soviel zum Nachtreten. Wünsche eine gute Nacht allerseits. --JosFritz 00:38, 1. Feb. 2012 (CET)

PA-getränkter Kommentar zur VM.--bennsenson - reloaded 00:51, 1. Feb. 2012 (CET)

Treffen sich zwei Dummbatze und treten sich immer wieder gegenseitig in die Eier. Kommt ein dritter dazu und sagt: "Sag mal, seid ihr eigentlich total bescheuert, das tut doch weh!". "Ach iwo" meinen die beiden "wir haben doch Schuhe mit Stahlkappen an". --Giftzwerg 88 01:02, 1. Feb. 2012 (CET)

Ist das jetzt sinnvoll? --Benowar 01:17, 1. Feb. 2012 (CET)

Fröhlicher Türke wurde von Benowar 6 Stunden gesperrt, Begründung war: wiederholte PAs - weiteres siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Fr.C3.B6hlicher_T.C3.BCrke. –SpBot 01:15, 1. Feb. 2012 (CET)

Fröhlicher Türke verlangt zu Recht, dass man einen gesitteten Umgang in den Diskussionen hier und woanders an den Tag legen soll und sich Admins nicht herrisch aufführen dürfen. Das ist aber kein Freibrief, eindeutige PAs zu begehen, die ich in der Häufung hier durchaus erkenne. Ich appelliere daher, dass sich alle hier etwas mehr zurücknehmen und ihre jeweilige Wortwahl überdenken. Capaci34 hat sich auch an mehreren Stellen nicht korrekt benommen und wurde daher auch gesperrt; nun ist er auch selbst vollständig gegangen. Hier geht es aber um das Verhalten eines anderen Benutzers, der auch selbstverantwortlich für sein Handeln ist. Daher 6h Nachtruhe (das halte ich hier für vertretbar) und die Bitte, wieder zu einer angemessenen Diskussionskultur zurückzufinden - auf allen Seiten. Nacht --Benowar 01:17, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Giftzwerg 88 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Giftzwerg 88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte mal angesprochen werden [2] -- Itu 01:27, 1. Feb. 2012 (CET)

Ich habe oben schon geschrieben, dass das nicht gerade sinnvoll ist. Aber die letzten Tage scheint mir die Atmosphäre hier mehr als ohnehin schon zu leiden. Ich werde Giftzwerg auch noch mal auf der Disku darauf hinweisen, aber als sperrwürdig siehe ich die eine recht allgemeine Äußerung jetzt nicht direkt an. --Benowar 01:36, 1. Feb. 2012 (CET)

Mehr als ansprechen wollte ich hier auch gar nicht nahelegen. Dass du es schon kommentiert hattest war mir entgangen. mfg. --Itu 01:50, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:NacowY (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

NacowY (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wiederholte Entfernung fremder Diskussionsbeiträge in Diskussion:Arabischer Frühling, siehe Versionsgeschichte -- Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 01:44, 1. Feb. 2012 (CET)

Ich habe ihn angesprochen. Man kann sich streiten, ob eine Diskussion sinnvoll ist, aber nicht einfach löschen, wenn nicht beleidigt, politisch "gehetzt" etc. wird. --Benowar 01:54, 1. Feb. 2012 (CET)

Percival (Sänger) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Percival (Sänger) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Könnte man den mal mit IP-Sperre belegen? Die IP ersetzt Diskussion durch wiederholte Teillöschungen. Das sollte auf der Diskussionsseite geklärt und Einigung erzielt werden, sonst muss ich jedesmal wieder zum Vollrevert greifen. -- HvW 02:59, 1. Feb. 2012 (CET)

2 Tage Halbsperre, bitte in in dieser Zeit klären. --Polarlys 03:03, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Bastian1992 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bastian1992 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) trägt ständig falsche Chartplatzierungen ein, siehe Benutzerbeiträge. -- HvW 03:11, 1. Feb. 2012 (CET)

Meinst du nicht, es wäre sinnvoll, ihn als Allererstes mal darauf anzusprechen? Warum denn immer gleich als erstes die ganz große Keule VM? Ist denn das gute alte zwischenmenschliche Gespräch in diesem Projekt abgeschafft worden? Marcus Cyron Reden 03:44, 1. Feb. 2012 (CET)

Ansprache reicht hoffentlich. Wenn er weitermacht bitte wiederkommen. --Theghaz _{Disk / Bew} 06:05, 1. Feb. 2012 (CET)

Artikel James Cook (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

James Cook (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 05:44, 1. Feb. 2012 (CET)

durch Benutzer:Xqt erledigt. --Theghaz _{Disk / Bew} 06:07, 1. Feb. 2012 (CET)

Artikel Lawine (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lawine (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 05:47, 1. Feb. 2012 (CET)

durch Benutzer:Xqt erledigt. --Theghaz _{Disk / Bew} 06:07, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:91.67.83.187 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.67.83.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph33 08:15, 1. Feb. 2012 (CET)

91.67.83.187 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:16, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:79.195.47.5 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.195.47.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph33 08:15, 1. Feb. 2012 (CET)

79.195.47.5 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:16, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:87.169.169.130 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.169.169.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph33 08:17, 1. Feb. 2012 (CET)

87.169.169.130 wurde von YourEyesOnly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:18, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:217.227.130.200 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.227.130.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph33 08:18, 1. Feb. 2012 (CET)

217.227.130.200 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:19, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:217.94.58.45 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.94.58.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph33 08:24, 1. Feb. 2012 (CET)

217.94.58.45 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:24, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:80.134.175.238 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.134.175.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph33 08:25, 1. Feb. 2012 (CET)

80.134.175.238 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:25, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:84.135.50.132 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.135.50.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph33 08:28, 1. Feb. 2012 (CET)

84.135.50.132 wurde von YourEyesOnly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:28, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:79.233.75.37 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.233.75.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Löschvandale: 1, 2 - Randolph33 08:29, 1. Feb. 2012 (CET)

79.233.75.37 wurde von YourEyesOnly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:29, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:91.52.167.40 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.52.167.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph33 08:29, 1. Feb. 2012 (CET)

91.52.167.40 wurde von YourEyesOnly 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 08:32, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:93.221.109.66 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

93.221.109.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph33 08:32, 1. Feb. 2012 (CET)

93.221.109.66 wurde von YourEyesOnly 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 08:33, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:79.209.183.158 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.209.183.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph33 08:34, 1. Feb. 2012 (CET)

79.209.183.158 wurde von Carbidfischer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:36, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:46.223.39.162 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

46.223.39.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph33 08:35, 1. Feb. 2012 (CET)

46.223.39.162 wurde von YourEyesOnly 3 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Kabel-IP. –SpBot 08:37, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:91.22.1.76 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.22.1.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph33 08:36, 1. Feb. 2012 (CET)

91.22.1.76 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:37, 1. Feb. 2012 (CET)

Artikel Der Schimmelreiter (erl)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Schimmelreiter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 08:47, 1. Feb. 2012 (CET)

(Aktuell | Vorherige) 1. Feb. 2012, 08:48:26‎ Pittimann (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ K (17.343 Bytes) (Schützte „Der Schimmelreiter“: Wiederkehrender Vandalismus ([edit=autoconfirmed] (bis 1. August 2012, 06:48 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 1. August 2012, 06:48 Uhr (UTC)))) (kommentarlos zurücksetzen | rückgängig) [automatisch gesichtet]

Artikel Hypertext Markup Language (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hypertext Markup Language (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 08:50, 1. Feb. 2012 (CET)

6 Monate Halbsperre. -- Carbidfischer Kaffee? 08:59, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Tranfunze (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Tranfunze (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verfälschen von Informationen [3] -- ESFP 09:21, 1. Feb. 2012 (CET)

Tranfunze wurde von Carbidfischer unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Vandalismus und Nonsens-Artikel. –SpBot 09:26, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:87.165.217.32 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.165.217.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ägypten Steckbrief Eingangskontrolle 09:24, 1. Feb. 2012 (CET)

87.165.217.32 wurde von Carbidfischer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 09:27, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Askedwings (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Askedwings (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schon wieder eine Metasocke im Wiener Korporations-Ball, zettelt EW an. -- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 09:40, 1. Feb. 2012 (CET)

Den Nachredner bitte abklemmen, dürfte ein Winterreise-Sockenzoomitglied sein.--

Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 09:42, 1. Feb. 2012 (CET)

Askedwings wurde von LKD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Socke für WP:WAR. –SpBot 09:44, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Pappenheim (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Pappenheim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) vandaliert wieder gut belegte Abschnitte im Wiener Korporations-Ball, zettelt EW an. --Askedwings 09:41, 1. Feb. 2012 (CET)

Erledigt, Antragssteller wurde unbeschränkt gesperrt. -- ESFP 09:47, 1. Feb. 2012 (CET)

Askedwings (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) habe ich die Socke wechgenomen. Fall seriöse Autoren die Löschung hinterfragen, was durchaus begründbar wäre, sollte Pappenheim den Weg über die Diskussion suchen.--LKD 09:48, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:134.176.69.4 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

134.176.69.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - --diba 10:13, 1. Feb. 2012 (CET)

134.176.69.4 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 10:14, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:91.21.58.2 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.21.58.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - --diba 10:31, 1. Feb. 2012 (CET)

91.21.58.2 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:32, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:217.234.53.142 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.234.53.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 10:38, 1. Feb. 2012 (CET)

217.234.53.142 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:44, 1. Feb. 2012 (CET)

Silicium (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Silicium (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus --JWBE 08:02, 1. Feb. 2012 (CET)

Am 18.01., am 20.01. und heute ist nun nicht gerade häufig... — YourEyesOnly ^schreibstdu 08:15, 1. Feb. 2012 (CET)

Zwei nicht sinnvolle IP-Edits dieses Jahr sehe ich auch nicht als wiederkehrenden Vandalismus an - aber wenn es sich noch mal in wenigen Tagen häuft, bitte erneut melden, dann kann man halbsperren. --Benowar 11:06, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:217.110.67.221 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.110.67.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph33 08:33, 1. Feb. 2012 (CET)

Ist schon weg. --Benowar 11:07, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Robin Goblin (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Robin Goblin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat trotz eindeutiger Belege, hier war es ein Verweis auf die AGBs, die Seite auf die unwahre und unbelegt Vorversion zurückgesetzt.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Filesharing&action=history

Usenext ist kein Filesharer.

Danke,

Aviteo Ltd. (09:07, 1. Feb. 2012 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Vandalismus ist das sicher nicht. Im Artikel wird lediglich behauptet, dass sich Usenext an Filesharer richtet, also an Leute, die Dateien teilen. Und dass dort Dateien geteilt werden stimmt ja wohl. -- ESFP 09:42, 1. Feb. 2012 (CET)

UseNext selbst wirbt mit "In vollem DSL-Speed aus dem Usenet downloaden" und "300 GB Trafficvolumen" im Probemonat. Das braucht man wohl kaum für Newsgroups. --Kurator71 11:04, 1. Feb. 2012 (CET)

Inhaltliche Auseinandersetzung, daher bitte auf der Disku (mit Belegen) klären und keinen EW beginnen. Hier erledigt. --Benowar 11:08, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:ReitEldoradoKärnten (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ReitEldoradoKärnten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Reit Eldorado Kärnten ReitEldoradoKärnten Eingangskontrolle 10:37, 1. Feb. 2012 (CET)

ReitEldoradoKärnten wurde von Superbass unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 11:33, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Justus.ramm (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Justus.ramm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Wendelin Köhler Eingangskontrolle 11:11, 1. Feb. 2012 (CET)

Justus.ramm wurde von Superbass unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 11:30, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:liesel (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren19 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

liesel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PAs gegen Brummfuss, simplicius, Schwarze Feder und Liesbeth: "MobbingClub", "nichtsnutzige Brigade", Unterstellung Wikipedia sabotieren zu wollen. Difflink:[4] Dass es nur gegen einen anonymen Club geht, zieht hier nicht, er hat mich und andere namentlich genannt, daher liegt ein (mehrfacher) direkter persönlicher Angriff vor. -- Schwarze Feder ^talk^discr 11:31, 1. Feb. 2012 (CET)

Das soll ein PA sein? Das ist eine objektive Tatsachenbeschreibung. --Athanasian 11:38, 1. Feb. 2012 (CET)

... -- Carbidfischer Kaffee? 11:40, 1. Feb. 2012 (CET)

Mädels, beruhigt euch... --Filzstift ✑ 11:42, 1. Feb. 2012 (CET)

Ich bin sachlich und wünsche, dass die PAs eingestellt werden. -- Schwarze Feder ^talk^discr 11:46, 1. Feb. 2012 (CET)

"nichtsnutzige Brigade" ist ein PA. "Nichtsnutziger Brigadist" wäre ebenfalls ein PA. Er hat mich namentlich genannt. Ich wünsche, dass dieser PA entfernt und Liesel gestoppt wird oder soll das weiter eskalieren? -- Schwarze Feder ^talk^discr 11:45, 1. Feb. 2012 (CET)

Was wahr ist, darf wahr bleiben. --Gonzo.Lubitsch 11:46, 1. Feb. 2012 (CET)

Noch einmal: Als Admins seit ihr dafür verantwortlich, die Eskalation zu stoppen. In diesem Fall heißt das, die PAs zu entfernen und Liesel zu ermahnen. Oder soll ich ebenfall Liesel beschimpfen? -- Schwarze Feder ^talk^discr 11:51, 1. Feb. 2012 (CET)

Ja, es sind persönliche Angriffe. Nein, ich möchte dafür keine Sperre aussprechen. Das gehört zum Wundenlecken nach dem letzten Moralsturm. Ich bitte alle, diesen nicht erneut anzufachen.--Mautpreller 11:49, 1. Feb. 2012 (CET) PS: Gerade im Sinne der Deeskalation halte ich eine Bitte an alle hier für weitaus sinnvoller als Sperren, Mahnungen undsoweiter.--Mautpreller 11:53, 1. Feb. 2012 (CET)

@Schwarze Feder: Mautpreller hat IMO recht. --Elian Φ 12:07, 1. Feb. 2012 (CET)

(BK) Können wir diese VM sein lassen? Im Moment greift jeder jeden an, und für all die Angriffe müsste man bald die halbe Autorenschaft sperren, während die halbe Adminschaft von dannen gegangen ist. Soll das weiter gehen? Nein. Jede weitere Sperre ist eine weitere Eskalation. Zudem: mit solchen leichten PAs kann man leben (im Normalfall wäre es anders, aber jetzt haben wir eine spezielle Situation). --Filzstift ✑ 11:52, 1. Feb. 2012 (CET)

PS auf zurückschlagen und beschimpfen kann es eine weitere VM geben (wer angegriffen wird, bewahrt die Ruhe und lässt es sein, schlägt aber nicht zurück; daher kann es hier eine andere Beurteilung geben). --Filzstift ✑ 11:54, 1. Feb. 2012 (CET) PS: Ich bitte dich aber dringend, es nicht zu tun. --Filzstift ✑ 11:55, 1. Feb. 2012 (CET)

Geil. Super. Das ist die genialste Rechtsprechung, die ich je gelesen habe: PAs werden nicht sanktioniert, aber zurückschlagen ist was anderes, das lassen wir uns nicht bieten. Mehr davon. -- Schwarze Feder ^talk^discr 12:01, 1. Feb. 2012 (CET)

Mit anderen Worten: So, du bekommst jetzt mal so richtig eins in die Fresse. Und ich rate dir: schlag nicht zurück. Das dulden wir nicht. -- Schwarze Feder ^talk^discr 12:02, 1. Feb. 2012 (CET)

War unglücklich formuliert, das stimmt; nehme es zurück. Ich habe dein "soll ich ebenfall Liesel beschimpfen?" falsch aufgefasst. Ich meinte ja, ob es für den Moment nicht sinnvoller wäre, das Ganze auf sich beruhen zu lassen. --Filzstift ✑ 12:07, 1. Feb. 2012 (CET)

(BK) Ich greife niemanden an.

Mautpreller, Liesel hat keine Wunden! Das dort ist die Eröffnung für weitere Angriffe. Was ist mit Liesbeths und meinen "Wunden", wir stehen seit vier Tagen unter einem Dauerangriff und bleiben auch sachlich. -- Schwarze Feder ^talk^discr 11:54, 1. Feb. 2012 (CET)

Dann geh' doch, wenn's dich die Ungerechtigkeit stört. --Matthiasb

^{(CallMyCenter)} 12:03, 1. Feb. 2012 (CET)

Ihr armen, verfolgten Mehrtürer. --Gonzo.Lubitsch 12:03, 1. Feb. 2012 (CET)

Bitte die Diskussion nun beenden. Bei mir oder auf der Disk kann weitergeredet werden.--Mautpreller 12:04, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:158.64.35.1 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

158.64.35.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Futbolistas Argentinos Agremiados Eingangskontrolle 11:43, 1. Feb. 2012 (CET)

Wurde schon gesperrt. --Benowar 12:07, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Kleiner Mamorkuchen (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kleiner Mamorkuchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diskussionssocke -- ESFP 12:05, 1. Feb. 2012 (CET)

Wie kann ein Benutzer ohne Edits eine Diskussionssocke sein? Mißbrauch der VM-Seite? --Matthiasb

^{(CallMyCenter)} 12:07, 1. Feb. 2012 (CET)

~~Ich geh mal von einem Fehler aus (AGF), dennoch: bitte in Zukunft bei Meldungen darauf achten, dass diese auch gerechtfertigt sind.~~ siehe unten --Benowar 12:08, 1. Feb. 2012 (CET)

11:05, 1. Feb. 2012 Howwi (Diskussion | Beiträge) sperrte „Kleiner Mamorkuchen (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Bitte keine weitere Konfliktanheizung) -- ESFP 12:09, 1. Feb. 2012 (CET)

Bei mir wurde eben nur bezüglich dieses Benutzers gar nichts angezeigt (weder Beiträge noch sonst was) - aber der Ordnung halber: ja, ist so ok. --Benowar 12:14, 1. Feb. 2012 (CET)

Aufklärung: Der Benutzername in der Meldung war ursprünglich falsch und wurde dann korriigiert. Zwischenzeitlich waren mir die Beiträge aber bereits in den Letzten Änderungen aufgefallen. --Howwi^{Daham · MP} 12:19, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Haselburg-müller (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Haselburg-müller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Ich habe mich seit Tagen nicht mehr zu Haselburg Müller geäußert. Das habe ich auch zugesagt.

Haselburg Müller macht mit seiner Hetze unentwegt weiter [5]:

„Dann macht halt zukünftig mit SanFranFarmer, Fröhlicher Türke, Brummfuss und Simplicius Enzyklopädie. Scheint genau Eure Kragenweite zu sein.“

Was hat mein Name da aufzutauchen? Oder die Namen der anderen? Es reicht!

Und jetzt bitte keine Legenden vom Benutzer, der sowieso nicht mehr mitmacht. – Simplicius → Autorengilde № 1 12:15, 1. Feb. 2012 (CET)

Simplicius (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) verwendet die VM zum mobbenden Nachtreten. Evtl. kommt hier auch eine Sperre gegen den Melder in Betracht. --Haselburg-müller 12:17, 1. Feb. 2012 (CET)

Mmmh, mobbendes Nachtreten ist was anderes, ich find schon, dass Du recht deutlich zeigst, dass Du mit den vier genannten nicht kooperieren möchtest. Das ist zwar schlechter Stil, aber hier zum einen gang und gäbe und zum anderen fällt das eh auch Dich zurück, ich finde also nicht, dass da 'ne Adminaktion erforderlich wäre. fossa net ?! 12:21, 1. Feb. 2012 (CET)

Info: Ich lese hier "mobben" gegen "hetze". Muss man sich da noch weiter einlesen? M.E. braucht ihr beide mal Abkühlung. Grüße von Jón + 12:19, 1. Feb. 2012 (CET)

Lieber Jón, wenn du dich nicht weiter „einlesen“ möchtest, ist dein Kommentar nur ein Kommentar aus dem Bauch. Dann ist das deine Meinung als Benutzer, nicht als Admin. Ich habe mich nunmehr an die VM gewandt, damit Haselburg Müller nicht einseitig weiter herumheizt. – Simplicius → Autorengilde № 1 12:34, 1. Feb. 2012 (CET)

Ich habe die VM auch nicht entschieden, lieber Simplicius. Grüße von Jón + 12:37, 1. Feb. 2012 (CET)

Es reicht jetzt aber wirklich! HM ist gefrustet, will nun gar in die Pause und "hetzt" hier nicht, sondern empfindet eben manche Benutzer als offenbar nicht konstruktive Mitarbeiter. Das ist aber eine persönliche Äußerung, wobei er niemanden etwa als Axxxx oder sonst was bezeichnet. Simplicius, ich empfehle (nicht nur) dir, hier nicht weiter anzuheizen. Das Diskussionsklima ist gerade giftig genug. Schreibt lieber Artikel, statt euch auf Diskus zu zerfleischen und die VM für Dauerkonflikte zu missbrauchen. --Benowar 12:21, 1. Feb. 2012 (CET)

Hinweis: Haselburg Müller ist vor wenigen Sekunden auf eigenen Wunsch von mir gesperrt worden. Diese Diskussion ist hiermit beendet. --Pittimann Glückauf 12:52, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Simplicius (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Simplicius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) VM-Missbrauch, übles Nachtreten [6]. ... A.Savin 12:57, 1. Feb. 2012 (CET)

Wie wärs mal mit Deeskalation, statt der x-ten VM-Meldung? --Elian Φ 13:09, 1. Feb. 2012 (CET)

Das sollte aber bitte für alle gelten - H-M ist nun ganz gegangen, während auf der Disku von ihm noch nachgestichelt wurde (nicht von Simplicius), als er nur Pause machen wollte. Ich werde hier nichts entscheiden, aber mir reicht es gerade auch... --Benowar 13:11, 1. Feb. 2012 (CET)

Deeskalation und Dödelclub? Das ist ja wohl ein schlechter Witz. --Marcela

13:13, 1. Feb. 2012 (CET)

Kein sperrwürdiges Fehlverhalten erkennbar.
Deeskalation wäre überhaupt mal eine Idee, vielleicht sollten wir das mal probieren ... -- Carbidfischer Kaffee? 13:21, 1. Feb. 2012 (CET)

Julian Edlinger (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Julian Edlinger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholte Neuanlage mit Unfug, deshalb mal für Neuanlage sperren -- Kurator71 13:36, 1. Feb. 2012 (CET)

Erstmal die vergessene Ansprache des Einstellers nachgeholt. — ^PDD — 13:38, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Julianedlinger (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Julianedlinger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Julian Edlinger Eingangskontrolle 14:19, 1. Feb. 2012 (CET)

Julianedlinger wurde von PDD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 14:21, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:217.83.42.90 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.83.42.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Oklahoma -- BuschBohne 14:35, 1. Feb. 2012 (CET)

217.83.42.90 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:35, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Wolfgang Deppert (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wolfgang Deppert (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nachdem in den Jahren 2006 und 2007 (eins zwei) der Artikel insgesamt drei Mal gesperrt werden musste, weil die sehr gut belegte Tatsache (siehe Diskussionsseite) aus weltanschaulichen Gründen immer wieder gelöscht wurde, ist es heute, 2012 nochmal so weit. Bitte um deutliche Ermahnung des Benutzers.--♥ KarlV 14:12, 1. Feb. 2012 (CET)

Ja, äußerst verdächtig der Prof. --Hardenacke 14:27, 1. Feb. 2012 (CET)

Hardenacke wegen Punkt 4. Intro ermahnen.--♥ KarlV 14:40, 1. Feb. 2012 (CET)

Und den Melder wegen der Unterstellung „weltanschaulicher Gründe“ - was immer das sein mag. --Hardenacke 14:55, 1. Feb. 2012 (CET)

Also ich kann nicht einmal nachvollziehen, um was es hier eigentlich geht. Die Difflinks sind sinnfrei, da sie nichts erklären. und wo denn nun das eigentliche Problem liegt - ich sehe es nicht. Marcus Cyron Reden 14:58, 1. Feb. 2012 (CET)

Es geht um einen inhaltlichen Streit und der gehört IMHO auf die Disk. des Artikels und nicht in die VM. --Mogelzahn 15:00, 1. Feb. 2012 (CET)

Ich habe einen aktuellen Edit-War gemeldet (eins), (zwei) und die Histsorie (s.o.) dazu verlinkt.--♥ KarlV 15:03, 1. Feb. 2012 (CET)

Das ging aus den bisherigen Diff.-Links nicht hervor. --Mogelzahn 15:07, 1. Feb. 2012 (CET)

ich hätte natürlich sämtliche Difflinks posten können [7]; [8]; [9]; [10]; [11] (plus die beiden neuen von heute), wobei das Inhaltliche längst (2007) geklärt wurde.--♥ KarlV 15:09, 1. Feb. 2012 (CET)

Nicht mehr aktuell. Die Sachlage sehe ich allerdings wie KarlV als geklärt an. --Logo 16:33, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Erotica35 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Erotica35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Axel k. Eingangskontrolle 15:07, 1. Feb. 2012 (CET)

Erotica35 wurde von Mogelzahn unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 15:14, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:178.195.17.92 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

178.195.17.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Ansprache -- BesondereUmstaende 15:12, 1. Feb. 2012 (CET)

178.195.17.92 wurde von Mogelzahn 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Geh woanders spielen. –SpBot 15:15, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:178.0.176.231 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

178.0.176.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Niklas 15:47, 1. Feb. 2012 (CET)

Nach Deiner Ansprache um 15:46 kam aber nichts mehr von der IP - offenbar hat sie gewirkt? --Superbass 15:55, 1. Feb. 2012 (CET)

Okay, passt. Die Meldung war nämlich automatisch, weil ich die IP vorher schon 2x verwarnt hatte. VG --Niklas (Disk. Bewertung) 15:57, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:87.159.93.51 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.159.93.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Niklas 15:53, 1. Feb. 2012 (CET)

87.159.93.51 wurde von Superbass 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:54, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:91.114.40.126 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.114.40.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Niklas 15:58, 1. Feb. 2012 (CET)

91.114.40.126 wurde von Carbidfischer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:01, 1. Feb. 2012 (CET)

Artikel Fleisch (erledigt)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Fleisch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit. --Wnme 16:25, 1. Feb. 2012 (CET)

Fleisch wurde von Benowar [edit=autoconfirmed] (bis 1. Mai 2012, 14:34 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 1. Mai 2012, 14:34 Uhr (UTC)) gesperrt, Begründung war: wiederholte unsachgemäße Bearbeitungen - daher kleine Pause. –Xqbot 16:35, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:217.51.228.246 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.51.228.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: - Niklas 16:41, 1. Feb. 2012 (CET)

217.51.228.246 wurde von Carbidfischer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:42, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:146.52.125.60 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

146.52.125.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Niklas 16:43, 1. Feb. 2012 (CET)

146.52.125.60 wurde von Otberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:46, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:79.215.87.88 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.215.87.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam 16:49, 1. Feb. 2012 (CET)

79.215.87.88 wurde von Xqt 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:53, 1. Feb. 2012 (CET)

Heinz-Christian Strache (erledigt)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte halbsperren wegen fortwährender unsinniger Bearbeitungen von IPs und Metasocken, danke.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 16:38, 1. Feb. 2012 (CET)

Die dortigen Bearbeitungen sind nicht unsinnig. --Liberaler Humanist 16:51, 1. Feb. 2012 (CET)

Achnein, diese Bearbeitungen sind nicht unsinnig? [12] [13] [14] [15] [16] [17] Warum bin ich jetzt nicht verwundert? --

Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 17:17, 1. Feb. 2012 (CET)

Wenn man Enzyklopädie so betreibt wie LH, ergibt das offenbar Sinn. Jeder halt so gut wie er kann. --Gonzo.Lubitsch 17:22, 1. Feb. 2012 (CET)

Mitten ins Schwarze!--

Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 17:23, 1. Feb. 2012 (CET)

Meinst Du mit „nicht unsinnig“ den Jänner-Januar-Knatsch oder den Leider-Quatsch? Oder vielleicht IP-/Sockenedits, die für die nahe Zukunft geplant sind? --Anti

17:23, 1. Feb. 2012 (CET)

Heinz-Christian Strache wurde von Theghaz [edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt) gesperrt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus: wohl dauerhaft nicht IP-tauglich, siehe Sperrlogbuch. –Xqbot 17:25, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:91.47.204.56 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.47.204.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam 17:00, 1. Feb. 2012 (CET)

91.47.204.56 wurde von Pill 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:03, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:92.77.224.236 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

92.77.224.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± WPVB 17:08, 1. Feb. 2012 (CET)

92.77.224.236 wurde von Superbass 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:09, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:91.2.70.217 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.2.70.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± WPVB 17:21, 1. Feb. 2012 (CET)

91.2.70.217 wurde von NordNordWest 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:22, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:89.245.90.250 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

89.245.90.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam 17:35, 1. Feb. 2012 (CET)

89.245.90.250 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:44, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Milumilu (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Milumilu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - an-d 17:53, 1. Feb. 2012 (CET)

Milumilu wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:58, 1. Feb. 2012 (CET)

Liste von Linux-Distributionen (erledigt)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Liste von Linux-Distributionen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) da ist, zwar mit sachlichen Argumenten, aber ein trotzdem unschöner Editwar im gange. Könnte man den Artikel mal für 24h sperren, dann kann man das ganze ausdiskutieren. DANKE! -- Thomei08 18:04, 1. Feb. 2012 (CET)

Liste von Linux-Distributionen wurde von Leithian [edit=sysop] (bis 2. Februar 2012, 17:11 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 2. Februar 2012, 17:11 Uhr (UTC)) gesperrt, Begründung war: Edit-War: bitte gen Disk wandern. –Xqbot 18:11, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:213.188.237.62 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

213.188.237.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Artikel Niederdorf BL -- Bus1110 18:10, 1. Feb. 2012 (CET)

213.188.237.62 wurde von Leithian 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:11, 1. Feb. 2012 (CET)

Alexander Esters (erledigt)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Alexander Esters (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) siehe Verlauf --Duffyduck97 18:40, 1. Feb. 2012 (CET)

Alexander Esters wurde von Graphikus [edit=autoconfirmed] (bis 1. März 2012, 17:42 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 1. März 2012, 17:42 Uhr (UTC)) gesperrt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot 18:43, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Liesel (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Liesel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte diese Bearbeitung entfernen und gegebenenfalls versionslöschen. Ich kann den Benutzer leider nicht selbst auffordern. -- Liesbeth 18:25, 1. Feb. 2012 (CET)

Meine Meldung betrifft nicht die Person – ich wollte die Benutzerseite melden. --Liesbeth 18:29, 1. Feb. 2012 (CET)

Also ich sehe keinen Bedarf für eine Versionslöschung. A.Savin 19:02, 1. Feb. 2012 (CET)

Auf welche Regel berufst Du Dich denn mit Deinen Forderungen nach Entfernung und Versionslöschung, Liesbeth? -- Christian2003·???^RM 19:07, 1. Feb. 2012 (CET)

Würde dir eine Seite "Der begriffsstutzige Christian2003" gefallen? Könnte ich umgehend anlegen. -- Schwarze Feder ^talk^discr 19:09, 1. Feb. 2012 (CET)

Meine Verwunderung darüber, worauf sich das bezieht, wurde offenbar weggelöscht - unfein. -jkb- 19:11, 1. Feb. 2012 (CET)

Seite zurückgesetzt [18].
Aus der Welt zu schaffen ist der Beitrag ohnehin nicht mehr, daher habe ich
auf eine Versionslöschung verzichtet. -- Carbidfischer Kaffee? 19:19, 1. Feb. 2012 (CET)

Weiteres auf Diskussionsseite verschoben -- Christian2003·???^RM  19:46, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Counterjihadist (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Counterjihadist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) dreckschwein L50 --Fröhlicher Türke 19:20, 1. Feb. 2012 (CET)

schon abgeklemmt. --Inkowik 19:21, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:JosFritz, Benutzer:Fröhlicher Türke, Benutzer:Simplicius, Benutzer:Brummfuss, Benutzer:Liesbeth, Benutzer:Schwarze Feder u.a. (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Simplicius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren)
Brummfuss (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Liesbeth (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Schwarze Feder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
u.a.

betreiben, teils einzeln, teils gemeinschaftlich, in offenkundig gewolltem Zusammenwirken die schwerste mögliche Projektstörung:

sie hetzen gezielt Autoren aus der WP heraus
sie schaffen ein unerträgliches Arbeitsklima, in dem jeder, der ihnen nicht paßt, so lange mit Dreck beworfen, provoziert, ad personam attackiert wird, bis er zunächst aufgrund sinnloser Meta-Streitigkeiten kaum mehr zum Schreiben kommt und schließlich der WP den Rücken kehrt

Alleine in den letzten 24 Stunden hat die WP mit Benutzer:Capaci34 und Benutzer:Atomiccocktail zwei kaum zu ersetzende Autoren für viele hoch relevante Themengebiete verloren. Der nächste auf der Liste dieser Truppe ~~scheint~~ war Benutzer:Haselburg-müller ~~zu sein~~.

Wenn die WP sich nicht umgehend und nachhaltig gegen die Unterwanderung durch eine solche, im wesentlichen offenkundig durch politische Motive angetriebene Truppe wehrt, wird sie alsbald keinerlei Neutralität mehr für sich in Anspruch nehmen können.

Einige Admins - keineswegs alle - tun sicher im Einzelfall das, was möglich ist. Es geht aber nicht um Einzelfälle, es geht um ein monatelanges Zusammenwirken subversiver Kräfte; das wird auf der VM kaum beachtet. Andere Admins unterstützen und stützen diese Bestrebungen.

Die Vorgehensweise dieser Nutzer ist für die WP existenzbedrohend. Es tobt hier ein politischer Kampf. Die politische Linke versucht wie eh und je durch eine Deutungshoheit über die Begriffe zugleich die entsprechende Macht zu erlangen. Das mag man toll finden oder übel - bezweifeln läßt sich der Befund, wenn man in den letzten beiden Jahren verfolgt hat, was hier vor sich geht, nicht.

Ich nehme den Abschied der ~~beiden~~ drei genannten, wichtigen Autoren, die herausgehetzt wurden, zum Anlaß, gegen die, die diese Spiele treiben, VM wegen vorsätzlicher und schwerster Projektstörung zu erheben und fordere, den DCII endgültig zu schließen und diese Nutzer mit einer (diesmal noch) befristeten Sperre darauf hinzuweisen, daß diese Projektstörung nicht länger geduldet werden kann.

-- Freud ^DISK 19:31, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Haselburg-müller ist schon gegangen --93.194.95.182 19:35, 1. Feb. 2012 (CET)

Um so schlimmer. Um so dringender, daß dieser Hetze Einhalt geboten wird. -- Freud ^DISK 19:42, 1. Feb. 2012 (CET)

Kollektivmeldungen ohne Difflink sind das Letzte. Die Meldung enthält keinerlei Argument, in welchem Punkt welcher der Benutzer gegen welche Regel verstoßen haben soll. Dagegen enthält sie persönliche Angriffe auf diese Benutzer in massiver Form. Ich halte eine Sanktion für den Meldenden vor allem wegen der freizügigen und offenbar unterschiedslosen Verwendung des Begriffs "Hetze" für angebracht, bitte aber um eine zweite Adminmeinung.--Mautpreller 19:50, 1. Feb. 2012 (CET)

<zwischenschieb>Umgang mit dem Begriff "Hetze" [19] von heute.--bennsenson - reloaded 20:09, 1. Feb. 2012 (CET)

war gerade dabei, ihm was nettes auf die Disk. zu schreiben, da fing er leider schon mit dem Editwarren an (WP:EW). Abgesehen von dem blindwütigen Rundumschlag oben und dem Nachschlag gegen dich weiter unten (PA), der ziemlich seltsamen Forderung, dass Admins hier einen "politischen Kampf" zu entscheiden hätten (Missbrauch der VM, vulgo WP:WTF) war die gütige Erle von Seewolf als Wink mit dem Zaunpfahl eigentlich deutlich genug; nun hat er zwei Stunden, um, sagen wir es mal so, sich zu sammeln. --Janneman 20:05, 1. Feb. 2012 (CET)

Weder ist eine weitere Eskalation gewünscht, noch ist dies der geeignete Ort dafür. --Seewolf 19:52, 1. Feb. 2012 (CET)

Bitte "Erledigt" beachten und insbesondere keine persönlichen Angriffe posten.--Mautpreller 20:10, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Kai1296 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kai1296 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeMe -- Holger^(*) D-B-CVU-PW-IJWP 19:59, 1. Feb. 2012 (CET)

Kai1296 wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 19:59, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Hubertl (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hubertl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier mehrfacher Verstoß gegen Wp:KPA, gepaart mit Editwar. Es reicht allmählich, was denkt der eigentlich, wer er ist?! -- Der Tom 20:01, 1. Feb. 2012 (CET)

Ich widerpreche dem LAE ausdrücklich, möchte aber keinen Editwar. --Der Tom 20:05, 1. Feb. 2012 (CET)

Es ist ein neuer LA im Artikel. Bitte auf den ursprünglichen LA zurücksetzen, warum sollte die Diskussion verlorengehen. --Wangen 20:38, 1. Feb. 2012 (CET)

Bitte nicht auf den ursprünglichen Löschantrag, sondern auf den Qualitätssicherungsantrag zurückstellen. Denn inzwischen habe ich Kontakt mit dem Ersteller aufgenommen, auch mit dem Löschantragssteller, der zugegebenermaßen keine Ahnung hat, was er tut. Unser Ziel sollte es sein, neuangemeldeten Wikipedianern den Weg ins Projekt erleichtern. Es ist anzunehmen, dass jemand, der neu ist, noch nicht genau weiß, wie man einen Artikel schreibt. Also ist es unsere Aufgabe, ihn dabei zu unterstützen, aber nicht nach dem zweiten Edit ihm zeigen, wo der Hammer hängt. So einfach ist das. Unnötige Leute, die es als ihre Hauptaufgabe sehen, neue Mitarbeiter gleich wieder zu verscheuchen, die brauchen wir nicht. Ich verweise auch darauf, was die Foundation als eines ihrer Hauptziele festgesetzt hat: Den Anteil derer, welche mehr als 5 Edits/Monat machen, zu erhöhen. Ob das mit einem sofortigen Löschantrag ein paar Minuten nach dem ersten Edit zu bewältigen ist, das möchte ich hiermit bezweifeln. --Hubertl 20:45, 1. Feb. 2012 (CET)

Sorry, die alte LD hatte ich nicht gesehen. LAE ist aber hier wirklich unsinnig. Der Verein ist weder besonders groß, noch ist er besonders öffentlich wahrgenommen worden. -- Aspiriniks 20:46, 1. Feb. 2012 (CET)

Wenn ich einen LA sehe, der mich interessiert, recherchiere ich. Das kostet mich Zeit. Wenn ich auf die Klubzeitschrift stoße (hier), kommen mir erheblichste Relevanzzweifel. Der LAE ist da ärgerlich, die Relevanzdiskussion nur verschoben, Zeit und Hoffnung der Neuautoren m.E. vergeblich gewesen. Tipp: Das einfach in den BNR verschieben, bis wenigstens Relevanzhinweise sichtbar sind. --Wangen 20:53, 1. Feb. 2012 (CET)

Wenn ich das richtig sehe, hat sich das erledigt, und es ist Konsens,
dass die Relevanz von Studentenverbindungen regelmässig überprüft werden kann/soll? --Port(u*o)s 21:05, 1. Feb. 2012 (CET)

217.226.174.139 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.226.174.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

bitte mal einige Stunden abklemmen, vandalisiert im AdT.--Elektrofisch 20:52, 1. Feb. 2012 (CET)

Scheint inaktiv zu sein. Versionen versteckt. --Drahreg•01 21:28, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Wolfgang Weinem (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Wolfgang Weinem (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Verwechselt was. --Leitender Baumeister 21:02, 1. Feb. 2012 (CET)

BS gelöscht. — Regi51 (Disk.) 21:07, 1. Feb. 2012 (CET)

Danke. --Leitender Baumeister 21:05, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Gast32 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gast32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) eigenmächtige Massenumkategorisierung, ohne daß in der zugehörigen Diskussion eine Entscheidung gefällt wurde. Und die Diskussion ergibt sicherlich keinen Konsens in Richtung Verschieben, aka als Begriffserfindung. -- Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 21:03, 1. Feb. 2012 (CET)

War offenbar ein Missverständnis. Ich spreche ihn an, dass er das vorerst sein lässt. --Port(u*o)s 21:19, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Regi51S (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Regi51S (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername/Verwechslungsaccount -- Holger^(*) D-B-CVU-PW-IJWP 21:33, 1. Feb. 2012 (CET)

Der Account hat noch keine Edits; könnte auch von Regi51 selbst z.B. für Testzwecke angelegt worden sein. Ich werde ihn nun aber zur Sicherheit sperren, damit kein Unsinn damit gebaut wird - wie ich sehe, wurde Regi51 auf seiner Diskussionsseite bereits gefragt, ob der Account zu ihm gehört. Sollte er bejahen, entsperre ich natürlich umgehend wieder. Die Wahrscheinlichkeit, dass es sich um einen echten neuen Account handelt (also weder Testaccount von Regi51 noch böswilliger Verwechslungsaccount), halte ich für verschwindend gering. Gestumblindi 21:42, 1. Feb. 2012 (CET)

Regi51S wurde von Gestumblindi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: Verwechslungsaccount, siehe Benutzer:Regi51 und http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=99137283&oldid=99137007. –SpBot 21:44, 1. Feb. 2012 (CET)

Regi51 hat bestätigt, dass der Account nicht ihm gehört, daher unbeschränkt gesperrt. Gestumblindi 21:45, 1. Feb. 2012 (CET)

Danke — Regi51 (Disk.) 21:49, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:91.56.109.62 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.56.109.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Martin1978 ^☎/_± WPVB 21:51, 1. Feb. 2012 (CET)

91.56.109.62 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:52, 1. Feb. 2012 (CET)

Artikel Eckert & Ziegler (erledigt)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eckert & Ziegler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte mal ne Zeitlang halbieren. Eine IP versucht, Newstickermeldungen in den Artikel zu drücken. Thomas , der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 20:00, 1. Feb. 2012 (CET)

Eckert & Ziegler wurde von Xqt [edit=autoconfirmed] (bis 11. Februar 2012, 23:05 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 11. Februar 2012, 23:05 Uhr (UTC)) gesperrt, Begründung war: Wiederholte Mißachtung von Wikipedia:NEW und Wikipedia:Q. –Xqbot 00:06, 2. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Simplicius/Diderot-Club II (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren25 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Editwar Martina _Disk. 22:15, 1. Feb. 2012 (CET)

Du meinst JosFritz oder den Club selbst? --Hans Castorp 22:18, 1. Feb. 2012 (CET)

Du witterst Deine Chance? --JosFritz 22:24, 1. Feb. 2012 (CET)

Gemeint ist Benutzer:Simplicius/Diderot-Club II. Bitte auch meinen Hinweis auf der Disk.seite beachten. --tsor 22:18, 1. Feb. 2012 (CET)

Stimmt natürlich. Monobook-Schnellklick. Sorry. --Martina _Disk. 22:19, 1. Feb. 2012 (CET)

Vorschlag: Beleidigende Beiträge einzeln entfernen. Aber keine Pauschallöschung. Auch wenn der Ärger berechtigt sein mag, ist das jedenfalls der falsche Weg. In dem Abschnitt stehen auch Beiträge von Martina Nolte u.a., die pauschal mitgelöscht wurden. Das geht so nicht und ist keine geegnete Maßnahme, um Dampf rauszunehmen. --JosFritz 22:19, 1. Feb. 2012 (CET) Ach ja, und anschließend bitte vor weiterem Vandalismus schützen. --JosFritz 22:22, 1. Feb. 2012 (CET)

Nein, selektiv kann hier nicht gekürzt werden, fängt das Ganze doch mit einer Provokation (Edeluser etc.) an, auf die sich dann - mit je unterschiedlicher Gewichtung - die anderen Beiträge beziehen.--Hans Castorp 22:24, 1. Feb. 2012 (CET)

JosFritz editwart gegen mehrere Benutzer. Ich bin inzwischen beteiligt. --tsor 22:23, 1. Feb. 2012 (CET)

Editwar nach Absprache auf der Disk zur Vandalismusseite, also Rückseite. Ansonsten zustimmung zu Josfritz --Belladonna 22:26, 1. Feb. 2012 (CET)

Ich habe gerade erst von diesem "Vorschlag" gelesen und werde jetzt meine Edits in diesem "Club" einstellen. Dass keine administrative Entscheidung benötigt wird (siehe unten), halte ich für Unsinn. Dieser Abschnitt voller Provokationen und Pöbeleien ist zu entfernen.--bennsenson - reloaded 22:29, 1. Feb. 2012 (CET)

Bin der Ansicht, ~~die Ente~~der Abschnitt bleibt draußen. Sollte jemand Bestand für seinen "Beitrag" wünschen, ist das hier anzumelden (mit Difflink bitte). Ansonsten dürfen die Benutzer dort tun und lassen, was sie mögen (machen sie ohnehin), administrative Unterstützung ist mMn nicht nötig, verspannt nur. --Felistoria 22:24, 1. Feb. 2012 (CET)

Ok, ich werde nicht mehr revertieren, obwohl ich starke Bedenken habe. Aber Ihr müsst es wissen. --JosFritz 22:30, 1. Feb. 2012 (CET)

Alle ducken sich weg, wie immer. --Leitender Baumeister (22:28, 1. Feb. 2012 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Jetzt könnten die Admins, die sich gerade Wiederwahlstimmen eingefangen haben, wieder etwas gut machen. --Schlesinger ^schreib! 22:32, 1. Feb. 2012 (CET)
Und so weiter, und so fort...es ist erbärmlich --Belladonna 22:37, 1. Feb. 2012 (CET)
+1. Manchen Leuten ist gar nichts mehr peinlich. Wenn eine bestimmte Grenze zu offensichtlich überschritten wurde, fallen anscheinend alle Hemmungen. Reines Powerplay. --JosFritz 22:41, 1. Feb. 2012 (CET)

Derzeitiger Spielstand: 5 : 4 (Mannschaft gegen Einzel). Halbzeitpause oder könnt ihr noch? --Felistoria 22:41, 1. Feb. 2012 (CET)

Scheiß Spiel. Ohne mich. --JosFritz 22:43, 1. Feb. 2012 (CET)

Sie könnten noch, sollen aber nicht. --Leitender Baumeister 22:45, 1. Feb. 2012 (CET)

wie gesagt und so weiter und so fort....löschen, gelöscht lassen...weiß hier irgendwer noch was er eigentlich wirklich löscht? --Belladonna 22:47, 1. Feb. 2012 (CET)

Ich verstehs nicht. Den sinnvollsten Beitrag hat da Mbdortmund geleistet: [20]. Aber man kann das offenbar so einfach nicht stehenlassen ... Mich ärgert es auch, dass nu immer und immer wieder ein zweifelhafter Edit von Atomic über die ganze Wikipedia breitgetreten wird, garniert mit immer neuen Spitzen (und nicht solchen aus Brüssel). Aber was mich noch viel mehr ärgert: Nu, dann wird mal ordentlich contra gegeben, in zivilisierter Weise, von jemand, der nicht selbst Freude am Schüren von Eskalationen hat. Und darauf fällt den hier Versammelten im Wesentlichen ein, dass man den ganzen Thread dringend löschen muss. Notfalls per Editwar nach Verabredung, weil es so wahnsinnig dringend ist, obwohl der anstößige (und ziemlich dämliche) Edeluserbeitrag schon fünf (!) Tage auf der Seite steht.--Mautpreller 22:57, 1. Feb. 2012 (CET)

Niemand hindert beispielsweise dich daran, die Diskussion zum Thema im Club dort neu zu eröffnen, ich bin überzeugt, dass du genau darauf achtest, dass dort niemand verunglimpft wird, es wäre schön, wenn du dort die Moderation übernehmen würdest. --Schlesinger ^schreib! 23:11, 1. Feb. 2012 (CET)

Editwar geht weiter --Belladonna 23:06, 1. Feb. 2012 (CET)

<quetsch< Einmal hin, einmal her ist noch kein Editwar. Außerdem ist ein anderer Abschnitt betroffen. --Martina _Disk. 23:19, 1. Feb. 2012 (CET)

Der Bearbeitungskrieg scheint beendet, womit ich diese Meldung erledige. Weiter sollten diejenigen, die sich über diese "Spiele" ärgern oder zu ärgern vorgeben, nicht selbst an ihnen teilnehmen. WP ist zudem keine Spielplatz, auf dem sich die lautesten, stärksten... durchsetzen. --Hans Castorp 23:48, 1. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Brainswiffer (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Brainswiffer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wirf mir hier einen "hypomanischen Ordnungssinn" sind vor und hier den Wunsch zur "Autorenkastration". Hypomanie ist eine Krankheit und die Kastration von Autoren wäre eine schwere Körperverletzung. Ich sehe dies daher als eine Beleidigung bzw. üble Nachrede an (nicht nur gegen mich, sondern auch z.B. gegen die Unterstützer des MBs) und sehe WP:KPA als erfüllt an. -- KMic 22:17, 1. Feb. 2012 (CET)

Dieser Ordnungssinn (nicht nur Autoren abschaffen, auch gleich noch Redaktionen und Projekte vermanschen) ist hypomanisch, das ist eine Tatsachenfeststellung - hypomanisch ungleich Hypomanie. Und die Abschaffung des Autorenbegiffes wäre eine Kastration der Wikipedia, nicht von KMic. Es lebe die Polemik, die manchmal das einzige Mittel ist :-) --Brainswiffer 22:20, 1. Feb. 2012 (CET)

Dass Kmic etwas unscharf im Lesen ist, wurde Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Name_des_Autorenportals#Abstimmungsverfahren hier schon mal herausgearbeitet. Kann man ihn wegen massivem Verstosses gegen Wikipedia:BNS, vulgo Nerving eigenlich auch melden? ;-) --Brainswiffer 22:33, 1. Feb. 2012 (CET)

Übrigens stelle ich grade fest, dass in der ebengenannten Diskussion offensichtlich Passagen gelöscht worden sind, das muss ich doch auch gleich nochmal nachschauen. --Brainswiffer 22:40, 1. Feb. 2012 (CET)

Aber nicht hier. Zur Sache: Ich sehe keinen persönlichen Angriff i.S.v. Wikipedia:KPA. Das ist alles sehr unschön, aber dass „Autorenkastration“ gänzlich übertragen gemeint ist, ist mir jedenfalls offenkundig; außerdem bezieht es sich doch auf das Meinungsbild. Ob mit dem Ordnungssinn nun auch eine Krankheit unterstellt würde – ich weiß ja nicht. Ich werfe manchen Leuten ja auch gerne mal „blindes Löschen/Sperren“ oder Ähnliches vor. Aber ein persönlicher Angriff? Den vermag ich darin nicht zu sehen. —Pill (Kontakt) 22:46, 1. Feb. 2012 (CET)

Er schrieb "hypomanischen Ordnungssinn", das "hypomanischen" eigens nachgetragen. Indem solche Anwürfe geduldet werden, wird immer wieder das Feuer frei gegeben. --Martina _Disk. 23:13, 1. Feb. 2012 (CET)

Das ist der gleiche Unterschied wie zwischen depressiv (was wir alle mal sind und umgangssprachlich als Stimmungsadjektiv verwendet wird) und Depression (Krankheit), nur der Ordnung halber. --Brainswiffer 23:20, 1. Feb. 2012 (CET)

Nicht ganz einfach, aber lösbar. Das Ganze ist hart an der Grenze. Da ich heute noch nicht aufgebrauchtes AGF habe bleibt es bei der Ermahnung an Brainswiffer den Begriff hypomanisch nicht mehr in Verbindung mit WP-Autoren anzuwenden. Da ich davon ausgehe, dass Brainswiffer hier mitliest, erspare ich mir die separate Mitteilung auf dessen Diskussionsseite. Da auch das Log bis auf eine 3-Stunden-Sperre in 2008 sauber ist, gehe ich nicht von genereller Pöbelei, sondern von einem verbalen Ausrutscher in der Hitze der Diskussion aus. Eine kurze Entschuldigung an KMic wäre aber trotzdem schön und würde mein AGF bestätigen. --Peter200 00:11, 2. Feb. 2012 (CET)

Bezüglich des Begriffes: OK, ich bin halt auf diesem Gebiet tätig und das ist "täglich Wort", mag für andere nicht so "normal" zu sein. Mit KMIC ist es ja die Kulmination einer langen Kette - da muss man sehen, wos hingeht. Ich werde mir Dein AGF-Gebot aber merken! :-) --Brainswiffer 00:18, 2. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Freud (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren15 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Freud (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vergreift sich im Ton. -- JosFritz 22:49, 1. Feb. 2012 (CET)

Na klar. Du empfindest Befriedigung darüber, daß ein produktiver Nutzer vergrault wurde, und ich vergreife mich im Ton. Alles klar. Noch jemand nicht bedient? Ich bin’s. -- Freud ^DISK 23:02, 1. Feb. 2012 (CET)

Dein Missverständnis meines Beitrags ist hier irrelevant. Das ist Dein Problem und steht hier nicht zur Debatte. Du hast eine Grenze deutlich überschritten. Ich werde zu dieser VM nichts mehr hinzufügen, Dein Beitrag spricht für sich und bedarf keiner weiteren Erklärung. --JosFritz 23:12, 1. Feb. 2012 (CET)

Freud, Du schaffst es offensichtlich nicht, den Beitrag von JosFritz richtig zu lesen. Versuchs doch mal. Wenn es Dich zu sehr stresst, fang hinten an, dann hast Du gleich die Auflösung. Und ja, Du vergreifst Dich ganz entschieden im Ton.--Mautpreller 23:08, 1. Feb. 2012 (CET)

freud nannte in seinem beitrag die 7 autoren, die er auf einen schlag der vandal.-seite gemeldet hat (darunter auch mich) parias die gehätschelt werden. [21]. unterstellt mir nach paria den versuch in de.wiki „letztlich eine linke SA aufzubauen“ [22] --Fröhlicher Türke 23:12, 1. Feb. 2012 (CET)

Wieder eine Verdrehung. Wohl versehentlich, wie? Ich bezeichnete die Antifa als Versuch, eine linke SA aufzubauen. -- Freud ^DISK 23:43, 1. Feb. 2012 (CET) Nachtrag: Es ist echt unglaublich. Da zeigt dieser Zeitgenosse auf seiner Disk das Logo der Antifa. Selbst unser beschönigender Artikel nennt die relevanten Schlagworten, u.a. linksextrem. Dazu schreibt der Verfassungsschutz u.a.: „Die „Antifaschismus-Arbeit“ gehört seit jeher zu den Kernaktivitäten von Linksextremisten. Dabei richten sie sich nur vordergründig auf die Bekämpfung rechtsextremistischer Bestrebungen. Ziel ist es vielmehr, die freiheitliche demokratische Grundordnung zu überwinden, um die dem „kapitalistischen System“ angeblich zugrunde liegenden Wurzeln des „Faschismus“ zu beseitigen.“ Gegen ein solches Logo in der WP, da richtet sich kein Widerspruch. Das ist alles voll knorke. Und jemand, der hier Werbung für eine (in Teilen oder ganz) verfassungsfeindliche Organisation macht, die ich - ja, in der Tat - für eine werdende linke SA halte, zeiht mich hier der Wort- oder Begriffsverwirrung? Erstaunlich! -- Freud ^DISK 23:51, 1. Feb. 2012 (CET)

Ich werd das nicht entscheiden, nach meiner letzten Stellungnahme gegen Freuds Kollektiv-VM. Mags jemand anders tun.--Mautpreller 23:25, 1. Feb. 2012 (CET)

@FT: Tat ich nicht. Lies richtig. Ganz abgesehen davon solltest gerade Du nach diesem Edit, in dem Du mal wieder ordentlich vom Leder ziehst, hier jetzt nicht den Wehleidigen geben. Da hast Du kein Problem, von „dumm daher quatschen“ und „rumheulen“ zu quatschen, aber nun verdrehst Du meine Worte und gibst den Empfindsamen. Echt knorke, echt redlich, solch ein Verhalten.

Mautpreller mag Leseunterricht erteilen, wem er will. Im verlinkten Edit steht: „Ich muss zu meiner Schande gestehen, dass ich bei den Abmeldungen von Memmingen, Capaci34 und zuletzt Atomiccocktail eine tiefe Befriedigung empfunden habe“. Noch Fragen? ~~Im übrigen ist mir klar, daß mein besonderer Freund Mautpreller sich hier auf einmal aktiviert~~. -- Freud ^DISK 23:26, 1. Feb. 2012 (CET) Mautpreller hat sich nach erfolgter Stimmungsmache wieder deaktiviert. So geht’s natürlich auch.

Nachtrag in Bezug auf FT: Ich lasse mich nicht gerne von Leuten anquatschen, die Symbole einer in weiten Teilen verfassungsfeindlichen und linksextremen Organisation auf ihrer Disk installiert haben. -- Freud ^DISK 23:29, 1. Feb. 2012 (CET)

Für „Hetze“ und „Niedertracht“ gibt es dann doch noch einmal 2 Stunden, in denen Freud
 sich gerne noch einmal JosFritzens Beitrag in aller Ruhe durchlesen kann. --Tolanor 23:51, 1. Feb. 2012 (CET)

Freud wurde von Tolanor 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Persönlicher Angriff, vgl. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=99141206. braucht auch sonst eine Pause. –SpBot 23:53, 1. Feb. 2012 (CET)

Wie der Herr so das Gscherr: Ich muss zu meiner Schande gestehen, dass ich bei den Abmeldungen von Memmingen, Capaci34 und zuletzt Atomiccocktail eine tiefe Befriedigung empfunden habe. – Bwag 23:54, 1. Feb. 2012 (CET)

Und auch hier nochmal der Service: Bitte den ganzen Beitrag lesen. „Schande“ ist offenbar ernst gemeint. Viele Grüße, --Tolanor 23:56, 1. Feb. 2012 (CET)

Ach so, das war gar keine Stichelei, sondern ein beherztes Geständnis im Zuge einer Enzyklopädieerstellung und weil er dabei gestört wurde, lief er natürlich, wie üblich, gleich zur VM - passt! Da habe ich einem intensiven Enzyklopädieschreiber wohl Unrecht getan. – Bwag 00:07, 2. Feb. 2012 (CET)

In der Tat, vielen Dank für die Einsicht! :-) --Tolanor 00:16, 2. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Florida1958 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Florida1958 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hat keine kontrolle über seine Spielgewohnheiten und kommentiert den Artikel PokerStars. Ansprache fruchtlos. -- Martin1978 ^☎/_± WPVB 22:50, 1. Feb. 2012 (CET)

Du hast ihn zweimal angesprochen. Es könnte sich um einen typischen Anfängerfehler handeln. Sollte er so fortfahren, kann eine Auszeit erwogen werden. --Hans Castorp 00:04, 2. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Brainswiffer (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Brainswiffer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert diese Seite. -- JosFritz 23:09, 1. Feb. 2012 (CET)

Siehe eins drüber, Editwar auf der VM-Seite, geil. Ich lass mich nicht gerne kastrieren :-) und hab NUR meine Beiträge teils sogar erfolglos wegen seines Editwars wiederhergestellt. Da ich im Moment hier beschäftigt bin;-), wollte ich zur sachlichen Klärung beitragen. --Brainswiffer 23:12, 1. Feb. 2012 (CET)

So ich geh jetzt in die Heia. Ich hab übrigens nicht nur und ausschliesslich meine Beiträge hergestellt, sondern auch die, weswegen der Löscher eine VM eines Dritten bekommen hat. Letztlich ist das eine klare Revanche-VM. Und wenn er das "Redigieren" öfter macht, scheint das das Problem. Geb aber gerne zu, dass der heutige Tag hart (hier) war und die Heia sicher guttut. --Brainswiffer 00:31, 2. Feb. 2012 (CET)

Nicht zielführender Revanche-Eintrag. --Peter200 00:43, 2. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:JosFritz (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren12 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Revertiert die Beiträge anderer Benutzer auf VM ZahniDani 23:08, 1. Feb. 2012 (CET)

hier mehrfach (der Link ist fehlerhaft, sorry)--Brainswiffer 23:10, 1. Feb. 2012 (CET)

Ulrich.fuchs ?! sehe ich zumindest in der diff;-) Kinder geht doch mal lieber schlafen:)--in dubio Zweifel? 23:15, 1. Feb. 2012 (CET)

sorry, das sollte er sein Er hat aber mehrere Beiträge mehrfach kommentarlos gekillt.--Brainswiffer 23:16, 1. Feb. 2012 (CET)

Komisch, ich sehe in der Zusammenfassungszeile: K (→Benutzer:Freud: siehe Intro)--engeltr 23:53, 1. Feb. 2012 (CET)

Stimmt, das eine Mal ja, der erste link war kommentarlos :-) Nur wenn Ich Dich hier auch so weggelöscht hätte, wär das koscher? --Brainswiffer 00:00, 2. Feb. 2012 (CET)

Jein. Mein Beitrag ist halbwegs Sachdienlich (=dient der schnelleren Abarbeitung der VM). Über deinen kann man streiten. Vorschlag: Zieh diese VM zurück und geh schlafen. Dann werden auch die anderen VM's schneller geschlossen (ohne Sanktionen) und alle sind glücklicher. Wäre ja nicht so, als ob die VM nicht gerade eh etwas... unter spannung steht (nicht wegen dir). Gruß --engeltr 00:05, 2. Feb. 2012 (CET)

ICH hab heute gar keinen gestellt :-) Ich bin zweimal betroffen und wir diskutieren als Unbeteiligte auf dem einen Steller :-) --Brainswiffer 00:07, 2. Feb. 2012 (CET)

Die VM ist vollkommen berechtigt. Ich habe gerade keine Lust, einschlägige ähnliche VMs rauszusuchen, um zu dokumentieren, dass JosFritz regelmäßig in seinem Sinne Metaseiten moderiert und herumlöscht, was ihm schlicht nicht zusteht. So auch in diesem Fall. Zusammen mit seinem sonstigen Verhalten, vorhin einem Editwar auf DCII gegen drei-vier Benutzer, verfestigt sich der Eindruck, dass manche hier mehr dürfen als andere. Eine ultimative Ansprache, dass JosFritz das Löschen von Beiträgen anderer zu unterlassen hat, sofern es sich nicht um klare PAs oder seine eigene Disk handelt, wäre hier das Mindeste.--bennsenson - reloaded 00:12, 2. Feb. 2012 (CET)

Dieses Mal ohne Sanktion erledigt. Begründung: Meldungs-Diff-Link falsch (stammt aus 2003). Nächster Diff-Link stammt aus der VM selbst. Absatz-Löschung durch Benutzer:JosFritz zwar nicht fein, aber legitim, da die Absätze durch Brainswiffer und ZahniDani nicht der Sachklärung beitrugen. Ohne Sanktion beendet in der Hoffnung auf bessere Zusammenarbeit und Verzicht auf solche nicht zielführenen Aktionen. Einschlägige ahnliche Aktionen, wie von Bennsenson angeführt, aber nicht belegt, hätten hier auch keine Wirkung. Dafür wäre, bei ausreichenden Nachweisen, das BSV zu bemühen. Hier ging es nur um eine einzelne Meldung des gemeldeten Users JosFritz --Peter200 00:40, 2. Feb. 2012 (CET)

Sprich: Ein Benutzer darf in der von ihm selbst gestellten VM entscheiden, was sachdientlich ist und was nicht. Wieder was gelernt.--bennsenson - reloaded 00:58, 2. Feb. 2012 (CET)

Nein. Entweder nicht richtig gelesen oder nicht richtig verstanden. --Peter200 01:37, 2. Feb. 2012 (CET)

Benutzer Diskussion:Atomiccocktail (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer Diskussion:Atomiccocktail (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Hier wird pauschal ein weiter Personenkreis als Trottelsoziopathen und Labersoziopathen verunglimpft, wenn sie nicht einem bestimmten Typ von Autor entsprechen, wie manche eben Atomiccocktail zu sehen meinen. Ein Einwand von mir, der keinerlei Beschuldigungen dieser Form irgendeiner Person zuschrieb, sondern nur die Frage aufwarf, wie sich das Verhältnis ändere, wenn nun jemand wie Atomicocktail sich aus dem Projekt verabschiedet, wurden von Phi entfernt, der Ursprungsangriff, den ich dann ebenfalls löschte, wurde von Polentario wieder hergestellt.

Ich bin der Meinung, dass beide Versionen gelöscht gehören, denn das hat in diesem Projekt nichts zu suchen. Ich berufe mich da auf die Sperrbegründung von WahrerWattwurm, der heute für die Abarbeitung einer VM gerufen wurde:

Wir haben derzeit einen Sprach-, Sitten- und damit auch atmosphärischen „Verfall“ auf Meta- und Diskussionsseiten, da sollte jeder Gutwillige darauf verzichten, den Schwelbrand auch noch weiter zu schüren.

Es geht um folgenden Beitrag:

Schade, dass inzwischen auf einen ausgezeichneter Autor 10 Trottel-/Labersoziopathen kommen. Damit ist dein Rückzug ein herber Verlust für die vernunftbegabte Wikipedia. --Yikrazuul 20:35, 1. Feb. 2012 (MEZ)

Auch wenn eine Nachrufliste einen gewissen Spielraum der unterschiedlichen persönlichen Kundgebungen zulässt, so ist das trotzdem in dieser Form nicht hinnehmbar!

Phi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) dadurch, dass Phi den von mir geschriebenen Beitrag gelöscht hat, aber den Beitrag von Yikrazuul bewusst stehen gelassen hat, hat er sich dessen Diktion zu eigen gemacht und somit indirekt einen persönlichen Angriff auf eine Reihe von Mitarbeitern gemacht gemacht.

Polentario (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat den von mir gelöschten persönlichen Angriff, der schon Grund für 2 Sperren war, wieder hergestellt und somit sich ebenfalls diese Diktion zu eigen gemacht und diesen persönlichen Angriff wiederholt und damit auch noch verstärkt, denn er zeigt damit deutlich an, dass diese unglaubliche Beschimpfung ganz in seinem Sinne ist.

Ich erwarte mir eine Ansprache von Seiten eines Admins an die beiden Beteiligten. --Hubertl 18:50, 4. Feb. 2012 (CET)

Service: Wenn Hubertl erwägt, dass es ohne AC nur noch 9, nicht aber 10 Wasauchimmer sind, wird dann durch diese Erwägung doch erwogen, dass AC ein Wasauchimmer sei? Wenn man dies so sieht, erscheint der Passus "der keinerlei Beschuldigungen dieser Form irgendeiner Person zuschrieb" fraglich. Vermutlich haben diejenige, welche Hubertls Beitrag löschten, es so gesehen. ca$e 18:56, 4. Feb. 2012 (CET)

(nach BK) Ein persönlicher Angriff ist ein Angriff gegen bestimmte Personen. In Yikrazuuls polemischem Edit lässt sich nicht identifizieren, welche Personen er meint. Dass ich mir den Angriff "zu eigen gemacht" hätte, ist unwahr, denn ich hab ihn ja in der VM gegen dich als Polemik bezeichnet. --Φ 18:59, 4. Feb. 2012 (CET)

Nein, es ist völlig in Ordnung, wenn man pauschal jeden, der nicht Atomiccocktail heißt, als Labersoziopathen und Trottelsoziopathen beschimpft. Denn Atomiccocktail ist ja der Autor! Und die Wikipedia wird ja eh nur von ihm allein gestemmt. Und der Rest ist halt soziopathisch. Klar, das leuchtet sogar Soziopathen ein, oder? --Hubertl 19:07, 4. Feb. 2012 (CET)

Ich halte Yikarzuuls Polemik für nicht in Ordnung, wenngleich nicht für sperrwürdig. Dass ich sie mir damit durch bloßes Nichtentfernen zu eigen gemacht hätte, ist Unsinn. --Φ 19:11, 4. Feb. 2012 (CET)

Ich weiß nicht, was du mit sperrwürdig meinst, ich habe nicht um Sperre von euch gebeten. Nur um Ansprache. Ich brauch keine Sperren wegen so etwas, aber wir sollten hier auch hergehen, und gerade - wie es WWW schrieb - diese Umgangsformen im Metabereich unterlassen, aber auch aktiv! Einigen wir uns doch darauf, beide Beiträge zu entfernen. Ich denke, dass wir uns damit einige Schreibmeter ersparen. --Hubertl 19:14, 4. Feb. 2012 (CET)

Habe gerade Ca$es Vorschlag gesehen, damit wäre die Sache in unser aller Sinne erledigt. --Hubertl 19:20, 4. Feb. 2012 (CET)