Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Simplicius und Achim Raschka

Der folgende Vermittlungsausschuss ist derzeit aktiv. Sachliche Kommentare sind innerhalb des Diskussionsabschnitts willkommen.

Problem

Beteiligte Benutzer: Benutzer:Simplicius, Benutzer:Achim Raschka

Aufgrund der sehr weitläufigen und seit mehreren Jahren existierenden Historie dieses Konflikts findet die Problemdarstellung von beiden Benutzern ab. Jeder Versuch einer gemeinsamen Darstellung des Konflikts durch eine der betroffenen Personen kann nur scheitern.

Problemdarstellung Achim

Beschreibung: Das es zwischen mir und dem Benutzer:Simplicius einen mittlerweile seit mehreren Jahren offen schwelenden und regelmäßig - zugegeben bilateral - immer wieder tw. heftig antflammenden Konflikt gibt, ist nicht zu übersehen und bedarf wahrscheinlich keiner dezidierten Beleghistorie. Als Startpunkt des offenen Konflikt würde ich die Eskalation zur Diskussion im Vorfeld der Preisverleihung zum Grimme Online Awards 2005 betrachten, auch wenn es bereits davor regelmäßig zu kleineren Zusammenstössen kam (im Regelfall in Zusammenhang mit dem Verein Wikimedia e.V., den bzw. dessen Arbeit er aus Prinzip ablehnt (Unabhängiger Wikipedianer) und den und dessen Mitglieder er in regelmäßigen Abständen bis heute kontinuierlich offen kritisiert. Im August 2005 wurde Simplicius auf meinen Antrag hin deadminisiert ([1]).

Seit diesen Vorfällen kommt es - obwohl wir thematisch im Regelfall an sich selten überschneidenden Baustellen arbeiten - zu regelmäßigen Aufeinandertreffen, die im Regelfall auf Projektseiten und Diskussionsseiten stattfinden und in den allermeisten Fällen zu lauerndem Verhalten oder offenem Streit führen All diese einzelnen Konflikte hier einzeln aufzuführen macht wenig Sinn, da sie das zentrale Problem eigentlich nicht treffen: Zwischen mir und Simplicius ist der gesamte AGF aufgebraucht - restlos. Ich kann in seiner Arbeit und seinen Beiträgen nichts positives mehr entdecken, ebenso sieht es von seiner Warte aus. Einen aktuellen Höhepunkt fand der Konflikt in dem von Simplicius initiierten Benutzersperrverfahren mit bewusst verleumderischer Verdrehung des Inhalts gegen mich, dem eine ebenso bewusste Provokaton gegen den gesamten Diderotclub und insbes. den Benutzer Brummfuss in Form einer sehr grenzwertigen Satire von mir auf meiner Benutzerseite vorherging. Meine Erklärung dazu als Antwort an den Benutzer Schwarze Feder von meiner Benutzerseite - lang vor dem Sperrantrag:

Es gibt Gründe, warum ich die Veränderung meiner Benutzerseite - die sich ebenso wie die von Brummfuss natürlich niemand ansehen muss - mit einem Editkommentar vorgenommen habe, der (und da liegst du tatsächlich richtig) vor allem Bezug nimmt auf Verhaltensweisen des Benutzers Brummfuss, die hier bei einigen (insbesondere im Rahmen eures "Clubs der Aufklärer") zu Heroismen aufstilisiert wurde: SATIRE DARF ALLES! - weder die Wahl dieses Kommentars noch die Wahl des Bildes (ich denke, der Künstler ist über jeden Zweifel erhaben) und natürlich das - klar entstellte - Zitat sind zufällig gewählt. Intention war und bleibt eine bewusste Überschreitung des guten Geschmacks! Dafür nutze ich Bilder - ebenso wie Bilder bei einigen anderen Benutzern hier üblich sind, um Benutzergruppen zu stigmatisieren und terrorisieren ... und in meinen Augen ebenfalls in steter Regelmäßigkeit die Grenze des guten Geschmacks klar überschreiten. Eine persönliche Beleidigung lässt sich schwerlich ableiten - wer wäre persönlich gemeint, auch bsp. MARK und Boris editieren die Seite; und wäre Rotgardisten eine Beleidigung, im "Kleinen Trompeter" ist es eine Adelung.

O.k., soweit zur Vorgeschichte - wie geschrieben unter Auslassung einzelner Zitate, die der Gesamtbeurteilung nicht nützlich sein können. Die Hauptprobleme, die lösbar sein könnten, sehe ich in zwei Feldern:

1. persönliche Ebene

Wie oben bereits geschrieben gibt es keinerlei Annahme eines guten Willens bei den Aktionen und Beiträgen des jeweils anderen - mehr oder weniger intensiv und bewusst suchen wir also jeweils gegenseitig nach Verfehlungen, die diese Grundeinstellung bestätigen müssen - positive Beiträge der Gegenpartei werden ignoriert bzw. gehen in der Gesamtbeurteilung aufgrund des massiven Gegengewichts der negativen Einschätzungen unter. Ein Miteinander ist in diesem Zustand nicht möglich - ich für meinen Teil sehe Simplicius aus meiner Warte aktuell als den Prototypen des „arroganten Arschlochs“ und kann ausser echtem Hass aktuell keine andere Beziehung zu ihm aufbauen.

2. inhaltliche Ebene

Aufgrund der massiven zwischenmenschlichen Probleme werden imho die Unterschiede der inhaltlichen Positionen verschärft. Diese liegen vor allem in einer diametral gegensätzlichen Position zum Schlagwort "Qualität". Simplicius legt Wert auf die Existenz von substubs, die er als Neuanlagen in die Wikipedia einstellt und die in meinen Augen qualitativ grenzwertig bis schnellöschbar sind (Zitat: "reingerotzter Artikelschrott") - für ihn gilt quantitative Masse. als positives Kriterium, was sich auch aus seiner Fixierung auf Neuanlage = Artikel ersehen lässt. Ich setze mich dagegen intensiv für eine Steigerung der Qualität bis in den High-End-Bereich ein, Neuanlagen und Artikelausbauten sind in meinen Augen gleichbedeutend und besonders von ersteren verlange ich eine Mindestqualität sowie eine Validierung über belastbare Quellen. Ich setze mich aus diesem Grunde dafür ein, dass Artikel mit grenzwertiger Qualität (nicht Relevanz!) von Leuten beurteilt und auch gelsöcht werden sollen, die sich inhaltlich mit dem Thema befassen und habe gemeinsam mit mehreren Mitstreitern eine sehr gut funktionierende Biologieredaktion aufgebaut, die neben der Artikelpflege durch Ausbau eben auch diese Artikelpflege durch Löschung von Schrott vornimmt. Simplicius ist diese Arbeit ein Dorn im Auge und er versucht sie regelmäßig zu konterkarieren - durch Beschwerden auf der Löschprüfungsseite und auch durch die bewusst-provokative Anlage seiner Artikelsustubs im Bereich der Biologie.

Ich denke, zur Beurteilung des Konfliktes sollten diese Ausführungen reichen. Ich halte diesen Vermittlungsversuch vor allem vor dem Hintergrund der aktuellen Sperrdiskussion mit weder von mir noch von Simplicius gewollten Kolateralschäden (vollkommen unbedarfte Benutzer haben sich inaktiv gemeldet). In dem vorhergehenden (und in meinen Augen bewusst unbrauchbar initiierten VM von Simplicus hatte ich vorgeschlagen: Ich würde vorschlagen, dass sich ein potentieller Vermittler den Gesamtkomplex des Konfliktes Achim Raschka vs. Simplicius resp. Simplicius vs. Achim Raschka widmet und darauf aufbauend bilateral akzeptable Lösungen erarbeitet. ([2]) - Obwohl Simplicius daran nach eigener Aussage nciht interessiert war, will ich dies hier erneut aufgreifen. -- Achim Raschka 14:05, 9. Nov. 2008 (CET)

Vermittler

Achim schlägt folgende Vermittler vor, die er als vertrauenswürdig und zugleich unparteiisch einschätzt

1. Benutzer:Tilla
2. Benutzer:Schwarze Feder
3. Benutzer:Christian2003
4. Benutzer:Schlesinger
5. Benutzer:Sargoth
6. Benutzer:HansCastorp
7. Benutzer:Fossa
8. Benutzer:Hans Koberger

Lösungsvorschläge

1. Mir fallen keine brauchbaren ein - konsequentes Ignorieren bzw. aus dem Weg gehen ist in meinen Augen in der Wikipedia nicht möglich. -- Achim Raschka 14:05, 9. Nov. 2008 (CET)

Diskussion

Ich bitte darum, dass diese Diskussion von allen Parteien möglichst sachlich und vor allem ohne Zwischenrufe und Verstöße gegen WP:KPA von allen Seiten stattfindet. An einer brauchbaren Lösung bin ich sehr interessiert, da mir das ganze Gezerre mittlerweile tatsächluich ebenfalls ziemlich an die Nieren geht und ich entsprechend schlicht einfach keinen Bock mehr drauf habe - durch die Verwicklungen jedoch auch keine wirklichen Rückzugsmöglichkeiten existieren. -- Achim Raschka 14:05, 9. Nov. 2008 (CET)