Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Hochhaus

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet Hilfe. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Diskussion 2010 - 2015

• Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Hochhaus/Archiv/2010
• Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Hochhaus/Archiv/2011
• Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Hochhaus/Archiv/2012
• Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Hochhaus/Archiv/2013
• Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Hochhaus/Archiv/2014
• Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Hochhaus/Archiv/2015

Diskussion 2016

Anna Vavak

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Anna Vavak wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:47, 12. Jan. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Eisenschiffswerften in Dresden

Hallo, danke für den Überblicksartikel zu den Dresdner Werften. Folgende Fragen/Anmerkungen habe ich dazu:

1. Warum beschreibt der Artikel nur die Situation bis 1945? Zumindest in Laubegast ging es doch danach noch lange weiter.
2. Der Abschnitt zur Werft in der Dresdner Neustadt (ehem. Schlick) ist länger als der Hauptartikel Sächsische Dampfschiffs- und Maschinenbauanstalt. Letzterer müsste folglich mal deutlich ausgebaut werden, vielleicht in einem Maße wie der Artikel zur Schiffswerft Übigau.
3. Die von dir gebastelte Karte enthält zumindest zwei größere Ungenauigkeiten: Die Nr. 3 (Schiffswerft Übigau) liegt deutlich südlicher (vgl. Geokoordinaten im entsprechenden Artikel). Die Nr. 2 (ehem. Schlick) liegt auf derselben nördlichen Breite wie Übigau, also nicht in Höhe der Einfahrt des Pieschener Hafens, sondern des Neustädter Hafens.
4. Warum Eisenschiffswerften? Würde das Lemma Schiffswerften in Dresden nicht genügen?

Bitte ändere die entsprechenden Punkte mal noch ab. Danke und viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 09:37, 18. Jan. 2016 (CET)

Hallo DynaMoToR|Y. Namoto, danke für Deine Anmerkungen!

zu 1; Die Schiffswerft Laubegast habe ich 2010 beschrieben und wurde insgesamt ständig aktualisiert

zu 2; und 3 hier werde ich nacharbeiten

zu 4; wurde bewußt gewählt und dient der Themenabgrenzung, um einer Löschung keine Handhabe zu bieten, da das Thema Werften auch die Holzschiffswerften umfaßt. Hier ist die Quellenlage für mich im Hamburger Raum dünn. Vielleicht gibt es jemanden im Raum Dresden, der diese Aufgabe Holzchiffswerften übernimmt. Dann könnte man im nächsten Schritt die Beiträge zu Schiffswerften in Dresden zusammenführen.

Vergleichbare Beiträge habe ich mit Bremer Werften und Werften in Bremerhaven erstellt.--Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 13:39, 18. Jan. 2016 (CET)

Das schöne Dresdner Lemma habe ich für SG? bei der Hauptseite vorgeschlagen, da wäre auch ein Bild einer tatsächlichen Werft von Interesse. Grüße Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 23:39, 22. Jan. 2016 (CET)

Eisenschiff und Holzschiff. Das ist wie schwarz und weiß. Was ist mit grau. In der Anfangszeit der Flußschiffahrt wurden oftmals die Schiffswände aus Eisen und die Schiffsböden aus Holz gebaut. Welche Werft ist hier dann zutreffend?--Privoksalnaja (Diskussion) 13:30, 23. Jan. 2016 (CET)

Revert

Hallo! Nanu, was war denn das? Hast du dich evtl. verklickt? Ich hatte eine bkl in der Einleitung aufgelöst und zwei Links entfernt, die nicht auf das Ziel verweisen, was der Link suggeriert. --Tonialsa (Diskussion) 17:45, 4. Feb. 2016 (CET)

Ich weiß nicht was es war, ich habe nur gestaunt, was mit diesem Beitrag so alles passierte. Ich hatte gerade angefangen, den Beitrag hochzuladen, zu überarbeiten und schon nach 2 min wurde mangelnde Qualität angemerkt. Bevor ich die Links korrigieren konnte, kamen Bearbeitungskonflikte. Das hatte ich lange nicht mehr.

Zukünftig werde wieder den Button

setzen müssen, um einen Beitrag in Ruhe und ohne Hektik zu Ende zu bringen. --Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 17:56, 4. Feb. 2016 (CET)

Noch besser ist neue Artikel im BNR anzufangen. Da hat man wirklich seine notfalls wochenlange Ruhe. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:27, 25. Jul. 2016 (CEST)

Hartmut Rührdanz (Ingenieur)

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Hartmut Rührdanz (Ingenieur) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:48, 4. Feb. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Jörg Blaurock (Ingenieur)

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Jörg Blaurock (Ingenieur) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:54, 4. Feb. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Die LD hat der Artikel zwar überlebt, nur jetzt ist er in QS. Wo bitte kommen die Angaben und Daten zu seiner Person her? Da steht keinerlei Beleg im Artikel. Nachliefern oder der Artikel kann zurück in LD. --Servicestelle (Diskussion) 12:20, 26. Feb. 2016 (CET)

Hartmut Rührdanz

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Hartmut Rührdanz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:57, 5. Feb. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Maschinenfabrik Buckau der Vereinigten Magdeburger Schiffahrts-Compagnie

Danke für den Artikel! Könntest du bitte noch deine Quellen angeben/einarbeiten? Gruß. --Schiwago (Diskussion) 21:34, 12. Jun. 2016 (CEST)

Mini-U-Boot Hippocampus

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Mini-U-Boot Hippocampus wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:15, 26. Jun. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Lloyd

Hallo, Dr. Karl-Heinz Hochhaus, ich habe einige der Änderungen nun weiter aktualisiert, da Genting ja neue Pläne hat. Daraus entstand auch hier MV Werften; bezüglich der Lloyd Werft bitte ich um weitere Bearbeitung bzw. Beobachtung. Schade für Bremerhaven, vielleicht ein Glück für Stralsund. Angenehmes Wochenende! --Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 10:22, 16. Jul. 2016 (CEST)

Dampffähre Secundus

Sollte man das nicht auf Fährlinie Kiel-Gaarden verschieben und von allen drei Fähren eine WL anlegen? --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:25, 25. Jul. 2016 (CEST)

Danke! Eine gute Idee, aber es begann mit dem Bild der Secundus, dass mir beim Thema Staatswerft Rendsburg-Saatsee ‎ und Kolbewerft in die Hände fiel. Erst beim Recherchieren stellt ich fest‎ dass es 3 Fähren waren, ohne weiter zu denken.--Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 21:24, 25. Jul. 2016 (CEST)

Moin, ich habe das mal aufgenommen und den Artikel etwas umgestellt und auf Städtische Fähre Kiel verschoben (er hätte ohnehin verschoben werden müssen, da er auf einem nicht WP:NK-konformen Lemma stand). Gruß, --Fegsel (Diskussion) 16:31, 26. Jul. 2016 (CEST)

Mastklappe oder Mastdurchlass

Moin Karl-Heinz, folgende Frage ist aufgetreten. Wie nennt/nannte man die kleinen Öffnungen in den früheren Brücken [1] damit die Segelkähne in der Binnenschifffahrt ohne den Mast umlegen/abbauen zu müssen diese Brücken passieren konnten? Ich habe in der Literatur unzählige Hinweise auf diese Brückenbauart besonders im Havelgebiet gefunden, aber nie einen konkreten Namen für diesen Durchlass. Hast Du dazu einen Hinweis in Deiner Fachliteratur? Danke und Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 08:58, 11. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Ulrich, da bin ich überfragt. Aber da ich zur Zeit den Fachausschuß Geschichte der STG leite, bin ich über die rund 40 Mitglieder gut vernetzt. Ich hoffe, mit ein wenig Geduld die Frage mit Hilfe der Mitglieder beantworten zu können. Bis dahin weiterhin Gute Fahrt. Karl-Heinz--Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 11:10, 11. Okt. 2016 (CEST)

Nabend Karl-Heinz, danke für die schnelle Antwort. Manchmal sind es eben die Kleinigkeiten die neugierig machen. Ich übe mich in Geduld und warte auf eine interessante Antwort. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 18:34, 11. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Ulrich, ich hatte Dich vergessen! Entschuldigung. Ich habe auf der Sitzung nachgefragt und den Zettel mit den Antworten habe ich beim Protokollschreiben verbuddelt.

1. Der Begriff Mastdurchlass taucht häufig bei Dachpfannen auf, in denen eine Durchführung für Antennenmasten integriert ist.

2. aktuell ->in (https://www.competitionline.com/de/beitraege/8859) findet man:Der Hafenkopf (aktuelle Brückenbeschreibung) Den Abschluss des nördlichen Handelshafen bildet ein Kopfbau, der im Wasser steht. Er bildet einen markanten Abschluss des Hafenbeckens und funktioniert gleichzeitig als Brücke mit exklusiven Wohngebäuden und möglichen Gastronomieflächen auf Brücken- und/oder Wasserniveau. Hinter dem Hafenkopf entsteht ein Hafenbecken mit Uferpromenade entlang der Georgstrasse, das diesem Verkehrsknoten eine prägende Gestalt mit Wasserbezug gibt. In dem Hafenbecken können die Bewohner des Kopfgebäudes ihre Boote ankern. Über Mastklappen in den Brücken ist der Hafen einfach anzusteuern.

3. alt ->Im 1825 erschienenen "Allgemeinen Anzeiger der Deutschen" wurde im beschreibenden Text u. a. der Satz "....statt durch die kleine Mastklappe der Brücke zu gehen,legt der Schiffer in mehreren Fällen viel lieber seinen Mast ... entsprechend verwendet.

Ich hoffe es hilft Dir weiter. Beste Grüße--Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 19:48, 14. Nov. 2016 (CET)

Schifffahrtsmesse MS&D

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Schifffahrtsmesse MS&D wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:53, 21. Okt. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Stadtbezirksklasse 2

Moin Karl-Heinz, ich habe mir erlaubt auf die Schnelle eine Schiffsliste einzufügen. Schau bitte mal drüber. Ich habe noch das Binnenfahrgastschiff (BiFa) Typ III in Arbeit. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 20:05, 11. Dez. 2016 (CET)

Hallo Biberbaer, danke, das rundet den Beitrag hervorragend ab. Beste Grüße von --Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 18:49, 13. Dez. 2016 (CET)

Dr. Wach, Tecklenborg Werft / Arthur Scherbius

Hallo Karl-Heinz, Hier mein E-Mail, das Du heute hättest erhalten sollen: Ich sitze seit einiger Zeit an einer Biographie von Arthur Scherbius, dem Erfinder der Chiffriermaschine Enigma. Dabei habe ich gefunden, dass Scherbius 1923 (Vermutlich Ende Mai oder Anfang Juni) den mit ihm befreundeten Dr.-Ing. Hans Wach, Direktor in der Tecklenborg Werft, Geestmünde, besuchte, um für 10 Tage mit ihm zusammen (vermutlich auf der Yacht von Dr. Wach) zu segeln. Woher kannten sie sich? Beide hatten mit Turbinen zu tun (Scherbius durch seine Dissertation, er war außerdem an Aero- und Hydromechanik interessiert), Wach durch die Entwicklung der Abdampfturbine, System Bauer-Wach. Weißt Du irgendetwas darüber, wie Wach und Scherbius sich kennengelernt haben könnten und was sie sonst miteinander zu tun hatten?--Le Huic (Diskussion) 21:31, 11. Dez. 2016 (CET)

Hallo Le Huic, wenn man sich die Lebensläufe anschaut, dann sind sie fast gleich alt (1879, 1878 geboren), haben beide um die Jahrhundertwende an der TH Hannover studiert (ET und MB) und um 1904 promoviert (Promotionsrecht gabs erst ab 1899). In diesem Zeitraum werden sie sich sicher gut kennen und schätzen gelernt haben. Später haben beide (in verschiedenen Firmen) mit Entwicklungen und Erfindungen von Dampfturbinen zu tun gehabt (Scherbius mit Reglern, Wach mit Abdampfturbinen). Ich hoffe diese Überlegungen helfen Dir weiter.

Mit den besten Grüßen von --Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 19:33, 13. Dez. 2016 (CET)

Vielen Dank, das hilft mir weiter!--Le Huic (Diskussion) 15:21, 15. Dez. 2016 (CET)

Sie haben sogar am 16.11.1908 ein gemeinsames Patent angemeldet, "Verfahren zur Vermeidung des Rückgangs von chemischen Umsetzungen zwischen Gasen oder Gasgemischen durch schnelle Abkühlung der entstehenden gasförmigen Produkte". Gruß --Le Huic (Diskussion) 15:46, 9. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Le Huic, danke für die Nachricht, die eine sehr gute Bestätigung unserer Annahmen sind. Weiterhin viel Erfolg, mMit den besten Grüßen von --Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 19:20, 12. Apr. 2018 (CEST)

Otto A. Müller Schiffahrt GmbH (OAM)‎

Danke für die Blumen & kompetente Unterstützung in der Löschdiskussion! Georgenhausen (Diskussion) 18:48, 20. Dez. 2016 (CET)--

Stephan(Schiff)

Ich leih dir ein Leerzeichen Stephan (Schiff) --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:36, 22. Jan. 2017 (CET)

Danke, bekommst Du mit Zinsen (z. Zt. 0) zurück! --Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 15:01, 22. Jan. 2017 (CET)

Royal Arctic Line

Hallo Karl-Heinz Hochhaus,

ich habe ihren Artikel aktualisiert. Der Abschnitt Royal Arctic Line#Neue Schiffe passte aber nicht mehr. Kann es sein, dass die Aufträge nach der Pleite der P+S Werften an eine Werft in Danzig weitergereicht wurden?--Theo Bümmelmann (Diskussion) 16:00, 7. Feb. 2017 (CET)

Duckdalben

Moin Karl-Heinz, ich hab auch noch ein paar Kleinigkeiten. Wenn du fertig bist, nimmst du dann bitte den inuse-Baustein wieder raus? Und was heit das im ersten Satz im nowiki: Hier den unformatierten Text eingeben? Gruß--Pankoken (Diskussion) 18:18, 25. Feb. 2017 (CET)

Hallo Pankoken! Bin gleich fertig.--Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 18:23, 25. Feb. 2017 (CET)

Dank dir. --Pankoken (Diskussion) 18:34, 25. Feb. 2017 (CET)

Karl-Heinz, du bist ja Hauptautor. Ich habe gerade bei uns gebeten, die Duckdalben-Webseite mit den 2016-Zahlen zu versorgen. Das wird sicher eine Weile dauern :-), aber dann haben wir eine ordentliche Quelle für die aktuellen Zahlen. Ist in Arbeit. Gruß --Pankoken (Diskussion) 20:43, 25. Feb. 2017 (CET)

Hallo Pankoken! Eine sehr gute Ideee, denn ich finde es schade, so eine tolle Einrichtung und kaum einer weiß was drüber!--Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 13:24, 26. Feb. 2017 (CET)

Moin Karl-Heinz, ich möchte das Bild im Artikel (Jan und Maike) austauschen gegen eines mit Jan, Maike und Anke. Dann kann Ankes Portugaleser auch gewürdigt werden. Ich hoffe, du bist einverstanden. LG --Pankoken (Diskussion) 15:57, 19. Okt. 2017 (CEST)

Ich habe nichts dagegen. --Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 15:40, 23. Okt. 2017 (CEST)

Bertram Rickmers

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Bertram Rickmers wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:18, 3. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Coburg (Schiff, 1950)

Moin aus Bremen, der Artikel "Coburg (Schiff, 1950)" steht in der QS und ich habe ihn bearbeitet. Als Hinweis für dich als Artikelersteller. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 13:10, 4. Jan. 2018 (CET)

Langeland

Hei, warum hast du für das Schiff die Infobox nicht verwendet? --Mef.ellingen (Diskussion) 10:54, 6. Mär. 2018 (CET)

Problem mit Deiner Datei (29.03.2018)

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:2018 03 28 Eisenbahnfähre Granton Burntisland.JPG - Probleme: Lizenz, Urheber, Hinweis

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Dr. Karl-Heinz Hochhaus) auch diese Person bist.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Bitte OpenStreetMap Lizenzbedingungen beachten (insbesondere auch die des Kartenstilerstellers) und nur passende Lizenzen auswählen sowie ggfs. den Urheberabschnitt anpassen!

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:58, 29. Mär. 2018 (CEST)

• • Hallo Xqbot, danke!

Ich habe das Problem nicht verstanden und die entsprechenden Aktionen zurückgesetzt und ein neues (leicht geändertes Bild) verwendet. Gruß --Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 12:46, 29. Mär. 2018 (CEST)

Hallo. Wenn du Dateien / Vorlagen von anderen Personen oder Websiten nimmst, musst du deren "Spielregeln", ergo Lizenzen beachten - zumindest wenn wie in diesem Fall eine Weiternutzung erlaubt ist. Für OpenStreetMap steht das im Menü oben gleich unter "Urheberrecht" (Direktlink: https://www.openstreetmap.org/copyright ). Wie so etwas aussehen kann, sieht man beispielhaft an Datei:Lageskizze Kastell Boiotro.jpg. Wichtig in deinem Fall: OpenStreetMap untersteht nicht der GNU-FDL (was du aber als Standardlizenz mit drin hast - die müsste raus), der Urheberhinweis müsste die geforderte Nennung und Verlinkung von OpenStreetMap erhalten. Weißt du noch, welcher Kartenstil das ist? Im Idealfall wäre es gut, wenn du noch die URL zur Karte hättest (Ausschnitt und alles nochmal genauso einstellen wie damals und dann die URL kopieren). Versuchs einfach mal, wenn du nicht weiter kommst, melde dich bitte hier im Abschnitt, dann wird dir geholfen. --Quedel ^Disk 19:52, 30. Mär. 2018 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Crichton-Vulcan im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Crichton-Vulcan wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 19:53, 15. Apr. 2018 (CEST)

Heylige Frawe Latte

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Heylige Frawe Latte wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:44, 25. Apr. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Stabilogauge

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Stabilogauge wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:13, 2. Jun. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Erl. Stabilogauge hat's geschafft. Gruß --Sebastiano Mugnaio (Diskussion) 22:56, 9. Jun. 2018 (CEST)

Musterrolle

Wo doch dein Seefahrtbuch so prominent abgebildet ist, könntest du vielleicht etwas zum aktuellen Stand nachtragen.

Spezial:Diff/178248408

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus. Trägst du bitte noch einen Beleg nach? --Leyo 16:54, 12. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Leyo. Danke für den Hinweis! Ist erledigt. Beste Grüße --Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 18:47, 12. Jun. 2018 (CEST)

Hamburg Trader

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus, magst Du die wenigen im Artikel Typ Kristall fehlenden (bzw. dort anders angegebenen) Angaben (z.B. Temperaturbereich der Ladungskühlanlage) auf den Typenartikel übertragen und den Artikel Hamburg Trader anschließend löschen lassen? Dann bliebe die korrekte Autorenschaft erhalten und wir würden uns die lästige Löschdiskussion um den neuen Artikel sparen. Gruß, --Fegsel (Diskussion) 10:39, 20. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Fegsel, zuerst einmal danke für Deine unermüdliche Arbeit zur Verbesserung der Wikipedia-Beiträge.

Bezugnehmend auf die Hamburg Trader (Tiefkühlschiff) handelt es sich jedoch um einen späteren Umbau zum Universalkühlschiff. Kühlschiffe der Kristallklasse konnten nur Tiefkühlladung, in der Regel Fisch, fahren und keine Plusladung wie z. B. Bananen (+13°C). Daher hat sichnach dem entsprechenden Umbau neben dem Temperaturbereich auch die Umwälzzahl der Kühlluft und die Zugabe der Frischluftaustausch geändert. Beste Grüße von--Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 19:44, 20. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus. Danke für die Info. Der Umbau ließe sich doch auch recht problemlos im Artikel über die Schiffsklasse unterbringen, um so unerwünschte Redundanzen zu vermeiden.
Die gleiche Problematik scheint mir übrigens auch beim Artikel über die "Wild Gannet" zu bestehen, gibt es doch auch dort schon einen Artikel über die Schiffsklasse. Gruß, --Fegsel (Diskussion) 15:26, 25. Jun. 2018 (CEST)

Taillevent/MPI Discovery

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus, vielen Dank für deinen Artikel zur Taillevent. Bei einer kurzen Recherche ist mir aufgefallen, dass das Schiff dieselbe IMO-Nummer wie die MPI Discovery hat. Offenbar hat die Jan De Nul Group dieses vor kurzem umbenannt (siehe [2]). Leider bin ich selber kein Experte auf diesem Gebiet, wäre es dir möglich dich der Sache anzunehmen und den Artikel eventuell anzupassen? Beste Grüsse, --1-Byte (Diskussion) 21:38, 19. Okt. 2018 (CEST)

1-Byte, danke für den Hinweis, 2018 wurde das Schiff an die Jan de Nul Group verkauft. Neuer Name des nun unter der Flagge Luxemburgs betriebenen Schiffs wurde Taillevent.--Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 18:23, 29. Nov. 2019 (CET)

WP:URV in Strausseefähre

Hallo, was genau bewog Dich denn, einen größeren Textblock von einer Internetseite 1:1 in den Artikel zu kopieren? Du bist ja nun schon lange genug dabei, um zu wissen, dass dies eine klare Urheberrechtsverletzung darstellt. Unabhängig davon standen ein Großteil der von Dir stumpf reinkopierten Geschichtsereignisse bereits bequellt im Artikel, sodass Deine Aktion auch inhaltlich keinen großen Mehrwert hatte. --Andre de (Diskussion) 14:55, 14. Nov. 2018 (CET)

Das gilt auch für Methanolgewinnung aus Rauchgas, Isla Bella (Schiff) und Carbon Recycling International. Das Einfügen fremder Texte in die Wikipedia ohne Genehmigung der Urheber ist eine Urheberrechtsverletzung und ein Sperrgrund. Bitte davon in Zukunft absehen. XenonX3 – (☎) 22:33, 15. Nov. 2018 (CET)

Kreuzfahrtschiffbau in China

Moin, bitte bei den Einzelnachweisen und der Literaturangabe noch das Werk nachtragen, damit die Angaben nachvollziehbar werden. Danke. --Fegsel (Diskussion) 09:34, 26. Nov. 2018 (CET)

Karl-Heinz Hochhaus: Schiffbau „Made in China 2025"; Schiff & Hafen; Ausgabe 10/2018, Seite 26, DVV Media Group

Schiff & Hafen ist eine internationale Fachzeitschrift für Schifffahrt und maritime Technik, die seit 1949 zunächst vom Seehafen Verlag und ab den achtziger Jahren von der DVV Media Group in Hamburg publiziert wird.Nachdem die 1900 gegründete Zeitschrift Schiffbau und die 1920 gegründete Zeitschrift Werft - Reederei - Hafen beide zum Ende des Zweiten Weltkriegs eingestellt worden waren, gründeten deren ehemalige Herausgeber und Leiter 1949 die Schiff & Hafen als Fortsetzung.[1]

Weitere Info: Schiff & Hafen--Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 01:17, 29. Nov. 2018 (CET)

Schub

Hallo lieber Schiffsexperte. In dem gerade von Dir erstellten Artikel zu Norspower haben ja die Flettnerrotoren bi zu 270 kN Schubkraft. Um das mal einzuordnen: Wie groß ist die Schubkraft des Schraubenantriebs eine Container- oder Fährschiffs in etwa? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 17:48, 26. Dez. 2018 (CET)

Hallo Majo statt Senf, hier die Antwort auf Deine Frage: bei maximaler Windgeschwindigkeit entspricht der Schub eines Rotors laut Datenblatt 270 kN und bei der Nenngeschwindigkeit des Tankers von rund 15 Kn ergeben sich rein rechnerisch rund 2000 kW, also rund 13% der Nennleistung. --Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 16:10, 27. Dez. 2018 (CET)

TT-Line

Moin! Ich habe deine letzte Änderung rückgängig gemacht. Ein Vollzitat macht hier gar keinen Sinn und lässt sich auch nicht begründen. Dass ein neues Schiff bestellt wurde, steht bereits im Abschnitt Unternehmensgeschichte. Gruß! --Migebert (Diskussion) 11:17, 16. Jan. 2019 (CET)

Deutsches LNG Terminal

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Deutsches LNG Terminal wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:51, 21. Jan. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Reederei Jens Jost

Da war wohl ein Typo im Lemma - oder durchgehend im Text. --Bahnmoeller (Diskussion) 08:12, 18. Feb. 2019 (CET)

Norddeutsche Frachtdampfschifffahrts

Ich vermutet mal stark, dass sich die Firma nur mit 2 f schrieb gemäß der "alten" Rechtschreibung -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:49, 18. Feb. 2019 (CET)

Richtig und danke!--Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 19:21, 18. Feb. 2019 (CET)

Doxford-Gegenkolbenmotor

Hallo Karl-Heinz Hochhaus! Besten Dank für den Artikel zum Doxford-Gegenkolbenmotor. Ich hab gerade den Satz gelöscht, dass es sich um den am weitest verbreiteten Motortyp handelt und zwar nicht, weil ich diese Aussage für sachlich falsch halte, sondern weil m.E. so eine Aussage unbedingt eines Beleges bedarf wenn sie denn in einer Enzyklopädie stehen soll. Hab leider auf die Schnelle selber keinen entsprechenden Beleg finden können. Falls solch ein Beleg existiert, bitte einfügen. Falls nicht, ist es m.E. besser, ohne diese dann unbelegte Aussage. So oder so, auf jeden Fall Dank für den Beitrag. --KlauRau (Diskussion) 23:23, 25. Feb. 2019 (CET)

Hallo Klaus Rau,

danke für den berechtigten Hinweis, der so nicht richtig ist, es müßte heißen:

Er wurde ein riesiger Erfolg und war in den 1960 Jahren der am weitesten verbreitete Schiffsdieselmotor nach dem Gegenkolbenprinzip.

Viele Grüße von --Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 19:31, 27. Feb. 2019 (CET)

Albemarle-Island-Klasse

Moin Karl-Heinz! Du hattest in der Schiff & Hafen doch mal einen Artikel zu diesem Danyard-Schiffstyp geschrieben. Wenn Du magst, könntest Du ja ein wenig zur Technik einbauen. Gruß aus Leer, --SteKrueBe 18:59, 18. Mai 2019 (CEST)

Dr.-Ing.

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus, vielen Dank für deine mannigfaltigen Beiträge zu unserem Gemeinschaftsprojekt und deine persönliche Vorstellung auf deiner Benutzerseite. Du schreibst, du wurdest „zum Dr. Ing. promoviert.“ Darf ich fragen, ob diese Schreibweise richtig ist? Nach meiner Kenntnis ist allein die Schreibweise mit Bindestrich korrekt, also Dr.-Ing. Gruß von --OS (Diskussion) 08:27, 29. Mai 2019 (CEST)

German LNG Terminal

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite German LNG Terminal wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:00, 13. Jul. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

TGE Marine Gas Engineering

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite TGE Marine Gas Engineering wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:20, 13. Jul. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kokuka Courageous

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir überarbeitete Seite Kokuka Courageous wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:05, 16. Jul. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Marigreen

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Marigreen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:57, 1. Sep. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Binnenschiffahrt

Hallo, ich habe den von dir erneut unter neuem Lemma eingestellten Text nach Benutzer:Dr. Karl-Heinz Hochhaus/Binnenschifffahrt verschoben. Da steht er nun neben Benutzer:Dr. Karl-Heinz Hochhaus/Binnenschifffahrt, beinahe identisch. So geht das nicht. Ein Artikel über Autonomes Fahren (Schifffahrt) sollte genau das Thema behandeln, und nicht ein Aufguss eines Essays über verschiedene Forschungsprojekte sein. Bitte lies dir doch noch mal die Begründung der ursprünglichen LD durch. Danke. --Minderbinder 13:55, 1. Nov. 2019 (CET)

Problem mit Deiner Datei (07.11.2019)

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Reallabore-der-energiewende-karte.pdf - Probleme: Freigabe, Lizenz, Quelle, Urheber

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Dr. Karl-Heinz Hochhaus) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 7. Nov. 2019 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis zur Karte der Reallabore: (Datei:Reallabore-der-energiewende-karte.pdf - Probleme: :Freigabe, Lizenz, Quelle, Urheber) die von der Bundesregierung im Rahmen der Wasserstoffforschung veröffentlicht wurde.

Diese Datei stellt ein Amtliches Werk dar und ist nach § 5 UrhG (DE) bzw. § 7 UrhG (AT) und Art. 5 URG (CH) gemeinfrei.

--Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 17:19, 12. Nov. 2019 (CET)

Hallo. Amtliche Werke im Sinne von Abs. 1 §5 UrhG können ausschließlich Sprachwerke sein, jedoch keine Grafiken oder Bildwerke (vgl. Loriot-Urteil). Aus diesem Grund ist diese Karte urheberrechtlich geschützt und bedarf einer Freigabe. -- Quedel ^Disk 10:00, 13. Nov. 2019 (CET)

Danke für den Hinweis aber ich lese und interpretiere das anders:

Gesetz über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (Urheberrechtsgesetz)

§ 5 Amtliche Werke

(1) Gesetze, Verordnungen, amtliche Erlasse und Bekanntmachungen sowie Entscheidungen und amtlich verfaßte Leitsätze zu :::Entscheidungen genießen keinen urheberrechtlichen Schutz.

(2) Das gleiche gilt für andere amtliche Werke, die im amtlichen Interesse zur allgemeinen Kenntnisnahme veröffentlicht worden sind, mit der Einschränkung, daß die Bestimmungen über Änderungsverbot und Quellenangabe in § 62 Abs. 1 bis 3 und § 63 Abs. 1 und 2 entsprechend anzuwenden sind.

(3) Das Urheberrecht an privaten Normwerken wird durch die Absätze 1 und 2 nicht berührt, wenn Gesetze, Verordnungen, Erlasse oder amtliche Bekanntmachungen auf sie verweisen, ohne ihren Wortlaut wiederzugeben. In diesem Fall ist der Urheber verpflichtet, jedem Verleger zu angemessenen Bedingungen ein Recht zur Vervielfältigung und Verbreitung einzuräumen. Ist ein Dritter Inhaber des ausschließlichen Rechts zur Vervielfältigung und Verbreitung, so ist dieser zur Einräumung des Nutzungsrechts nach Satz 2 verpflichtet.--Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 19:20, 13. Nov. 2019 (CET)

Hallo. Aufgrund der Markierung nehme ich an, es geht um Werke nach §5 Abs.2 UrhG: dabei gibt es zweierlei Probleme: einerseits unser Wiki-Problem, dass wir hier nur Inhalte haben dürfen, die gemäß der Definition freier Lizenzen u.a. auch abgewandelt werden dürfen - Werke nach Abs. 2 unterliegen jedoch einem Änderungsverbot und sind daher nach unseren Projektrichtlinien hier nicht erlaubt. Zweitens hat diese Karte lediglich einen informierenden und keinen regelnden oder normativen Charakter und unterliegt damit nicht diesem Paragraphen. Der BGH hat 2006 für andere Karten (Grundstückwerte) dazu ausgeführt: „Zwar handele es sich bei den Bodenrichtwerten […] um amtliche Informationen nach § 5 Abs. 2 UrhG. Diese seien aber nur vom urheberrechtlichen Schutz ausgenommen, wenn sie im amtlichen Interesse zur allgemeinen Kenntnisnahme veröffentlicht worden seien. Das setze voraus, dass nach Art und Bedeutung des Werkes ein amtliches Interesse daran bestehe, die allgemeine Kenntnisnahme des Werkes nicht nur durch eine amtliche Veröffentlichung, sondern auch durch die ungehinderte Verbreitung durch jedermann zu fördern. Dieses spezifische Verbreitungsinteresse fehle bei Bodenrichtwerten und Grundstücksmarktberichten. Dem Anliegen, jedermann und jederzeit Auskunft über wichtige Daten des Bodenmarktes zu geben, um die Durchsichtigkeit und Übersichtlichkeit für den privaten Sektor zu verbessern, sei mit dem Recht auf jederzeitige Auskunft ausreichend Rechnung getragen.“ (Quelle, Abschnitt 10). Das ganze wird auch in Amtliches Werk#Deutschland (der Absatz nach dem Überarbeitungskasten) ausgeführt: „Nicht ausreichend ist das allgemeine Interesse, das die Allgemeinheit an jeder Veröffentlichung einer Behörde hat. Ein solches, besonderes Interesse ist vor allem dann gegeben, wenn es um die Abwehr von Gefahren geht, da in solchen Fällen die rasche und umfassende Information der Allgemeinheit erforderlich ist.“ Da diese Karte nur allgemeine Information ohne besonderen oder wichtigen Inhalt darstellt (es ist ja nur eine reine Visualisierung von Textinformationen) kann sie nicht nach §5 Abs. 2 behandelt werden (und nach Abs. 1 als grafisches Werk sowieso nicht). Das ist in Deutschland (leider?) wesentlich strenger als z. B. in den USA, wo jede Veröffentlichung einer Bundesbehörde frei ist. -- Quedel ^Disk 15:52, 14. Nov. 2019 (CET)

Schiffswerft Bolle

Hallo Karl-Heinz, hast Du diesen [3] Beitrag schon gelesen? Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 16:45, 12. Nov. 2019 (CET)

Hallo Ulrich, recht herzlichen Dank für den Hinweis zur Schwielowsee. Ich bin begeistert, wie die Werften Bolle und Barthel die Werftenlandschaft positiv beeinflussen. Insgesamt gesehen ist die deutsche Werftenlandschaft an der Küste und im Binnenland schon ein eine traurige Angelegenheit. Nur wenige haben den Markt und die Notwendigkeiten der Zeit verstanden (s. zum Vergleich die Niederlande oder Japan mit vergleichbaren Lohnkosten).

Deutschland hat in Paris versprochen, bis 2050 CO2-neutral zu sein. Hier sehe ich nur die Meyer Werft und FSG an der Küste auf dem richtigen Weg. Im Binnenland habe ich nicht so den Überblick, aber die Werften Bolle und Barthel sind engagiert dabei. Im Mai 2014 habe ich beide besucht.

Die Schiffswerft Hermann Barthel hat oder soll von der Behala den Auftrag für die Elektra (mit Akkus und Brennstoffzelle) bekommen. Der Baubeginn ist für Oktober 2019 angesetzt und die Fertigstellung durch die Werft soll im 4. Quartal 2020 erfolgen. Die Elektra soll vorrangig im Gütertransport auf der Relation Berlin – Hamburg und im innerstädtischen Verkehr in Berlin eingesetzt werden.--Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 18:04, 12. Nov. 2019 (CET)

Hallo Karl-Heinz, es gibt da in Berlin sowieso einige Turbulenzen. Reederei Riedel ist verkauft, Binnenschiffer protestieren weil auch die Politik das Thema verschlafen hat. In Potsdam hat es übrigens niemanden interessiert das die WF komplett mit GtL-Kraftstoff fährt und auch viele Sportboote darauf umgestellt haben. Ist immerhin ein Anfang. Naja, wir werden sehen. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 19:26, 12. Nov. 2019 (CET)

Canopée (Schiff)

habe ich mir erlaubt, zunächst zurück in den Bearbeitungsraum zu schieben Benutzer:Dr. Karl-Heinz Hochhaus/Canopée (Schiff). Auch in der WP laufen die Schiffe ja erst vom Stapel, wenn der Stapellauf stattgefunden hat. LD, --CeGe Diskussion 13:10, 15. Nov. 2019 (CET)

Elektra

Auch dieser Artikel befindet sich jetzt erstmal im BNR (wie eins drüber): Benutzer:Dr. Karl-Heinz Hochhaus/Elektra (Schiff 2020); unabhängig von der fehlenden Relevanz müsste der Artikel auch gründlich überarbeitet werden. Grüße, --Fegsel (Diskussion) 01:06, 16. Nov. 2019 (CET) Ich habe außerdem auch nochmal die Commonscat:Elektra (ship, 2020) aufgeräumt und die dort falsch einsortierten Bilder in andere Kategorien einsortiert. --Fegsel (Diskussion) 01:16, 16. Nov. 2019 (CET)

Danke Fegsel, ich habe den Beitrag, wie gewünscht, überarbeitet, gekürzt und von Ballast befreit. Danke auch für die viele Arbeit, die Bilder zu verschieben.

Den Beitrag habe ich, da es mit dem alten Namen nicht auf Anhieb geklappt hat, unter Elektra (Schubschiff 2020) hochgeladen. Falls notwendig, würde ich Dich oder Stefan bitten, ihn zurückzuschieben.--Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 19:20, 16. Nov. 2019 (CET)

Moin. Wir sind uns, wenn ich das richtig beurteile, im Portal:Schifffahrt einig darüber, dass Schiffe grundsätzlich erst mit ihrem Stapellauf relevant werden. Aus dem Artikel geht ein Baubeginn hervor (und aus den verlinkten Websites lässt sich entnehmen, dass dieser wohl im Oktober 2019 stattgefunden hat). Der Artikel kommt also zu früh (von der zumindest nicht eindeutigen Relevanz einmal abgesehen).

Mit dem Hinweis auf die nötige Überarbeitung bezog ich mich auf Formalien, falsche Verlinkungen, inhaltlich falsch beschriftete Weblinks, Typographie usw. Einiges davon ist von SteKrueBe und Biberbaer erledigt worden (danke), weiteres bei der weiteren Bearbeitung von Dir. Erledigt ist das Thema damit aber noch nicht. Ich bin grundsätzlich gerne bereit zu helfen, ich bin aber doch einigermaßen verwundert darüber, dass Deine Artikel immer wieder die gleichen Fehler aufweisen, was insbesondere bei Formalien nicht so wirklich nachvollziehbar ist. Darum habe ich, nachdem ich zahlreiche Artikel versucht habe, einigermaßen zu verbessern, in den letzten Monaten Deine Neuanlagen auch überwiegend unbeachtet gelassen. --Fegsel (Diskussion) 19:46, 16. Nov. 2019 (CET)

Ursus

Artikel verschoben auf das WP:NK-konforme Lemma Ursus (Schiff) und bei der Gelegenheit auch gleich wieder die Commonscat aufgeräumt. Ich würde mir insgesamt eine etwas sorgfältigere Arbeitsweise wünschen. Von einem Benutzer, der seit fast zehn Jahren angemeldet ist und schon zahlreiche Artikel erstellt hat, sollte man annehmen, dass er mit den grundlegenden Regeln in der Wikipedia doch vertraut sein sollte? Grüße, --Fegsel (Diskussion) 19:09, 16. Nov. 2019 (CET)

Ursus (Schiff)

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Ursus (Schiff) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:38, 18. Nov. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hamburg Trader

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Hamburg Trader wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:30, 20. Nov. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Dr. Karl-Heinz Hochhaus
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:57, 21. Dez. 2019 (CET)

Hallo Karl-Heinz! Am 21. Dezember 2009, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 8300 Edits gemacht und 529(!!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besondere Anerkennung verdient dabei Dein Engagement im Bereich Schiffe. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:57, 21. Dez. 2019 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Orion (Schiff, 2019)

Ist jetzt dort. Auf dem korrekten Lemma. MfG --Jack User (Diskussion) 19:08, 5. Jan. 2020 (CET)

Hast Du den Bearbeitungshinweis nicht gesehen. Es ist nicht nett, während der Bearbeitung einzugreifen.--Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 19:16, 5. Jan. 2020 (CET)

Es wäre auch nett, gleich das richtige Lemma zu wählen, du bist kein Neuling mehr. Ich habe nur das aufs richtige gesetzt - und im Text nichts geändert. Bitte, gerne. --Jack User (Diskussion) 19:29, 5. Jan. 2020 (CET)

Why links to behind login walls?

Each of the refs that you add end up pointing to "//account.e.jimdo.com/en/accounts/login" so they are not particularly helpful or useful refs. I am not exactly sure of the local rules to refs behind passwords, however, it would seem that if there are better links that they should be used. That you have added four of these to the same site in a couple of weeks seems unusual, it it such a great site? There wouldn't be a conflict of interest in play here, would there? Billinghurst (Diskussion) 02:17, 23. Jan. 2020 (CET)

Again? Starting to smell of conflict of interest looking at the link and is it a reliable source? Billinghurst (Diskussion) 09:01, 30. Jan. 2020 (CET)

When I'm clicking the links I do not end up at a paywall or password request, but directly at a web-page created by Karl-Heinz Hochhaus himself where he publishes information on various aspects of the shipbuilding industry (free and accessible for all). As Karl-Heinz Hochhaus is a well respected member of the shipbuilding community and an academic directly working in this field I do not see a direct conflict of interest, but at best a self-reference. Anyhow as the articles provided on the webpage are well sourced (independent sources) even the issue of self-reference might not be of any major relevance. (Of course, it might be better to use the original sources on here on wikipedia too, but the webpage provides nice overview articles on recent developments in the maritime industry. thus the only issue we might have is that an expert in the field thankfully also volunteers his time to wikipedia)--KlauRau (Diskussion) 16:14, 30. Jan. 2020 (CET)

Ich habe den Beitrag falsch verlink, habe ich inzwischen berichtigt! --Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 18:35, 30. Jan. 2020 (CET)

Besten Dank --KlauRau (Diskussion) 03:06, 31. Jan. 2020 (CET)

HVCC Hamburg Vessel Coordination Center

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite HVCC Hamburg Vessel Coordination Center wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:00, 10. Feb. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

O.S. Energy

Im gerade von Dir erstellten Artikel muss die Mitarbeiterzahl falsch sein, denn 6 Schiffe kann man ja nicht mit 11 Mann betreiben ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 19:10, 12. Feb. 2020 (CET)

Hallo Wickipädiater, danke für Deine Aufmerksamkeit, habe ich auch überlegt und habe vorhin daher versucht, jemand bei der Reederei zu erreichen. Ist wohl schon Feierabend. Werde ich morgen versuchen.

Jedoch kann es sein, dass es mit den gecharterten Schiffen zusammenhängt.--Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 19:16, 12. Feb. 2020 (CET)

Das könnte wohl der Fall sein, dass sie gar keine eigenen Schiffe besitzen, denn laut Jahresabschluss haben sie ein Anlagevermögen von 150000 € und dort steht auch die Zahl 11 MA. Etwas seltsam für eine Reederei ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 19:22, 12. Feb. 2020 (CET)

Danke für die schnelle Antwort--Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 19:24, 12. Feb. 2020 (CET)

Heinrich Bertram (Kapitän)

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus, zum Beispiel beim Artikel Heinrich Bertram (Kapitän) hättest du anderen Benutzern Korrekturen ersparen können, wenn du beim Schreiben vor dem Speichern des Artikels geprüft hättest, ob die gesetzten Links auf andere Wikipedia-Artikel tatsächlich die Artikel treffen, die du meinst. Athen beispielsweise leitet naheliegenderweise zum Artikel über die Hauptstadt Griechenlands, richtig wäre Athen (Schiff, 1936) gewesen, Wilhelm Gustloff führt entsprechend zur Person, Wilhelm Gustloff (Schiff) hätte zum Artikel geführt, den du gemeint hast. Über das Schiff Monte Rosa gibt es keinen eigenen Artikel, aber Monte Rosa führte falsch zum Gebirgsmassiv, Monte-Klasse (1924) wenigstens zur Schiffsklasse. Alle richtigen Links hättest du jeweils über den Begriffsklärungshinweis am Kopf der Seiten Athen, Monte Rosa, Wilhelm Gustloff usw. finden können. Dass du den Unterschied inzwischen wahrgenommen hast, habe ich eben durch deinen Danke-Ping bei Wilhelm Gustloff gesehen. Friedrich Petersen führte zu einer ganz anderen Person, über den Kapitän gibt es noch keinen Artikel.

Schwieriger ist es bei den Weißen Bussen, das Lemma zu der Rettungsaktion lautet Rettungsaktion der Weißen Busse, das Lemma drängt sich nicht so leicht auf.

Nächster Punkt: Weil es zu einer Reihe von Inhalten, die du im Artikel ausführlich darlegst, bereits Artikel gibt, kommt es zu unnötigen Redundanzen. Die Geschichte der Gustloff, anderer Schiffe, der Weiße-Busse-Rettungsaktion muss im Bertram-Artikel nicht noch einmal umfangreich beschrieben werden. Es genügt, die Inhalte zu beschreiben, die seine Biografie betreffen. Ich neige dazu, einen Überarbeiten-Baustein in deinen Artikel zu setzen. Lieber wäre es mir, wenn du selbst dort kürzen würdest, wo Inhalte identisch sind und nicht noch einmal umfangreich beschrieben werden müssen, bei der Gustloff beispielsweise würde es nach ein, zwei einleitenden Sätzen nach meiner Meinung völlig ausreichen, dort anzusetzen, als Bertram das Schiff übernimmt.

Die Quellen, die du benutzt hast, habe ich mir noch nicht genauer angesehen. Im Artikel über die Cap Arcona (Schiff, 1927) machte mich der Abschnitt Cap Arcona (Schiff, 1927)#Unterschiedliche Deutungen stutzig. Natürlich weiß ich nicht, was deine Literatur hergibt. Als Leser des Artikel würde mich interessieren, ob Bertram ahnte oder wusste, warum die Häftlinge an Bord gebracht werden sollten – aber das Thema habe ich noch nicht zu Ende gedacht.

Bitte verstehe meine Anmerkungen nicht als kleinliches Nörgeln. Das Thema finde ich, auch ohne Experte zu sein, wichtig genug, um mir für die Bertram-Biografie am Ende ein sehr gutes – vielleicht sogar brillantes – Ergebnis zu wünschen. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 15:26, 22. Mai 2020 (CEST)

Hallo Autumn Windfalls, zuerst danke für Deine gründliche und hilfreiche Zuarbeit.! Ich gebe Dir in allen Punkten recht, denn mehrmals habe bei der Vorarbeit das Gleiche gedacht. Aber nach 4 Tagen Recherche und Zusammentragen habe ich den holprigrn Text doch hochgeladen und bin dabei, ihn zu konkretisieren und bebildern. Ich hatte mich vor rund 5 Jahren(nach Besuchen von Ravensbrück, Neuengamme, Sandbostel, Flensburg, Lübeck, Neustadt und Padburg) einen langen Zeitraum mit dem Themenkomplex beschäftigt und neben dem Beitrag Siemenslager Ravensbrück (mit vielen auch unangenehmen Diskussionsbeiträgen) weitere 10 oder 11 Beiträge hochgeladen. Darunter auch die Thielbek und Häftlingstransporte mit der Olga Siemers und Rheinfels. Das Cap Arcona Drama gab es schon in Wiki und ich habe dann seinerzeit meinen Beitrag (Vor 70 Jahren -Versenkung der KZ-Häftlingsflotte in der Lübecker Bucht) aktualisiert auf Vor 75 Jahren -Versenkung der KZ-Häftlingsflotte in der Lübecker Bucht veröffentlicht, um auch die Hintergründe darzustellen. Nur so konnte ich das Ganze verstehen und nachvollziehen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass der jetzige Beitrag aus den von Dir aufgeführten Gründen nicht überlebt. Mir ist als ehemaliger Schiffsingenieur besonders wichtig, die Person Heinrich Bertram und sein Wirken darzustellen. Er hat überlebt, der Leitende Schiffsingenieur Franz (von dem ich nicht mal den Vornamen weiß) nicht. Nochmal Danke, ich habe es nicht als kleinliches Nörgeln verstanden!!--Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 16:08, 22. Mai 2020 (CEST)

Oje, man kann nur froh sein, dass du nach den Erfahrungen mit dem Siemenslagerartikel nicht frustriert aufgegeben hast. In einem Detail teile ich die dort geäußerte Kritik: Auch der Bertram-Artikel hat nur einen einzigen Einzelnachweis, weswegen sich nicht ausreichend nachvollziehen lässt, worauf die einzelnen Abschnitte und Absätze beruhen. Das kannst du noch nachholen.

Deine Benutzerseite hatte ich gelesen, deswegen kann ich nachvollziehen, weswegen Bertram dir wichtig ist. Er ist eine Person der Zeitgeschichte, weswegen eine Wikipedia-Biografie angemessen ist - anders als bei einem meiner Vorfahren, der im Ersten Weltkrieg als Angehöriger der Marine ums Leben gekommen ist.

Dass dich der Artikel viel Zeit und Mühe gekostet hat, merkt man natürlich, nicht nur am Umfang. Und dass du ihn fertig haben wolltest, lässt sich nachvollziehen. Vielleicht ist es sinnvoll, solche Werke länger im Benutzernamensraum zu belassen bis zum Abschluss der eigenen Arbeit und den Artikel erst dann zu verschieben. Der Vorteil bei Wikipedia besteht andererseits darin, dass Nachbesserungen bis hin zu großflächigen Überarbeitungen auch im Artikelnamensraum möglich sind – anders als bei einem Manuskript, wenn der Abgabetermin bedrohlich nahe rückt.

Lass dich nicht verdrießen.

Viele Grüße --Autumn Windfalls (Diskussion) 16:49, 22. Mai 2020 (CEST)

Mögliche Urheberrechtsverletzung in Heinrich Bertram (Kapitän)

Hallo und vielen Dank für Deine Bearbeitungen an oben genanntem Artikel. Bitte beachte jedoch, dass auch in der Wikipedia das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich den Artikel Heinrich Bertram (Kapitän), der allem Anschein nach teilweise, komplett oder als Übersetzung von https://docplayer.org/23360092-Transporte-im-rahmen-der-aktion-bernadotte.html kopiert wurde.

Wenn Du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst Du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen Dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle Deiner eigenen Texte also dem Schutz Deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des Öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.

Solltest Du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, kriegen wir das zusammen wieder hin. Wir helfen Dir gerne dabei, das wieder gerade zu rücken und den angemahnten Text zu entfernen.

Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 23:15, 23. Mai 2020 (CEST)

Schon seit Ende 2009 dabei, und dann das. Sehr enttäuschend. --Autumn Windfalls (Diskussion) 08:43, 24. Mai 2020 (CEST)

Hallo Doc Taxon, danke für den Hinweis!

Ich hatte mich vor rund 5 Jahren (nach Recherchen und Besuchen der KZs von Ravensbrück, Neuengamme, des Kriegsgefangenlager Sandbostel, Flensburg, Lübeck, Neustadt, Lager Froslev und Padburg) einen längeren Zeitraum mit dem Themenkomplex der KZs und Verbindung zur Schifffahrt beschäftigt. In der Schifsingenieur-Zeitschrift http://www.schiffsingenieure.de/images/pdf/VSIH6-2015.pdf habe ich den Beitrag „Versenkung der KZ-Häftlingsflotte in der Lübecker Bucht" veröffentlicht. Neben dem Beitrag Siemenslager Ravensbrück (mit vielen auch unangenehmen Diskussionsbeiträgen) weitere 10 Beiträge, darunter auch Lillie Mathiessen, Thielbek, Elmenhorst und Häftlingstransporte mit der Olga Siemers und Rheinfels zu diesem Themenkomplex in Wikipedia hochgeladen.

Den Cap Arcona Beitrag gab es schon in Wiki und daher habe ich auf meiner Homepage einen entsprechenden Beitrag (vor 70 Jahren…..) veröffentlicht, um auch die Hintergründe darzustellen. Nur so konnte ich das Ganze verstehen und nachvollziehen. Den habe ich unlängst aktualisiert, (https://hochhaus-schiffsbetrieb.jimdo.com/vor-75-jahren-versenkung-der-kz-h%C3%A4ftlingsflotte-in-der-l%C3%BCbecker-bucht/)

Mir war als ehemaliger Schiffsingenieur besonders wichtig, das Wirken der Person Heinrich Bertram mit den Hintergründen in den letzten Kriegstagen darzustellen. Er ist bisher für sein standhaftes Verhalten gegenüber dem SS-Apparat nicht gewürdigt worden. Daraus ist dann ein sehr umfangreicher Bericht geworden, da ich viel Wert auf Querverbindungen und den Gesamtzusammenhang dieser chaotischen Zeit im März, April und Mai 1945 gelegt habe (Beispiel Angst der SS vor Entdeckung Ihrer Verbrechen in den KZs und Verschwindenlassen und Verstecken der Häftlinge).

Das galt für ganz oben, denn Himmler führte von Februar bis zum 24. April 1945 insgesant 4 Verhandlungen mit dem Grafen Bernadotte zur Rückführung von überwiegend rund 20.000 skandinavischen KZ-Häftlinge mit den weißen Bussen. Das galt besonders für Hamburg mit dem KZ Neuengamme, von hier sind rund 10.000 Häftlinge auf die Schiffe gebracht wurden. Der Lagerleiter Max Pauly, der Graf Bassewitz-Behr und der Gauleiter Karl Kaufmann fanden nach mehreren Beratungen dann die ideale Lösung zum Verstecken der Häftlinge auf den Schiffen (einige wegen totaler Überfüllung später wieder runter und von Neustadt mit einigen "Weißen Bussen" nach Lübeck und mit den Kühlschiffen Lillie Matthiesen und Magdalena dann von Lübeck direkt nach Schweden) und haben die Verantwortung später hin und her geschoben.

SS-Obergruppenführer und Reichskommissar für die Seeschifffahrt Kaufmann konnte erst ab 28. April über die Cap Arcona verfügen, denn bis dahin hatte die Kriegsmarine das Schiff in Charter. Trotzdem wurde Bertram von der SS mit Waffengewalt gezwungen, das Schiff für die Beladung der Häftlinge vorher freizugeben.

Bertram hat überlebt, der Leitende Schiffsingenieur Franz (von dem ich nicht mal den Vornamen weiß), die Besatzung und die Häftlinge überwiegend nicht.

Ich war mir ziemlich sicher, dass der Wiki-Beitrag in der von mir erstellten Fassung in Wikipedia nicht überlebt. Jetzt sind wir in der Diskussion darüber und der jetzt verstümmelte Beitrag gibt den Gesamtzusammenhang nicht wider.

Bei der Erstellung des umfangreichen Textes habe ich sicher mal Sätze aus den verschiedenen Quellen übernommen. Irgendwann will man den Beitrag jedoch abschließen, da der Vorteil von Wikipedia ist, dass man auch später nachbessern und konkretisieren kann. So kommen die Bilder und das endgültige Literaturverzeichnis bei mir immer zum Schluss.

Nach Deinem Hinweis habe ich den kompletten Text überprüft, ob er von mir erstellt wurde oder ob er aus einem meiner eigenen Beiträge stammt. Dabei habe ich festgestellt, dass ich fast einen Absatz übernommen habe, der aus dem Bericht des 2. Offiziers der Cap Arcona stammt. Ich habe ich ihn als Zitat markiert. Aber aus mir unverständlichen Gründen wurde das wieder gelöscht, weil es wohl unzulässig war. Insofern ist der Vorwurf der Urheberrechtsverletzung berechtigt, jedoch nicht aus https://docplayer.org/23360092-Transporte-im-rahmen-der-aktion-bernadotte.html sondern aus dem Bericht des 2. Offiziers: Gerhard Hynitzsch: Die letzten Tage der „Cap Arcona“. Aus: Deutsches Schiffahrtsarchiv. 22, 1999, S. 189–198. (PDF-Datei) (Der 2. Offizier berichtet). Insofern ist der Vorwurf der Urheberrechtsverletzung gerechtfertigt und kann der Beitrag aus meiner Sicht gelöscht werden.--Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 18:05, 25. Mai 2020 (CEST)

Wobei anzumerken waere, dass der Beitrag sich inzwischen erheblich weiter entwickelt hat und wenn ich es richtig sehe, die URV auch inzwischen geheilt sein sollte, dadurch, dass der entsprechende Abschnitt in der jetzigen Fassung nicht mehr enthalten ist. Ich wuerde daher mich deutlich gegen eine Löschung des Beitrages aussprechen wollen und falls noch weitere URV Probleme im Text enthalten sind, müssen die eben auch wie die bisherigen abgearbeitet werden. Zur Kenntnis: @Doc Taxon: @Autumn Windfalls: Waere schade um die bis jetzt von anderen Autoren in diesen Artikel gesteckte Arbeit und im Prozess der allmählichen Reduktion auf die im Kontext H. Bertram relevanten Inhalte sollten sich das sowieso erledigt haben, wenn es sich nicht sowieso schon lange erledigt hat, wovon ich nach einer Betrachtung meinerseits ausgehe.--KlauRau (Diskussion) 19:22, 25. Mai 2020 (CEST)

Elbe Princesse

Hallo Karl-Heinz, die Elbe Princesse liegt seit längerer Zeit in Nedlitz im Sacrow-Paretzer Kanal, inzwischen mit einem Flaggenwechsel nach Luxembourg mit der Wappenflagge [4] des Landes am Heck und auch mit neuem Heimathafen. Leider hatte ich so schnell keinen Foto zur Hand. Kannst Du das bitte recherchieren und den Artikel aktualisieren? Grüße -- Biberbaer (Diskussion) 21:36, 18. Jul. 2020 (CEST)

Karoli (Schiff)

Hallo Karl-Heinz, ich schätze deine Neuanlagen sehr, weil sie oft sehr interessante Themen aufgreifen. Die Notwendigkeit des verlinkten Artikel hingegen verstehe ich nicht. Zum einen kommt mir der Satzbau wie eine Google-Übersetzung vor (z.B. „general cargo ship“), zum anderen ist mir die Relevanz dieses Frachters einfach nicht ersichtlich. Ich möchte aber nicht gleich einen LA stellen (wobei hier sogar ein SLA in Frage käme), sondern eben erst bei dir nachfragen, wieso das Schiff aus deiner Sicht einen Artikel verdient. Liebe Grüße --Ambross (Disk) 12:28, 13. Aug. 2020 (CEST)

Denke auch, dass ein LA in Frage käme (daran ändern im Zweifel auch weitere Informationen im Artikel nicht wirklich etwas, zumindest zeigen die bisherigen Ergänzungen keine Relevanz auf). Gleiches dürfte auch auf den Artikel Dettmer Tank 116 zutreffen. Der Hintergrund für die Artikelanlage scheint mir dagegen mit Blick auf die Fotos ziemlich offensichtlich. Gruß, --Fegsel (Diskussion) 18:34, 13. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Ambross und Fegsel!

Leider haben die von mir 2018 hochgeladenen für mich sehr interessanten zukunftzugewandten Themen (Methanolgewinnung aus Rauchgas, Carbon Recycling International, Bioethanol aus Hüttengasen, Methanolproduktion aus Hüttenabgasen) wenig Echo im Wiki verursacht, obwohl die EU und Deutschland in diesem Jahr 2020 mit vielen Milliarden endlich genau in diese Kerbe (Wasserstoff, regenerative Brennstoffe für Schiffe, Flugzeuge und LKW) hauen. Daher könnt ihr bezüglich der Schiffsartikel gerne einen LA stellen!--Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 19:18, 13. Aug. 2020 (CEST)

Da muss ich nachfragen: was haben diese Themen mit den beiden Schiffen zu tun? Fahren die mit den so gewonnenen Treibstoffen, sind das evtl. sogar Versuchsobjekte? Dann wäre die Relevanz ja vielleicht doch gegeben. --Ambross (Disk) 23:58, 13. Aug. 2020 (CEST)

Moin, vielleicht hast Du verfolgt, dass heute bereits ein LA auf den Frachtschiffsartikel gestellt worden ist, den dann ein Nutzer in einen SLA umwandeln wollte. Den Hinweis, dass es Schwesterschiffe gibt, habe ich aufgegriffen und den Artikel entsprechend umgebaut (→ Combi Freighter 5500).
Ich kann die Eingangsbemerkung von Ambross07 hier durchaus nachvollziehen. Allerdings "leiden" Deine Artikelanlagen oft an erheblichen Mängeln, und das finde ich ausgesprochen schade (ich hatte das an anderer Stelle ja schonmal angemerkt). Auch hier daher nochmal wieder die Bitte, vielleicht doch ein wenig sorgfältiger zu arbeiten und erst zu überlegen, ob ein Thema enzyklopädisch relevant ist, anstatt irgendwelche Daten zusammenzukopieren und dann anderen die Arbeit zu überlassen. Dass die von Dir angesprochenen und ohne Zweifel interessanten Themen nur wenig Echo erfahren, liegt letztlich an der gleichen Problematik. Teilweise sind sie doch recht grenzwertig in Bezug auf die Aufnahme in einer Enzyklopädie. Aber auch das ist Dir an andere Stelle von anderen Nutzern bereits geschrieben worden. Gruß --Fegsel (Diskussion) 20:32, 14. Aug. 2020 (CEST)

Torfschiffswerft-Museum

Hallo Herr Hochhaus, ich nehme an, die Bilder sind beim Besuch im Torfschiffswerft-Museum entstanden? Ich habe sie daher, sofern passend, in die entsprechende Commons-Kat einsortiert. Bitte entferne sie dort, wenn es sich nicht um Bilder aus dem Torfschiffswerft-Museum handelt oder gib mir hier Bescheid, dann mache ich das wieder rückgängig. Danke und Gruß, --Fegsel (Diskussion) 18:31, 20. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Herr Hochhaus, es freut mich, dass Sie den dt. Artikel zur Torfschiffswerft angelegt haben! Kann es sein, dass Sie eventuell den Vornamen des Werftgründers vertauscht haben, Wilhelm war ja ein gängiger Name. In all meinen Unterlagen taucht der Vorname Wilhelm im Zusammenhang mit den Werft-Grotheers nicht auf. Ich bin zwar nur eingeheiratet mit Grotheers (1 Grotheer war Gatte 1 Cousine meiner Mutter) verwandt, aber haben Sie eine Quelle für diesen Vornamen? Mit besten Wünschen --Ulf Heinsohn (Diskussion) 14:37, 17. Okt. 2020 (CEST)

Danke Ulf Heinsohn, einfacher wäre es, wenn Sie den Vornamen korrigiert hätten. Das ist der Vorteil und das Prinzip von Wikipedia. Jeder kann mitmachen. Inzwischen habe ich nachgeschaut und im Weser-Kurier wurde Cord-Hinrich Grotheer als Gründer angegeben. Können Sie den Namen bestätigen?--Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 12:18, 23. Okt. 2020 (CEST)

Dettmer Tank 116

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Dettmer Tank 116 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:55, 26. Aug. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Handlungskonzept Stahl

Mojn. Erbitte einen kurzen Hinweis zur enzyklopädischen Relevanz dieses BRD-Konzepts. --84.190.202.167 13:20, 30. Aug. 2020 (CEST)

Und wenn Du schon dabei bist, bitte auch ein Wort zur Zuordnung des Artikels zur Kategorie Stahl, die Kategorien „Industriezweig“, „Montanunternehmen“, sowie „Liste(Wirtschaft)“ habe ich entfernt. --84.190.202.167 14:34, 31. Aug. 2020 (CEST)

URV

Hast Du mal irgendwo bestätigt, dass Du der bist, der laut Impressum die Rechte z.B. an diesem Text beansprucht, den Du hier reinkopiert hast? --He3nry Disk. 19:07, 17. Sep. 2020 (CEST)

Hallo He3nry, danke für den Diskussionsbeitrag.

"Sollten Sie trotzdem auf eine Urheberrechtsverletzung aufmerksam werden, bitte ich um einen entsprechenden Hinweis. Bei Bekanntwerden von Rechtsverletzungen werden derartige Inhalte umgehend entfernt".

Ich bitte Dich um entsprechende Hinweise!--Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 20:11, 17. Sep. 2020 (CEST)

Was soll das denn jetzt? Du hast 1:1 von der urheberrechtlich geschützten Webseite kopiert = glasklar URV. Dein Benutzername und der Name des Rechteinhabers der Webseite sind identisch, so dass nahe liegt, dass Du es bist, der sich selbst kopiert. Die Frage ist, ob in(!) WP z.B. per Email gemäß WP:URV der Sachverhalt, dass Du Dich selber kopierst, belegt ist. Wenn nicht, würde das b.a.w. gelöscht, --He3nry Disk. 20:20, 17. Sep. 2020 (CEST)

Hallo He3nry, danke für den Diskussionsbeitrag. Für mich ist neu, dass ich eigene früher erstellte Texte in Wikipedia nicht verwenden darf?!--Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 20:32, 17. Sep. 2020 (CEST)

Tja, der Account Benutzer:Dr. Karl-Heinz Hochhaus könnte ja auch z.B. von mir erstellt sein und so tun als wäre ich der, dem die Webseite gehört. Woher sollen wir das wissen? Es ist super, dass Du die Texte zur Verfügung stellst, nur ändern sich mit jedem Edit in WP Deine Rechte am Text (andere Lizenz). Das ist alles ganz leicht heilbar, indem Du als der Webseitenbesitzer per Mail zu Protokoll bist, dass Du auch der Account bist und dann ist das alles kein Problem. Beschrieben ist das unter WP:URV. --He3nry Disk. 20:56, 17. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Karl-Heinz, meine Schiffbauergene (ein Großvater Blohm & Voss, der andere Schichau, mein Vater Marinebaumeister) sagen mir Du bist der Echte. – Für Wikipedia machst Du am besten: Wikipedia:Benutzerverifizierung mit der mail-Adresse deiner Webseite. -- Gruss 1rhb (Diskussion) 23:47, 17. Sep. 2020 (CEST)

Lieber Herr Hochhaus, bzw. da wir hier im Bereich WP sind hallo Karl-Heinz. Da wir uns auch aus dem echten Leben kennen, auch wenn ich hier unter Pseudonym tätig bin und bleiben moechte, hier die Bitte, ganz schnell das Verfahren Wikipedia:Benutzerverifizierung durchführen und auf jeden Fall weiterhin auch die eigenen Texte auch via WP einem breiten Kreis zugaengig machen und nicht nur den wenigen Fachleuten, die sie auch auf der website selbst finden. Gruss --KlauRau (Diskussion) 01:42, 18. Sep. 2020 (CEST)

Lieber KlauRau, danke für die Bestätigung, was 1rhb mir geraten hat. Ich wundere mich über diesen für mich unverständlichen Vorgang und habe es inzwischen erledigt. Beste Grüße und danke für Deine Hilfe und Unterstützung --Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 10:13, 18. Sep. 2020 (CEST)

Super und Danke! --He3nry Disk. 11:25, 18. Sep. 2020 (CEST)

Klasse und besten Dank. Die Benutzerverifizierung ist hier leider nötig, da einfach zu viele vermeintliche Witzbolde und andere hier immer mal wieder meinen, unter falscher Flagge segeln zu koennen. Ist ein wenig bürokratisch aber in der Summe durchaus sinnvoll, um das hier in halbwegs vernünftigen Bahnen am Leben halten zu koennen. Gruss--KlauRau (Diskussion) 22:46, 19. Sep. 2020 (CEST)

Danke KlauRau, inzwischen ist die Antwort von Wikipedia eingetroffen. Ich bin der der ich bin, sowohl in Wikipedia als auch auf meiner Homepage!--Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 12:50, 20. Sep. 2020 (CEST)

Cirplus

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Cirplus wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:28, 21. Sep. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Mangan (Schiff)

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Mangan (Schiff) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:18, 5. Jan. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Titan LNG

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Titan LNG wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:31, 21. Feb. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Der Artikel „Typ Reefer KK250R“

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus,

der Artikel Typ Reefer KK250R wurde nach Benutzer:Dr. Karl-Heinz Hochhaus/Typ Reefer KK250R verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Dr. Karl-Heinz Hochhaus/Typ Reefer KK250R) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. Die Hinweise durchlesen.
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Dr. Karl-Heinz Hochhaus/Entwurf) erstellen.
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Zudem kannst du im Mentorenprogramm Unterstützung suchen oder auf der Seite Fragen von Neulingen nachfragen.
5. Nach Fertigstellung kannst du den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Wo st 01 (Sprich mit mir) 20:53, 4. Mär. 2021 (CET)

Frage zu deinem Artikel Claus Engelbrecht

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus, in diesem Satz scheint ein Wort zu fehlen:

"Schon mit 29 Jahren gründete er in Zeuthen bei Berlin eine kleine Bootswerft[1], auf der er vorwiegend Sportboote baute und die aufgrund der eleganten ??? schnell wuchs."

Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 21:09, 26. Mär. 2021 (CET)

• Danke für den Hinweis, wird sofort erledigt ....Sportboote baute und die aufgrund der eleganten Formgebungen schnell wuchs."--Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 23:43, 27. Mär. 2021 (CET)

Mögliche Urheberrechtsverletzung in Allgemeine Gesellschaft für Dieselmotoren

Hallo, schön, dass Du Dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.

Wenn Du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst Du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen Dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle Deiner eigenen Texte also dem Schutz Deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des Öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.

Solltest Du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen.

Grüße, CaroFraTyskland (Diskussion) 08:22, 22. Jun. 2021 (CEST)

Bitte die Hinweise an die Neulinge ignorieren, ist halt ein Baustein. Sollten die Rechte nicht vorliegen, kann der Text natürlich auch einfach umformuliert werden und die alten Versionen würden dann versteckt werden. --CaroFraTyskland (Diskussion) 08:22, 22. Jun. 2021 (CEST)

Moin moin, sollte das mit der Klärung der Urheberrechte nicht gelingen wäre eine Umformulierung natürlich eine gute und wünschenswerte Sache und ich kann mich gerne daran dann auch beteiligen. Würde allerdings vorschlagen, dass das vielleicht besser im BNR erfolgen sollte. Wie waere es mit Verschiebung in Ihren BNR und dann arbeiten wir gemeinsam in den kommenden Wochen daran?? @CaroFraTyskland ist das so ungefähr das, was Du Dir in dieser Sache denken würdest?--KlauRau (Diskussion) 17:18, 22. Jun. 2021 (CEST)

Hallo, also zunächst Mal weiß ich nicht, ob tatsächlich eine Urheberrechtverletzung vorliegt. Sollte der Artikel in zwei Wochen (evtl. arbeite ich es aber nicht sofort ab) bei den abzuarbeitenden Fällen auftauchen und keine Freigabe vorliegen, so würde ich die URV-Bausteine mit Lückenhaftbausteinen ersetzen und die Vorversionen verstecken. Sollte bis dahin ein anderer Text dortstehen, würde ich nur die Vorversionen verstecken. Ob der Artikel nun im ANR oder BNR liegt, ist dabei egal, da auch im BNR keine URV begangen werden sollte. Wenn ihr ihn lieber im BNR überarbeitet, dann gerne, aus URV-Sicht hier egal, denn gefährlich wäre es nur, wenn im ANR nach dem Entfernen der URV-Bausteine kein Artikel mehr übrigbliebe, was jetzt hier eher nicht der Fall ist. --CaroFraTyskland (Diskussion) 18:29, 22. Jun. 2021 (CEST)

Liebe Wikifreunde, danke für die Hinweise und den Einsatz. Ich befinde mich seit einigen Tagen mal wieder in einer Dieselphase und habe geschaut, was fehlt. Im Laufe der heißen Tage sind mehrere Texte entstanden, die nach einigen Überarbeitungen und und Korrekturen hochgeladen werden sollen. Bei der Allgemeine Gesellschaft für Dieselmotoren habe ich gestern zu früh aufgehört und den Text werde ich in den kommenden Tagen überarbeiten.--Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 20:37, 22. Jun. 2021 (CEST)

Liebe Wikifreunde, meine Dieselphase neigt sich dem Ende und heute habe ich meinen schlecht erstellten ursprünglichen Beitrag: "Allgemeine Gesellschaft für Dieselmotoren" überarbeitet und abgeschlossen. Ich bin zwar nicht ganz zufrieden, denn erst jetzt nach den Beiträgen Diesel Motor Company of America und Russische Diesel Motor Company wurde mir klar, wie groß und wichtig die Rolle war, die sein "Agent" Berthold Bing gespielt hat. Da werde ich wohl später noch einem entsprechenden Beitrag erstellen!--Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 20:26, 27. Jun. 2021 (CEST)

Sorek-Entsalzungsanlage

Hallo Karl-Heinz, interessanter Artikel über diese Anlage. Wenn noch Lust auf weitere „Membranen“ bestünde, hier gibt es noch weitere. Grüße --Lysippos (Diskussion) 15:24, 21. Aug. 2021 (CEST)

Nationales Hafenkonzept 2015

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Nationales Hafenkonzept 2015 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:50, 23. Aug. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Nationaler Wasserstoffrat

Ich habe den SLA aus dem Text entfernt und nach Benutzer:Dr. Karl-Heinz Hochhaus/Nationaler Wasserstoffrat zum Ausbau verschoben. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:38, 9. Sep. 2021 (CEST)

The Elite Three

Bei der Bearbeitung von The Elite Three erreichte mich der Hinweis "Du hast gerade Deine 10.000 Bearbeitung durchgeführt. Vielen herzlichen Dank!" --Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 11:36, 15. Sep. 2021 (CEST)

Tec-for-net-Zero-Alliance

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Tec-for-net-Zero-Alliance wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:38, 19. Sep. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Mail-Klasse

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus,

ich würde den von dir erstellten Artikel gerne für die Hauptseitenrubrik Schon gewusst? vorschlagen. Der Vorschlag muss innerhalb von 31 Tagen nach Artikelerstellung dort eingereicht werden. Bist du mit dem Vorschlag einverstanden?

Beste Grüße --Elfabso (Diskussion) 11:22, 9. Okt. 2021 (CEST)

Bioethanol aus Hüttengasen

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Bioethanol aus Hüttengasen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:28, 27. Okt. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Methanolgewinnung aus Rauchgas

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Methanolgewinnung aus Rauchgas wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:34, 27. Okt. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

EMS Maritime Offshore

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite EMS Maritime Offshore wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:20, 22. Nov. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

CO2-Abscheidung auf Schiffen

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite CO2-Abscheidung auf Schiffen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:34, 25. Nov. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Quadriga (Schiff)

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Quadriga (Schiff) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:28, 29. Nov. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

--Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 15:31, 9. Dez. 2021 (CET)

Bruns-Schiffe, W. Bruns & Co.

Moin Karl-Heinz! Wie Du weißt, baue ich die Liste vom Zwiebelwilly etwas detaillierter aus und habe dazu zwei Fragen. Da ist zum einen die Babitonga, zu der ich keinen auf Bruns hindeutenden Eintrag im Register finden konnte und zum anderen die Augustenburg zu der Du im Verweis schreibst, sie wäre von Schuldt angekauft worden, die aber laut Register zuerst als Blexen an Scipio ging, bevor Bruns sie übernahm. Kannst Du mich da etwas „aufschlauen”? Liebe Grüße in die Hansestadt, Stefan SteKrueBe 11:31, 9. Dez. 2021 (CET)

Hallo Stefan, danke für Deine engagierte Unterstützung, auch bei der Quadriga! Der Ausbau der Liste bringt viel zusätzliche Informationen und ich hatte sie mit Daten aus Detleffsen Band 14 -Schiffsliste erstellt.

Zur Babitonga: Bestellt von M. Karageorgis SA, Piräus; vor Baubeginn verkauft an W. Bruns., Stapellauf 3.11.1973, Bau-Nr.888, als Babitonga am 13.12.1973 an Babitonga Shipping Co. Singapur, Mgrs. Nautconsult Shipping, Ltd., London abgeliefert, (war anscheinend eine Tochterreederei von Bruns)..... Rest ist OK.

Ursprünglich hatte ich laut Detlefsen Schiffsliste geschrieben:

Brunskamp (2) ex Augustenburg (von H. Schuldt gekauft)....

Detlefsen schreibt wurde als Augustenburg an H. Schuldt als KRfPR abgeliefert; 5.10.1972 an Scipio als KRfPR, umbenannt in Blexen, 1975 an W. Brunns & Co., Hamburg als KRfPR, umbenannt in Brunskamp, 1978 umbenannt in Tropical Moon.....Rest ist OK.

Beste Grüße von Karl-Heinz--Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 15:31, 9. Dez. 2021 (CET)

Moin nochmal! So, Liste ist komplettiert und danke für die Info! Vielleicht baue ich später nochmal eine Spalte "Auftraggeber" ein um die Einordnung anzupassen. Allerbeerst, --SteKrueBe 19:42, 10. Dez. 2021 (CET)

Damit ist eine beeindruckende Wiki-Seite entstanden und es wurde ein großes Loch bei den deutschen Kühlschiffen gefüllt.

Beste Grüße von Karl-Heinz --Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 19:52, 10. Dez. 2021 (CET)

Moin nochmal! Wie bei Inspektor Columbo, eine Frage hätte ich noch: Im Text ist die dritte Brunsbüttel als Typschiff der 13-er-Serie genannt, im Beleg der Schiffsliste ist es die dritte Brunshausen - welche war Typschiff und woher kam der Entwurf? Gruß aus Leer, --SteKrueBe 13:26, 15. Dez. 2021 (CET)

Hallo Stefan, danke der Nachfrage, aber es ist schon verwirrend. Im Text von Detlefsen steht eindeutig, dass die Brunsbüttel (3 ) das Typschiff war. Woher der Entwurf kam, steht nicht dabei. Beste Grüße --Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 17:14, 15. Dez. 2021 (CET)

Nabend und danke für die rasche Antwort! Dann muß ich wohl etwas buddeln. Schönen Abend noch, --SteKrueBe 20:34, 15. Dez. 2021 (CET)

Mehreres

Hallo, ich fange mal mit der schlechten Nachricht an. Scheinbar klappt es in den letzten Wochen nicht so mit der Benachrichtigung über Löschanträge. Deshalb hier von Hand:

Die von dir angelegte Seite Arbeitskreis Binnenschifffahrt wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller (also ich kabelschmidt) die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. (ja meine ich wirklich)

Jetzt zu anderen Themen. Mich würde Deine Meinung zu Diskussion:Binnenschifffahrt#mit_der_Gesamtsituation_unzufrieden einerseits und zu Diskussion:Tanker#Gastanker_auslagern? / Diskussion:Tanker#Bunkerschiffe andererseits interessieren. Wobei ich zwischen LPG und LNG unterscheiden würde.--Kabelschmidt (Diskussion) 19:04, 8. Jan. 2022 (CET)

Hafengesellschaft Helgoland

Sehr geehrter Herr Dr. Hochhaus! Sie haben den Artikel Hafengesellschaft Helgoland 2011 angelegt. So richtig viel steht da nicht, was schon bemängelt wurde. Gibt es die Gesellschaft überhaupt noch, und wenn Ja, was macht sie denn jetzt? Oder sollte man den Artikel nicht einfach löschen. Es scheint nach Google auch noch eine Hafenprojektgesellschaft und eine Hafenbetriebsgesellschaft zu geben auf der Insel. Es klingt alles nicht nach langer Dauer.

Mit freundlichem Gruß --Meunier (Diskussion) 10:49, 13. Jan. 2022 (CET)

Key 1200

Moin Karl-Heinz! Angeregt durch einen Studienkollegen, der auf der Monte Cervantes fuhr, habe ich einen kleinen Basisartikel über den Bautyp angelegt. Leider ging keiner der Hansa-Artikel näher auf deren Kühltechnik ein, so daß es bisher bei einigen dürren Worten blieb. Magst Du mal ein Blick darauf werfen und gegebenenfalls ein paar Details hinzufügen? Liebe Grüße aus Leer, --SteKrueBe 16:19, 13. Jan. 2022 (CET)

Moin nochmal! Das ging ja «Rubbeldiekatz» - vielen Dank für deinen Ausbau! Groetjes, --SteKrueBe 22:30, 13. Jan. 2022 (CET)

URV

Du hast eine Bildbearbeitung als deine ausgegeben und den Bildautor des Bildes nicht genannt. Kann man aber noch nachholen. --AxelHH (Diskussion) 12:32, 4. Mär. 2022 (CET)

Entbehrliches

Hallo, kennst Du den Podcast entbehrlich.es ? In der Episode 0065 geht es viel über deinen Artikel. https://podcast.entbehrlich.es/2022/01/25/eb065-tierisch-wasser-lassen/ viel Spaß beim hören.--Salino01 (Diskussion) 20:43, 2. Apr. 2022 (CEST)

Benutzer:Dr. Karl-Heinz Hochhaus/Hans-Dietrich Reckhaus

Hallo Karl-Heinz, ich habe den Artikel in Deinen BNR verschoben, da er sonst ziemlich sicher ziemlich schnell einen Löschantrag fängt. Du musst noch mal Hand anlegen. Entweder Du schreibst über das Unternehmen oder die Person. Beides durcheinander geht nicht. Und egal, was Du wählst, es muss die jeweiligen Relevanzanforderungen erfüllen. Das sieht im Moment noch nicht so aus. Und ganz sicher hast Du noch nie einen Lexikonartikel in die Hand genommen, der mit der Stilblüte "...der Chemiefabrikant von Insektiziden hat sich zu einem Insektenretter gewandelt." beginnt. --He3nry Disk. 18:43, 11. Apr. 2022 (CEST)

Danke für die Hilfe --Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 02:02, 12. Apr. 2022 (CEST)

Mini Container Pool

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Mini Container Pool wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 06:58, 23. Mai 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zur Löschung der Seite O.S. Energy

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus,

die am 12. Februar 2020 um 18:26:32 Uhr von Dir angelegte Seite O.S. Energy (Logbuch der Seite O.S. Energy) wurde soeben um 22:34:57 Uhr gelöscht. Der die Seite O.S. Energy löschende Administrator Gestumblindi hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Gestumblindi auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Gestumblindi durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Gestumblindi auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 22:36, 24. Jul. 2022 (CEST)

Heinrich Rönner Gruppe

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Heinrich Rönner Gruppe wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:56, 17. Aug. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Methanolproduktion aus Hüttenabgasen

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Methanolproduktion aus Hüttenabgasen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:23, 6. Nov. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zur Löschung der Seite Methanolproduktion aus Hüttenabgasen

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus,

die am 11. Oktober 2018 um 19:37:20 Uhr von Dir angelegte Seite Methanolproduktion aus Hüttenabgasen (Logbuch der Seite Methanolproduktion aus Hüttenabgasen) wurde soeben um 02:10:25 Uhr gelöscht. Der die Seite Methanolproduktion aus Hüttenabgasen löschende Administrator Altkatholik62 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/6._November_2022#Methanolproduktion aus Hüttenabgasen (gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Altkatholik62 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Altkatholik62 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Altkatholik62 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 02:12, 13. Nov. 2022 (CET)

Dr. Karl-Heinz Hochhaus/ENOWA

Da der Artikel öffensichtlich noch nicht fertig ist habe ich ihn zurück in den WP:BNR nach Dr. Karl-Heinz Hochhaus/ENOWA verschoben. Wenn er fertig ist und geeignete Quellen enthält und enzyklopädische Relevanz aufzeigt, kannst Du ihn dann zurückverschieben.--Karsten11 (Diskussion) 21:03, 21. Nov. 2022 (CET)

ENOWA

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite ENOWA wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:20, 22. Nov. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

NEOM Green Hydrogen Company

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite NEOM Green Hydrogen Company wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:57, 22. Nov. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Mærsk Mc-Kinney Møller Center for Zero Carbon Shipping

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Mærsk Mc-Kinney Møller Center for Zero Carbon Shipping wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:50, 22. Nov. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Dr. Karl-Heinz Hochhaus“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Dr. Karl-Heinz Hochhaus haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --Jbergner (Diskussion) 16:14, 22. Nov. 2022 (CET)

Als Alumnus der TUHH, von dessen Alumnus-BIO auf seine eigene Internetseite als Fachjournalist weitergeleitet wird, wo Unternehmensflyer präsentiert werden, die auch hier in Wikipedia platziert werden, ist mMn die Frage nach Paid Edit sowie der Verifizierung als Hochschulmitarbeiter an der Zeit. --Jbergner (Diskussion) 16:14, 22. Nov. 2022 (CET)

AmmoniaMot

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite AmmoniaMot wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:36, 22. Nov. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

AEngine

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite AEngine wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:56, 22. Nov. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zur Löschung der Seite AEngine

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus,

die am 21. März 2021 um 19:42:39 Uhr von Dir angelegte Seite AEngine (Logbuch der Seite AEngine) wurde soeben um 12:04:52 Uhr gelöscht. Der die Seite AEngine löschende Administrator Minderbinder hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/22._November_2022#AEngine_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Minderbinder auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Minderbinder durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Minderbinder auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 12:08, 29. Dez. 2022 (CET)

SMS Tapfer

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite SMS Tapfer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:04, 30. Dez. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Mesmart

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Mesmart wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:20, 26. Jan. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Cellcentric

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Cellcentric wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:54, 2. Feb. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zur Löschung der Seite Cellcentric

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus,

die am 31. Januar 2023 um 17:35:15 Uhr von Dir angelegte Seite Cellcentric (Logbuch der Seite Cellcentric) wurde soeben um 01:05:16 Uhr gelöscht. Der die Seite Cellcentric löschende Administrator Der-Wir-Ing hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Der-Wir-Ing auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Der-Wir-Ing durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Der-Wir-Ing auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 01:08, 9. Feb. 2023 (CET)

Tree Energy Solutions

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Tree Energy Solutions wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:05, 3. Mär. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zur Löschung der Seite Tree Energy Solutions

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus,

die am 26. Februar 2023 um 14:12:10 Uhr von Dir angelegte Seite Tree Energy Solutions (Logbuch der Seite Tree Energy Solutions) wurde soeben um 09:26:19 Uhr gelöscht. Der die Seite Tree Energy Solutions löschende Administrator Gripweed hat die Löschung wie folgt begründet: „https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3._M%C3%A4rz_2023#Tree_Energy_Solutions_%28gel%C3%B6scht%29“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Gripweed auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Gripweed durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Gripweed auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 09:27, 10. Mär. 2023 (CET)

Rh2ine und Maritimes Kompetenzzentrum

Löschantrag schon gesehen? --AxelHH-- (Diskussion) 23:14, 1. Aug. 2023 (CEST)

Rh2ine

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Rh2ine wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:42, 2. Aug. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Maritimes Kompetenzzentrum

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Maritimes Kompetenzzentrum wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:45, 2. Aug. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bezos Earth Fund

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Bezos Earth Fund wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:06, 6. Aug. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

H2 Mare

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite H2 Mare wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:08, 6. Aug. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Windstärke 10 – Wrack- und Fischereimuseum Cuxhaven

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Windstärke 10 – Wrack- und Fischereimuseum Cuxhaven wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:08, 6. Aug. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hyphen Hydrogen Energy

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Hyphen Hydrogen Energy wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:48, 7. Aug. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Sudair Solar PV Projekt

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Sudair Solar PV Projekt wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:06, 7. Aug. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Projekt ShipFC

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Projekt ShipFC wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:32, 7. Aug. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Northern Lights Projekt

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Northern Lights Projekt wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:48, 8. Aug. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

NortH2

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite NortH2 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:45, 8. Aug. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zur Löschung der Seite Bezos Earth Fund

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus,

die am 19. Februar 2020 um 17:06:03 Uhr von Dir angelegte Seite Bezos Earth Fund (Logbuch der Seite Bezos Earth Fund) wurde soeben um 12:00:05 Uhr gelöscht. Der die Seite Bezos Earth Fund löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/1._August_2023#Bezos_Earth_Fund_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 12:01, 8. Aug. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Rh2ine

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus,

die am 28. August 2020 um 15:59:04 Uhr von Dir angelegte Seite Rh2ine (Logbuch der Seite Rh2ine) wurde soeben um 23:25:39 Uhr gelöscht. Der die Seite Rh2ine löschende Administrator Solid State hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/1._August_2023&diff=236242427&oldid=236239893&diffmode=source“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Solid State auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Solid State durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Solid State auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 23:26, 8. Aug. 2023 (CEST)

Mercator Institute for China Studies

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Mercator Institute for China Studies wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:12, 9. Aug. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

PtX-Zentrum Lausitz

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite PtX-Zentrum Lausitz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:37, 9. Aug. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Schleusenmuseum Atrium

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Schleusenmuseum Atrium wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:30, 10. Aug. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zur Löschung der Seite H2 Mare

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus,

die am 2. April 2022 um 16:33:40 Uhr von Dir angelegte Seite H2 Mare (Logbuch der Seite H2 Mare) wurde soeben um 12:31:00 Uhr gelöscht. Der die Seite H2 Mare löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/4._August_2023#H2_Mare_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 12:31, 11. Aug. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Projekt ShipFC

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus,

die am 23. April 2021 um 18:32:28 Uhr von Dir angelegte Seite Projekt ShipFC (Logbuch der Seite Projekt ShipFC) wurde soeben um 14:24:30 Uhr gelöscht. Der die Seite Projekt ShipFC löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/7._August_2023#Projekt_ShipFC_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 14:25, 14. Aug. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite NortH2

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus,

die am 28. Februar 2020 um 16:45:53 Uhr von Dir angelegte Seite NortH2 (Logbuch der Seite NortH2) wurde soeben um 10:23:47 Uhr gelöscht. Der die Seite NortH2 löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/8._August_2023#NortH2_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 10:24, 15. Aug. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Northern Lights Projekt

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus,

die am 19. August 2021 um 12:44:07 Uhr von Dir angelegte Seite Northern Lights Projekt (Logbuch der Seite Northern Lights Projekt) wurde soeben um 21:55:45 Uhr gelöscht. Der die Seite Northern Lights Projekt löschende Administrator Toni Müller hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Toni Müller auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Toni Müller durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Toni Müller auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 21:56, 15. Aug. 2023 (CEST)

Zu den Löschanträgen der letzten Tage

Hallo Karl-Heinz Hochhaus,

Wie du sicherlich mit einigem Schrecken gesehen hast, wurde in den vergangenen zwei Wochen eine Reihe von Löschanträgen auf deine Artikel gestellt. Offensichtlich hatte es sich da jemand zur Aufgabe gemacht, dir hinterherzuschnüffeln. Manches wurde gelöscht, manche Anträge wurden zurückgewiesen, die Details kannst du der jeweiligen Diskussion entnehmen. Zuletzt (Klick) ist mir und anderen das Verhalten des Löschantragsstellenden Anonymus dann doch unangenehm aufgefallen und die Antragsserie wurde erstmal unterbunden. Weder war das Verhalten dieses Anonymus menschlich in Ordnung, noch war es eine Verbesserung von Wikipedia - oft gibt es konstruktive Lösungen statt Löschanträgen...

Ich komme aber nicht umhin, dir zu sagen, dass einige der Anträge grundsätzlich gerechtfertigt waren, der Artikelgegenstand unsere Relevanzkrieterien zu weit verfehlte, gewisse Besonderheiten vl. nicht entsprechend dargestellt waren etc. Ich bin mir sicher, dass du nach bestem Wissen und Gewissen und aus Interesse am Thema schreibst, deine offensichtliche Fachkenntis ist jedenfalls willkommen. Trotzdem, überlege vl. besser hier und da zweimal, ob ein Artikelgegenstand wirklich in ein Lexikon passt.

Das nur meine Gedanken..., mal sehen, ob und wie diese Löschserie weitergeht...

Lg,--Schreckgespenst • Buh! 14:45, 16. Aug. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite 2GW-Wasserstoff-Elektrolyse

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus,

die am 17. November 2022 um 18:11:41 Uhr von Dir angelegte Seite 2GW-Wasserstoff-Elektrolyse (Logbuch der Seite 2GW-Wasserstoff-Elektrolyse) wurde soeben um 00:34:11 Uhr gelöscht. Der die Seite 2GW-Wasserstoff-Elektrolyse löschende Administrator Solid State hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/15._August_2023&diff=236628253&oldid=236604308&diffmode=source“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Solid State auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Solid State durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Solid State auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 00:35, 22. Aug. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Projekt Campfire

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus,

die am 10. August 2021 um 18:34:43 Uhr von Dir angelegte Seite Projekt Campfire (Logbuch der Seite Projekt Campfire) wurde soeben um 01:12:54 Uhr gelöscht. Der die Seite Projekt Campfire löschende Administrator Toni Müller hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Toni Müller auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Toni Müller durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Toni Müller auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 01:13, 22. Aug. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Copenhagen Infrastructure Partners

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus,

die am 16. März 2021 um 01:17:35 Uhr von Dir angelegte Seite Copenhagen Infrastructure Partners (Logbuch der Seite Copenhagen Infrastructure Partners) wurde soeben um 10:42:46 Uhr gelöscht. Der die Seite Copenhagen Infrastructure Partners löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/15._August_2023#Copenhagen_Infrastructure_Partners_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 10:43, 22. Aug. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Saarus

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus,

die am 12. Februar 2020 um 15:41:15 Uhr von Dir angelegte Seite Saarus (Logbuch der Seite Saarus) wurde soeben um 00:31:52 Uhr gelöscht. Der die Seite Saarus löschende Administrator Toni Müller hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Toni Müller auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Toni Müller durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Toni Müller auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 00:32, 24. Aug. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Sudair Solar PV Projekt

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus,

die am 16. November 2022 um 18:42:58 Uhr von Dir angelegte Seite Sudair Solar PV Projekt (Logbuch der Seite Sudair Solar PV Projekt) wurde soeben um 10:26:01 Uhr gelöscht. Der die Seite Sudair Solar PV Projekt löschende Administrator Minderbinder hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/7._August_2023#Sudair_Solar_PV_Projekt_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Minderbinder auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Minderbinder durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Minderbinder auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 10:26, 16. Sep. 2023 (CEST)

Tegel Projekt

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Tegel Projekt wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:08, 18. Sep. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

SolarCircleLine

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite SolarCircleLine wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:59, 20. Sep. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wirst vermisst!

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus,
ein Wikipedianer hat Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer eingetragen, weil einer oder mehrere Benutzer Dich vermissen. Falls Du wieder aktiv bist, würden sich diese Benutzer sicherlich über eine kurze Rückmeldung dort freuen. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:01, 21. Sep. 2023 (CEST)

Steelanol

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Steelanol wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:36, 26. Sep. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zur Löschung der Seite Steelanol

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus,

die am 26. Dezember 2019 um 15:34:47 Uhr von Dir angelegte Seite Steelanol (Logbuch der Seite Steelanol) wurde soeben um 00:19:39 Uhr gelöscht. Der die Seite Steelanol löschende Administrator Toni Müller hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Toni Müller auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Toni Müller durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Toni Müller auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 00:20, 28. Sep. 2023 (CEST)

Solarwaterworld

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Solarwaterworld wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:31, 23. Okt. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Nostag 10

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:52, 6. Dez. 2023 (CET)

Booster (Schiff)

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:33, 2. Jan. 2024 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Booster (Schiff)

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus,

die am 7. September 2018 um 19:19:46 Uhr von Dir angelegte Seite Booster (Schiff) (Logbuch der Seite Booster (Schiff)) wurde soeben um 13:04:25 Uhr gelöscht. Der die Seite Booster (Schiff) löschende Administrator Kenneth Wehr hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Kenneth Wehr auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Kenneth Wehr durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Kenneth Wehr auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 13:05, 25. Jan. 2024 (CET)

Carbon Recycling International

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:26, 15. Feb. 2024 (CET)

Karadeniz Powership Orhan Bey

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:27, 15. Feb. 2024 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Carbon Recycling International

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus,

die am 14. Oktober 2018 um 20:11:34 Uhr von Dir angelegte Seite Carbon Recycling International (Logbuch der Seite Carbon Recycling International) wurde soeben um 09:46:30 Uhr gelöscht. Der die Seite Carbon Recycling International löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/14._Februar_2024#Carbon_Recycling_International_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 09:47, 21. Feb. 2024 (CET)

Gas Courage

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:22, 23. Feb. 2024 (CET)

Norsepower

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus,

gegen den im Betreff genannten, von dir angelegten oder erheblich bearbeiteten Artikel wurde ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich gemäß unserer Löschregeln im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser oder dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 10:03, 2. Jun. 2024 (CEST)

[5]

Korrigiere mich bitte, falls ich falsch liege. --Editamt (Diskussion) 20:38, 3. Jun. 2024 (CEST)

Ich stolpere hier gerade zufällig rein und hab mir das angesehen, weil es keinen Abschnittstitel hatte und ich einfach neugierig war. Last ist zwar einerseits der Laderaum eines Schiffes, aber eben auch ein im MA und bis in die Neuzeit übliches Mass und die Angaben von Tragfähigkeiten von Schiffen in Lasten (als Masseinheit und nicht auf den Laderaum bezogen) war durchaus üblich. Insofern duerfte die Variante von Karl-Heinz Hochhaus mit der Angabe der Zahl der Lasten durchaus richtig sein. Insofern sollte das also wieder auf die vorherige Version zurückgesetzt werden.--KlauRau (Diskussion) 03:24, 4. Jun. 2024 (CEST)

Maestro Shipping

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus,

gegen den im Betreff genannten, von dir angelegten oder erheblich bearbeiteten Artikel wurde ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich gemäß unserer Löschregeln im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser oder dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 15:28, 6. Jun. 2024 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Norsepower

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus,

die am 26. Dezember 2018 um 16:13:16 Uhr von Dir angelegte Seite Norsepower (Logbuch der Seite Norsepower) wurde soeben um 16:11:06 Uhr gelöscht. Der die Seite Norsepower löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/2._Juni_2024#Norsepower_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 16:12, 9. Jun. 2024 (CEST)