Benutzer Diskussion:Wowo2008

Konsortialbank

Sehr gute Arbeit! Hast Du vor hinter Bankenkonsortium auch noch einen Artikel zu bauen? VG Bahnemann 15:37, 15. Okt. 2009 (CEST)

Hi, Bahnemann: Danke, und ich freue mich, dass der Artikel Dir gefällt. Ich habe inzwischen alle Artikel rund um das Konsortium geändert: Konsortium, Konsortialkredit, Bankenkonsortium und Konsortialgeschäft. Viele Grüße: wowo2008--Wowo2008 22:28, 15. Okt. 2009 (CEST)

Sicherungsvertrag

Saubere Arbeit. Vielen Dank --Meisterkoch 14:20, 23. Okt. 2009 (CEST)

Hallo, vielleicht magst du dir noch einen im Moment "katastrophalen" Artikel Handlungsvollmacht vornehmen? Viele Gruesse --Meisterkoch Rezepte bewerten! 19:08, 31. Okt. 2009 (CET)

Hallo Meisterkoch, ja da hast Du Recht. Werde ich mich drum kümmern. Grüße Benutzer:Wowo2008--Wowo2008 19:13, 31. Okt. 2009 (CET)

Schoen, dann wird ja Generalhandlungsvollmacht auch blau ;-). Danke --Meisterkoch Rezepte bewerten! 19:15, 31. Okt. 2009 (CET)

Zur Ergaenzung ;-) --Meisterkoch Rezepte bewerten! 20:14, 31. Okt. 2009 (CET)

Wow, wie gehabt wieder erstklassige Arbeit. Vielen Dank. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 12:46, 3. Nov. 2009 (CET)

Ich will ja nicht dreist werden, aber falls du mal noch ein bisschen Zeit hast, Verlag ist auch so eine schlimme Baustelle. Danke und Gruesse --Meisterkoch Rezepte bewerten! 20:09, 5. Nov. 2009 (CET)

hallo Meisterkoch, das ist nicht dreist: wenn Du noch mehr aufzubessernde Artikel findest, dann halte Dich nicht zurück, sie mir zu nennen. Nachdem ich bereits einen Großteil der Bankthemen verbessert habe, beschäftige ich mich gerade konzeptionell mit Kredithandel. Viele Grüße: Benutzer:Wowo2008--Wowo2008 14:51, 7. Nov. 2009 (CET)

Songartikel

Hallo Wowo. Zwischendurch mal mein Chapeau für die vielen schönen Songartikel. The Fat Man hatte ich gerade aufgelegt und prompt finde ich deinen neuen Artikel dazu. Das Buch von Coleman habe ich gerade fertiggelesen. Coleman ist ein netter Kerl, mein Bruder hatte vor zwei Jahren mal Email-Kontakt mit ihm und er erzählte, dass er Fats mit persönlichen Fotos, die er zur Buchrecherche gesammelt hatte nach Katrina ausgeholfen hat. Weiter so! Ich bin gespannt, was noch alles aus deiner flotten Feder kommt. Gibt es eigentlich schon einen Labelartikel zu Minit? Gruß Krächz 20:35, 31. Okt. 2009 (CET)

hallo Krächz: Danke für den Hut! Gerade habe ich Rock Island Line (Lied) aufgebessert. Minit kann ich mir gerne vornehmen, ist ein überschaubares Label mit vielen Buchquellen. Hast Du Songartikel (Millionenseller), die verbessert oder neu geschrieben werden könnten ? Grüße Benutzer:Wowo2008--Wowo2008 14:56, 7. Nov. 2009 (CET)

Hallo. Also "Blueberry Hill" wäre richtig dufte. "Long Tall Sally" wollte ich mal selbst machen, habe aber wie immer keine Zeit, wenn du also Interesse hast. "Only You (And You Alone)" von den Platters? Krächz 15:50, 7. Nov. 2009 (CET)

P.S. Goodnight Irene wäre auch ein Kandidat, für den uns ein Artikel gut zu Gesicht stünde. Krächz 15:30, 10. Nov. 2009 (CET)

Hi Krächz: Minit Records ist jetzt vorhanden, in dem Zusammenhang habe ich den Stub zu Allen Toussaint verbessert. Der Rest folgt. Viele Güße: Benutzer:Wowo2008--Wowo2008 21:43, 10. Nov. 2009 (CET)

Hi. Sehr schön. Knackig und kurzweilig, sauber referenziert, danke schön. Habe noch ein paar Links gesetzt und die Diskographie verlinkt. Grüße Krächz 12:46, 11. Nov. 2009 (CET)

Dank

für Herb Abramson (und vermutlich viele andere schöne Sachen, die ich bisher nicht dir zugeordnet habe ...). -- Michael Kühntopf 19:41, 17. Aug. 2010 (CEST)

Freut mich, der Artikel über Abramson war nötig. Was Du mir zuordnen kannst, steht auf meiner Benutzerseite als geänderte und neue Artikel aufklappbar bereit. Viele Grüße:--Wowo2008 19:54, 17. Aug. 2010 (CEST)

Eindrucksvoll. Man sieht sich ... -- Michael Kühntopf 20:43, 17. Aug. 2010 (CEST)

Remake (Musik)

Danke für den instruktiven Artikel. Ein Beleg wäre aber ganz günstig, wenigstens für die Bill-Haley-Aufnahme muss er sein.--Engelbaet 21:23, 20. Sep. 2010 (CEST)

Hi Engelbaet, wird eingefügt.--Wowo2008 21:43, 20. Sep. 2010 (CEST)

Merci.--Engelbaet 08:38, 21. Sep. 2010 (CEST)

Wertrecht

Sehr gute Arbeit, danke für den Artikel! --rtc 10:29, 1. Okt. 2011 (CEST)

Clouth Gummiwerke

Gratulation zu dem schönen Artikel. Zwei Anmerkungen dazu: Die erste Radrennbahn in Köln war auf dem Areal des heutigen Zoos, ungefähr dort, wo heute die Schneeleoparden wohnen. Gebaut wurde sie auf Initiative der Gummiwerke Clouth. Der erste Direktor der Continental wiederum, Willy Tischbein, ist noch Rennen auf der Radrennbahn in Riehl gefahren.

Die Sternengasse war vor dem Krieg eine belebte Wohn- und Geschäftsstraße. Heute steht da nur dieses Hochhaus der Telekom, es ist eine kalte, gesichtslose Straße. Da kann man sich gar nicht vorstellen, wie lebendig es da früher war. Gruß, --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 23:12, 19. Mär. 2012 (CET)

Hallo Nicola, wie es aussieht, kommst Du aus der Kölner Region. Beim Studium von Clouth und seinen Fabriken bin ich darauf gestoßen, dass die erste Radrennbahn Kölns im Mai 1889 auf seine Initiative hin entstanden war (Sponsor des ersten Radvereins in Köln), hielt es aber angesichts anderen Fakten eher für nicht erwähnenswert. Sie wurde anlässlich der Internationalen Sportausstellung eröffnet, hier fanden 1892 die Deutschen Meisterschaften und 1895 die Weltmeisterschaften der Berufsradfahrer statt; Buffalo Bill war hier mit seiner Wildwestshow 1890....Einen Satz wird es wert sein, aber vielleicht packst Du den Rest (333m lang, 9m breit, 4,20m Kurvenerhöhung) in einen anderen WP-Artikel? Viele Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 22:48, 22. Mär. 2012 (CET)

Hallo, hier habe ich es schon reingepackt: [1]. Das mit Buffalo Bill hingegen wusste ich nicht, nur von einer Radrennbahn in Paris, die dann auch Buffalo-Radrennbahn hieß. Wenn Du eine Quelle hast, könntest Du das dort nachtragen? Ich persönlich halte das schon für erwähnenswert, denn es fällt in den allgemeinen Komplex, wie stark schon damals die Beziehung zwischen Industrie und Radsport war. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 23:14, 22. Mär. 2012 (CET)

Gruß und Dank

Hallo Wowo! Ich wollte mich sowieso mal wieder bei dir melden und mache das jetzt, indem ich mich für den feinen Artikel zu Sh-Boom bedanke. Viele Grüße --Krächz (Diskussion) 13:00, 19. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Krächz, freut mich, dass er Dir gefällt. Keep on rockin'...Viele Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 21:48, 21. Jun. 2012 (CEST)

Franz Stollwerck

Hallo Wowo2008. Du hast einige tolle Arbeit in den Artikel Franz Stollwerck gesteckt. Ich halte den Umfang der Geschichte des Stollwerck-Konzerns jedoch für viel zu umfangreich für einen Biographieartikel. Deine Meinung dazu würde mich auf der Artikeldisk interessieren. --ChoG ^Ansprechbar 22:08, 20. Nov. 2013 (CET)

Songs

Hi Wowo! Ich habe mich über El Paso (Lied) gefreut. Herzlichen Dank! Jock-A-Mo wäre doch auch mal ein schönes Artikel-Projekt, wo wir uns trefflich darüber streiten könnten, ob das Lemma Jock-A-Mo oder Iko Iko heißen müsste... :) --Krächz (Diskussion) 11:39, 17. Jul. 2014 (CEST).

hallo Krächz, freut mich, wieder was von Dir zu hören. Deinen Vorschlag greife ich gerne auf, melde Dich, wenn Du meinst, dass wir beginnen sollten. Liebe Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 10:33, 25. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Ihr Beiden, habe soeben den Artikel mit dem wohl bekannteren Lemma Iko Iko eingestellt und von Jock-A-Mo eine Weiterleitung dorthin. Viele Grüße --Chivista (Diskussion) 20:50, 11. Okt. 2016 (CEST)

Danke

Lieber Wowo2008, Du bist ja unglaublich produktiv in Sachen Kölner Bauwerke in den letzten Tagen. Vielen Dank dafür! Für die WDR-Arkaden könnte ich Dir noch die im Artikel eingefügte Literatur aus meiner kleinen Böhm-Handbibliothek leihen, wenn Du interessiert bist. Es gibt jetzt übrigens jeden Donnerstag im WP:Lokal K in Ehrenfeld einen offenen Wikipedia-Treffpunkt, neben dem normalen Stammtisch jeden Monat. Vielleicht hast Du ja mal Lust und Zeit … Herzliche Grüße, --elya (Diskussion) 15:57, 2. Aug. 2014 (CEST)

+1. -- Sir (Diskussion) 23:09, 2. Aug. 2014 (CEST)

Vielen Dank Euch beiden. Gerne leihe ich mir Elyas Böhm-Buch aus, irgendwann werde ich mal in Ehrenfeld aufkreuzen. Das ist jetzt gerade meine Köln-Phase, als nächstes gibt's die Schildergassen-Überarbeitung. Danach werde ich wieder rechtliche, volks- und betriebswirtschaftliche sowie Musik-Schwerpunkte angehen. Liebe Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 21:13, 3. Aug. 2014 (CEST)

Schon wieder ein Dankeschön

..., diesmal nicht aus Köln und nicht für Köln, sondern von mir für Deinen eben erst gelesenen (und genossenen) Artikel über den Schattenmann „meiner“ Mädelz! Ich finde, Du solltest unbedingt mehr über solche internationalen 1960er als über lokale 1970er und Früh-1980er Heroes schreiben, meint ermunternd --Wwwurm 15:17, 19. Nov. 2014 (CET)

Danke, Wwwurm für die Blumen. An Motivation liegt es sicher nicht, nur die Zeit fehlt. Ähnliche, von mir stammende Artikel sind Don Kirshner, George Goldner, Chips Moman, das Sigma Sound Studio,...Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 11:34, 20. Nov. 2014 (CET)

Debitor

Hallo WoWo2008,

ich habe Benutzer:este um Sichtung des o.g. Artikels gebeten und bin dabei zufällig auf Euren Streit gestoßen - este scheint ziemlich inaktiv zu sein. Könntest du bitte den Artikel sichten, er ist jetzt für unangemeldete Besucher nur in diesem, sehr bedauernswürdigen Zustand zu sehen. --84.173.4.247 11:28, 3. Mär. 2015 (CET)

hallo, mit Deiner Meinung stehst Du nicht allein (siehe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen wowo2008 und este). Este hat umfangreiche Kürzungen von lemmarelevanten Inhalten vorgenommen, bei denen ich dabei bin, sie wieder zu korrigieren. Auch Debitor steht auf meiner Liste, ich werde ihn vorziehen. Grüße: --Wowo2008 (Diskussion) 10:04, 4. Mär. 2015 (CET)

Mickie Most

Tach Wowo, ist dir hier, letzter Satz nicht ein kleiner Fehler unterlaufen? Gruß vom ExKV 16:48, 20. Jul. 2015 (CEST)

Hallo ExKV, vielen Dank, habe ich korrigiert. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 17:32, 20. Jul. 2015 (CEST)

C/P ≠ Verschieben

Moin Wowo2008, schon mehrfach sind mir deine Bearbeitung rund um Finanzthemen sehr angenehm aufgefallen – hab Dank und weiter so! Die Nichtverwendung der Verschiebefunktion bei Wertpapierhandelsunternehmen [2] → CRR-Wertpapierfirma ist jedoch leider problematisch, die Artikelanlage stellt mangels Übernahme der Versionsgeschichte sogar eine Urheberrechtsverletzung dar. Bitte beachte künftig H:Seite verschieben und veranlasse im vorliegenden Fall die Zusammenführung der Artikel/Versionsgeschichten, dafür müsste WP:Administratoren/Anfragen passend sein. LG --GUMPi (Diskussion) 16:08, 22. Dez. 2015 (CET)

hallo GUMPI, habe den Antrag gestellt, auch wenn die Versionsgeschichte vom Wertpapierhandelsunternehmen weiterhin sichtbar ist (siehe [3]). Grüße und frohes Fest:--Wowo2008 (Diskussion) 16:18, 22. Dez. 2015 (CET)

Portal Diskussion:Wirtschaft

Liest du dort eigentlich mit? Du bist mir schon öfter durch Verbesserungen aufgefallen, aber noch nie bei Portaldiskussionen, Löschkandidaten, Meinungsbildern etc. --DWI (Diskussion) 15:20, 27. Jan. 2016 (CET)

Hallo @Der-Wir-Ing:, aus diesen Foren halte ich mich aus Zeitgründen heraus. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 10:14, 28. Jan. 2016 (CET)

Mir ist schon öfter aufgefallen dass gerade Überblicksartikel sehr mäßig sind. Hättest du vielleicht Lust dich mal an Finanzwirtschaft zu versuchen? Ich hab mich vor zwei Jahren mal um das gröbste gekümmert aber du kannst sicher viel mehr daraus machen. --DWI (Diskussion) 15:48, 3. Feb. 2016 (CET)

Hallo @Der-Wir-Ing:, gute Idee, meine Änderungen können aber noch was dauern.... Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 15:55, 3. Feb. 2016 (CET)

Lass dir ruhig Zeit. Lieber gut als schnell. Eine halbwegs brauchbare Grundlage ist ja schon da. (An der Produktionswirtschaft hab ich ein Jahr lang geschrieben) --DWI (Diskussion) 15:58, 3. Feb. 2016 (CET)

Hallo @Der-Wir-Ing:, der Artikel wurde von mir nun fachlich verbessert, unternehmerische Informationen hatten Vorrang vor dem BWL-Forschungsstand, die berechtigte Diskussion über die VWL-Dimension des Begriffs wurde berücksichtigt und die einseitige Quellenlage beseitigt. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 12:49, 4. Mär. 2016 (CET)

Artikel

Hallo Wowo2008,

du schreibst offenbar gute Artikel zum Bankwesen und zur Unternehmensfinanzierung. Könntest du ggf. einen Artikel zur Bank Holding Company (en) verfassen? Ich komme aus einem ganz anderen Bereich und traue mir das nicht zu.--kopiersperre (Diskussion) 12:15, 22. Feb. 2016 (CET)

Hallo @Kopiersperre:, die Bank Holding Company ist nur in den USA bekannt und auch dort recht selten vertreten. Ich gehe deshalb davon aus, dass diese Grundlage für ein Lemma in d:WP nicht ausreicht. Mal sehen, ob ich einen Hinweis im Artikel über die Holding unterbringen kann. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 09:32, 23. Feb. 2016 (CET)

Danke.--kopiersperre (Diskussion) 09:57, 23. Feb. 2016 (CET)

Aktie

Vielen Dank, Wowo2008, für Deine beiden Bearbeitungen am Artikel Aktie! Das Portal:Wirtschaft kennst Du wahrscheinlich schon. Vielen Dank nochmal und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 03:28, 2. Jan. 2017 (CET)

Nutzungsentgelt

Danke für die fachliche Aufwertung und Verbesserung des von mir gestarteten Artikels. Tolle Arbeit. Danke auch, für die zahlreichen Verlinkungen.--Gerwich.riautschnig (Diskussion) 18:32, 23. Sep. 2017 (CEST) Der Artikel ist mit "Nutzungsentschädigung" verlinkt, dort geht es leider Kraut und Rüben durcheinander. 15.11.2019. G.R. (nicht signierter Beitrag von Gerwich.riautschnig (Diskussion | Beiträge) 08:03, 15. Nov. 2019 (CET))

Wikiläum

Hallo Wowo2008! Am 22. September 2008, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 42.000 Edits gemacht und 530(!!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besondere Anerkennung verdient dabei Dein Engagement im Bereich Wirtschaft. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:13, 22. Sep. 2018 (CEST)

Dienstreise

Hallo Wowo2008. Du hast in Dienstreise den Begriff Dienstgang herausgenommen. Wohin kann nun die Weiterleitung Dienstgang verlinken? --Alfrejg (Diskussion) 02:06, 12. Nov. 2018 (CET)

hallo @Alfrejg: Das Bundesreisekostengesetz (BRKG) unterscheidet seit September 2005 nicht mehr zwischen Dienstreise und Dienstgang. Letzterer lag vor, wenn ein Arbeitnehmer aus dienstlichen Gründen außerhalb der regelmäßigen Arbeitsstätte in einer Entfernung von weniger als 15 km am Wohnort tätig war, die eigentliche Dienstreise fand außerhalb des Wohnorts statt. Gemäß § 2 Satz 2 BRKG können Dienstreisen am Dienst- oder Wohnort auch mündlich angeordnet oder genehmigt werden. Ich werde den nicht mehr existierenden Rechtsbegriff „Dienstgang“ im Artikel über Dienstreise kurz erwähnen, damit die Verlinkung Sinn macht. Grüße: --Wowo2008 (Diskussion) 10:45, 12. Nov. 2018 (CET)

Diskussion:Finanzrechnung

Hallo Wowo2008, erstmal alles gute nachträglich zu deinem mittlerweile 11-jährigen Jubiläum (oder wie ich gelesen habe: Wikiläum). Mir waren beim Artikel zur Finanzrechnung einige Stellen aufgefallen, die veraltet sind. Ich hatte dazu ein wenig was auf der zugehörigen Diskussionsseite geschrieben und versucht, dich über Ping darauf aufmerksam zu machen, weil du mal den Artikel mit entsprechender Literatur komplett umgekrempelt hattest. Hatte der Ping funktioniert? Und falls ja, war das mit dem Pink ok oder stört dich sowas eher? Hast du eventuell die Möglichkeit und Kaüpazität, mit neuerer Literatur den Artikel zu überarbeiten? Ich selber traue mir so eine umfangreiche Überarbeitung eher nicht zu, weil ich weder die Literatur besitze noch die zusammenhängende Zeit habe die nötig ist, um so etwas zu recherchieren und dann auch auszuformulieren. Einen schönen Abend wünscht dir Miferm 18:59, 25. Sep. 2019 (CEST)

Hallo @Miferm: Sorry für die späte Antwort, ich war in Urlaub. Pings stören mich nicht, ich benutze sie selbst. Ich werde mich um die Thematik kümmern, kann noch etwas dauern. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 09:39, 7. Okt. 2019 (CEST)

Guten Abend Wowo2008, die späte Antwort ist kein Problem, Wikipedia rennt ja nicht weg. Ich hoffe, dein Urlaub war erholsam und du konntest die wikifreie Zeit genießen. Ich danke dir auf jeden Fall jetzt schon, dass du dich um den Artikel kümmerst. Liebe Grüße --Miferm 21:47, 10. Okt. 2019 (CEST)

Bilanzgewinn

Mir scheint die Zuordnung dieses Artikels zu den Artikeln in den anderssprachlichen Wikipedias falsch zu sein. Dort geht es bei den Artikeln, die ich gesichtet habe, eher um das, was wir in Deutschland als Jahresüberschuss bezeichnen, also eine auf den Gewinn des jeweiligen Finanzjahrs bezogene Größe, während der Bilanzgewinn (sieht man mal von der Rücklagenentwicklung ab) den Saldo des über Jahre gewachsenen Eigenkapitalzuwachses ausdrückt. Magst Du dies überprüfen? Viele Grüße, --EvK (Diskussion) 19:49, 1. Nov. 2019 (CET)

Hallo @EvK: Ja, ich übernehme das, kann noch etwas dauern. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 09:29, 4. Nov. 2019 (CET)

Hallo @EvK: Die im Englischen besser passenden Begriffe „retained profit/retained earnings“ sind bereits verknüpft mit Q240691, so dass ich es bei dem falschen „Net profit“ belassen musste. Das besser passende portugiesische „Lucro líquido“ ist mit Q26911 verknüpft, es musste deshalb bei „Receita bruto“ bleiben. Das Spanische „Ganancia neta“ und das Französische „Bénéfice net“ konnte ich ändern, von den anderen Sprachen verstehe ich nichts. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 09:49, 14. Nov. 2019 (CET)

Hallo @Wowo2008:, in der Tat gibt es da noch mehr Unordnung, das ist wirklich peinlich für Wikipedia. Hab jetzt aus Datenobjekt Q570938 den Bilanzgewinn rausgeworfen in Jahresüberschuss umbenannt und mit dem bereits bestehenden weiteren Datenobjekt Jahresüberschuss zusammengelegt. Wie Du vollkommen richtig festgestellt, besteht das nächste Kuddelmuddel in der sauberen Abgrenzung von Bilanzgewinn zu den Rücklagen. Möglicherweise ist die Gewinnrücklage eine deutsche Spezialität und im Rest der Welt wirft man das gemeinsam mit dem Bilanzgewinn unter dem Begriff retained earnings einfach in einen Topf. Da müssen wir noch weiter recherchieren. --EvK (Diskussion) 16:30, 14. Nov. 2019 (CET)

Dein Importwunsch von Hochzinsanleihe nach Junk Bond

Hallo Wowo2008,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 14:23, 8. Jul. 2020 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Textübernahme

Hallo Wowo2008, wenn ich das richtig sehe, wurdest du bereits vor ein paar Jahren auf das korrekte Vorgehen beim Verschieben angesprochen (#C/P ≠ Verschieben) und zuletzt im Sommer bzgl. Hochzinsanleihe -> Junk Bond [4].

Auf WP:Administratoren/Anfragen#Landesförderinstitut & Förderbank wurde darauf hingewiesen, dass auch bei Landesförderinstitut -> Förderbank eine unzulässige copy+paste Textübernahme vorliegt. Bei einem Blick in deine Bearbeitungen sehe ähnliche Textübernahmen auch noch bei Zykluszeit (Arbeitsstudium) -> Zykluszeit (Produktion) und Wagenpark -> Fuhrpark.

Bitte veranlasse in solchen Fällen künftig einen Nachimport, um die lizenzrechtlichen Bestimmungen einzuhalten (Ausnahme: Der Text im alten Artikel wurde vollständig von dir geschrieben oder die übernommenen Inhalte besitzen keine urheberrechtliche Schöpfungshöhe). Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 20:56, 7. Dez. 2020 (CET)

Ergänzend dazu: Falls ein Verschieben auf ein gewünschtes Lemma wegen einer bestehenden Weiterleitung nicht möglich ist, ist es Usus, diese per SLA löschen zu lassen. Gibt man dem SLA dabei eine Info mit wie z.B. Bitte freimachen für Verschiebung des Linkziels hierhin, kümmert sich der löschende Admin dann auch direkt darum. --darkking3 ^Թ 09:48, 8. Dez. 2020 (CET)

Technische Wünsche: Klammerpaare im Wikitext hervorheben

Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für das Themenfeld „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt. Nun wurde ein Projekt in diesem Themenfeld umgesetzt:

Die Funktion „Klammerpaare im Wikitext hervorheben“ wird voraussichtlich am 27.1. hierzuwiki und in einigen anderen ersten Wikipedien aktiviert. Mit der Funktion kann man sich in der Quelltextbearbeitung anzeigen lassen, welche Paare von Klammern zusammengehören. Das kann vor allem hilfreich sein, wenn man Vorlagen entwickelt oder verschachtelte Vorlagen nutzt. Hervorgehoben werden können alle runden, eckigen oder geschweiften Klammern, so dass nicht nur die Arbeit mit Vorlagen von der Änderung profitiert.

Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Zusammengehörige Klammerpaare hervorheben“. Feedback ist auf der dazugehörigen Diskussionsseite willkommen.

Diese Änderung ist eines von mehreren Projekten aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“, mit denen sich das Team Technische Wünsche beschäftigt. Sobald weitere Projekte, auch solche für den Visual Editor, feststehen, werden sie hier bekannt gegeben. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 18:12, 25. Jan. 2021 (CET)

Leichter mit Vorlagen arbeiten: Bessere Farben für die Syntaxhervorhebung (Technische Wünsche)

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus diesem Schwerpunkt umgesetzt:

Vorher/Nachher-Vergleich

ein Beispiel für die bisherigen Farben

ein Beispiel für das neue Farbschema

Die Farben der Syntaxhervorhebung (CodeMirror) erhalten höhere Kontraste und sollen dadurch besser lesbar werden. Diese Änderung, die gemäß der Richtlinien für barrierefreie Webinhalte umgesetzt wurde, hilft nicht nur Menschen mit eingeschränkter Sehkraft, sondern beispielsweise auch dann, wenn der Bildschirm durch Tageslicht geblendet wird. Hierzuwiki sowie auf zwei weiteren Wikis soll die Änderung am Mittwoch, 24.3.2021, ausgerollt werden. Mehr Informationen zur Verbesserung der Farben gibt es auf dieser Projektseite. Fragen und Anmerkungen sind auf der dortigen Diskussionsseite willkommen.

In den nächsten Monaten werden außerdem noch einige weitere Verbesserungen für die Arbeit mit Vorlagen umgesetzt. -- Johanna Strodt (WMDE) 17:42, 22. Mär. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Zeilennummerierung in Wikitext-Editoren bald verfügbar

Der Wikitext-Editor 2017 mit Zeilennummerierung

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus diesem Schwerpunkt umgesetzt:

Wenn man im Wikitext-Editor 2010 oder 2017 die Syntaxhervorhebung aktiviert, werden dort auch Zeilennummern angezeigt. Diese Funktion ist in vielen anderen Code-Editoren Standard, und macht Zeilenumbrüche besser erkennbar. Auch unabhängig von der Arbeit mit Code kann sie hilfreich sein, um sich auf eine bestimmte Zeile beziehen zu können, beispielsweise in Diskussionen.

Die Funktion soll am 15. April hier in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert werden – zunächst im Vorlagennamensraum, dann in Kürze auch in anderen Namensräumen. Mehr Informationen gibt es auf dieser Projektseite, und Rückmeldungen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. Weitere Verbesserungen, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen, darunter auch solche für den VisualEditor, sind für die nächsten Monate geplant. -- Johanna Strodt (WMDE) 15:34, 13. Apr. 2021 (CEST)

Vorgeschlagene Werte für Vorlagenparameter

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus diesem Schwerpunkt umgesetzt:

Demonstrationsvideo wie Vorgeschlagene Werte im VisualEditor funktioniert

Mit der neuen Parametereigenschaft suggestedvalues können alle, die Vorlagen erstellen oder pflegen, nun eine Liste von Vorschlagswerten für einen Parameter definieren. Diese Werte erscheinen dann im Vorlagendialog des Visual Editors in Form einer Dropdown-Liste zur einfachen Auswahl. Auf diese Weise ersetzt die Funktion das zusätzliche Forschen nach Parameterwerten auf den entsprechenden Dokumentationsseiten der Vorlage bzw. erspart den Editierenden, die zugelassenen Werte raten zu müssen.

Die Funktion wird voraussichtlich am 29. April in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert. Wie das Erstellen der Vorschlagswerte-Liste im Einzelnen geht, ist auf der Projektseite beschrieben. Rückmeldung und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches sehr willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:48, 28. Apr. 2021 (CEST)

WikiSwiss Award 2021

Liebe Wiki[m/p]edianerinnen und -ianer

Wir freuen uns, Ihnen mitteilen zu können, dass Wikimedia CH die WikiSwiss Awards lanciert hat. Diese Auszeichnung würdigt die langjährige Arbeit von Wikimedianerinnen und Wikimedianern, die in der Schweiz wohnen oder zu Schweizer Themen beitragen.

Die Kriterien für die Teilnahme am Final sind die folgenden:

• Im Jahr 2020 noch aktive Mitwirkung
• Seit mindestens 5 Jahren aktiv (das heisst seit 2015)
• Mindestens 10'000 Edits im Hauptnamensraum bei den folgenden Wikimedia-Projekten: Wikipedia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionary, Wikiquote, Wikiversity
• Beiträge in Deutsch, Italienisch, Französisch, Alemannisch und Rätoromanisch

Zusätzlich zu den erwähnten vier Kriterien sollten Sie eines von zwei weiteren Kriterien erfüllen:

• Wohnsitz in der Schweiz
• Regelmässige Beiträge (mindestens 50 Edits und 1'000 Bytes in einem einzelnen Artikel) zu Inhalten in den wichtigsten Kategorien mit Bezug zur Schweiz

Wir kontaktieren Sie, weil Sie die ersten vier Kriterien erfüllen – herzlichen Glückwunsch – und mindestens eines der beiden letztgenannten.

Falls Sie in der Schweiz oder in Grenznähe wohnen, möchten wir Sie zu unserer Preisverleihung einladen, die am 12. Juni 2021 in Luzern stattfinden wird. Im Rahmen der begrenzt verfügbaren Plätze können Sie die Teilnahme für sich selbst sowie für eine zusätzliche erwachsene Person und ein Kind buchen, indem Sie bis spätestens 1. Juni eine Nachricht an eventswikimedia.ch schicken. Sämtliche Reisekosten werden erstattet.

Falls Sie nicht am Anlass teilnehmen können oder nicht in der Schweiz wohnen, können wir Ihnen den Preis (Medaille und Urkunde) per Post zusenden. Bitte senden Sie uns eine Nachricht an eventswikimedia.ch mit Ihrem Benutzernamen, Vornamen, Nachnamen, Adresse und Land.

Weitere Informationen finden Sie auf: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_de

Weiterhin viel Erfolg bei Ihren Wikimedia-Projekten! --MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:30, 1. Mai 2021 (CEST)

Passende Vorlage suchen und finden: Suchfunktion und weitere Verbesserungen im Vorlagenassistenten

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast.

Die verbesserte Suchfunktion des Vorlagenassistenten im VisualEditor, dem Wikitext Editor 2017 und dem Wikitext Editor 2010 liefert ab jetzt nicht nur Treffer mit dem gleichen Anfangswort, sondern alle relevanten Vorlagen, die den eingegebenen Begriff im Titel enthalten.

Mit dem neuen „Zurück“-Button im VisualEditor wird es außerdem möglich, nach dem Auswählen einer Vorlage wieder zu der Vorlagensuche zurückzukehren. Auf diese Weise ist es leichter, solange im Suchfenster zu bleiben und in den Vorlagen zu stöbern, bis man eine passende gefunden hat, ohne, wie bisher, den Dialog vollständig schließen zu müssen.

Wenn Daten in die ausgewählte Vorlage eingegeben wurden und dann der Zurück-Button betätigt wird, erscheint nun außerdem eine Warnung. Sie dient dazu, dem Verlorengehen der eingegebenen Daten vorzubeugen.

Nicht zuletzt gibt es nun eine intuitive Möglichkeit im VisualEditor, eine Vorlage von einer Seite zu entfernen. Wenn man die Vorlage anklickt, erscheint neben dem „Bearbeiten“ eine neue „Löschen“-Option im Menü, wie es beispielsweise auch für Tabellen bereits der Fall ist.

Diese Neuerungen werden voraussichtlich am 7. Juli hier in der deutschsprachigen Wikipedia sowie auf einigen weiteren ersten Wikis aktiviert. Mehr Informationen gibt es auf den Projektseiten: Vorlagen suchen und einfügen und Vorlagen von einer Seite entfernen (VisualEditor). Rückmeldungen sind hier und hier willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 16:26, 6. Jul. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage

Du erhältst diese Nachricht, weil du in einer der Umfragen Technische Wünsche über Projekte abgestimmt hast, um deren weiteres Vorgehen es hier geht.

In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.

In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.

Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.

Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.

Ausführlichere Informationen zum geplanten Vorgehen und den Gründen dafür gibt es wie gesagt auf der Technische-Wünsche-Projektseite. Feedback dazu bitte auf die dortige Diskussionsseite, damit alles an einer Stelle gesammelt werden kann.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 09:36, 7. Jul. 2021 (CEST)

Abkommen über die Datenfernübertragung zwischen Kunden und Kreditinstituten

Hallo Wowo2008!

Die von dir stark überarbeitete Seite Abkommen über die Datenfernübertragung zwischen Kunden und Kreditinstituten wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:28, 14. Jul. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-08-09T21:05:37+00:00)

Hallo Wowo2008, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:05, 9. Aug. 2021 (CEST)

Meine Gegendarstellung findet sich auf Benutzer Diskussion:Artregor. --Wowo2008 (Diskussion) 10:19, 23. Aug. 2021 (CEST)

Umfrage Technische Wünsche 2022: Deine Einträge auf dem Wunschparkplatz

Hallo! Im Laufe der letzten Jahre hast du ein technisches Problem auf dem Parkplatz der Technischen Wünsche notiert. Danke dafür! Für Januar ist die nächste Umfrage Technische Wünsche geplant und das bedeutet, dass das Projektteam bald Input aus verschiedenen Quellen sichten und daraus Themenpakete für die Umfrage schnüren wird. Genauer ist der Prozess hier beschrieben.

Um sicherzustellen, dass die Themenschwerpunkte für die Umfrage 2022 auf aktuell noch relevanten Problemen basieren, haben wir den Wunschparkplatz kürzlich etwas aufgeräumt: Probleme, die dort vor der Umfrage 2020 notiert wurden, wurden ins Archiv verschoben. Das betrifft auch (mindestens) ein Problem, das du eingereicht hast.

Darum die Bitte an dich: Wenn das Problem, das du notiert hattest, immer noch aktuell ist, verschiebe es bitte bis zum 14. November (mit neuer Signatur) von der Archivseite wieder auf den Parkplatz. Natürlich kannst du die Problembeschreibung in dem Zuge auch an aktuelle Gegebenheiten anpassen. Und falls du eine Idee hast, welchem übergeordneten Thema sich das Problem zuordnen ließe, ordne es gerne entsprechend ein. Auf dem Wunschparkplatz finden sich nun auch ein paar Hinweise, was den Prozess bei der kommenden Umfrage angeht.

Abgesehen von dieser konkreten Bitte bist du selbstverständlich auch herzlich eingeladen, bis zum 14. November weitere Themen vorzuschlagen, oder in ein paar Wochen die zur Wahl stehenden Themengebiete zu kommentieren bzw. im Januar dann abzustimmen. Hier findest du eine Übersicht, wann du dich wie beteiligen kannst sowie weitere Infos zur Umfrage. -- Vielen Dank! Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:02, 25. Okt. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Grundlegende Verbesserung des Vorlagen-Dialogs kommt in Kürze

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. Danke dafür! In Kürze wird das letzte und umfangreichste Projekt in diesem Themenschwerpunkt umgesetzt.

Der Vorlagen-Dialog im VisualEditor und Wikitext Editor 2017 wird grundlegend verbessert: Die sichtbarste Neuerung ist die Seitenleiste, die nun auf einen Blick darstellt, welche Parameter für eine Vorlage zur Verfügung stehen. Zuweisen und entfernen lassen sich Parameter jetzt bequem über Auswahlkästchen, und beim Finden des richtigen Parameters unterstützt eine Suchmaske. Nicht zuletzt kann man über die Parameternamen in der Seitenleiste auf die entsprechenden Felder im Hauptdialog springen und so Zeit sparen. Genauer sind alle Änderungen auf der Projektseite beschrieben.

Voraussichtlich am 24. November werden diese verschiedenen kleinen und großen Änderungen nun auf mehreren Wikis, einschließlich der deutschsprachigen Wikipedia, bereitgestellt. Wie immer würde sich das Projektteam über Rückmeldungen auf der Diskussionsseite dieses Projekts freuen. -- Timur Vorkul (WMDE) 12:48, 24. Nov. 2021 (CET)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:07, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Ergänzungen zu Marx' Geldtheorie

Hallo Wowo2008,

danke für deine Ergänzungen zu o.g. Eintrag. ich habe da aber ein paar Bedenken. Vergleiche bitte meine Bemerkungen auf der Diskussionsseite zu "Marx' Geldtheorie". Wir können uns gern darüber austauschen. Beste Grüße, K.M. --K mueller 1977 (Diskussion) 14:51, 28. Aug. 2022 (CEST)

Platzanweisungen

Moin, beim Versuch den Begriff Platzanweisung (auf Notgeldscheinen) zu verlinken, bin ich in der Wikipedia nicht recht fündig geworden und möchte desshalb anregen, dazu was in den Artikel Zahlungsauftrag#Zahlungsanweisung aufzunehmen. Ich selbst bin da leider nicht kompetent. Gruß und Vorausdank für's erwägen 5snake5 (Diskussion) 08:23, 7. Okt. 2022 (CEST)

Hallo @5snake5: ich sehe hier keine Relevanz, den längst veralteten Begriff "Platzanweisung" in diesen Artikel aufzunehmen. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 13:18, 11. Okt. 2022 (CEST)

Umplatzierung und Blocktrade

Hallo Wowo2008,
Du hast im Dezember 2020 den Artikel Umplatzierung neu angelegt, vermutlich weil Du übersehen hattest, dass es einen Artikel Blocktrade bereits gab. Magst Du den Inhalt Deines Artikels dort einfügen? Ich denke nicht, dass es sinnvoll ist, zwei Artikel zum gleichen Sachverhalt zu haben. -- Perrak (Disk) 16:33, 2. Nov. 2022 (CET)

Hallo @Perrak: Die Umplatzierung betrifft ausschließlich den Aktienmarkt, Blocktrades gibt es auch auf dem Rentenmarkt. Die Umplatzierung ist daher eine Spezialform des Blocktrade, aber vom Begriffsinhalt mit diesem nicht identisch. Eine Redundanz liegt deshalb nicht vor, so dass eine Verschiebung keine fachliche Grundlage hat. Ich werde in beiden Artikeln für eine entsprechende Abgrenzung sorgen. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 11:47, 10. Nov. 2022 (CET)

Das löst das Problem natürlich auch ;-) Danke für Deine Arbeit! -- Perrak (Disk) 16:35, 10. Nov. 2022 (CET)

Allgemeines

Hallo! Lese regelmäßig deine Artikel, wenn ich mich über Wirtschaftliches belesen möchte. Herzlichen Dank für die Erstellung!

Bezüglich der Gliederung neuer Artikel würde ich dich in Zukunft nur bitten, die Überschrift "Allgemeines" zu vermeiden und die jeweiligen Informationen entweder unter genauere Überschriften aufzuteilen, damit wir Leser*innen schneller zu den gewünschten Informationen springen können, oder (wenn wirklich allgemein) einfach der Einleitung anzuhängen. Zumindest diese Artikel scheinen fast alle von dir zu sein, was zeigt, dass diese Überschrift (aus Gründen) sonst auch nicht so üblich ist. Liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 10:54, 30. Nov. 2022 (CET)

Hallo @Vergänglichkeit: freut mich, dass Du Dich für Wirtschaftsartikel interessierst. Der Unterabschnit "Allgemeines" (andere benennen ihn "Grundlegendes" oder "Einführung") hat seine pädagogische und didaktische Bewandtnis. Meist handelt es sich um abstrakte Begriffe, die für Laien nicht unmittelbar selbsterklärend sind (siehe nur Alphafaktor, Kapitalproduktivität, Substitutionsgut usw.). Bei gegenständlichen Begriffen (wie Wasser) hat jeder Leser Vorkenntnisse, so dass hier eine einordnende Erläuterung obsolet ist. Deshalb erfolgt bei abstrakten Begriffen zunächst ihre Einordnung in den zugehörigen Gesamtzusammenhang und/oder ihre etymologische Herkunft. Um dem Leser den Überblick zu bewahren, sind diese Informationen als Unterabschnitt auch optisch getrennt von der Einleitung, die lediglich die (wissenschaftliche) Definition enthält. So funktionieren alle Lexika. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 11:22, 30. Nov. 2022 (CET)

Andere Lexika mögen so funktionieren, wir funktionieren aber anders, siehe WP:INTRO. Das hat auch technische Gründe im Sinne der Leser*innenfreundlichkeit, zum Beispiel müssen Leser*innen, die nur einen allgemeinen Überblick wollen, in Suchmaschinen nicht extra den Artikel anklicken und in der mobilen Version nicht extra den Abschnitt aufklappen.

Und Etymologisches zum Beispiel dient nicht dem allgemeinen Überblick und gehört deshalb in einen eigenen Abschnitt.--Vergänglichkeit (Diskussion) 11:35, 30. Nov. 2022 (CET)

Hallo @Vergänglichkeit: Deine nachgeschobenen Argumente sind leicht widerlegbar und nicht imstande, meine vorgebrachten Argumente zu widerlegen. Konkret: WP:INTRO ist eine Soll-Vorschrift ohne verpflichtenden Charakter. Sie kann vor allem herangezogen werden bei Geschichtsartikeln (siehe etwa Zweiter Weltkrieg), Artikeln über gegenständliche Begriffe (Brot; hier wird die Einleitung trotzdem nur zur Definition benutzt) oder bei Personenartikeln (Konrad Adenauer). Abstrakte Begriffe (Alphafaktor) eignen sich bereits aus pädagogischen/didaktischen Gründen hierfür nicht. Suchmaschinen: Artikel und Artikel-Strukturen in WP orientieren sich grundsätzlich nicht daran, ob und wie sie von Suchalgorithmen in Suchmaschinen erfasst werden. Das Argument spricht sogar gegen Dich: Google erfasst lediglich die einleitende Definition eines Stichworts aus WP, um möglichst viele Suchergebnisse auf einer Seite anzeigen zu können. Der allgemeine Überblick beschränkt sich damit auf die einleitende Definition eines Suchbegriffs. WP:INTRO ist gerade der Beweis dafür, dass ein Artikel nicht so verfasst werden soll, dass er einem Suchalgorithmus entspricht. Etymologie: Da scheint Dir der Überblick zu fehlen: die weitaus meisten Artikel erfassen die Wortherkunft in Klammern noch in der Definition, sofern dies wegen der Kürze möglich ist (Koordination; hier ist eine Kurzbeschreibung der Wortherkunft nicht mehr möglich). Bei dem Tisch ist diese Thematik richtig gelöst. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 13:05, 1. Dez. 2022 (CET)

Mir ist das an anderen Stellen auch schon aufgefallen. In einer Einleitung sollte in ausreichendem Umfang in das Thema eingeführt werden, dazu reicht eine knappe Definition nicht aus. Deshalb ist es in der Regel nicht sinnvoll, direkt nach dem ersten Absatz einen kurzen Abschnitt „Allgemeines“ einzufügen. Bei einigen Artikeln, die ich gefunden habe, ist nur durch diesen Abschnitt eine gute Einordnung des Themas möglich, was aber eigentlich bereits in der Einleitung erfolgen sollte. WP:INTRO ist selbstverständlich kein Gesetz, das gibt es hier nicht, aber es ist eine sinnvolle Richtschnur. Diese Vorgehensweise wird nicht nur in bestimmten Themengebieten angewendet, sondern ist grundsätzlich üblich. Die pädagogischen oder didaktischen Gründe, warum das beim Artikel Alphafaktor nicht möglich sein sollte, erschließen sich mir nicht. Gerade weil nicht jeder sofort einen solchen abstrakten Begriff nur mit einer Definition einordnen kann, sollte man diese Einordnung bereits in der Einleitung bieten. --PhiH (Diskussion) 16:55, 1. Dez. 2022 (CET)

Hallo @Vergänglichkeit: und @PhiH: Eine Definition, zumal wenn sie auf wissenschaftstheoretischer Grundlage wie bei mir beruht, wird auch für den Laien genügen, um einen Fachbegriff verstehen und einordnen zu können. Dazu sind in diesen Definitionen Blaulinks angelegt, welche zu den Merkmalen einer Definition führen. Der Abschnitt "Allgemeines" ist nichts anderes als die Einleitung, denn hierin gibt es stets das Lemma erläuternde Hinweise (mit Quellen), die direkt im Anschluss an die Definition den Überblick erschweren. Die pädagogischen oder didaktischen Gründe sind in meinen Repliken bereits erwähnt (Einordnung in den zugehörigen Gesamtzusammenhang, etymologische Herkunft, Überblick ermöglichen). Die "Richtschnur" ist nicht "grundsätzlich üblich", denn es gibt eine sehr große Anzahl von Artikeln, in denen sie nicht befolgt wird. Ich bin gerade dabei, die Stubs in Wirtschaftsartikeln aufzuspüren, in denen nicht einmal die Definition meinen Anforderungen genügt, geschweige denn, dass es hier eine Einleitung gibt. Grüße: --Wowo2008 (Diskussion) 13:11, 6. Dez. 2022 (CET)

Dieser Bitte schließe ich mich an. Es ist nicht sinnvoll, die Einleitung aufzuspalten in eine Definition, der dann der Abschnitt "Allgemeines" folgt, im Gegenteil- nur in Ausnahmefällen und bei sehr komplexen Themen kann nach der Einleitung ein Abschnitt "Übersicht" sinnvoll sein. Bitte enferne also diese "Allgemeines" Zwischenüberschrift, um gute Einleitungen zu erreichen. --Nina (Diskussion) 11:20, 14. Jun. 2023 (CEST)

Check und Verschiebewunsch: Preissensitivität

Hallo Wowo, du bist mir eben beim Artikel-Erstellen ein paar mal untergekommen und Deine Fachgebiete passen da auch dazu, daher eine Frage & Bitte an Dich, kannst Du über meinen Werkstatt-Artikel unter Benutzer:MARTin.Hinterdorfer/Werkstatt/Preissensitivität drüberschauen und wenn o.k. in den ANR schieben oder mir Feedback geben, wenn das ggf. noch nicht angebracht ist? --mARTin Hinterdorfer (Diskussion). 15:39, 15. Jan. 2023 (CET)

Hallo @MARTin.Hinterdorfer: der Begriff Preissensitivität kommt in WP nur dreimal vor, wird in der Fachliteratur jedoch häufig erwähnt. Ich sehe deshalb die Relevanz als Lemma. Allerdings solltest Du noch weiteres Quellenstudium betreiben, denn der Artikel ist noch nicht vollständig. Das beginnt mit der Defintion: Preissensitivität (oder Preisempfindlichkeit) betrifft in der Betriebswirtschaftslehre und Volkswirtschaftslehre die Zahlungsbereitschaft des Nachfragers, einen vom Anbieter geforderten Preis zu bezahlen.

Der Begriff Nachfrager ist besser, weil auch an der Wertpapierbörse für Aktien oder Anleihen oder auch für Dienstleistungen eine Preissensitivität besteht. Preissensitivität richtet sich nach dem Ausmaß, „in dem Preisveränderungen zu einer Änderung der Reaktionsvariablen (z. B. Preisbeurteilungen) führen“.<Christian Homburg/Nicole Koschate, Behavioral Pricing-Forschung im Überblick: Teil I, in: Zeitschrift für Betriebswirtschaft 75 (4), 2005, S. 389> Ausgangspunkt ist eine 1964 veröffentlichte Arbeit, wonach die Preissensitivität der Konsumenten stark produktabhängig ist und durch die Preispolitik der Unternehmen beeinflusst wird.<A Gabor/C W J Granger, Price Sensivity of the Consumer, in: Journal of Advertising Research (4) 4, 1964, S. 41> Eng verknüpft mit Untersuchungen von Preisschwellen wird in der Fachliteratur auch die Preissensitivität diskutiert.<Kent B Monroe, Pricing: Making profitable Decisions, 2003, S. 228> Bei Preisschwellen stehen Preisobergrenze und Preisuntergrenze im Vordergrund. Neuere Untersuchungen betonen die Auswirkung der Werbung auf die Preissensitivität, wobei eine Erhöhung der Werbemaßnahmen eine Verringerung der Preissensitivität zur Folge habe.<Lakshman Krishnamurthi/S P Raj, The Effect of Advertising on Consumer Price Sensivity, in: Journal of Marketing Research (22) 2, 1985, S. 127 f.> Das sind erste Ansätze, die noch in den Artikel gehören. Wenn Du diese - und noch von Dir aus weiterem Quellenstudium gefundene - Inhalte noch einbaust, kannst Du Deinen Entwurf ohne meine Hilfe aus Deinem BNR durch "copy & paste" als Artikel übertragen. Viel Spaß und Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 11:45, 17. Jan. 2023 (CET)

Wow, vielen Dank für Deine Einschätzung und das umfassende Feedback. Zwei Fragen hänge ich da noch an: Darf ich Deine Print-Literaturverweise so als Quellen übernehmen, ich habe die ja selbst nicht vorliegen - und zur Technik: Warum "copy & paste" und nicht mit "verschieben"? --mARTin Hinterdorfer (Diskussion). 17:44, 19. Jan. 2023 (CET)

Hallo @MARTin.Hinterdorfer: Du hast die Erlaubnis, sowohl meinen obigen Text als auch die obigen Quellen so zu verwenden. Verschieben oder copy&paste führt zum selben Ergenis. Grüße und viel Spaß:--Wowo2008 (Diskussion) 10:01, 20. Jan. 2023 (CET)

Frage zu deinem Artikel São Rafael (Schiff, 1497)

Hallo Wowo2008, bei einem Bild in deinem Artikel scheint ein Teil der Beschriftung zu fehlen. Könntest du da noch einmal schauen? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 22:35, 23. Jan. 2023 (CET)

 Ja, erledigt, viele Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 11:15, 24. Jan. 2023 (CET)

Handelsbilanz

Findest du das eine gute Idee betreffend ersten Satz? --Hüttentom (Diskussion) 19:26, 18. Feb. 2023 (CET)

Hallo @Hüttentom: Der erste Satz enthält sämtliche wesentlichen Merkmale einer wissenschaftlichen Definition: Gattungsbegriffe (VWL und VGR), Auslandsbezug (Exporte/Importe), Objekte (Güter/Dienstleistungen) und Bezugszeitraum. Würden auch noch unwesentliche Merkmale hinzukommen, hätten wir es mit einer abundanten Definition zu tun, die ebenso wenig zielführend ist wie eine zu weite Definition (zu viele Merkmale) oder zu enge Definition (mit zu wenig Merkmalen). Grüße: --Wowo2008 (Diskussion) 10:01, 21. Feb. 2023 (CET)

Dienstleistungen sind nicht in der Handelsbilanz. Sondern in der Dienstleistungsbilanz. --Hüttentom (Diskussion) 10:06, 21. Feb. 2023 (CET)

Hallo @Hüttentom: Da hast Du Recht. Das werde ich anpassen und entsprechend auch den Artikel über Dienstleistungsbilanz ändern. PS: Diese Diskussion gehört in die Artikeldiskussion, nicht hierher. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 10:22, 21. Feb. 2023 (CET)

Ich denke dort ist es allen klar. --Hüttentom (Diskussion) 10:33, 21. Feb. 2023 (CET)

Reservekonto + Excess Spread

Hallo, am 14. März 2023 hast Du Credit Enhancement umfangreich bearbeitet (Spezial:Diff/231806459). Es gibt allerdings zwei Weiterleitungen Reservekonto und Excess Spread, die bisher auf den Artikel zielten und jetzt ohne Ziel sind und auch als Begriff nicht mehr in Credit Enhancement vorkommen. Was würde sich als neues Ziel anbieten? Danke für Deine Mithilfe. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 14:09, 23. Mär. 2023 (CET)

Danke für den Hinweis @Nordprinz: Ich werde die zweifellos zum Credit Enhancement gehörenden Begriffe dort einbauen. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 14:13, 23. Mär. 2023 (CET)

Steuerartikel Gebietskörperschaften

Hallo Wowo2008, vielleicht könntest du bei deinen kürzlichen Ausbauten von Steuerartikeln noch mal drüberschauen. Den Länderfinanzausgleich gibt es in der bisherigen Form seit 2020 nicht mehr (Änderung FAG, BMF dazu), dein Text verweist aber auf das alte Verfahren. Ich finde auch die jeweilige Einleitung so nicht sinnvoll, dort den 2. Halbsatz (Bsp. bisher: Bei Ländersteuern steht das Steueraufkommen für bestimmte Steuerarten den Ländern zu, die auch die Steuerhoheit ausüben.). Steuerhoheit ist ein Oberbegriff (Ertrags-, Gesetzgebungs-, Verwaltungs-, Rechtsprechungshoheit); die Einzelhoheiten sind teilweise verschieden zugeordnet. Bei Ländersteuern haben die Ertragskompetenz die Länder, aber sie haben nicht zwingend die anderen Kompetenzen auch (z.B. Erbschaftsteuer: Ertrag steht den Ländern zu, aber der Bund hat die konkurrierende Gesetzgebung). Die Einteilung in Bundes-, Länder-, Gemeinde-, Gemeinschaftsteuern bezieht sich primär auf die Ertragshoheit. Vielleicht könnte man schreiben: Bei Ländersteuern steht das Steueraufkommen für bestimmte Steuerarten den Ländern zu, sofern sie für diese Steuern die Steuerertragshoheit besitzen. Gruß --Scripturus (Diskussion) 14:50, 18. Mai 2023 (CEST)

Hallo @Scripturus: Danke für Deine Hinweise, werde ich berücksichtigen. Grüße: --Wowo2008 (Diskussion) 14:55, 18. Mai 2023 (CEST)

Belege-Baustein im Artikel Dissipation

Hallo, das Setzen des Belege-Bausteins kann ich nicht nachvollziehen. Der Begriff ist zwar - als deutsches Wort - relativ neu (eingedeutscht aus dem Englischen), wird aber in aktuellen Wörterbüchern durchaus geführt. --46.114.1.90 09:37, 15. Jun. 2023 (CEST)

Hallo, ich bestreite nicht die Existenz dieses Fachbegriffs. Vielmehr geht es darum, dass der ziemlich umfangreiche Artikel ganz ohne Quellen auskommt; die Angabe von Literatur genügt nicht. Es reicht aus, wenn vier oder fünf Kernaussagen mit fundierter Fachliteratur belegt werden. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 10:38, 15. Jun. 2023 (CEST)

Naja, es wird halt ausführlich erklärt. Und das anhand Beispielen aus verschieden Fachgebieten. Auch wenn manchem eines reichen würde, hilft es so vielleicht noch breiter zu verstehen. --46.114.1.90 11:10, 15. Jun. 2023 (CEST)

Bitte Prüfen

Hi WoWo2008, du kennst dich offenbar gut mit QM und QS aus. Kannst du bitte meine Änderungen am Artikel Acceptable Quality Level mla angucken? Danke! --SpielViel (Diskussion) 09:28, 7. Aug. 2023 (CEST)

Hallo @SpielViel:, vielen Dank für Deine Beiträge. Ich habe den gesamten Artikel durchgesehen, die abenteuerliche Interpunktion korrigiert und weitere Quellen hinzugefügt. Nun entspricht er den Qualitätsanforderungen der WP. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 11:52, 7. Aug. 2023 (CEST)

Danke! Ich wollte auch den Rest des Artikels inhaltlich anfassen. Es freut mich, wenn meine Ingenieurssprache auf "Verständlich" übersetzt wird. --SpielViel (Diskussion) 12:17, 7. Aug. 2023 (CEST)

Außenanlage

Hallo Wowo2008!

Die von dir angelegte Seite Außenanlage wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:52, 8. Aug. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kopfsteuer

Hallo, Du hast am 1. August 2023 den Artikel bearbeitet, Spezial:Diff/236011715. Es gibt eine Weiterleitung Poll-Tax-Unruhen, die bisher auf den Absatz Grossbritanien zielte, der jetzt erheblich reduziert wurde und daher den Begriff nicht mehr enthält. Dadurch erscheint die Weiterleitung jetzt auf Benutzer:Krdbot/RedirectDeeplink. Was könnte man als neues Ziel der Weiterleitung nehmen? Vielen Dank für Deine Hilfe. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 20:53, 8. Aug. 2023 (CEST)