Benutzer Diskussion:Soulman

(einige ältere Diskussionsbeiträge entfernt)

Request to unify global login

I'm currently looking to get User:Soulman on the EN Wiki, where I currently use the name "UltraBlonz" because Soulman was already taken. I want to give up UltraBlonz and use Soulman for SUL.--Soulman (Diskussion) 05:42, 1. Jun. 2013 (CEST)

Algizid

Hallo Soulman. Vielen Dank für deine Ergänzungen in Algizid. Hast du eine oder mehrere Quellen, die du für die gemachten Angaben zitieren könntest? Vielen Dank. --Leyo 01:34, 12. Jun. 2007 (CEST)

Hi,

das meiste habe ich aus den entsprechenden Wikipedia Stoffartikeln selbst entnommen. Auf diese als Quelle zu verweisen hielt ich für eher nicht optimal, zumal die ja bereits in der selben Zeile jeweils verlinkt sind. Die Angabe das Benzalkoniumchlorid in aktuellen Algenmitteln enthalten ist entnehme ich dem Umstand, dass auf so gut wie allen Algenmittelkanistern die ich in den letzten 2 Jahren gekauft habe (rund 5 Marken) dieses Mittel als Wirkstoff aufgedruckt ist. Wie zitiere ich nun einen Kanisteraufdruck als Quelle? :-/ Soulman 01:41, 12. Jun. 2007 (CEST)

Hm, ein einzelner Kanisteraufdruck ist sowieso nicht eine so gute Quelle für generelle Aussagen wie „Hauptwirkstoff in vielen aktuellen Algiziden im Schwimmbadbereich“. Da müsste man schon mehrere Kanisteraufdrucke zitieren. :-) Ich habe eher an eine Übersicht gedacht, so etwa wie diese. Nur leider wird da im entsprechenden Abschnitt (Seite 31) Benzalkoniumchlorid nicht genannt. Diese Quelle (Seite 10) ist da schon hilfreicher, um deine Aussage zu belegen. --Leyo 02:06, 12. Jun. 2007 (CEST)

Du schreibst:"...ein einzelner Kanisteraufdruck ist sowieso nicht eine so gute Quelle für generelle Aussagen wie „Hauptwirkstoff in vielen aktuellen Algiziden im Schwimmbadbereich“. Da müsste man schon mehrere Kanisteraufdrucke zitieren. :-) " Ja, schon klar, Aber:

ich schrieb :"... dass auf so gut wie allen Algenmittelkanistern die ich in den letzten 2 Jahren gekauft habe (rund 5 Marken)...." Findest du nicht, das FÜNF VERSCHIEDENE Algenmittel die ich gekauft habe als "mehrere Kanisteraufdrucke" durchgehen könnten  ;-) Ich meine ich habe mich je recht intensiv mit dem Thema befasst, gerade weil ich etwas verwundert war, dass da regelmassig dieses Mittelchen drin ist... das sonst z.b. zur Desinfektion von Augentropfen verwendet wird. Zur Not knipse ich 2-3 Etikett ab... naja, das geht ja wohl nicht echt. :-/

Anyhow: Bezüglich einer im internet zitierbaren Quelle des Inhaltsstoffes von Benzalkoniumchlorid hast du offenbar mehr Erfolg gehabt: Ich habe das auch eben versucht (nach deinem Einwand) hatte aber auf die Schnelle nichts gefunden. Klar, die Hersteller sind erstmal nicht so erpicht darauf ihre Inhaltstoffe ohne Not preis zu geben. auf dem Ettiket herrscht diese "Not" weil sie es da müssen. Baust du die Quelle ein?

nochwas: Letzlich ist der ganze Artikel "Algizid" suboptimal. In der Einleitung wird auf die besondere Bedeutung im Schwimmbadbereich hingewiesen, aber in der Liste stehen überwiegend Mittel, die im Schwimmbadbereich meines Wissens nie eingesetzt wurden, weil sie primär herbizide sind. Ich habe aber über den Einsatz dieser Mittel zu wenige Ahnung um das richtig zu machen. So gesehen weiss ich nur eines sicher, nämlich genau das von dir beanstandete "Benzalkoniumchlorid als Hauptwirkstoff in vielen aktuellen Algiziden im Schwimmbadbereich" Alles nicht so optimal.Soulman 02:30, 12. Jun. 2007 (CEST)

Betreffend deines letzten Punkts stimme ich dir zu: Text und aufgelistete Substanzen stimmen nur beschränkt überein. Im englischen und französischen Artikel wird auch den Schwimming Pools die grösste Bedeutung zugemessen. Vielleicht ist die bereits oben angegebene Quelle doch hilfreich. Auf den Seiten 78–80 steht einiges zu Algiziden. Hier (Seite 115) werden Endotal, Maneb und Mancozeb als Algizide angegeben. Ich habe Blech angefragt, ob es in dieser Frage Bescheid weiss. Mal sehen… --Leyo 01:35, 13. Jun. 2007 (CEST)

Hallo, diese Woche bin ich im Urlaub und kann daher nicht groß suchen. Aus dem Stand wüsste ich nicht, was derzeit in Algiziden verwendet wird. Überschneidungen mit den Herbiziden kann es da aber leicht geben, Algen sind (abgesehen von Blaualgen) auch nur Pflanzen. Freundliche Grüße, --Blech 16:29, 13. Jun. 2007 (CEST)

Ein wenig habe ich mich umgeschaut. Es gibt einige Anwendungsbereiche, an die man zunächst nicht denkt. Um Algen von Gartenwegen runterzubekommen, sind in Deutschland Pelargonsäure und Quinoclamin (rechtlich als Pflanzenschutzmittel) zugelassen (unter Schadorganismus "Algen" auswählen). Man verwendet Algizide offenbar auch in Fassadenanstrichen [1], in der Aquakultur [2], in Antifoulinganstrichen und in Kühltürmen [3] usw.

Im Artikel ist eine Tabelle mit Informationen zur Zulassung bzw. Nicht-Zulassung von Substanzen wie Atrazin. Falls diese aus dem einschlägigen Artikel stammen, beziehen sie sich vermutlich nur auf die Zulassung als Pflanzenschutzmittel. Die Verwendung außerhalb der Landwirtschaft, z.B. im Schwimmbad, wird dadurch nicht automatisch verboten. --Blech 00:44, 18. Jun. 2007 (CEST)

Tatsächlich sind die Zulassungen in der Tabelle nur aus den jeweiligen Artikeln übertragen. Das Mittel nur als Planzenschutzmittel verboten, aber ansonsten verwendbar sind ist mir neu, aber in der Tat nicht abwegig, Da habe ich letzlich zu wenige Ahnung. Zumindest ist der Satz im Artikel Algizid "Praktische Bedeutung haben sie vor allem in der Bekämpfung von Algen in Schwimmbädern.", irreführend...oder sagen wir mal zu kurz greifend. Das werde ich mal ändern. Inhaltlich bin ich aber ansonsten offenbar nicht firm genug, um den Artikel weiter zu pflegen. Soulman 02:02, 18. Jun. 2007 (CEST)

Es kommt wohl darauf an, ob nur die Zulassung als Pflanzenschutzmittel zurückgenommen oder ob ein explizites Verbot verhängt wurde (in D z.B. nach Chemikalien-VerbotsVO). Beim Atrazin vermute ich sogar letzteres. Da das Thema der Chemikalien-Zulassung und -Verbote etwas trocken ist, habe ich mich bisher auch nicht richtig eingearbeitet. Freundlichen Gruß, --Blech 23:00, 18. Jun. 2007 (CEST)

Diskussion zum Begriff Terror_(Musik)

• update (ich mach mal Wasserstandsmelder) @ http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Terror_%28Musik%29

• und vorallem, gib Dir mal die Quellen hiervon - am Ende !!! http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Speedcore

• okay, ich nochmal - hast Du den Diskussionsartikel auf deiner Beobachtungsliste ? Dann muss ich nicht immer nerven ;-) Olkyz 19:39, 25. Mai 2008 (CEST)

• Der Artikel hat wohl einen Löschantrag bekommen, auf meiner Seite wurde dazu ein Hinweis gegeben, was man dagegen machen könnte. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Olkyz

LOL hast du ne Löschsocke? Wie dem auch sei: Mir egal. Ich bin gegen Löschung, aber wenns denn so sein soll… Wie ich schon mehrfach betonte: Das ist nicht mein Artikel und ich hänge nicht da dran. Ich denke er ist gerechttfertig und es gibt ja auch reichlich anderssprachige Artikel zum gleichem Lemma. Aber alles was ich zur Diskussion und zum Artikel beitragen kann habe ich getan. Ich bin nicht deiner Meinung. Ist ja nicht weiter schlimm, aber so isset nun mal. Soulman 23:34, 17. Jun. 2008 (CEST)

Löschantrag

Hallo Soulman, gegen den von Dir erstellten Artikel Gemeingefährlich habe ich einen Löschantrag gestellt. Warum, das siehst Du in der Löschdiskussion [4]. Beteilige ich am besten dort an der Diskussion. Gruß --Kuebi 11:45, 4. Nov. 2008 (CET)

Massive Attack

Hallo Soulman, hast du für diese Einfügung eine Quelle? Ich habe da meine Zweifel und kann im Web keinerlei Hinweise auf eine solche Bedeutung und Ursprung des Namens finden. -- H005 12:26, 17. Nov. 2010 (CET)

ich bin mir gerade nicht mehr sicher wo ich das her hatte... ich suche noch mal. Ich war da gerade vor kurzem drüber gestolpert. Soulman 03:28, 18. Nov. 2010 (CET)

Und, hast du's gefunden? Nimm's mir nicht übel, aber im Zweifel würde ich es lieber entfernen. -- H005 14:33, 23. Nov. 2010 (CET)

Du zweifelst ja bereits an, das "Massive" Publikum bedeutet, wenn ich dich richtig verstehe. Da finden sich bei geeigneter Suche schon in Google genug Hinweise,

Das ist vor allem im Reggae und Dancehall Umfeld üblich. Auf die Schnelle siehe z.b. hier:

http://www.reggae-town.de/module-pagesetter-viewpub-tid-1-pid-1002.html

http://www.exodussouldriver.com/pages/dancehall.html

http://yardstylesound.de/

Es heisst übrigens im deutschen "DIE Massive"

Die genaue Stelle bezogen auf Massive Attack finde ich erneut nicht, es war irgendein Interviewtext wenn ich mich recht erinnere, ich habe aber auch gerade keine Zeit dazu. Also wenn du das "lieber entfernen" willst: Tu dir keinen Zwang an.

Nein, nein, das hast du falsch verstanden. Ich hatte keine Zweifel an dem Wort (auch wenn ich die Übersetzung "Publikum" nicht ganz passend finde, siehe Definitionen im Urban Dictionary, das ich bei so etwas immer gerne zu Rate ziehe: http://www.urbandictionary.com/define.php?term=massive ), aber mir fehlen einfach Belege oder wenigstens gute Indizien, dass der Bandname sich darauf bezieht. -- H005 22:23, 23. Nov. 2010 (CET)

Okay,ich hab jetzt nochmal gesucht, aber ich finde die Stelle nicht mehr. Doof wenn man nicht gleich ne Quelle verlinkt.Soulman 03:32, 20. Jan. 2011 (CET)

Kleiner Korrekturvorschlag betreffend deines Diskussionsbeitrages - Thema ÖCHER PLATT

Zitiere Textauszug: "Der Artikel beschreibt vielfach nicht Öcher Platt, sondern nur die Aachener Eigenheiten des Rheinischen Regiodialektes. Obwohl ich in Aachen geboren und dort aufgewachsen bin, fehlt es mir leider an Sachkompetenz, das zu ändern, da bereits in meiner Kindheit (60-70er) kaum noch "echtes" ÖcherPlatt gesprochen wurde, sondern eben "nur" stark eingefärbter Rheinischer Regiolekt. Echtes Öcher Platt ist mehr als nur Deutsch mit eigener Aussprache und seltsamer Grammatik (wie der Artikel vermuten lässt), sondern benutzt weitest gehend eigene Worte, die von des deutschen Mächtigen, NICHT verstanden werden.

Au Huur noch eens, waa! Soulman 21:05, 12. Mai 2007 (CEST)

Da mir bisher hier weder jemand widersprochen hat (allerdings andere Kommentare weiter oben auf der Diskussionseite in die selbe Kerbe hauen), noch wesentliche Verbesserungen stattgefunden haben, entferne ich die Teile "Vokabular". Soulman 23:18, 20. Apr. 2008 (CEST) So, ich habe mich dann doch mal durch die Sache gequält, 'ne Menge rumgelesen, 'n paar Verwandte gefragt (ich bin gebürtiger Aachener) und so weiter, und den Artikel ein bisschen verändert. Er mag nicht optimal sein, ist aber hoffentlich sinnvoller als vorher. Soulman 01:14, 23. Apr. 2008 (CEST)" Zitat-Ende

1. Wie Du schon selber im vierten Textabsatz erwähnst - im Gegensatz zum ersten: Du wurdest geboren, nicht gebohrt! 2. Wi(e)derspruch: wieder = nochmals, abermals; wider = (ent)gegen 3. Grammatik 4. bisschen leitet sich nicht vom Wort "bis", sondern von (kleiner) "Biss" ab!

Des weiteren liegen noch ein paar Patzer - quasi Flüchtigkeitsfehler - vor.

Und in unserer Plattsprache empfehle ich Dir dem "Hur" entweder ein zweites U oder ein H zur akustisch unterstützten Dehnung zu spendieren. ([[[Lieber Drittleser, der Du dich bis hierhin verirrt hast: wie Soulman sicher gerne bestätigen wird, leitet sich "Au Huur" weder von "Ben Hur", noch vom originalen niederländischen "te huur" (sprich:"te hüür") = "(gegen Entgelt) zu Mieten" - aus dem auch das Wort "Hure" hervorgeht - ab, sondern von "Oud/Ou' Hoor" = "Alter (Kumpel)"]]])

Ah, ... ja ..., noch etwas: habe von einer Deutsch-Dozentin erfahren, dass man im Sinne der mittlerweile schwerst angestaubten Neuen Schlechtschreibreform den Unterschied zwischen dem Doppel-S und dem Scharfen S derart anwendet, indem man Wörter mit einem langezogenem/gedehntem Vokal (oder mit zwei Vokalen) ein "ß" und Wörter mit einem kurz-und-knackig gesprochenen Vokal ein "ss" verpasst. Beispiele: 1) Nach diesem Artikel verging dem Seiteninhaber der Spaß und er empfand für den Schreiber puren Hass. 2) Fluss/Flüsse - Fuß/Füße

MfG Jack Isback!62.159.140.19 15:37, 2. Aug. 2011 (CEST)

Äh sach ma? Du machst dir also echt die Mühe Rechtschreibanmerkungen für *Disskussionsbeiträge* zu machen? Und zwar auch noch für 4 Jahre alte? Ich pflege mir bei Diskussionbeiträgen nichtmal besondere Mühe zu geben und Typos auch nicht immer zu korrigieren. In Artikeln sieht das natürlich anders aus.

Ich spreche übrigens auch niederländisch und weiss daher sowohl was te huur heisst als auch wie es ausgesprochen wird. So oder so: Ich verstehe den Sinn der Übung nicht. Hast du irgendwas INHALTLICH zu ergänzen oder wolltest mich jetzt tatsächlich nur über mein Fehler belehren? Naja, Zumindest scheinst du dich aber mit Öcher Platt auszukennen, konntest du den Artikel bereichern? Wie gesagt, bin ich in Öcher Platt nicht firm. Leider. Ich schlage in jedem Fall vor, diese Belehrungen wie oben nicht zu oft zu machen, dass könnte bei Leuten ein bischen haarspalterisch wirken. At least and last: Immerhin habe ich ja kein Deppenapostroph verwendet, nicht wahr? Soulman 22:17, 2. Aug. 2011 (CEST)

Peiselerrad

Hallo Soulman!

Die von dir angelegte Seite Peiselerrad wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:13, 15. Mär. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ja, das war lustig. Der Artikel ist geblieben, aber ich erinnere mich noch "gerne" daran, dass ein Admin den Löschen wollte, sein Hauptargument war: "Von einem Peiselerrad habe ich noch nie gehört!" Das sind so Vorfälle die mich am Ende dazu bewegt haben, nicht mehr neue Artikel zu verfassen, sondern bestenfalls mal Typos oder Kleinkram zu korrigieren. Im englischsprachigen Wikipedia wird nicht so schnell gelöscht, dafür aber absolute jedes Detail mit "Citation needed" markiert, zum Teil wirklich absurder Kram. Ich bin jedenfalls inzwichen aus dem Zirkus raus und muss immer lachen, wenn ich irgendwo mal lese, es fehle Wikipedia an Autoren.--Soulman (Diskussion) 01:44, 19. Jun. 2023 (CEST)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Handy Booster

Hallo Soulman!

Die von dir stark überarbeitete Seite Handy Booster wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:44, 28. Mai 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Deine Benutzerseite - Relevanzkriterien

Hallo Soulman,

ich und auch andere waren schon in Kontakt mit den Relevanzkriterien, z.B. hier, (siehe Löschbaustein) gekommen. Aber einiges ist da definiert: Wikipedia:Relevanzkriterien. Ist die Passage auf Deiner Benutzerseite vielleicht nicht mehr ganz aktuell?

Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 16:48, 12. Jan. 2021 (CET)

Ich habe mich unter anderem deswegen aus Wikipedia als Autor eher zurückgezogen und schreibe nur noch sehr selten mal was, wenn auf dem Level kleiner Formulierungseänderungen oder Typos. Hatte irgendwann einfach keine Lust mehr. Ob es jetzt noch so schlimm ist wie vor 3-4 Jahren kann ich daher nicht beurteilen. Ich bin quasi raus. (Die Anmerkung betraf übrigens nicht mal Artikel von mir, mein Artikel haben meist überlebt.)--Soulman (Diskussion) 20:57, 13. Jan. 2021 (CET)

Danke für Deine Antwort. Schade, aber verständlich. Ich find's klasse, wenn Du sogar anderer Löschkriterienfrust berücksichtigt hast. Vielleicht kannst Du Deine Benutzerseite zur Klarheit für Leser ein Bisschen anpassen. Löbliches muss man m.E. nicht verstecken. - wobei eine hohe Artikelzahl in der Wikipedia und auch von der WP insgesamt vielleicht auch kein (nachhaltiges) Kriterium ist ... VG,--Wikisympathisant (Diskussion) 10:12, 15. Jan. 2021 (CET)

Ich bin nicht ganz sicher, was du mir konkret vorschlägst. Was soll ich verbessern? Ich gehöre sicher nicht zu den Leuten die breit schildern was sie alles gemacht haben auf Wikipedia, wenn du das meinst. --Soulman (Diskussion) 18:05, 15. Jan. 2021 (CET)

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch abgestimmt hast: Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 13:49, 10. Feb. 2022 (CET)