Benutzer Diskussion:GFreihalter

Wikipedia:Kurier

Zum Autorenschwund

• Zum Autorenschwund: Nur ein schlechter Artikel ist ein guter Artikel oder Warum einen Autor/eine Autorin motivieren, wenn man ihn/sie auch loswerden kann? (vom 1. März 2021)
• Diskussion Zum Autorenschwund: Nur ein schlechter Artikel ist ein guter Artikel (archiviert am 5. April 2021)

Eine wikipedianische Sprachregelung

• Weil nicht sein kann, was nicht sein darf: Eine wikipedianische Sprachregelung? (vom 14. Dezember 2021)
• Diskussion: Weil nicht sein kann, was nicht sein darf: Eine wikipedianische Sprachregelung?
• Diskussion: Löschungen im Kurier

Das Schiedsgericht und die Grundrechte

• Das Schiedsgericht und die Grundrechte (vom 18. Dezember 2021)
• Diskussion: Das Schiedsgericht und die Grundrechte

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Überprüfung der Sperrbestätigung und Gesuch um Interaktionsverbot

• Diskussion der Anfrage (vom 30. August 2021)
• Fragen an die Beteiligten zum Gesuch des Interaktionsverbots (3. Oktober 2021)
• Nachfragen an das Schiedsgericht (24. Oktober 2021)
• (Vorläufige) Entscheidung des Schiedsgerichtes (vom 17. November 2021)

Diskussion zu Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Überprüfung der Sperrbestätigung und Gesuch um Interaktionsverbot

• Diskussion: Konsequenzen einer SG-Entscheidung für die Formulierungen (3. Oktober 2021)
• Diskussion: Bitte nicht ohne Begründung entfernen (4. Oktober 2021)
• Diskussion: Verwendung des Anfangsbuchstaben in GFreihalters Artikelnamenswahl ??? (22. Oktober 2021)
• Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Überprüfung der Sperrbestätigung und Gesuch um Interaktionsverbot (Stand 30. Oktober 2021)
• Moratorium (entfernte Diskussionsbeiträge)
• Widerspruch gegen die Entscheidung dieser SG-Anfrage (vom 20. Dezember 2021)

Chronologie

• Sonntag, 8. August 2021 um 21.18 Uhr: Vandalismusmeldung wegen eines angeblichen persönlichen Angriffs (Verstoß gegen KPA)
• Montag, 9. August 2021 um 6.55 Uhr: Sperrentscheidung (Entscheidung einer einmonatigen Benutzersperre über Nacht, ohne Möglichkeit der Stellungnahme)
• Montag, 9. August 2021 um 11.34 Uhr: Freigabe meines Benutzerkontos für meine Anfrage zur Überprüfung der Sperrentscheidung
• Montag, 9. August 2021 um 15.22 Uhr: Antrag auf Aufhebung der einmonatigen Benutzersperre
• Dienstag, 10. August 2021 um 16.02 Uhr: Sperrprüfung mit Bestätigung der einmonatigen Benutzersperre innerhalb von ca. 24 Stunden
• ab Freitag, 13. August 2021 um 8.41 Uhr: mehrere Gesuche um Entsperrung meines Benutzerkonots zum Stellen einer Schiedsgerichtsanfrage (per Email an mehrere Schiedsgerichtsmitglieder)
• Mittwoch, 18. August 2021 um 21.31 Uhr: Entsperrung meines Benutzerkontos zum Stellen einer Schiedsgerichtsanfrage
• Donnerstag, 19. August 2021 um 16.19 Uhr: Anfrage (Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Überprüfung der Sperrbestätigung und Gesuch um Interaktionsverbot) eingereicht
• Donnerstag, 19. August 2021 um 19.03 Uhr: Kenntnisnahme der Anfrage durch das Schiedsgericht
• Sonntag, 29. August 2021 um 18.12 Uhr: Annahme der Anfrage durch das Schiedsgericht
• Dienstag, 28. September 2021: Onlinegespräch mit Luke081515, Regiomontanus, Sophie Elisabeth und Stephan Hense

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Antrag auf DeAdmin für Benutzer:He3nry

Antrag vom 19. Oktober 2021: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Antrag auf DeAdmin für Benutzer:He3nry und Diskussion

Zum Patrozinium katholischer Kirchen

Diskussionen

• Diskussion:WikiProjekt Christentum: Patrozinium: einem Heiligen geweiht/unterstellt etc. (archiviert am 11. Oktober 2020, ohne Konsens)
• Fortsetzung siehe Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Christentum Patrozinium: einem Heiligen geweiht? (archiviert am 23. November 2020, ohne Konsens)
• Editwarring in Kirchenartikeln um "Weihe"/"Patrozinium" (archiviert am 9. Nov. 2020, ohne Konsens)
• Rücksetzung von Artikeln auf ihre ursprüngliche Version: „...über Inhalte entscheiden Admins nicht...“ (archiviert am 22. Nov. 2020, ohne Konsens)
• Bitte um Erläuterungen hinsichtlich der Frage von Patrozinien: „... Wirklich "unzulässig" kann sie demnach gar nicht sein, das müssten auch fachfremde Beobachter einsehen. ...“ (14:23, 23. Nov. 2020) - „... Und den Kampf um die richtige Formulierung per VM auszutragen, halte ich für einen Mißbrauch. [...] und bin daher von Natur aus skeptisch gegenüber der ungehemmten Anwendung moderner Begrifflichkeit auf ältere Sachverhalte...“ (02:17, 28. Nov. 2020)(archiviert am 5. Dez. 2020, ohne Konsens)
• Zulässige Wendungen im Sinne von WP:KORR (vom 26. Nov. 2020, unbeantwortet archiviert am 5. Dez. 2020)

Literatur

• Brockhaus Enzyklopädie in vierundzwanzig Bänden. Neunzehnte, völlig neu bearbeitete Auflage, Band 16, Mannheim 1991, ISBN 3-7653-1116-2

--- zu Patrozinium, S. 603:

1) christl. Kirchen: die Schutzherrschaft eines Heiligen (Patron) über die ihm geweihte Kirche. Bereits in frühchristl. Zeit wurde eine Kirche nach einem Märtyrer benannt, später auch ihm geweiht, wenn sie über dessen Grabstätte errichtet worden war oder Reliquien von ihm besaß.

• Duden. Das große Wörterbuch der deutschen Sprache in acht Bänden. 2. völlig neu bearbeitete und stark erweiterte Auflage, Band 8, Mannheim/Leipzig/Wien/Zürich 1995, ISBN 3-411-04812-3

--- zu weihen, S. 3875:

1. (christl., bes. kath. Kirche) a) durch Weihe heiligen, zu gottesdienstlichen Zwecken bestimmen b) jmdm. durch Erteilen der Weihe ein geistliches Amt übertragen: jmdn. zum Diakon, Priester, Bischof weihen

2. a) (Rel.) in einer rituellen Handlung etw. (bes. ein Gebäude) nach einem Heiligen, einer Gottheit benennen, um ihn, sie zu ehren [u. die betreffende Sache seinem bzw. ihrem Schutz zu unterstellen]: die Kirche ist dem heiligen Ludwig geweiht; .... b) widmen: er hat sein Leben Gott, der Kunst, dem Dienst an seinen Mitmenschen geweiht; ... c) widmen, zueignen: das Denkmal ist den Gefallenen des Krieges geweiht.

--- zu Patrozinium, S. 2503: 1) (kath. Kirche) a) Schutzherrschaft eines Heiligen über eine Kirche

--- zu Patron, S. 2502: 2. Schutzheiliger einer Kirche

• Geschichte der Diözese Rottenburg-Stuttgart im Auftrag des Geschichtsvereins der Diözese Rottenburg-Stuttgart herausgegeben von Andreas Holzem und Wolfgang Zimmermann, Ostfildern 2019. Bd. 2, S. 638, Zeile 2, Kapitel: Reflexionen über Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft verfasst vom derzeitigen Diözesanbischof Gebhard Fürst: „Rund 80 dem heiligen Martinus geweihte Kirchen und Kapellen sind über das gesamte Diözesangebiet verteilt.“
• Alois Schröer, Arnold Angenendt, Andreas Heinz: Patron, Patronin, Patrozinium. In: Walter Kasper (Hrsg.): Lexikon für Theologie und Kirche (LThK). 3. Auflage. Band 7. Herder, Freiburg im Breisgau 1998, Sp. 1479: „[…] Etwa bis zur Jt.-Wende war jede Kirche als Haus des Herrn nominell dem Salvator Christus geweiht, u. zwar gewöhnlich zus. mit den großen Hll. des AT (Michael) u. des NT (Apostel, Maria, Johannes d. Täufer, Stephanus). Mit zunehmender →Heiligenverehrung wuchs die Zahl der Kirchen, die einem bestimmten Hl. als P. geweiht waren. Als Kirchen-P. wurde gewöhnlich nur der od. die Heiligen bestimmt, v. denen man die bedeutendsten Reliquien besaß. […] Außer den Mart. waren manche Kirchen seit dem späten MA auch →Bekennern, Glaubensgeheimnissen (Dreifaltigkeit), dem hl. Kreuz od. ähnl. tituli geweiht (→Titulus).“
• Herbert Vorgrimler: „Weihe im kath. Sprachgebrauch kann sich auf eine Sache oder auf eine Person beziehen. Zur W. einer Sache →Sakramentalien. […] Auch wenn eine W. im konkreten Akt sich etwas Nichtgöttlichem zuwendet (W. an Maria usw.), ist sie religiös nur legitim, wenn sie von der (durch Gottes Gnade ermöglichten) Liebe zu Gott motiviert ist.“ Neues Theologisches Wörterbuch, Freiburg i. B. 2000, S. 677.

Weblinks

• Digitales Wörterbuch der deutschen Sprache: weihen

--- Bedeutungen: 1. Religion

c) etw., besonders eine Kirche, einem Heiligen durch Weihe zueignen

Beispiele:

diese Kirche ist der Jungfrau Maria geweiht

die paar kleinen ... meist dem heiligen Leonhard geweihten Kapellen

• (Kirche,Kapelle) "einem Heiligen geweiht"
• Diözese Rottenburg-Stuttgart Nach dem Vorbild des heiligen Martin: „Martin von Tours, dem die Kirche am Rottenburger Marktplatz geweiht ist, ...“
• Erzbistum München und Freising Korbinian von Freising: „Er gründete eine Kirche, die er dem heiligen Stephan weihte...“
• Pfarreien in Deutschland: Diese Kirchenpatrone sind einmalig (katholisch.de):
  • „Doch es gibt auch Patrone, denen nur eine einzige Pfarrgemeinde geweiht ist“
  • „Sie alle sind mindestens einer Patronin oder einem Patron geweiht (seltener auch einem Glaubensgeheimnis) ...“
  • „... gibt es dabei auch viele Persönlichkeiten, denen nur eine Pfarrei und Pfarrkirche geweiht ist. ...“
  • „... die zudem auch St. Kunibert geweiht ist“
  • „... nur neun Jahre nach der Heiligsprechung dem Patronat der Märtyrerin geweiht. ...“
  • „... ließ Priscas Gebeine im 3. Jahrhundert in die nun ihr geweihte Kirche Santa Prisca auf dem Aventin überführen, ...“
• Helmut Flachenecker: Patrozinienforschung in Deutschland. In: Concilium Medii Aevi, Jg. 2 (1999) ([1]):
  • S. 152: „Viele dem Hl. Bonifatius geweihte Kirchen in Hessen besaßen ursprünglich ein anderes Patrozinium.“ ([2])
  • S. 153: „... im 12. Jahrhundert wurde der Hauptaltar den Heiligen Stephan und Hippolyt geweiht.“ ([3])

WP–Artikel (kleine Auswahl)

• WP-Suche "geweihte Kirche" (über 1 700 Ergebnisse nur in dieser Wortstellung)
• Im WP–Artikel Frauenkirche (München) sind sämtliche Portale und Kapellen Heiligen geweiht.
• WP–Artikel Dom St. Martin (Rottenburg): „Er ist dem heiligen Martin von Tours geweiht.“

Auflagen, Anfragen etc.

• Moratorium mit Sperrandrohung: „Konsens oder Kompromiss gibt es aktuell keinen ...“ (19. Nov. 2020)
• Anfrage zum Moratorium und Sperrandrohung: „Konsensfindungen zu akzeptieren“ (6. Dez. 2020)
• Moratorium mit Sperrandrohung aufgehoben ?: „...aber ich habe auch nicht erwartet, dass es „auf ewig“ bestehen bleibt...“ (27. Mär. 2021)
• Entsperrung des Artikels Santa Maria (Cardet): „Dir wurde doch nun schon x-mal erläutert, dass diese Ansage aus dem November durch die nachfolgenden Ereignisse völlig obsolet geworden ist. ...“ [...] „... ohne dass das zu einen klaren Konsens geführt hat, ob die Formulierung „ist dem/der hlg. Xyz geweiht“ zulässig sein soll oder nicht...“ (19. Apr. 2021)
• Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Artikelsperrung wegen angeblichen Verstoßes gegen ein nicht mehr gültiges Moratorium vom 19. April 2021 (abgewiesen mit der Begründung „inhaltliche Entscheidung“ am 21. April 2021)
• Ist das rechtsstaatliche Prinzip Keine Strafe ohne Gesetz auch zu interpretieren keine Sanktion ohne gültige Auflage/gültiges Moratorium?

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-10-03T11:50:09+00:00)

Hallo GFreihalter, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:50, 3. Okt. 2021 (CEST)

Sperre für den ANR

Erläuterung siehe Sperrlog und Dein SG-Verfahren. Du bist ist für den ANR gesperrt. Für das allfällige nächste Sperrprüfungsverfahren fühle ich mich informiert, --He3nry Disk. 11:07, 16. Okt. 2021 (CEST)

Diese [4] Sperre mit welcher Begründung?

Wo hat hier ein Editwar ([5]: „EW definiert sich als "ein Edit, dann ein Revert, dann Editwar".“) stattgefunden? Was soll die Sperre? Benutzer:He3nry ist Hauptbeteiligter am Konflikt (Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Überprüfung der Sperrbestätigung und Gesuch um Interaktionsverbot, Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Überprüfung der Sperrbestätigung und Gesuch um Interaktionsverbot), voreingenommen und befangen. Eine weitere - unberechtigte Sperre - entspricht welchen Regeln? Dieser [6] Beitrag (Einfügen von zwei Zitaten) mit Verweis auf Literatur (LThK) und [7] (katholisch.de) kann doch kein Grund für eine Sperre sein, ein Editwar liegt hier nicht vor.--GFreihalter (Diskussion) 11:32, 16. Okt. 2021 (CEST)

WP-Artikel Patrozinium

([8]: Text von Benutzer:Zweioeltanks entfernt):

Seit dem 27. Juli 2020 wird der Artikel Patrozinium (Versionsvergleich [9]) einseitig umgearbeitet und die Formulierung einem Heiligen geweiht u.ä. ausgetauscht. Die zitierte Literatur (z.B. LThK) wurde entweder nicht ausgewertet oder sie wird einseitig interpretiert. Die in der zitierten Literatur und im Weblink [10] belegte Formulierung einem Heiligen geweiht wird dabei unterschlagen. Siehe:

• Alois Schröer: Patron, Patronin, Patrozinium. In: Walter Kasper (Hrsg.): Lexikon für Theologie und Kirche, 3. Auflage. Band 7. Herder, Freiburg im Breisgau 1998, Sp. 1479: „...die Zahl der Kirchen, die einem bestimmten Hl. als P. geweiht waren ...“
• Pfarreien in Deutschland: Diese Kirchenpatrone sind einmalig (katholisch.de):
  • „Doch es gibt auch Patrone, denen nur eine einzige Pfarrgemeinde geweiht ist“
  • „Sie alle sind mindestens einer Patronin oder einem Patron geweiht (seltener auch einem Glaubensgeheimnis) ...“
  • „... gibt es dabei auch viele Persönlichkeiten, denen nur eine Pfarrei und Pfarrkirche geweiht ist. ...“
  • „... die zudem auch St. Kunibert geweiht ist“
  • „... nur neun Jahre nach der Heiligsprechung dem Patronat der Märtyrerin geweiht. ...“
  • „... ließ Priscas Gebeine im 3. Jahrhundert in die nun ihr geweihte Kirche Santa Prisca auf dem Aventin überführen, ...“
• Helmut Flachenecker: Patrozinienforschung in Deutschland. In: Concilium Medii Aevi, Jg. 2 (1999) ([11])
  • S. 152: „Viele dem Hl. Bonifatius geweihte Kirchen in Hessen besaßen ursprünglich ein anderes Patrozinium.“ ([12])
  • S. 153: „... im 12. Jahrhundert wurde der Hauptaltar den Heiligen Stephan und Hippolyt geweiht.“ ([13])

Die Aussagen des Artikels stehen im Widerspruch zur zitierten Literatur. Siehe Wikipedia:Belege: Die Glaubwürdigkeit der Wikipedia hängt von der Überprüfbarkeit ihrer Inhalte ab. Alle nicht-trivialen Aussagen eines Artikels müssen belegt und auf diese Weise nachprüfbar sein. Nur so kann sichergestellt werden, dass es sich um ausgewiesene Fakten und nicht um Theoriefindung (originäre Forschung) handelt. --GFreihalter (Diskussion) 11:01, 17. Okt. 2021 (CEST)

Solches

Diff bitte lassen. Gruß --Itti 17:59, 22. Okt. 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-10-24T10:26:01+00:00)

Hallo GFreihalter, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:26, 24. Okt. 2021 (CEST)

Da du es trotz Warnung nicht lassen kannst, 1 Woche Pause. Ich rate nicht zur Fortführung. Gruß --Itti 12:39, 24. Okt. 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-12-14T17:50:45+00:00)

Hallo GFreihalter, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:50, 14. Dez. 2021 (CET)

Was soll das?

Warum reagierst Du so vollkommen destruktiv, beteiligst Dich nicht an konstruktiven Lösungsansätzen, sondern heizt nur an und provozierst? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:52, 18. Dez. 2021 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-12-18T11:02:53+00:00)

Hallo GFreihalter, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:02, 18. Dez. 2021 (CET)

Patrozinium

Hallo GFreihalter,

ich wollte dir nur sagen, dass ich mich mit dem Formulierungsproblem an einen Bekannten gewandt habe, der meine Frage an einen Mitarbeiter im Bischöflichen Ordinariat weitergeleitet hat. Das war meine Frage:

Mich würde interessieren, welche Formulierung aus Sicht der röm.kath. Kirche zulässig ist (Patrozinium, ist dem heiligen XY geweiht, beides ist zulässig) und ob es eine offizielle Formulierung gibt, die amtlicherseits verwendet wird.

Folgende Antworten wurden gegeben:

die Formulierungen die dem hl. Xxx geweihte Kirche bzw. die dem Patrozinium des hl. Xxx geweihte Kirche können beide verwendet werden.

die Formulierungen Die Pfarr(Filial-)kirche St. Xxx, Die auf den Titel (des/der) Hl. Xxx geweihte Kirche bzw. Die auf das Patrozinium des Hl. Xxx geweihte Kirche können verwendet werden, oder man schreibt einfach, wenn es nicht um streng rechtliche Vorgänge geht, die dem Hl. Xxx geweihte Kirche.

So wie sich der Sachverhalt daher für mich darstellt, ist die von dir bevorzugte Formulierung die dem Hl. Xxx geweihte Kirche absolut korrekt und das Ersetzen dieser Form durch eine andere in Artikeln zu röm.-kath. Kirchen, bei denen du der Hauptautor bist, ein klarer Verstoß gegen Wikipedia:Korrektoren, wo es so schön heißt:

Nicht erwünscht ist insbesondere das massenhafte Ersetzen zulässiger Wendungen durch eigene Präferenzen quer über den Artikelbestand.

Ich hoffe, dass dir das ein Trost ist. MfG --Agentjoerg (Diskussion) 04:51, 21. Dez. 2021 (CET)

Und das hilft jetzt? -- Nicola - kölsche Europäerin 09:20, 21. Dez. 2021 (CET)

Dieser Satz ist nicht sinnlos. Und Dritte haben hier nicht zu zensieren. Die Benutzerin verweigert sich seit Monaten der gemeinschaftlichen Arbeit, sondern will "Recht" haben und bekommen. Diese Form der sachlichen Klärung ist anderswo durchzuführen und wird durchgeführt - und dann sollte hier, auch wenn es die Benutzerinnenseite ist, nicht eine neue Baustelle aufgemacht werden, deren erster Beitrag dazu dient, "Recht" zu geben. Das hilft nämlich NICHT. Benutzer:Agentjoerg könnte allerdings seine Argumente dort anbringen, wo sie gefragt werden, nämlich hier. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:02, 21. Dez. 2021 (CET)

Ob dir das hilft, Nicola, ist mir persönlich schnurz. Meine Nachricht war an GFreihalter addressiert, nur an Sie allein und ganz sicher nicht an sonstige Dritte. --Agentjoerg (Diskussion) 10:09, 21. Dez. 2021 (CET)

Ob es mir hilft, ist mir egal, aber es hilft der hiesigen Benutzerin nicht und der WP schon gar nicht. Persönliche Mitteilungen, die niemand sonst wahrnehmen oder kommentieren sollte, sollte man per Email verschicken. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:41, 21. Dez. 2021 (CET)

Ein Mitarbeiter im Bischöflichen Ordinariat hat natürlich die Weisheit mit Löffeln gefressen und ist eine valide wissenschaftliche Sekundärquelle ^^ --ɱ 14:31, 21. Dez. 2021 (CET)

Urheberrecht bei Fenstern

Halo GFreihalter und @Reinhardhauke:

ihr habt ja fleißig Kirchenfenster fotografiert und ich hab mich gerade gefreut, die in Benutzer:Kurator71/Werkstatt einzufügen, die nach Liste der Werke der Glasmalerei Dr. H. Oidtmann soll. Nun kommen mir aber Bedenken. Wisst ihr, wie das bei Glasmalerei ist? Bei Kunstwerken wie auch Architektur gilt ja: Fotografieren bzw. veröffentlichen darf ich, was von der Panoramafreiheit gedeckt ist oder wo der Urheber mehr als 70 Jahre tot ist. D. h. ich darf die Fenster von außen fotografieren, wenn es von öffentlichem Grund aus geschieht, aber nicht, wenn ich im Inneren der Kirche bin. Sehe ich das richtig? Das wäre natürlich blöd... --Kurator71 (D) 11:51, 21. Dez. 2021 (CET)

@Kurator71: Da gibt es eine Handreichung der Bistümer zu: [14], --He3nry Disk. 11:55, 21. Dez. 2021 (CET)

Hm, Danke, das habe ich befürchtet, denn das bestätigt meine Annahme. Ich habe gerade in einem Buch die Fenster von Gerhard Richter in St. Mauritius abgebildet, die Genehmigung dafür zu bekommen, war eine Katastrophe. :-( Danke trotzdem für den Hinweis. --Kurator71 (D) 12:01, 21. Dez. 2021 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-12-22T17:23:23+00:00)

Hallo GFreihalter, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:23, 22. Dez. 2021 (CET)

Sechste Sperre durch Benutzer:He3nry

Sechste Sperre [15] durch Administrator Benutzer:He3nry seit dem 20. November 2020 (innerhalb von 13 Monaten): [16] „GFreihalter wurde von He3nry (A/OS) für 1 Woche gesperrt; Begründung war: siehe VM, Sperre gemäß SG. –Xqbot (Diskussion) 20:07, 22. Dez. 2021“.

• Siehe hierzu:
  • Wer kontrolliert das Schiedsgericht?
  • Zur Anfrage: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Überprüfung der Sperrbestätigung und Gesuch um Interaktionsverbot--GFreihalter (Diskussion) 12:09, 23. Dez. 2021 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-12-23T12:36:27+00:00)

Hallo GFreihalter, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:36, 23. Dez. 2021 (CET)