Benutzer Diskussion:D

---

erledigtes und altgewordenes siehe Benutzer Diskussion:D/Archiv

---

Ein bisschen muntere Gesellschaft ...

... für unser Löschäffchen ;-)

… und schon wieder einer? *schrecklassnach*

Tschüss

Och weißt du, TOR ist schon herrlich. :-) Aber da du so nett gebeten hast, lass ich es. Gute Nacht, Süßer! --46.166.137.254 02:37, 21. Okt. 2011 (CEST) (<- die IP solltet ihr als open Proxy/TOR Node auch sperren... So nebenbei).

sollte ich wohl; ich war zu faul nachzuschauen ob's ein proxy ist. davon abgesehen gefällt mir die "keine proxies"-politik auch nicht sonderlich. -- ∂ 02:52, 21. Okt. 2011 (CEST)

MB

Hallo D! Hatte dich ja schon mal wegen deinem Monobook angesprochen. Was noch gut wäre, wäre ein VM-Melde-Knopf, falls das zu realisieren ist. Beste Grüße --Tafkas Disk. +/- 12:23, 16. Mai 2007 (CEST)

ich denk drüber nach.. ich persönlich brauch ihn halt nicht.. -- ∂ 02:02, 9. Jun. 2007 (CEST)

SLA - monobook.js

Hallo D,
teste gerade deine Monobook, welche mir durch das Minimalistische ausgesprochen mundet :) . Leider ist keine Kontrolle vorhanden, wenn ich einen SLA stelle und in der Zwischenzeit jemand ebenso tat. Denkst du, dass es irgendwann eine Versionskontrolle dafür geben wird (und das Skript einen Bearbeitungskonflikt meldet, bzw. bei bereits erstellten SLA abbricht)? Das würde sicherlich die Sendezeit vergrößern - weiß nicht, ob die Doppelmeldungen mehr stören ;) . Grüße und ehrwürdigen Dank, Conny 18:33, 3. Jun. 2007 (CEST).

müsste sich prinzipiell machen lassen, aber ich fand doppelmeldungen eigentlich nicht wirklich störend. zumal sie die wahrscheinlichkeit auf eine brauchbare begründung erhöhen. -- ∂ 02:02, 9. Jun. 2007 (CEST)

Stimmt eigentlich :) . Grüße, Conny 10:11, 9. Jun. 2007 (CEST).

Bitte

Schreib es doch auf die VM, wenn du eine dort gemeldete IP sperrst und kennzeichne das dort bitte mit einem erl. Danke und Gruß --RalfR 15:44, 14. Jun. 2007 (CEST)

das ist mir ehrlich gesagt zu viel aufwand, zusätzlich zu einem revert und einer sperrung noch die vm-seite zu laden und dort nachzukucken, ob den vandalen womöglich schon jemand gemeldet hat. zudem sperre ich meist vor der meldung. ich denk aber mal drüber nach, wie ich das automatisieren kann. iirc hat DerHexer sowas, wo ich abkupfern kann. -- ∂ 16:55, 14. Jun. 2007 (CEST)

Logo

Hai D,
du sprachest ja, dass du mir das mit dem html-U-Bahnlogo machen könntest. Schreibst du mir, was ich bei den Einstellungen reinschreiben soll? Danke :) Gruß, --jcornelius  16:17, 23. Jul. 2007 (CEST)

muß ich noch ein wenig basteln, oben und unten sind noch zu viel blau. aber für den anfang ist U schonmal nicht schlecht, oder? -- ∂ 10:42, 24. Jul. 2007 (CEST)

Naajaaa, ist okay, ja. --jcornelius  10:44, 24. Jul. 2007 (CEST)

*lach* hast ja recht, bisher ist das ein müder abklatsch. -- ∂ 10:52, 24. Jul. 2007 (CEST)

Ragnar

Hallo D,
Du hattest den Artikel Ragnar mit der Begründung Unfug gelöscht. Zum gelöschten Artikel passt die Begründung auch, aber ein Blick in die Versionsgeschichte hätte zeigen können, dass das vor der Vandalisierung eine durchaus sinnvolle Weiterleitung war. Ich habe diese mal wiederhergestellt. -- Perrak 16:30, 3. Sep. 2007 (CEST)

ich danke dir! -- ∂

Kein Problem, ist mir auch schon so ähnlich passiert. Man nimmt sich immer vor, alles zu prüfen, aber immer gelingt es halt nicht. -- Perrak 13:19, 4. Sep. 2007 (CEST)

wird zeit, daß ich mir mal gedanken mache, ob meine monobook.js mir dabei helfen kann :) -- ∂ 17:11, 4. Sep. 2007 (CEST)

monobook

Heyho D,
monobook.js funktioniert von der Darstellung her jetzt auch unter Opera 9.50 Alpha. Alle bis jetzt getesteten Funktionen außer die Neuartikel funktionieren gut - und verdammt schnell ;) . Bei Neuartikel kommt das Skript beim Artikelinhalt nicht über die Aussage 'lade seite..' hinaus. Genial soweit, freudigst, Conny 20:05, 4. Sep. 2007 (CEST).

WOW! ich staune. sagt der opera vielleicht auch noch, was ihm nicht passt? sonst kuck ich mal, ob ich da irgendwelche schwarze magie drin habe. -- ∂ 20:35, 4. Sep. 2007 (CEST)

Nicht wirklich. Das Klicken auf das kleine Dreieck bei Neuartikel hat auch keine Wirkung auf das Anzeigen des Inhalts. Vielleicht kann man hiermit was anfangen: http://dev.opera.com/tools/ . Eine Java und eine Error Console sind auch vorhanden - ich bin jedoch nicht firm darin. Conny 20:53, 4. Sep. 2007 (CEST).

Heyho,
seit Version 9.50 ist bei Opera das Javaskript überarbeitet _endlich_ kann ich deine Optimierungen mit Opera verwenden <heute_testend> . Ging nach oben genannter Reform dann irgendwann nichtmehr... Liebe Grüße, Conny 21:28, 13. Jun. 2008 (CEST).

und Special:NewPages geht jetzt auch im opera :) -- ∂ 03:26, 21. Jun. 2008 (CEST)

QO Informatik

Moin Kai, als Ergebnis unseres gestrigen Gesprächs habe ich mal eine Seite mit ein paar Gedanken unter Benutzer:Achim Raschka/QO Informatik abgelegt. Kommentare, Ergänzungen und die Einbeziehung weiterer potentieller Interessenten wären prima. Gruß -- Achim Raschka 09:21, 19. Nov. 2007 (CET)

Skinbastler

Servus D, ich mache bei Benutzer:Skinbastler als Bugjäger mit und vermute, dass ein paar der Bugs durch Änderungen am Javascript bereinigt werden können. Die Versionsgeschichte der myskin.js sagt mir, dass frühere Versionen von dir stammen. Dummerweise hast du deine myskin.js aber schon gelöscht, was das Nachvollziehen der Versionen für Nichtadmins wie mich etwas schwierig macht. Kannst du bitte eventuell mal deine myskin.js wiederherstellen und die des Skinbastlers dokumentieren? Danke. --Versusray (Disku | Bew.) | Skin 17:27, 22. Nov. 2007 (CET)
PS: Es wäre toll, wenn du dort aushelfen könntest, schließlich ist das Skript, dass für die Skin zuständig ist, ja auf deinem Mist gewachsen. Ist es zwingend nötig, die CSS nachzuladen? Kann man/du eine Druckversion verwirklichen, indem für alle WP-Urls mit der Endung printable=yes noch eine Print.css geladen wird?

ich versteh nicht ganz, wozu du dich durch 25 unterschiedlich kaputte versionen wurschteln willst, die alle nicht funktionieren. die, erste, die nach 3h soweit sauber lief, habe ich später dem skinbastler vermacht.

was dokumentation angeht, was hättest du denn gerne? mehr als daß es ein HTML und ein CSS lädt, den content aus dem original ins geladene HTML stopft und a-tags mit steal-attribut ihren href, title und inhalt aus dem mit diesem attribut benannten a-tag im original übernehmen gibt's da eigentlich nicht zu sagen.

zwingend nötig ein CSS zu laden ist es natürlich nicht, es ist nur so programmiert. probier mal, ob'S klappt, er müsste jetzt versuchen Benutzer:Skinbastler/print zu laden, wenn "printable=yes" in der URL steht.

drück mir die daumen, daß es läuft, ich hab's nicht getestet -- ∂ 18:29, 22. Nov. 2007 (CET)

Super, funktioniert. Ich habe mal eine erste Version umgesetzt. Man sollte sie halt noch auf einem Drucker testen, ich selber habe keinen. Die Dokumentation ist jetzt eigentlich ganz gut; sie sollte vor allem für nicht des Javascripts mächtige Benutzer wie mich verständlich sein (Danke). Was ich noch fragen wollte: Kann ich beispielsweise in meinem Skinbastler-html rumpfuschen, ohne die a-Tags mit steal zu versehen? Das ist bei mir nämlich schon gründlich in die Hose gegangen. Immerhin weiß ich jetzt, woran es liegt. --Versusray (Disku | Bew.) | Skin 16:02, 24. Nov. 2007 (CET)

WMA

Im edit summary dieses edits steht was von Gadget. Aber in der Gadget-Liste taucht der WikiMiniAtlas nicht auf :-(. --Dschwen 00:48, 6. Jan. 2008 (CET)

ja klar, automatisch tut er das nicht. wie's geht steht auf mediawiki.org, ich kann mir das gern mal anschauen. -- ∂ 15:49, 6. Jan. 2008 (CET)

Aehh, ja, bitte. Die Gadget-Liste kann eh nur ein Admin bearbeiten. Und ich bin jetzt eigentlich davon ausgegangen, dass wenn Du den MiniAtlas schon aus der common.js nimmst mit dem Verweis ihn lieber als Gadget verfuegbar zu machen, dass es der logische naechste Schritt ist selbiges auch zu tun?! --Dschwen 17:46, 6. Jan. 2008 (CET)

ok, ist jetzt ein gadget. allerdings hab ich den code von meta hier rüberkopiert, ich hoffe das ist dir recht. -- ∂ 05:31, 13. Jan. 2008 (CET)

Vielen Dank erstmal! Allerdings ist das Kopieren keine Gute Loesung, da ich hier kein Admin bin, und den Code so nicht warten kann. Ich geb Dir mal Ersatzcode, der den WMA von Meta nachlaedt, und ich wuerd' Dich bitten den in die Gadgetseite einzufuegen. --Dschwen 07:45, 13. Jan. 2008 (CET)

document.write('<script type="text/javascript" src="' 
     + 'http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Wikiminiatlas.js' 
     + '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');

mir gefällt zwar der gedanke nicht so ganz ein script anzubieten, das hier nicht auf der watchlist auftaucht, aber immerhin ist der code ja auf meta nur von admins änderbar und du wirst sicher aufpassen wie ein schießhund, daß da keiner mist baut. ich stell das schnell um. -- ∂ 17:41, 13. Jan. 2008 (CET)

nachtrag: hast du noch eine kurze ein-satz-beschreibung für mich, die ich in MediaWiki:Gadget-WikiMiniAtlas packen könnte? -- ∂ 17:44, 13. Jan. 2008 (CET)

WikiMiniAtlas blendet eine interaktive Weltkarte mit Wikipedialinks in geokodierte Artikel ein. Und, ja, ich pass auf. Leider vergreift sich bisher niemand am WMA ;-) ich wuerd mich ueber jeden freuen, der sich mit dem Sourcecode beschaeftgt :-). --Dschwen 18:27, 13. Jan. 2008 (CET)

zu hülfe

hallo d,

kannst du in deinem js diese fetten änderungen auf der beo irgendwie abschalten? angeblich soll ja angezeigt werden, auf welchen seiten man nach der änderung schon gewesen ist, bei mir passt das aber nicht und ist völlig chaotisch. grüsse,--poupou review? 12:30, 7. Jan. 2008 (CET)

moin poupou! schreib doch mal folgende zeile in deine Special:Mypage/monobook.css -- ∂ 13:56, 7. Jan. 2008 (CET)

strong.mw-watched { font-weight: normal; }

Danke für die Frage und die Antwort. Nervt mich nämlich auch. --Flominator 15:16, 8. Jan. 2008 (CET)

monobook mal wieder

hija,

früher funktionierte in den einstellungen mal sowas wie

TemplateTalk.cfg.personalTalks = [ "Willkommen" ];

um eigene unterseiten einzubinden. das hast du jetzt wohl durch official talks ersetzt oder so, was ein bisserl schade ist, da mir die offiziellen begrüßungen mittlerweile zu lang und auch oft zu klickibunti sind & ich gern was schlichteres hätte. oder mache ich was falsch? grübel & grüße in die ferne, --Anneke Wolf 19:29, 6. Feb. 2008 (CET)

nee, ich hab's nicht ersetzt, es gibt immer noch beides. nur umgestellt, so daß man's wikiabhängig konfigurieren kann. sowas

TemplateTalk.cfg["de.wikipedia.org"].talks.personal = [ "Willkommen"];

müsste helfen. -- ∂ 21:27, 6. Feb. 2008 (CET)

danke! --Anneke Wolf 23:25, 6. Feb. 2008 (CET)

Signatur Vorlage:Hallo

HallO ∂,
es wird seit einiger Zeit eine doppelte Signatur bei Kommunikation - Hallo übergeben. Grüße, Conny 17:25, 7. Feb. 2008 (CET).

na super.. da hat wohl jemand Vorlage:Hallo aufgebrezelt. Vorlage:Test aber zum beispiel nicht. müsste man also für jedes template konfigurierbar machen, ob's eine signatur braucht oder nicht. ich glaub ich schmeiß die "offiziellen" vorlagen einfach ganz raus. bei meinen eigenen weiß ich wenigstens, was drinsteht und daß design und text einigermaßen passen. -- ∂ 17:50, 7. Feb. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis, ich bau mir eine eigene. Liebe Grüße, Conny 18:16, 7. Feb. 2008 (CET).

Mein NowCommons-Script, dein admin-monobook

Hi D, ich hatte dich schon im Chat angesprochen, komme aber irgendwie nicht ganz klar. Schwalbe meint, es könne an addOnloadHook liegen, was ich mir grad nicht ganz vorstellen kann, weil das doch eigentlich eine reine Mediawiki-Sache ist. Wie auch immer, ich würde mich freuen, wenn du mal schauen würdest. Gruß, Code·is·poetry 23:10, 5. Mai 2008 (CEST)

ich blick nicht so ganz durch. dein script sollte irgendwelche manipulationen an irgendeiner seite vornehmen, tut das aber nicht? wenn ja: hast du in deiner init-function mal einen alert untergebracht um festzustellen, ob sie aufgerufen wird? und hat's irgendwelche JS-fehler in der error console? -- ∂ 01:02, 6. Mai 2008 (CEST)

Ah, ich hab mich jetzt doch mal dazu durchgerungen, das Script mit deinem Monobook selbst zu testen, und prompt zwei Javascript-Fehler geerntet. Trotzdem danke zumindest für deine Anregung ;-) Gruß, Code·is·poetry 09:44, 6. Mai 2008 (CEST) PS: Du hast doch bestimmt auch ein Array für die URL-Parameter, oder?

url-parameter findest du in Page.params. übrigens stehen da auch magisch per / angehängte spezialseitenparameter drin, so haben z.b. sowohl Special:Contributions?target=Codeispoetry als auch Special:Contributions/Codeispoetry einen target-wert "Codeispoetry". -- ∂ 11:12, 6. Mai 2008 (CEST)

Prima, das werde ich gleich mal einbauen. Grad habe ich allerdings ein Problem mit Actions.deletePage, das kann nämlich keine Dateien löschen, da dort der Bestätigen-Button „mw-filedelete-submit“ heißt. Und noch eine Frage am Rande, diesmal für’s DÜP-Monobook: Forrester möchte einige Edits noch nicht absenden, sondern nur das Editfenster mit den Änderungen aufmachen. Da ich einige Parameter aus der aktuellen Methode brauche, wäre URL-Parameter-Gefrickel äußerst umständlich und ja sowieso nicht sonderlich schön; fällt dir was Besseres ein? Gruß, Code·is·poetry 07:34, 7. Mai 2008 (CEST)

geht immer noch nicht ganz, Umlautbilder mag er anscheinend nicht. Code·is·poetry 01:47, 21. Mai 2008 (CEST)

Strict-Warnungen bei der API

Moin D, ich muss dich mal kurz nerven. Deine Api schmeißt mir Strict-Warnungen wie diese:

• "Warnung: assignment to undeclared variable SimpleAjax
  Quelldatei: http://de.wikipedia.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/javascript&title=Benutzer%3ACodeispoetry%2FsupportFuncs.js
  Zeile: 287"
  statt SimpleAjax ={} vielleicht var SimpleAjax ={} als fix?
• "Warnung: assignment to undeclared variable Actions
  Quelldatei: http://de.wikipedia.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/javascript&title=Benutzer%3AD%2Fmonobook%2Fapi.js
  Zeile: 969"
  wie oben
• massig solche: "Warnung: trailing comma is not legal in ECMA-262 object initializers
  Quelldatei: http://de.wikipedia.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/javascript&title=Benutzer%3AD%2Fmonobook%2Fapi.js
  Zeile: 979, Spalte: 4"
  Fix: Ich vermute, dass es daran liegt, dass die Objektliteral-Notation (var bla = {blebb:blubb};) für die letzte Eigenschaft (heißt es Eigenschaft?) des Objektes kein Komma mehr will.

Gruß, V·R·S (☣|☢) 12:29, 19. Jun. 2008 (CEST)

grüß dich! die erste ist von codeispoetry, die zweite von mir. schaden beide nichts, meine beheb ich irgendwann mal. die letzteren dagegen machen auf opera afaik tatsächlich ärger, die fixe ich in bälde. -- ∂ 12:51, 19. Jun. 2008 (CEST)

so, meine warnings sollten weg sein. ist dem so? -- ∂ 21:55, 19. Jun. 2008 (CEST)

Nö, ein paar Fehler sind noch übrig:

Warnung: trailing comma is not legal in ECMA-262 object initializers
Quelldatei: http://de.wikipedia.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/javascript&title=Benutzer%3AD%2Fmonobook%2Fapi.js
Zeile: 1155, Spalte: 8

(bei movePage: etc)

Warnung: trailing comma is not legal in ECMA-262 object initializers
Quelldatei: http://de.wikipedia.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/javascript&title=Benutzer%3AD%2Fmonobook%2Fapi.js
Zeile: 1262, Spalte: 8

(bei blockUser: etc)

In dem Fall ist der Strichpunkt nach der Funktionsdeklaration gemeint (function(){};) --V·R·S (☣|☢) 12:25, 20. Jun. 2008 (CEST)

Ok, wohl doch nicht, dein Fix funktioniert und die Fehlerkonsole bleibt auch ruhig. Merci --V·R·S (☣|☢) 17:12, 21. Jun. 2008 (CEST)

Zuiderzeewerke

Moin, der fragliche Satz ist also drin geblieben. Du wolltest ihn offensichtlich nicht entfernen. Warum? Bitte sage mir doch kurz den Grund, damit ich nicht dumm sterben muss. Gruß --RoswithaC | DISK 09:49, 25. Sep. 2008 (CEST)

äh, welcher satz? ich weiß nicht mehr, als daß du den artikel gestern im chat als "voller fehler" bezeichnetest. -- ∂ 13:50, 25. Sep. 2008 (CEST)

Hä? Ich hatte im Chat nicht nur gesagt, dass er "voller Fehler" sei, sondern vorgeschlagen, den falschesten Satz aus dem Teaser zu streichen. Und das, nachdem ich zunächst gefragt hatte, ob noch ein Admin anwesend ist und Lust hat, etwas zu tun. Du hast Dich gemeldet, ich habe Dir höflich mein Gedichtlein aufgesagt und dann war Sendepause von Deiner Seite. Nach gut einer Viertelstunde, es war immerhin schon 1 Uhr morgens, bin ich dann aus dem Chat gegangen. Ich hatte gehofft, Du würdest es schon irgend wann tun. Weißte, es wäre einfach nett, direkt zu sagen, wenn Du keinen Bock hast, anstatt mich so dumm rumtanzen und betteln zu lassen, damit jemand mit Adminrechten grade mal eine Blamage von der Hauptseite entfernt :-( --RoswithaC | DISK 17:57, 25. Sep. 2008 (CEST)

sagtest du nicht im channel, bdka würde sich bereits drum kümmern? ich hatte dich so verstanden. im query hatte ich von dir jedenfalls keine anwort bekommen. -- ∂ 20:57, 25. Sep. 2008 (CEST)

Nein, das sagte ich nicht, im Gegenteil. Falls Du einen Mitschnitt haben solltest, lies' mal nach. Aber keine Sorge: Für mich ist hier EOD, das wird mir nun wirklich zu blöd. Und ich werde Deine "Dienste" als Admin ganz sicher nie wieder erbitten. --RoswithaC | DISK 22:16, 25. Sep. 2008 (CEST)

tut mir leid, da hab ich dich wohl mißverstanden. nachkucken kann ich mangels log nicht. -- ∂ 22:57, 25. Sep. 2008 (CEST)

Danke...

...für die Intervention auf meiner Benutzerseite. (Witziges Foto übrigens, das mit dem Äffchen.) Viele Grüße, --RW 11:56, 14. Okt. 2008 (CEST)

gern geschehen! -- ∂ 21:05, 15. Okt. 2008 (CEST)

Frage

Hast du nicht Zeit und Interesse hiermitzumachen? Schönen Abend Daniel 1992 21:01, 15. Okt. 2008 (CEST)

zeit? nö. klingt aber trotzdem wunderbar langweilig. mal sehen, vielleicht überkommt's mich. -- ∂ 21:04, 15. Okt. 2008 (CEST)

;-) Thx Daniel 1992 21:07, 15. Okt. 2008 (CEST)

Versteh ich nicht

Das ist Vandalismus pur (in Verbindung mit einem darauffolgenden Löschen) Mutter Erde 78.52.77.214 14:51, 24. Okt. 2008 (CEST)

das seh ich anders. ob sie gutes tut, oder nur glaubt gutes zu tun, ist ansichtssache. ob sie stilsicher auftritt, ebenfalls. interne links auf artikel auf en: sind zumindest unüblich. darüber könnte man streiten. daß sie eher Schmuckdesignerin als Schuckdesignerin ist, wirst du nicht bestreiten. was sie laut bunte mal erzählt hat, ist auch nur begrenzt glaubwürdig. und vor allem nichtssagend. adel gibt's nicht mehr, und ob sie "Wohltäterin" ist sei ohne jeden beleg mal auch dahingestellt. -- ∂ 14:56, 24. Okt. 2008 (CEST)

Eduard Messmer (erl.)

Hallo D, Du hattest gerade EM gelöscht, aber als Hilfe für unsere schweizer Freunde bitte ich Dich, ihn wiederherzustellen. Gruß —Ulz Bescheid! 13:11, 27. Okt. 2008 (CET)

bei licht besehen hätte ich den wohl nicht löschen sollen. hab ihn wiederhergestellt. -- ∂ 16:50, 27. Okt. 2008 (CET)

Bedankt. (Ich wollt' ihn nicht einfach so wieder anlegen...) —Ulz Bescheid! 17:08, 27. Okt. 2008 (CET)

Judenghetto

Hallo D, nach Löschung, versehentlichem Wiedereinstellen und erneuter Löschung bin ich am Ende etwas unsicher geworden. Wäre ein Redirect nach Ghetto sinnvoll? Das scheint eine Schülerin gewesen zu sein, die den Begriff gesucht hat. Weiß auch nicht... Gruß --WAH 17:05, 27. Okt. 2008 (CET)

die frage schreit doch geradezu nach einer hochemotional geführten politischen debatte... keine ahnung, wer was und warum dagegen haben sollte, aber ich möchte fast wetten es findet sich jemand. -- ∂ 17:08, 27. Okt. 2008 (CET)

O ja, wohl wahr. Ich mach's jetzt trotzdem einfach mal, weil es mir einfach eine so unwichtige Sache zu sein scheint. Wenn wer was dagegen hat, nehme ich eine erneute Löschung einfach hin; ich beschwere mich nicht bei Jimmy Wales und prophezeie nicht in düsteren Worten das Ende der Wikipedia, des Enzyklopädiewesens und überhaupt der bekannten bewohnten Welt, falls dieser Redirect wieder verschwindet. Gruß --WAH 17:24, 27. Okt. 2008 (CET)

oldtimer markt

hallo d, du hat rasch reagiert und die markt zurück verschoben. das die großschreibung nicht durchgeht leuchtet mir nun ein. ein problem habe ich dennoch mit dem sinnlosen bindestrich der nicht im original titel der zeitschrift vorkommt. miss der auch wegen irgendwelchen konventionen bleiben? grüße --YPS 23:14, 30. Okt. 2008 (CET)

zumindest nach der aktuellen deutschen rechtschreibung muß da einer stehen, siehe Deppenleerzeichen. mir wär ja OldtimerMarkt am liebsten, aber da steh ich wohl ziemlich allein da. -- ∂ 23:19, 30. Okt. 2008 (CET)

Brummfuss (?)

Hi, D - Du hast eben Brummfuss entsperrt, was ich grundsätzlich begrüße (meine Haltung dazu will ich an der Stelle nicht nochmal weiter begründen). Auf seiner Benutzerdisk. lese ich als den einzigen Edit von Brummfuss danach ein "Ja, sorry", also eine Entschuldigung dir ggü. Ca. eine halbe Stunde nach deiner Entsperrung sperrst du ihn wieder. Könntest du mal begründen, was da vor sich ging? War's ein perfides Spielchen, Schikane, ....? oder wat. Unschlüssig, was ich davon halten soll. --Ulitz 22:16, 5. Nov. 2008 (CET) Nachtrag: Kriege mit, dass du mit sowas wie "schlechtem Gewissen" (ggü der sonstigen Admin-Riege?) kommst. Auch hier weiß ich nicht, was ich davon halten soll. Zu Zivilcourage kann man ja niemanden auffordern, entweder man hat sie oder nicht. Ich wollte den begriff dennoch mal einwerfen. Dies meine ich nicht nur dir gegenüber. Ich gehe davon aus, dass es unter den WP-Admins durchaus einige gibt, die das seit ca. einem Jahr anhaltende Brummfuss-Bashing von (nach meiner Einschätzung) ca. 20 relativ einflussreichen Admins (natürlich lauter sog. "nette Leute" im Real Life) nicht einverstanden sind, aber dass diejenigen, die mit diesem BF-Bashing (in meinen Augen Mobbing) nicht einverstanden sind, sich in schweigender Zurückhaltung üben, finde ich doch bedenklich für die Entwicklung der WP (auch ihrer Seriosität) - meine Meinung --Ulitz 22:32, 5. Nov. 2008 (CET)

hallo ulitz! ich störte mich daran, daß er bei der SG-wahl keine stimme abgeben können sollte, obwohl kein vernünftiger grund dagegen spricht. und daß darüber noch groß diskutiert werden muß. also hab ich ihn entsperrt, damit er das tun kann. dafür sollte eine halbe stunde gereicht haben.

allgemein bin ich von der entwickung um und mit brummfuss überhaupt nicht begeistert. nicht von seiner art "nicht mehr mitzuspielen" und vor allem nicht davon, wie er seitdem behandelt wird. ich habe nicht vergessen, warum ich ihn vor langer zeit mal einen meiner lieblingswikipedianer genannt habe und vermisse seine unverkrampfte und treffende kritik von früher. heute bin ich ratlos, was ich noch tun könnte, außer ihm in den wichtigen fällen die stange zu halten um ein wenig gegenzusteuern. leider "hat er es sich in der trollecke ganz gemütlich eingerichtet", wie mal jemand sagte. auf der anderen seite sieht's leider noch deutlich gemütlicher eingerichtet aus. glaubst du, daß sich daran noch etwas ändern ließe? -- ∂ 00:30, 6. Nov. 2008 (CET)

10 Stunden haben wir ja noch

Magst Du? Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November 2008/D? --Pjacobi 13:00, 7. Nov. 2008 (CET)

ich fühle mich geehrt durch deine frage, aber ehrlich gesagt ist mir das momentan zu viel verpflichtung. -- ∂ 20:41, 7. Nov. 2008 (CET)

SLA - gleich nochmal

Äh... danke für das SLA-Abarbeiten... aber, äh... :o) ... könntest Du bitte die von Dir netterweise neu angelegte Weiterleitung Psychotherapeutengesetz auch gleich wieder löschen? Da gehört nämlich, wie im SLA geschrieben, der Artikel Psychotherapeutengesetz (Deutschland) drauf. Und aus irgendeinem dämlichen Grund darf ich das ohne Admin-Recht nicht selbst machen (früher ging das doch?!). Psychotherapeutengesetz und Psychotherapiegesetz sind zwei komplett unterschiedliche Gesetze aus zwei unterschiedlichen Ländern. Da sollten also keine Weiterleitungen bestehen. Herzlichen Dank, Ibn Battuta 04:23, 17. Nov. 2008 (CET)

passt's jetzt? entweder ich oder mein clipboard war kurzzeitig etwas verwirrt. -- ∂ 04:25, 17. Nov. 2008 (CET)

Ich wollte gerade schon antworten - Du warst schneller mit dem Verschieben als ich mit dem Tippen... und hätte ich geahnt, daß Du noch nicht fertig warst, hätte ich eh die Klappe gehalten. Jetzt ist jedenfalls alles tiptop, herzlichen Dank!! --Ibn Battuta 04:28, 17. Nov. 2008 (CET)

grad noch rechtzeitig bemerkt. das hätte ein schönes versionsgeschichtenmischmasch gegeben. wie ist es mit Spezial:Linkliste/Psychotherapeutengesetz (Deutschland) und Spezial:Linkliste/Psychotherapiegesetz (Österreich), kann ich die alle umbiegen? oder sind da noch faule eier dabei, die auf den falschen artikel zeigen? -- ∂ 04:33, 17. Nov. 2008 (CET)

Ich habe sie nicht alle durchgesehen, hoffe aber, daß sie alle richtig sind - immerhin war das vorige Lemma ja ziemlich eindeutig. Dann gleich noch einmal danke! Könnt Ihr die eigentlich einfacher "umbiegen" als wir Normalsterblichen? Übrigens war auch meine Frage zum Überschreiben von einfachen Weiterleitungen ernstgemeint - weißt Du zufällig, wann und warum das geändert wurde? Viele Grüße, Ibn Battuta 04:39, 17. Nov. 2008 (CET)

nachdem ich programmieren kann, bin ich euch normalsterblichen natürlich haushoch überlegen :) was mit den weiterleitungen ist versuch ich mal festzustellen. mir wär's neu, daß man keine einfachen redirects mehr überschreiben können sollte. -- ∂ 05:12, 17. Nov. 2008 (CET)

Sichtung

Ich habe gesehen, dass du heute POV im Artikel Eragon revertet hast; zunächst einmal danke für das schnelle zurücksetzen, aber auch eine Kleiniggkeit: Achte in Zukunft bitte darauf, dass du die reverteten Versionen auch sichtest (das ist das Problem, wenn man nicht den „Zurücksetzen“-Button verwendet). MfG, --Dr. Al. K. Lisch ?!  +/- 21:37, 19. Nov. 2008 (CET)

ich glaub ja noch nicht so recht an die sichterei. davon abgesehen fand ich die GUI so anstrengend, daß ich sie lieber ausgeblendet habe. -- ∂ 21:51, 23. Nov. 2008 (CET)

monobook.css

Hallo D,

wir hatten ja letztens im Chat mal drueber gesprochen: Koenntest du mal kurz auf Benutzer:TheWolf/monobook.css gucken? Irgendwie funktionieren die unteren beiden Befehle nicht wirklich...LG aus CR! -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 23:30, 21. Nov. 2008 (CET)

grad nicht, aber gern die nächsten tage mal. -- ∂ 21:50, 23. Nov. 2008 (CET)

oder auch nicht. aber bestimmt bald. irgendwann. vielleicht... -- ∂ 01:58, 10. Dez. 2008 (CET)

Gibt es eigentlich irgendeine Chance ...

... auf WP mal irgendwas zu machen, was nicht sofort von irgendwem kommentiert wird? Woher wissen Buchstaben, auch wenns ein "D" ist, wer wie wem was wo wünscht - velle nolle malle, wie der Lateiner sagen würde? Monsieur Praefcke darf - is ja auch n Admin, gelle - dumme IP darf nich. Also bitte - laß mich mal drei Minuten am Heiligen Sonntag zufrieden, und die Benutzerseite von FS auch, wenns recht ist. Der ist schon einverstanden, und die Ampelmännchen sind ja auch so eine - wenn auch nicht kugelhagelnde - rote Satire, für die hier wenig Verständnis herrscht. Hättet ihr bei der Causa Heilmann mal so schnell reagiert, wie hier unsereiner immer einen fürsorglichen Bruder auf den Füßen stehen hat ... OK? 91.60.61.118 15:39, 23. Nov. 2008 (CET)

ich halte die chance für sehr gering. buchstaben wissen nicht wwwwww. deswegen fragen sie ja. ansonsten: erfreulich zu sehen, daß der lustige landmann als einer der wenigen nicht gleich beleidigt ist, wenn mal eine IP seine benutzerseite ändert. -- ∂ 21:23, 23. Nov. 2008 (CET)

Ich warte erstmal, was da geändert wird. Vielleicht bringt ja einer Geschenke, wie MARK mit seinem Babel und seinen Sprüchen. Das mit der geringen Chance muß man wohl oder übel hinnehmen. Big Community is watching you. Soll ich Dir also jetzt meinen Ampelmännchenorden in grün verleihen? Ich frage lieber, denn ich bin nicht so gern eigenmächtig ... Lustiger Landmann 22:33, 23. Nov. 2008 (CET)

Du kannst es!

... nicht wahr? Denn wenn für Dich das Verweis-Umbiegen wirklich so einfach sein sollte wie neulich angedeutet, würde ich Dich ganz, ganz nett bitten, ob Du sämtliche Verweise auf Fünf-Prozent-Hürde nach Fünf-Prozent-Hürde (Deutschland) und die auf Vier-Prozent-Hürde auf Vier-Prozent-Hürde (Österreich) weiterschicken könntest - ? --Ibn Battuta 12:50, 29. Nov. 2008 (CET)

entschuldige, daß ich mich so lange nicht gemeldet habe, aber jetzt hab ich eine frage: warum? -- ∂ 23:46, 8. Dez. 2008 (CET)

Gute Idee...

aber nocht nicht ganz perfekt [1]: Mir sind jetzt schon ein paar Löschungen mit der alleinigen Begründung '-' gelungen. Irgendeine Idee? Oder sollte ich doch aufpassen müssen beim Löschen? ;) --Gnu1742 19:12, 1. Dez. 2008 (CET)

Gerade fällt es mir auf: Anlass für die Änderung waren API-Löschung durch bspw. Huggle. Die schreiben jetzt sogar programmatisch (falls schlampert programmiert) nur noch ein '-' in die Begründung. --Gnu1742 19:16, 1. Dez. 2008 (CET)

ah, gut. ich liebe fragen, die sich selbst beantworten :) -- ∂ 02:00, 10. Dez. 2008 (CET)

Wikiversity

Hallo D,

ich möchte dich dran erinnern, dass du immer noch Pedell(Admin) in der deutschen Wikiversity bist. Leider hast du dich seit über einen Jahr nicht mehr gemeldet(letzter Beitrag: 16:23, 21. Okt. 2007).

Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge · Bewertung) 19:43, 1. Dez. 2008 (CET)

Ich hätte eine Antwort erwartet. Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge · Bewertung) 18:15, 9. Dez. 2008 (CET)

mir ist keine sinnvolle antwort eingefallen, außer vielleicht "das hab ich nicht vergessen". ich nehme aber an, daß du nicht wirklich annimmst, daß ich das vergessen habe. wenn ich mit dieser vermutung richtig liege, wäre die diese antwort wohl unfreundlich rübergekommen. stört es dich, wenn ich den barbarossa spiele und schlafe, bis ihr mich zur alles entscheidenden endschlacht gegen die vandalen braucht? -- ∂ 01:56, 10. Dez. 2008 (CET)

Ja, wollte eher hinterfragen, ob du es vergessen hat oder es einen anderen Grund gibt. Aber danke für die Antwort. Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge · Bewertung) 16:41, 10. Dez. 2008 (CET)

Frohe Weihnachten …

… und einen guten Rutsch ins neue Jahr. —DerHexer (Disk., Bew.) 12:55, 25. Dez. 2008 (CET)

Tach !

Hi, biste rauflustig? Ich könnte noch eine oder mehr Stimmen gebrauchen, und zwar hier (Etwas darunter wäre noch der schnellerledigte Fall Diti zu besprechen). Aber, Vorsicht: commons ist ein Wespennest.

Einführung auf meiner Commons disc oder auf deutsch hier. Gruss Mutter Erde 78.49.37.110 23:38, 2. Jan. 2009 (CET)

Revert?

Hallo. Gibt es einen Grund warum du diesen, diesen und noch andere Edits der IP revertiert hast? Das sind alles formal richtige Änderungen auch wenn der Kommentar unnütz ist, aber den änderst du durch den Revert auch nicht. Gruß, --Paramecium 22:19, 20. Jan. 2009 (CET)

autsch. da hab ich daneben gelangt. ich hatte vorschnell vermutet, daß da jemand systematisch seine eigenen, sinnvollen edits wieder rauswirft, weil er wegen der sperre sauer ist. großer mist :( -- ∂ 22:26, 20. Jan. 2009 (CET)

Diskussion Bush

Sorry großer, ich musste es einfach mal raus lassen!--62.158.92.24 17:14, 25. Jan. 2009 (CET)

kein problem, so'n revert kostet ja nur einen mausklick. -- ∂ 17:17, 25. Jan. 2009 (CET)

Baklava

inwiefern gehört baklava zur griechischen küche? hört sich auch eher arabisch-türkisch an klauen uns türken die rezepte

kaffee wurde von türken entdeckt...

(BeHcEtSaLgIn 15:21, 27. Jan. 2009 (CET))

häh? -- ∂ 14:54, 2. Feb. 2009 (CET)

Herzlichen Dank

für dein rasches Eingreifen auf meiner Disk. Grüße von --Gudrun Meyer 01:12, 2. Feb. 2009 (CET)

immer gerne :) -- ∂ 14:54, 2. Feb. 2009 (CET)

Das ist interessant

moin widescreen! ist dir eigentlich bewußt, daß ME seinen text gegen achates nicht nur auf deiner disku abgeladen hat, sondern in mehreren projekten und an diversen stellen?.....

Moin D, wo hast Du denn die Kopien entdeckt? Den Erfahrungsbericht "Unterwegs mit Achates und den Seinen" habe ich (vorläufig) exclusiv auf Widescreens Disk gepostet. Ist der etwa schon rumgewandert? Wohin überall? Oder meintest Du einfach nur den link darauf, (wie hier im Sonntagsprotokoll für den Chef)? Die Linksammlung "Von Achates und den Seinen" war übrigens noch nie auf Widescreens Disk. Gruss Mutter Erde 78.51.31.232 17:41, 2. Feb. 2009 (CET)

tja, das tut mir leid. ich bin's wohl nicht mehr gewöhnt, von dir exklusivbeiträge zu lesen. -- ∂ 12:00, 3. Feb. 2009 (CET)

Hi D, jetzt gibts exklusiv (vorerst) einen interessanten Fund aus den Tiefen der Datenbank. Arbeitstitel: Achates schämt sich für Markus S. - auf Kosten der Hauptperson :-)

Ausserdem hätte ich noch eine Frage: Wie lautet der Befehl, wenn ich auf die Versionsgeschichte der Kurier-Disk vom 21.-24/25. August 2007 verlinken möchte. Ich würde sie gern festtackern für - sagen wir mal - 100 Jahre. Es geht darum, die freigegebenen Beiträge zu ME-Urteil der kompletten Versionsgeschichte gegenüberstellen. Gruss Mutter Erde 78.48.221.157 14:11, 3. Feb. 2009 (CET)

monobook.css – Finger weg von fremden Benutzerseiten

Hallo D,

ich versuche mich gerade einmal daran mein Monobook.css zu erstellen. Über den Baukasten habe ich die von dir erstelle Funktion für das Modifizieren des Bearbeiten-Links auf fremden Benutzerseiten entdeckt. Leider kriege ich die Anpassung nicht so recht hin. Zunächst funktionierte es gar nicht wie beschrieben und nun modifiziert es auch den Link auf meiner eigenen Benutzerseite. Ich kann mir vorstellen, dass es am Apostroph in meinem Benutzernamen liegt. Beim einrichten meines Autoarchivs gab es damals deswegen auch Probleme. Kannst du dir das vllt. mal anschauen und mir helfen/sagen was ich falsch gemacht habe. Wäre echt klasse. Grüße BECK's 11:08, 13. Mär. 2009 (CET)

moin beck's! im sourcecode sieht der reiter ca-edit so aus:

<li id="ca-edit"><a accesskey="e" title="Seite bearbeiten. Bitte vor dem Speichern die Vorschaufunktion benutzen. [alt-shift-e]" href="/w/index.php?title=Benutzer:Beck%27s/monobook.css&amp;action=edit">Bearbeiten</a></li>

in deinem CSS stehen nun zwei selektoren, die alle a-tags mit href-attributen auswählen, die "title=Benutzer:Beck's/" bzw "title=Benutzer:D&" beinhalten. url-codiert ist dein benutzername aber eben nicht "Beck's" sondern "Beck%27s".

li#ca-edit a[href*="title=Benutzer:"] { background: left url(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/ff/Stop_hand.png/32px-Stop_hand.png); }
li#ca-edit a[href*="title=Benutzer:Beck%27s/"] { background: none; }
li#ca-edit a[href*="title=Benutzer:Beck%27s&"] { background: none; }

sollte bei dir funktionieren. -- ∂ 16:12, 13. Mär. 2009 (CET)

Perfekt. Zwar habe ich als absoluter Laie auf dem Gebiet Informatik, Programmierung etc. o. Ä. nicht viel von deinen Ausführungen verstanden, außer, dass ich mit meiner Fehlerdiagnose des Apostrophs als Fehlerquelle richtig lag/geraten habe, aber mit der neuen Kopiervorlage von dir und einmal F5 ging's. Vielen Dank. Wenn ich das darüberhinaus richtig verstanden habe, muss ich, falls ich weitere monobook-Bausteine verwenden möchte in denen ich meinen Benutzernamen eingeben muss, anstelle des Aposrophs "%27" schreiben. Gut zu wissen. Bin ja mal gespannt wie weit ich mit der monobook-Individualisierung noch komme. Der Versuch eine Java-Skript-Anpassung wie hier beschrieben vorzunehmen ist zumindest kläglich gescheitert. Scheint mir aber auch nocheinmal deutlich komplizierter zu sein als .css. Ich denke ich werde mich vom .css erstmal vorsichtig vorantasten. Danke nochmals für deine schnelle und ausführliche Hilfe. MfG BECK's 16:35, 13. Mär. 2009 (CET)

ob du den apostroph oder %27 schreiben mußt, hängt vom kontext ab. die funktionen, die du in deinem gescheiterten versuch eingebunden hast, tun für sich alleine gar nichts. sie sind nur dazu da, das tatsächlich einbinden fremdn codes zu vereinfachen - zum beispiel indem sie dir das ersetzen eines apostrophs durch %27 abnehmen. was für eine erweiterung wolltest du denn einbinden? womöglich gab's die ja auch schon als Gadget -- ∂ 17:12, 13. Mär. 2009 (CET)

Im oben verlinkten, gescheiterten Java-Skript-Versuch wollte ich als ersten Testlauf mal Wahren Benutzernamen anzeigen einbinden, mittels der von Benutzer:Ce angeratenen Verfahrensweise. Da hab ich vermutlich etwas völlig falsch gemacht, unabhängig vom Apostroph. Hätte es allerdings geklappt, hätte ich mir aus dem Baukasten und den Bsp. auf der WP:Monobook noch einpaar nützliche Sachen herausgesucht. Die Makierung von Admins und insbesondere die Autokorrektur von Jowereit interessieren mich bspw. besonders.---BECK's 17:30, 13. Mär. 2009 (CET)

den wahren benutzernamen würde ich folgendermaßen mit hilfe der funktion includePage aus der MediaWiki:Common.js einbinden

// [[Benutzer:Ce2/JavaScript/showusers.js]]
includePage("Benutzer:Ce2/JavaScript/showusers.js");

und mir Ce2s eigene skripte zum einbinden von skripten einfach sparen. die können zwar viel mehr als includePage, sind aber eben auch etwas komplizierter zu benutzen. -- ∂ 01:29, 15. Mär. 2009 (CET)

Jonathan Mason

Ich habe den Artikel so bei den Erstsichtungen vorgefunden totaler Kaudawelsch. Erst als ich da in der Versionsgeschichte nachgeschaut habe war ich erschrocken das da wohl ein Fehler passiert sein muss vorher und Du warst etwas schneller bevor ich den SLA zurückziehen konnte. Gruß --Pittimann besuch mich 21:24, 23. Mär. 2009 (CET)

Aber nicht nur mir passieren solche Fehler auch Admins sind nicht fehlerfrei und jetzt nicht wieder in alten oder frischen Wunden rumstochern. Gruß --Pittimann besuch mich 21:29, 23. Mär. 2009 (CET)

ah, ich hätte also gar nichts sagen müssen. dann ist ja gut. -- ∂ 22:03, 23. Mär. 2009 (CET)

Nööö, das mir da ein Fopas passiert ist war mir nach dem Blick in die Versionsliste klar und ich dachte noch Sch... und ehe ichs reparieren konnte wars zu spät. Was mich nur etwas verdutzt ist die Tatsache das der Artikel so bei den Erstsichtungen war. War heute auch wieder ein langer Tag ich gehe jetzt auf die Couch büschen in die Glotze gucken. Madet jut --Pittimann besuch mich 22:08, 23. Mär. 2009 (CET)

Unterseiten im BNR

Hi D, ist es gewollt, dass beim Aufrufen der Unterseiten im BNR ("Sub") jetzt so viele Seiten gelistet werden? Gruß -- Paulis 10:35, 26. Mär. 2009 (CET)

natürlich nicht. da hat doch jemand an Special:Prefixindex gefummelt... -- ∂ 19:06, 26. Mär. 2009 (CET)

Der Bug ist bekannt und gefixt, aber noch nicht online. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:11, 26. Mär. 2009 (CET)

Justus Jonas

Hallo D, nach Durchsicht der Bearbeitungen des Benutzers in den letzten Tagen - bei denen ich im Übrigen (allzu-)viel AGF aller Beteiligten, mich eingeschlossen, diagnostiziere, hat Dein Votum auf seiner Disk es dann auch nicht herausgerissen (das ich allerdings erst nach der Sperre gelesen habe). Gruss --Port (u*o)s 03:05, 16. Apr. 2009 (CEST)

schade eigentlich. im grunde hatte er nämlich recht, als alte hasen sind wir dafür zuständig neulingen wie Lizzylarla den einstieg so schmerzlos wie möglich zu machen, und das ist uns leider nicht wirklich gelungen. -- ∂ 23:50, 16. Apr. 2009 (CEST)

Find ich echt unglaublich, wie Du meine Abarbeitung der VM - und vor allem die Beiträge von Justus Jonas bewertest. Dazu fällt mir grad nix mehr ein. --Port (u*o)s 00:20, 17. Apr. 2009 (CEST)

eigentlich hatte ich mir gar keine meinung zu deiner vm-.abarbeitung gemacht und auch nicht vor, sie zu bewerten. ansonsten sind die beiden zitierten beiträge durchaus absichtlich einseitig pro-justus; was gegen ihn spricht wurde denke ich von anderen schon zur genüge zum ausdruck gebracht. -- ∂ 00:30, 17. Apr. 2009 (CEST)

... der sich nicht gleich duckt, nur weil ein admin ihn sperrt. - worauf bitte soll das denn sonst bezogen sein? Fassungs- und ab jetzt auch diskussionslos. Schau Dir halt seine Beiträge seit dem 2. März mal durch (nein, da hatte ihn noch überhaupt niemand angesprochen, auf den Ton ist er ganz von alleine gekommen). --Port (u*o)s 00:36, 17. Apr. 2009 (CEST)

björn erweckte bei mir den eindruck, er erwarte von jemandem der gerade gesperrt wurde, daß er nicht gleich wieder frech wird. darauf antwortete ich, daß man dem auch positives abgewinnen kann, wenn man will. wer diese sperrung ausführte ist dafür völlig unerheblich. zumal ich explizit björn ansprach, von dem ich annehme, daß er das u.u. nachvollziehen kann. was also macht dich daran so fassungslos, wo du weder erwähnt, noch gemeint, noch unmittelbar betroffen bist? -- ∂ 01:59, 17. Apr. 2009 (CEST)

Auch hallo D, bedrückt habe ich hier gelesen, dass Deiner Meinung nach in dieser Sache „keiner der diskutanten wirklich um deeskalation bemüht“ war, weil ich das – natürlich – auch auf mich beziehe. Die Sache ist leider noch nicht vorbei – magst Du mir zeigen, wie man sich "wirklich" um Deeskalation bemüht? Gruß --WAH 23:00, 16. Apr. 2009 (CEST)

zeigen... gar nicht so einfach, aber ich kann gern mal probieren, ob ich was passendes dazu geschrieben kriege. -- ∂ 23:50, 16. Apr. 2009 (CEST)

Da ich um eine Stellungnahme gebeten wurde: Von einer Vorgeschichte und Lizzylarla ist mir nichts belannt, aber ich hatte den Account (ich sage bewußt nicht Benutzer, weil er mir nach einem gelegentlich hervorgeholten Zweitaccount aussieht) auf der VM indirekt als Infinit-Kandidat bezeichnet, nachdem ich seine (unter 50!) Artikeledits, von denen nicht wenige im Rahmen von Editwars in Gary Moore und anderswo zustandegekommen sind, stichprobenartig kontrolliert hatte. Ich habe ihn dann nicht gleich gesperrt, ihn aber relativ scharf angesprochen. Daß er es nicht ernst genommen hat, stört mich persönlich gar nicht, es ändert aber nichts daran, daß es zeigt, dieser Account offensichtlich nicht Willens ist, sich in einer vernünftigen Art und Weise zu beteiligen. Daß jetzt eine angesichts der extrem sporadischen Mitarbeit wirklich lächerlich kurze Sperre zu Diskussionen führt, ist mir unverständlich. Für eine Deeskalation sah ich wegen der kompletten Merkbefreiung des Accounts übrigens keinen Ansatzpunkt mehr. Gruß, Fritz @ 00:47, 17. Apr. 2009 (CEST)

die ganze geschichte um justus jonas find ich persönlich nicht so wichtig. diskussion falsch angefangen, diskussion falsch weitergeführt, ganz normaler wikipediaalltag. mich ärgert nur die vorgeschichte, weil wir im umgang mit einem neuling anscheinend wieder mal versagt haben. auch nichts neues, aber daran kann ich mich einfach nicht gewöhnen. -- ∂ 02:11, 17. Apr. 2009 (CEST)

Die Sache war schon zu dem Zeitpunkt "verkackt" (um mal deinen Ausdruck zu verwenden), als Justus Jonas sich gegenüber Lizzylarla als Mentor aufspielte, obwohl er selbst keinen Plan hat, und ihr diverse Flöhe ins Ohr setzte. Die Sperre, die Lizzylarla schließlich für das "Arschloch sondersgleichen" kassierte, ist seiner Scharfmacherei im Chat zuzuschreiben. WAH hat sich mE absolut tadellos verhalten. Gruß, Stefan64 02:53, 17. Apr. 2009 (CEST)

Lieber D, jetzt, wo diese Sache Gott sei Dank Schnee von vorgestern ist und keinen mehr interessiert: Gestatte mir am Ende noch einen Wunsch. Die Schimpfwörter, die hoffnungsfrohe Neuautoren für mich finden, stören mich nicht. Was mir – zu meinem eigenen Erstaunen – kurzzeitig Missvergnügen bereitet hat, waren Deine etwas nebulösen Ausführungen à la „Ja, da haben wir wieder mal versagt beim Umgang mit Neulingen“ und „Zum Streiten gehören immer zwei“ oder „Ratschläge sind auch Schläge“ – weil ich in den Spiegel schaute und mich fragte: „Meint der geschätzte Kollege D jetzt Dich?“
Mit Gemeinplätzen dieser Art kann ich schlicht nichts anfangen. Sollte ich wieder einmal ein ähnliches Minenfeld betreten – dann zeig mir doch bitte ganz konkret, wo und wann und mit welcher Bemerkung ich versagt habe, wo ich falsch abgebogen bin, wo ich Streit begonnen oder auch nur den Ball angenommen habe, den ich ins Leere hätte laufen lassen sollen. Ich lamentiere gerne mit, wenn es in wolkigen Höhen um den mitunter unangemessen ruppigen Umgang mit Neulingen geht. Wenn ich selber gemeint bin, hätte ich gerne Konkreteres. Besten Gruß --WAH 21:56, 22. Apr. 2009 (CEST)

hallo WAH! gute idee, über schnee von gestern diskutiert es sich viel entspannter. vorweg mal das nebulös allgemeine: "zum streiten..." und "ratschläge..." bezogen sich direkt auf den jeweils beantworteten diskussionsbeitrag von micha, sonst nichts. das versagende "wir" sind eine ganze menge leute. justus, ich, du und wer sonst noch alles beteiligt war. insgesamt war's für Lizzylarla jedenfalls ein frustrierendes erlebnis anstatt eines angenehmen einstiegs in die wikipedia. so, und jetzt zum schwierigen, konkreten teil *teeeingieß* *nachles* *nachdenk* *formulier*

vor allem denke ich, du hättest beizeiten aufhören sollen, den artikel zu bearbeiten und ihn vielleicht 2-3 stunden später nochmal anschauen. wenn man bedenkt wie lange ein neuling braucht um auch nur kleine änderungen an einem artikel zu machen, sieht man der history die editconflicts deutlich an. justus jonas reichlich schlechte laune war ein deutliches warnsignal, daß irgendwas womöglich nicht so läuft, wie es sollte. gut an deiner ersten antwort auf justus fand ich, daß sie nicht aggressiv wirkte. schlecht dagegen daß sie viel zu belehrend war. wer so sauer ist, will nichts über's wikiprinzip erklärt bekommen, sondern sein akutes problem gelöst haben. viel besser hätte ich ein einfaches "hast du was dagegen, wenn ich einen inuse-baustein reinsetze, damit euch niemand dazwischenfunkt?" gefunden um ihm sofort den wind aus den segeln zu nehmen. ob mir das aber in deiner situation eingefallen wäre... ich glaube, damit ist das wichtigste gesagt. wie ein konflikt in wikipedia verläuft hängt meiner erfahrung nach ganz entscheidend von den ersten minuten ab, danach ähneln sich die muster. einer meckert, ein anderer meckert zurück, ein dritter weist auf richtlinien hin, ein vierter rennt zur VM, ein fünfter sperrt usw. du kennst das ja.

waren meine ausführungen a) zu von oben herab belehrend, b) zu AGF-getränkt, c) zu wenig konkret oder d) von flaschen annahmen ausgehend und einfach ungerecht? -- ∂ 22:52, 22. Apr. 2009 (CEST)

Danke Dir, das war genau das, was ich wissen wollte. Zur letzten Passage nur kurz: AGF kann man m.E. selten zuwenig haben - und ich habe hier tatsächlich nur deshalb gefragt, weil Du nie von oben herab belehrend bist.

(Biereinschenk)

Die Sache ist blöd gelaufen, weil ich zu spät erkannt habe, was die beiden machen. Ich glaube, das war zunächst auch wirklich schwer erkennbar - als ich dann das Problem endlich verstanden habe, konnte ich das Ruder nicht mehr herumwerfen. Mein klassisches Programm zum Umgang mit Neulingen "Schau mal, wir machen das so, lies mal das" ist erfreulich oft erfolgreich - hier war es kontraproduktiv. Der Wunsch, das Komma jetzt sofort an die richtige Stelle setzen zu wollen, sollte in besonderen Fällen einfach eher zurückgestellt werden. Ich denke über das "Belehrende" nochmal nach. Mir scheint das manchmal schon angebracht zu sein, aber ich sehe jetzt deutlicher, wo ich in diesem konkreten Fall falsch abgebogen bin. Shit happens, beim nächsten Mal geht es hoffentlich besser. Schönen Abend noch --WAH 00:11, 23. Apr. 2009 (CEST)

monobook

Hi D, hast du eigentlich wegen der Aktion damals, als ich mit deiner Erweiterung in meinem Monobook einiges zerschossen hatte irgendwas rausgefunden? Grüße --Geos 10:23, 6. Mai 2009 (CEST)

tut mir leid, ich hatte die antwort auf deiner diskussionseite übersehen. mit IE 6 funktioniert meine monobook überhaupt nicht, und ich bin wirklich froh darüber, daß sie das auch nicht muß. für IE 6 entwickeln ist eine strafe. -- ∂ 11:58, 6. Mai 2009 (CEST)

Okay, gut zu wissen - aber dann stell doch einen Warnhinweis rein, damit das nicht noch anderen passiert, oder? --Geos 12:14, 6. Mai 2009 (CEST)

so? [2] -- ∂ 12:54, 6. Mai 2009 (CEST)

Jau, wobei es ja ein gewisser Snobismus ist, den wohl immer noch am weitesten verbreiteten Browser zu ignorieren ;c) --Geos 13:17, 6. Mai 2009 (CEST)

*lach* ja, ist es. außerdem habe ich natürlich eine verschobene wahrnehmung, weil in meinem bekanntenkreis schon lange niemand mehr freiwillig IE einsetzt. -- ∂ 13:29, 6. Mai 2009 (CEST)

Wollt ihr wohl ...

... umgehend das Edidwarren auf der Benutzerunterseite lassen? Tztz ... --Felistoria 16:44, 12. Mai 2009 (CEST)

Geänderte Beiträge

Hallo D. Du hast sämtliche Änderungen von mir rückgängig gemacht (und zwar kommentarlos). Ich kann ja verstehen, dass die angegebenen Links zur Software vielleicht nicht deinem/eurem Qualitätsstandard entsprechen... doch den Link zum LINQPad, welches von Joseph Albahari entwickelt wurde, wieder zu entfernen, finde ich schon fast ein bisschen frech. Er ist ein angesehener Autor (C# 3.0 in a Nutshell) und hat das wohl populärste Tool betreffend LINQ entwickelt. Warum willst du den Lesern des Wiki-Artikels über LINQ diese Software vorenthalten? Allgemein fänd ich es nicht mehr als Anständig, wenn du zurückgewiesenen Änderungen begründen würdest, denn ich habe mir auch die Zeit genommen, die jeweiligen Beiträge zu verbessern. Wenn es nicht ankommt, weiss ich wenigstens wieso... Danke.

hallo! das QNex Transformer Pad passt denke ich wirklich nicht. dafür gibt's viel zu viel ähnlich (un)bekannte software zum thema. über LINQPad kann man streiten, im allgemeinen sollen seiten verlinkt werden, die zusätzliche, den rahmen des artikels sprengende informationen zum eigentlichen thema liefern. das die LINQPad-seite nicht, aber wenn du den link wieder einfügst werde ich ihn nicht wieder rauswerfen sondern abwarten, was andere dazu sagen. das tool als "genial" zu bezeichnen klingt aber arg nach werbung, das würd ich nicht machen. irgendwelche artikel-verbesserungen kann ich in deinen Beiträgen nicht finden, für mich sah das wie ganz normaler linkspam aus. der ist so häufig, daß ich etwas faul geworden bin mit dem begründen. -- ∂ 23:02, 12. Mai 2009 (CEST)

die kritik am transformer pad ist berechtigt. weil du in den weblinks weiterführende informationen zum artikel aufgeführt haben wolltest, hab ich eine neue kategorie software mit dem linqpad drin gemacht. trotzdem möchte ich bemerken, dass in den meisten wiki-artikeln zusätzlich nützliche tools (freeware oder gar kommerziell) aufgelistet werden. offenbar ist man sich da unter den wiki-supervisoren auch nicht ganz einig :-)

das sollte passen, ist ja auch ganz angenehm, wenn man die wirklich besonders tolle, passende software gleich findet. "nicht ganz einig" ist übrigends stark untertrieben, wikipedianer können sich über jedes noch so kleine detail tagelang streiten :) -- ∂ 11:55, 13. Mai 2009 (CEST)

David P.

Moinsen, du hattest 2004 und 2005 an dem Artikel rumgewerkelt. Ich zweifle stark die eigenständige Relevanz des Herrn an und wollte anfragen ob du mehr weißt, als im Artikel steht. Abgesehen von fehlenden Quellangaben und dem massigen POV sehe ich dort nämlich nichts was ihm eine eigenständige Relevanz bescheinigt. Die LP mit „Coole Scheisse“ ist auch nicht von ihm selber, sondern von Main Concept. Falls du auch nichts näheres dazu sagen kannst, würde ich gerne einen LA stellen. Gruß --Minérve aka Elendur 23:55, 11. Jun. 2009 (CEST)

Xertifix

Hallo D, du hast Xertifix am 12. Mai 2009 gelöscht. Ich halte dieses Siegel für Steine die ohne Kinder- und Sklavenarbeit hergestellt werden für relevant, siehe http://www.xertifix.de Der Verein wurde von Misereor gegründet, im Vorstand sind Dr. Norbert Blüm (ehemaliger Bundesarbeitsminister) und andere Grössen. Falls die gelöschte Version sinnvollen Inhalt hat, kannst du mir disen bitte zugänglich machen, wenn als Grundlage brauchbar dann auch gerne in meinen BNR verschieben, ansonsten würde ich neu anfangen. Danke, --Wiki4you 12:32, 17. Jun. 2009 (CEST)

moin wiki4you, fang einfach neu an. die gelöschte version bestand nur aus dem einem satz "der Schuh ist ein Bekleidungsmittel des Fußes". -- ∂ 12:50, 17. Jun. 2009 (CEST)

Alles klar, Danke! Noch eine Frage: Die Organisation schreibt sich am Ende gross: XertifiX. Gemäss WP:NK#Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung sollte man das wohl nicht übernehmen, als Gegebeispiel ist LaTeX genannt. Was meinst du: Lemma XertifiX oder Xertifix? --Wiki4you 13:15, 17. Jun. 2009 (CEST)

ich würde Xertifix nehmen, für das große x am ende seh ich keinen zwingenden grund und klein liest es sich einfach besser, gerade weil kleines und großes X sich so ähnlich sind. -- ∂ 13:20, 17. Jun. 2009 (CEST)

ok, danke, mach ich so und richte von XertifiX einen Redirect ein (falls das jemals jemand eingibt), ich glaube auch LaTeX ist da wirklich die grosse Ausnahme. --Wiki4you 13:26, 17. Jun. 2009 (CEST)

Stoppok

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Logograph&diff=prev&oldid=61939252

Signatur

Aloha, was ist denn doa schiefgelaufen? Gruß, -- Emdee 15:50, 8. Jul. 2009 (CEST)

Ich wage es mal, mich einzumischen ;) Vier Tilden ergeben die Signatur - drei hingegen nur den Namen, fünf den Zeitstempel. Viele Grüße, Ireas (+/-) 15:57, 8. Jul. 2009 (CEST)

So wird's wohl gewesen sein. -- 16:01, 8. Jul. 2009 (CEST)

Pferdephysiotherapie

Hallo D!
also wenn ich schon einen Artikel verschiebe, dann mache ich das natürlich richtig. Ich war nur zuerst mit den "Links a.d. Seite" beschäftigt. Aber trotzdem DANKE für's Aufpassen... :-) -Sternstefan 01:49, 16. Jul. 2009 (CEST)

alles klar, ich sah nur nichts auf der diskussionsseite und wollte sie nicht ohne artikel hängenlassen indem ich den redirect lösche. -- ∂ 02:05, 16. Jul. 2009 (CEST)

Korrektheit

Die Korrektheit eines Artikels [3] lässt sich aber nur über Quellen überprüfen. Korrektheit aber keine Quellen zu fordern ist somit absurd. - Das wäre vergleichbar so, wie dass ich eine korrekte Folgerung verlange, aber die Prämissen dazu verschweige. Denn nur aus korrekte Prämissen lässt sich auch folgern. Stimmen die Prämissen nicht, kann man sofort aufhören. --Micha 17:03, 18. Jul. 2009 (CEST)

ich halte es jedenfalls für unangebracht einen neuling, der brauchbare kleine artikel zu einem thema anlegt, mit dem er sich offensichtlich auszukennt, zur begrüßung gleich mal anzudrohen, daß seine artikel gelöscht werden wenn er keine quelle auftreibt. zumal das bei einem lemma wie Glättkelle nicht ganz einfach sein dürfte und jemand, der damit arbeitet höchstwahrscheinlich keine passende fachliteratur zur hand hat. auch die übertreibung, WP:Q gehöre zu den grundprinzipien hätte nicht sein müssen. übrigends, quellen suchen hat noch keinen quellen-baustein. -- ∂ 17:14, 18. Jul. 2009 (CEST)

Es wurde nicht im geringsten gedroht. Es wurde nur darauf hingewiesen, dass Artikel ohne Quellen evtl. gelöscht werden können. Das ist keine Drohung sondern schlicht eine Tatsache. (Z.B. ein Artikel aus eigener Erfahrung ist ein Todeskandidat im Portal:Lebewesen) Und es ist im Gegensatz sogar sehr freundlich, wenn man die Neulinge schon früh auf mögliche Hindernisse hinweist und sie nicht in die Hindernisse hineinrennen lässt. Denn genau das ist frustrierend. - Übrigens wenn jemand ein Buch vor der Nase hat oder eine Website aufgeschlagen, wenn er hier einen Artikel anlegt, dann wäre einfach praktisch, wenn er diese auch gleich angeben würde. Und genau auf das wurde er hingewiesen. Er hat übrigens beim ersten Hinweis wegen fehlenden Quellen nur geantwortet, man solle halt danach googeln. --Micha 23:11, 18. Jul. 2009 (CEST)

... ganz im Gegenteil

Hi, danke, ich fing schon an meine Rückkehr zu bereuen. Gruß --Herrick 22:40, 24. Jul. 2009 (CEST)

kurzes Kommentar

Hallo.Ich weiß zwar nicht ob das hierher gehört,auch hab ich nicht so viel Kenntnis über den bürokratischen Aufbau der Wikipedia.Aber ich muss eins loswerden:Ich finde das sehr vorbildlich,dass sie sich auch mal darüber beschweren,was ihnen an der Wiki.stört!Endlich mal jemand der ehrlich ist.Weiter so!Ich habe ihren Artikel?"Warum Wikipedia mich ankotzt" mit Interesse gelesen u. mit dem bischen was ich davon verstanden habe,haben sie mich überzeugt,wahrscheinlich auch der Wiki.gemeinschaft beizutreten.Danke.--91.3.97.184 08:47, 27. Jul. 2009 (CEST)

hallo! ich bin überrascht, so besonders motivierend fand ich meinen text eigentlich nicht :) -- ∂ 01:36, 28. Jul. 2009 (CEST)

Ich schon XD --Velocyraptor 12:06, 29. Jul. 2009 (CEST)

Unterverteiler

Moin D schön das Du da nen Redirect draus gezaubert hast aber das Teil heisst nun mal nicht Unterverteiler sondern Unterverteilung und deshalb ist der Redirect falsch und ich habe den SLA gestellt. Kannst einem alten Elektrolurch auch mal was glauben. Wenn das nur ein verunglückter Redirect gewesen wäre hätte ich den selbst repariert. Gruß --Pittimann besuch mich 21:02, 27. Jul. 2009 (CEST)

hm, dann ist wohl der artikel falsch. da heißt es Andere Bezeichnungen für Unterverteilungen sind Stromkreisverteiler, Unterverteiler und Installations-Kleinverteiler. -- ∂ 21:50, 27. Jul. 2009 (CEST)

Dann müsste es wirklich mal überarbeitet werden, aber von mir aus lass den Redirect stehen auf einen mehr oder weniger kommts ja wohl nicht an. Gruß --Pittimann besuch mich 21:54, 27. Jul. 2009 (CEST)

Vielleicht sollte ich ja einen Redirect Installations-Kleinverteiler erstellen, der Begiff steht ja auch in dem Abschnitt. Gruß --Pittimann besuch mich 21:58, 27. Jul. 2009 (CEST)

ja, mach mal ;) -- ∂ 01:29, 28. Jul. 2009 (CEST)

Romanze (Beziehung)

Die Seite Romanze (Beziehung) wurde von Ihnen gelöscht. Leider ist kein Ersatz erkennbar und der ursprüngliche Inhalt nicht verfügbar. Zur Abgrenzung gegenüber anderen Beziehungsarten halte ich die Seite jedoch für sinnvoll und würde mich freuen eine Definition in der Wikipedia lesen zu können.

hallo! gleichwertiger ersatz wäre leicht herzustellen: was ich löschte bestand aus zwei worten, nämlich "IHR FOTZEN", die beiden anderen von tilla und xocolatl gelöschten versionen enthielten "romanze ich möchte selber geerne wissen was das heist aber egal es hat was bit dem persönlichen zu tun ihr könnt ja drunter schreiben was es heist^^ ich möchte selber geerne wissen was das heist aber egal" und "FICKÖÖÖÖÖÖN" :) ich stell's mir nicht leicht vor, dazu einen enzyklopädietauglichen artikel zu schreiben, aber es spricht nichts dagegen, es zu versuchen. -- ∂ 19:29, 5. Aug. 2009 (CEST)

AP Tsor II

Hallo D, nachdem Du nun auch einen kurzen Kommentar auf der Seite hinterlassen hast hab ich zwei kleine Fragen an Dich: 1. Ist mein Kenntnisstand richtig, dass Benutzer:S1 kein Admin ist? 2. Teilst Du meine Einschätzung, dass eine händische Archivierung einer nicht als erledigt gekennzeichneten VM nur von einem Admin (ggf. auch Melder) erfolgen darf? Viele Grüsse -- 89.62.203.156 08:02, 5. Aug. 2009 (CEST)

öh.. afaik ist S1 admin. deine einschätzung teile ich eher nicht, mich interessiert eigentlich nur, ob eine archivierung sinnvoll ist oder nicht, nicht wer sie durchführt. -- ∂ 19:25, 5. Aug. 2009 (CEST)

Editsection-Links als Gadget

Hallo D, ich habe mich nur gefragt, ob es nicht sinnvoll wäre, diese Änderung auf der Seite Wikipedia:Projektneuheiten einzutragen. Liebe Grüße, Raphael (Debianux) 12:25, 9. Aug. 2009 (CEST)

Hoi D, und -- zweite Frage -- meinst du, deine Änderungen haben damit etwas zu tun? —Pill (Kontakt) 13:31, 9. Aug. 2009 (CEST)

ja, siehe Wikipedia:Administratoren/Notizen#neues_Gadget, was wohl nicht der perfekte ort war, das anzukündigen. -- ∂ 00:38, 10. Aug. 2009 (CEST)

Hätte man es auf der Seite der Projektneuheiten erwähnt, so hätten sich einige Benutzer wie ich wahrscheinlich nicht den Kopf zerbrochen, was sie nun falsch gemacht hätten … Aber ich will ja nicht gleich aus einer Mücke einen Elephanten machen. :) Euch allen liebe Grüße und eine schöne Woche, Raphael (Debianux) 18:02, 10. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer Diskussion:88.78.13.86

Antwort: [[4]]. Gruß, Seewolf 16:58, 16. Aug. 2009 (CEST)

danke dir, ich hatte sowas schon vermutet, nachdem ich die gelöschten beiträge der IP eins drunter gesehen hatte. -- ∂ 17:01, 16. Aug. 2009 (CEST)

Scrog

Hi D! Der Artikel war um 18:38 von Nolispanmo geSLAt worden und wurde eine Minute später vom Autor incl. SLA wieder eingestellt. Gilt das dann als SLA mit Einspruch?-- Johnny Controletti 13:47, 18. Aug. 2009 (CEST)

oh, hatte ich nicht mitbekommen. macht nix, werten wir wiederanlegen mal als form des einspruchs :) -- ∂ 15:10, 18. Aug. 2009 (CEST)

Flugfunk

Danke Dir für Deine Hilfe, Gruss Lupo -- 91.60.190.253 22:04, 20. Aug. 2009 (CEST)

Winterreise

Hi D, freundliche Anmerkungen wie

• rotzfreche und dummdreiste Kommentare
• wäre zu meiner Schulzeit mit einer saftigen Watschn beantwortet
• ständige dümmliche Witzeleien
• aufdringliche und belehrende Besserwisserei
• (läßt) im Interent anonym "die Sau raus"
• auch die gebildeten Schichten davon betroffen

finde ich langsam ein wenig viel. [5] Was meinst Du ? Gruß --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:53, 26. Aug. 2009 (CEST)

immerhin, er rechnete dich zu den gebildeten :) ich würd mir das sicher auch nicht gerne anhören, aber wenn du kannst laß trotzdem gut sein. nimm es als miserable formulierung für "ich möchte mit respekt behandelt werden". -- ∂ 00:47, 27. Aug. 2009 (CEST)

Der Respekt gegenüber Autoritäten fehlt mir, da hat er IMHO ein Problem. Was ich aber mit Freude feststelle, ist ein gedeihliches Arbeiten am Artikel Rechte Esoterik. Entgegen diversen No Pasaran Ankündigungen geht das inklusive meiner Beiträge ohne gehaue voran. Wenn das so bleibt, bnin ichs auch zufrieden. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13:09, 27. Aug. 2009 (CEST)

Pöhses Sperren

Hallo! Dich hatte ich bei meinem gestrigen Beitrag auf AN nicht im Hinterkopf, aber dennoch frage ich dich, wie man auf solche Problembenutzer reagieren soll, wenn nicht durch eine Sperre. Weiterpöbeln lassen, bis die VM überläuft und alle anderen das Projekt verlassen haben? Wie gesagt, ich sperre Nichtvandalen auch ungern, aber es gibt m.E. keine Alternative, weil es das einzige Druckmittel ist, das uns zur Verfügung steht. Strafarbeiten oder Nachsitzen kann man in einem Freiwilligenprojekt wohl vergessen, außer wir knüpfen an deren Ableistung Vorrechte wie etwa die Stimm- oder Diskussionsberechtigung (letzteres wäre wohl wirksamer :-) ). Aber das ist wohl mehr als utopisch... Gruß, Fritz @ 23:31, 4. Sep. 2009 (CEST)

Oder direkt hierunter dontworry, der andere User als „Bande“ identifiziert, wenig schmeichelhaft anspricht und in badische und unsymbadische unterteilt - nee, schon klar, damit ist ja niemand direkt gemeint, und ausserdem ist Wikipedia keine Erziehungsanstalt, weswegen Massnahmen, andere Accounts auszusperren, zu unterbleiben haben … Mach mal, ich schau gern interessiert zu, wie sich der Diskurs des reifen Meinungsaustauschs entwickelt. Port(u*o)s 21:12, 6. Sep. 2009 (CEST)

ihr seid so gemein! da spinn ich wunderschöne abstrakte theorien, und ihr kommst mir mit konkreten fällen :( -- ∂ 22:24, 6. Sep. 2009 (CEST)

burgruine falkenstein + flugplatz anspach

wenn du nicht voreingenommen oder parteiisch bist, verstehe ich nicht wie du auf solche bauerntricks reinfallen kannst? er ist offensichtlich darauf aus mich mit seinen provokationen in eine sperre zu treiben! die vorhergehende diskussion (burgruine) ging erstens um andere bilder und ausserdem hatte er sich mit dem anderen "bandenmitglied" evak aus der foto-workshop-mafia zusammengetan um mich nieder zu "prügeln" - aber du hast das sicher nicht mitbekommen? beim flugplatz anspach versucht er es mit dem gleichen bauerntrick, obwohl er wahrscheinlich vorher nie damit zu tun hatte: [6] es ist also etwas merkwürdig, wenn anscheinend nur meine bilder immer die falschen sind, dass müsste doch allmählich auch den dümmsten admins zu denken geben? (du gehörst natürlich nicht dazu!) ich hätte deshalb gerne eine (nachvollziehbare) begründung für deine artikelsperre nach dem revert! dontworry 20:35, 6. Sep. 2009 (CEST)

ich weiß schon, daß taxiarchos228 gerne versucht, seine "gegner" sperren zu lassen, aber er hat eigentlich immer einen (mal besseren und mal schlechteren) grund für seine reverts. ich erwarte einfach von euch beiden, daß ihr wie gesittete menschen argumente austauscht. editwars, vm-meldungen und das unterstellen übler machenschaften ohne stichhaltige beweise rechne ich nicht dazu. -- ∂ 21:15, 6. Sep. 2009 (CEST)

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob "bandenmitglied" und "foto-workshop-mafia" die richtigen Argumente dafür sind. Fest steht, dass auf der fraglichen Diskussionsseite Diskussion:Burgruine Falkenstein (Taunus) dontworry zu diesem Thema bisher nicht gesichtet wurde stattdessen aber mit polemischen Sprüchen (von lörrach kannst du das nicht so überblicken) die ohnehin nicht gerade gute Atmosphäre weiter auf die Spitze zu treiben versucht. – Wladyslaw [Disk.] 21:22, 6. Sep. 2009 (CEST)

@D: dass er versucht zu provozieren, gehr doch ganz klar aus seinem (parallel-)revert im "flugplatz anspach" hervor. mit diesem artikel hatte er in der gesamten historie noch nie was zu tun - und nur weil ich die bilder eingestellt habe, hat er jetzt revertiert. eine begründung kann er sich immer aus den fingern saugen! wahrscheinlich nimmt er es mir immer noch übel, dass ich mich nicht für seine sozialisation verantwortlich fühle (ohne dass ich mir über das ergebnis je ein urteil gebildet hätte - wie auch, ich kenne ihn ja nicht! er dagegen bildet sich gern jeden tag hier ein urteil über mich.) dontworry 21:27, 6. Sep. 2009 (CEST)

Aus den Fingern muss ich mir nichts saugen: Die Begründung ist die selbe wie bei Falkenstein. Abgesehen davon sprengen acht Bilder von einer Flugveranstaltung auf diesem Flugplatz den Artikel massiv. Das Lemma heißt schließlich Flugplatz Anspach und nicht Taunus Flugfest. – Wladyslaw [Disk.] 21:33, 6. Sep. 2009 (CEST)

das ganze scheint mir unnötig nerven zu kosten. dontworry, was wäre denn deine wunschlösung im wladyslaw-konflikt? und wladyslaw, was wäre deine wunschlösung im dontworry-konflikt? -- ∂ 21:42, 6. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe keinen Konflikt mit dontworry. Ich sehe, dass dieser Benutzer immer wieder deutlich schlechtere Bilder in Artikel einfügt, deutlich besser damit entweder entfernt oder sie verdrängt und regelmäßig das Layout von Artikeln mit diesen Bildern massiv stört. Meine Wunschlösung sieht so aus, dass ein sachlicher und konsensorientierter Dialog möglich ist. Leider habe ich in der Vergangenheit (wie auch heute wieder) nur polemische Sprüche und Beleidigungen von diesem Benutzer gelesen. – Wladyslaw [Disk.] 21:47, 6. Sep. 2009 (CEST)

er soll sich um seinen eigenen "kram" und die vielen bilder darin kümmern z.b. [7] und mir nicht weiter auf den senkel gehen! dontworry 21:51, 6. Sep. 2009 (CEST)

Du vergisst: jeder Artikel ist der eigene Kram eines jeden hier angemeldeten Benutzers. Was soll der Link auf die Versionsgeschichte des von mir geschriebenen Artikels? – Wladyslaw [Disk.] 21:52, 6. Sep. 2009 (CEST)

P.S. Und im Artikel zur Burgruine Falkenstein habe ich bereits am 15.08. meine Argumente hinterlassen, welche von dir zwar nicht weiter kommentiert wurden, du aber mal wieder ganz kräftig entgegen den Argumenten agiert hast. Oder verbarg sich hinter von lörrach kannst du das nicht so überblicken ein kryptisch verpacktes Sachargument, welches ich bis jetzt nicht entschlüsseln konnte? – Wladyslaw [Disk.] 21:57, 6. Sep. 2009 (CEST)

dontworry: was den eigenen kram angeht, hat wladyslaw recht. gibt's nicht auf wikipedia. leider und gottseidank. du wirst immer auf irgendjemanden stoßen, dem deine edits nicht passen. auch ohne daß es eine verschwörung dazu gibt. wladyslaw: ich vermute du kuckst dir hin und wieder dontworrys contribs durch und revertest wo du glaubst es muß sein. wenn ich richtig liege: laß da mal 'ne weile sein. es gibt genug andere, die das genauso beurteilen können. -- ∂ 22:22, 6. Sep. 2009 (CEST)

Du liegt daneben. Ich habe seit dem 15.08. den Artikel Falkenstein auf meiner Beobachtungsliste und habe gesehen, dass dort (ohne mein Zutun) heute bereits ein Editwar stattgefunden hat. Erst nachdem ich dort den Zustand hergestellt habe, wie er auf der Diskussionsseite von mir dargelegt wurde habe ich festgestellt, dass auch im Artikel über den Flugplatz Anspach ähnliches passiert. Grundsätzlich interessieren mich dontworrys Edits nicht die Bohne und weder er noch Artikel, in denen er verwickelt ist, sind auf meiner Beobachtungsliste. – Wladyslaw [Disk.] 22:33, 6. Sep. 2009 (CEST)

Da es ja nun hier weitergeht: Dontworry, zeig D doch einfach mal dein Sperrlogbuch - das ist voller Beweise für die Foto&Sperr-Mafia! Außerdem hast du doch auf deiner Diskussion alle Debatten gesichert, die das ebenso beweisen. Ist ja nicht viel, kann D ruhig mal durchlesen! ;-) --79.232.83.209 22:13, 6. Sep. 2009 (CEST)

nerv ihn nicht, das bringt uns nicht weiter. -- ∂ 22:22, 6. Sep. 2009 (CEST)

Bitte Sperrlog beachten, dontworry möchte immer wieder seine eigenen Bilder reinhaben, auch wenn mehrere Benutzer dem wiedersprechen. --Marcela 22:39, 6. Sep. 2009 (CEST)

hallo ralf, grüß dich, bist du dieser dozierende + tischlernde "tauchsieder", der sich gerne mal mit solch "supper"-intelligenten: [8] "diskussionsbeiträgen" überall da reinhängt, wo ich gerade mit erwachsenen usern diskutiere? um die stimmung etwas aufzukochen - aus dem "evak-fanclub"? ;-) dontworry 09:49, 8. Sep. 2009 (CEST)

@Taxiarchos228: wenn du hier antreten willst: als "ober-mufti" des bebilderungs-komitees, dann sollte man meinen, du hättest deinen eigenen laden [9] im griff und seiest ein vorbild deiner hier geäusserten grundsätze, aber das ist so ein bebilderungs-desaster, dass du von mir in dieser hinsicht nicht mehr für "voll" genommen werden kannst. wenn du es in hunderten von edits - die du dort seit 2004 !! verbrochen hast - diesen artikel nicht anständig + besser bebildern konntest, musst du mich auf dieses thema nicht mehr anzusprechen! dontworry 09:49, 8. Sep. 2009 (CEST)

Auf diese unsachliche Pöbelei und das pauschalen Dummschwätzen erwartest Du nicht ernsthaft eine Antwort, oder? – Wladyslaw [Disk.] 16:07, 8. Sep. 2009 (CEST)

volle breitseite, was? ich weiß ja nicht, ob das die situation entspannt... -- ∂ 12:17, 8. Sep. 2009 (CEST)

ich kann bei ihnen keine bereitschaft zur entspannung sehen, das ganze geht ja (mit system), wie gesagt, schon über einen längeren zeitraum. dontworry 15:12, 8. Sep. 2009 (CEST)

Die Situationen, die ich mit dontworry aneinander geraten bin lassen sich an an einer Hand abzählen. In solchen Fälle von einer dauerhaften oder systematischen Auseinandersetzung zu sprechen ist lachhaft. Was hingegen System hat ist das immer währende Durchdrückenwollen seiner Bilder obwohl es deutlich bessere Alternativen gibt. In vielen Fällen liegt die Qualität nur unwesentlich über derer, die eigentlich so schlecht sind, dass man sie schon löschen müsste – und das ist auch objektiv zu begründen. Sachlichen Auseinandersetzungen bin ich stets offen. Mal sehen, wie es weiter geht. – Wladyslaw [Disk.] 16:05, 8. Sep. 2009 (CEST)

Ws

Hallo D, kannste mal bitte in Ws schaun, ob bei dir links bei den "Letzten Änderungen" die Navileiste da ist? Meine ist jedenfalls weg seit heute Nachmittag, egal ob als User oder Admin - in beiden Fällen nicht da. (FF 3.5.2) Gruß -- Paulis 17:38, 10. Sep. 2009 (CEST)

grüß dich, paulis! bei mir sieht alles gut aus, bei gleicher firefox-version. ich hab an meinen scripten länger nichts geändert. einen shift-reload wirst du wohl schon versucht haben, kannst du vielleicht mal per firebug oder error console kucken, ob du eine passende fehlermeldung findest? -- ∂ 17:55, 10. Sep. 2009 (CEST)

Das ist der einzige Eintrag beim Neuladen: Fehler: a is undefined Quelldatei: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:D/monobook/admin.js&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s Zeile: 4246. und Fehler: a is undefined Quelldatei: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:D/monobook/user.js&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s Zeile: 4005 -- Paulis 18:21, 10. Sep. 2009 (CEST)

ich vermute du hast irgend eine andere einstellung als ich, da muß ich nochmal ein bißchen forschen. bis auf weiteres hab ich mal einen workaround eingebaut. ein shift-reload sollte entweder helfen oder uns zur nächsten fehlermeldung bringen. -- ∂ 18:30, 10. Sep. 2009 (CEST)

Danke danke danke :) Geht wieder. Grüße -- Paulis 18:32, 10. Sep. 2009 (CEST)

Obs damit zu tun hatte: (Benutzersperr-Logbuch); 16:06 . . Paulis (Diskussion | Beiträge | Sperren) (Logbuchaktion entfernt) (Ungeeigneter Benutzername) - Alle Einträge in den Rc's unter "(Neuanmeldungs-Logbuch); 16:06 . . (Benutzername entfernt) (Logbuchaktion entfernt)" waren auch nicht mehr grün unterlegt - nur sone Idee. -- Paulis 19:18, 10. Sep. 2009 (CEST)

interessanter gedanke. da wird tatsächlich aus einem link ein nicht-link. -- ∂ 19:58, 10. Sep. 2009 (CEST)

Diskussion:Mensch ärgere Dich nicht#Kackreiz beim ersten Satz

Ich schätze Deinen pädagogischen Impetus ("Mach es doch selber, trau Dich!"). Und ich fürchte, ihn in dieser Angelegenheit aus Versehen durch eine Antwortvorgabe unterlaufen zu haben. Zu spät, leider - aber wenn Du diese Kleinigkeit jetzt umsetzt, käme vielleicht noch ein Teil der Botschaft rüber. Gruß --WAH 22:26, 11. Sep. 2009 (CEST)

gut, daß du nicht ahnst, daß neben dem "pädagogischen Impetus" auch ein gerüttelt maß an faulheit mitgespielt hat :) na, hauptsache der artikel wird besser, und eingebaut hat's auch schon jemand. ich danke dir. -- ∂ 22:40, 11. Sep. 2009 (CEST)

MediaWiki:Gadget-navigation-popups.js

Hallo D. Hier wird ein JS-Experte benötigt. Kannst du mal vorbeischauen? Danke. --Leyo 18:00, 17. Sep. 2009 (CEST)

Eilen tut's nicht. Oder kannst du einen anderen Experten empfehlen (PDD, BLueFiSH.as, …), der mehr Zeit hat? --Leyo 10:38, 1. Okt. 2009 (CEST)

hey leyo, ich hab auf Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt nochmal geantwortet. momentean herrscht leider ein gewisser mangel an JS-hackern, PDD ist wohl etwas lustlos, bluefish hab ich länger nicht gesehen, codeispoetry auch nicht, meine zeit ist sehr begrenzt... -- ∂ 00:14, 2. Okt. 2009 (CEST)

Grünbeck

bitte mal auf den Grünbeck-Artikel gucken --Agoerbing 15:50, 9. Okt. 2009 (CEST)

mach ich, allerdings ist mein netz gerade extrem instabil, kann also noch etwas dauern. -- ∂ 20:59, 9. Okt. 2009 (CEST)

Danke ;-) Ich würde das Thema gerne abschliessen *marketingfuzzibin* --Agoerbing 11:27, 10. Okt. 2009 (CEST)

ich schaue dann gerade mal wieder herein...... -- Agoerbing 08:43, 22. Okt. 2009 (CEST)

wie ist denn der aktuelle sachstand? -- Agoerbing 08:21, 23. Nov. 2009 (CET)

Heinrich Hamann

Die freundlich gemeinte Frage, ob Du bei Deinen Änderungen am Artikel mehr beabsichtigt hast, als nur den Schaden zu reparieren? Irgendeine bestimmte Linie oder Absicht, die ich im Prinzip gerne berücksichtigen möchte? Ich wollte damals nur Daten da lassen, deren Quellen direkt nachvollziehbar sind, weil es verschiedene Lebensläufe verschieden inhumaner, weniger ekliger, und sehr menschenfreundlicher Hamanns gibt, die - leicht verwechselbar - manchmal durcheinandergewürfelt werden. Dazu hatte ich Alles fein säuberlich aus Quellen auseinandergepusselt. Dann ist mir diese Version abgestürzt, nachdem ich längst der Meinung war, sie gespeichert zu haben. Stattdessen wurden wohl noch Daten vernichtet, ohne dass ich es gemerkt habe. Zur Zeit kann ich nicht mehr genau zu den Quellen zurück, aber langfristig habe ich vor, an dem Artikel weiter zu arbeiten. Gruss -- fluss 22:15, 11. Okt. 2009 (CEST)

ich hatte gesehen, daß du in deinem letzten edit vor meinem revert [10] die ganzen kategorieren rausglöscht hattest und etwas vorschnell revertiert [11]. gleich danach fiel mir dann auf, daß da noch mehr änderungen von dir drinwaren, die hab ich dann wiederhergestellt [12]. -- ∂ 22:34, 11. Okt. 2009 (CEST)

OK, verstehe. Es war ganz sicher nicht meine Absicht die Kategorien zu löschen. Danke für das Auffangen.-- fluss 13:03, 12. Okt. 2009 (CEST)

Dein monobook

rockt. Da wäre ich nie drauf gestoßen, wenn nicht mein bestehendes (lag 3,5 jahre brach) nicht mehr funktioniert hätte (SLA). Deins schon, und das ist zudem besser. WP macht tatsächlich etwas mehr spaß deswegen, wollte ich mal gesagt haben! · blane ^[♪♫♪] 21:07, 31. Okt. 2009 (CET)

freut mich, daß sie dir taugt :) -- ∂ 03:43, 1. Nov. 2009 (CET)

Klärung

Hi D! Könntest du klären ob der Löschantrag erledigt ist oder ob er noch läuft? Momentan liest man widersprüchliches, es gab Benutzer die anfragen (zaphodia und Franz Berwein). Danke -- 83.254.210.47 15:02, 1. Nov. 2009 (CET)

Ich finde ja, erst bei 500k sollte das festgelegt werden (fehlen nur noch 27!) *duck* · blane ^[♪♫♪] 15:23, 1. Nov. 2009 (CET)

*grins* 83.254.210.47 15:38, 1. Nov. 2009 (CET)

Rechts-Links-Gadget

Hallo D, du hattest doch vor einer Weile mal per Gadget die Position des „Bearbeiten“-Links neben den Abschnittsüberschriften geändert, richtig? Magst du mal da vorbeischauen? Vielleicht kannst du das dort geschilderte Problem ja sogar lösen (Rotlinks machen sich bei Spezial:Einstellungen schlecht, finde ich); bin mir gerade nicht sicher, ab lokale Admins das ändern können, oder ob das über die Entwickler läuft. Gruß --Schniggendiller Diskussion 18:45, 1. Nov. 2009 (CET)

hab da mal geantwortet -- ∂ 01:39, 4. Nov. 2009 (CET)

Gerlinde Locker

Vielen Dank für den Hinweis und die Korrektur. Das entstand durch einen zwischenzeitlichen Computerabsturz. Wurde inzwischen von mir korrigiert. Gruß --87.160.140.24 01:34, 4. Nov. 2009 (CET)

ich habe zu danken, für die verbesserung des artikels nämlich. -- ∂ 01:38, 4. Nov. 2009 (CET)

Email...

--Juliana © 02:36, 17. Nov. 2009 (CET)

komisch, ich habe anscheinend keine bekommen. ich nehme nicht an, daß du zu den chinesen im jahr 2011 gehörst, deren mails ich regelmäßig ungelesen lösche, also ist da wohl irgendwas schiefgegangen. -- ∂ 12:02, 17. Nov. 2009 (CET)

Nochmal gesandt, wenns wieder nicht klappt, sende mir eine und ich schreibe Dir dann an Deine Adresse. Gruß --Juliana © 12:45, 17. Nov. 2009 (CET)

antwort ist raus. -- ∂ 15:05, 17. Nov. 2009 (CET)

überschrift zum abtrennen

So, da bin ich nun auf Deiner Seite, oder? Also, z.B. würde ich gerne wissen, wie man Veränderungen sichten, d.h. wohl überprüfen, lassen kann? Und wer entscheidet eigentlich genau, was geschrieben wird, was nicht? Ja, das wären erstmal die ersten Fragen, die ich habe...bin nun gespannt, ob Du, also D, der Gleiche bist, der auch bei mir die erste Antwort gab...(und was bedeutet das mit der Signatur? muß ich mir was ausdenken? bisher drücke ich einfach abschließend auf das vorletzte Symbol) bieneundpanther--Bieneundpanther 21:52, 26. Nov. 2009 (CET)

hallo bieneundpanther. du bist. auf meiner diskussionsseite, meine ich. sichten heißt, eine änderung für die öffentlichkeit sichtbar zu machen. das darf mehr oder weniger jeder, der ein weilchen dabei ist. wer noch ganz neu ist muß jemanden darum bitten, zum beispiel auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen. mehr dazu auf Wikipedia:Gesichtete Versionen. was geschrieben wird muß jeder zuerst mit sich selbst ausmachen und dann mit allen, die der meinung sind man müsste anders schreiben. eine ungefähre vorstellung vermittelt Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. die signatur ist nichts anderes als eine unterschrift, an der man erkennt wer einen diskussionsbeitrag geschrieben hat. man kann sich eine eigene ausdenken, muß man aber nicht. -- ∂ 22:57, 26. Nov. 2009 (CET)

Overruuuuhlen

Warum overrulst du eine Sperre nachdem die Sperrprüfung bereits beendet wurde und ohne dass du den sperrenden Admin angesprochen hast? Ich finde diese Vorgehensweise nicht fair. --Gleiberg 20:58, 3. Dez. 2009 (CET)

wenn jemand unsinn in einen artikel schreibt, reverte ich das. wenn jemand eine unsinnige sperre setzt, dann heb ich sie auf. diskutieren kann man dann immer noch, wenn's sein muß. mag sein, daß fossa wikipedia mit diesem editkommentar schwer geschadet hat und das nicht auf anderem weg abwendbar war, aber ich glaub nicht dran. -- ∂ 21:22, 3. Dez. 2009 (CET)

Hast Du mitbekommen, dass eine Sperrprüfung lief? Wenn ja, warum hast Du Dich nicht genötigt gesehen, dort Deine Entsperrung zu begründen? Oder ist die Sperrprüdung neuerdings eine Beschäftigungstherapie für gelangweilte Admins und andere Benutzer? --Andibrunt 22:00, 3. Dez. 2009 (CET)

Und die Entsperrbegründung ist echt vom feinsten, gratuliere. Stefan64 21:20, 3. Dez. 2009 (CET)

den letzten satz hätt ich weglassen sollen, der war unangemessen. tut mir leid. -- ∂ 21:22, 3. Dez. 2009 (CET)

Protest auch von mir. Deine Entscheidung samt Begründung bei dieser Aktion (und bei Fossas Aktion) ist mir unverständlich. Bitte überdenke dein Verhalten nochmal. Gruß Martin Bahmann 21:30, 3. Dez. 2009 (CET)

Vielen Dank dass Du mich so freundlich kontaktiert hast. Man kann mir Dir super zusammen arbeiten. Klasse!!!!!!!!!!!!!!!!!! --tsor 21:34, 3. Dez. 2009 (CET)

Das war mal nix... Grüße --Geos 21:47, 3. Dez. 2009 (CET)

Ich habe die Sperre (leicht verkürzt) wieder eingesetzt. Ich respektiere deine grundsätzliche Meinung zu Sperren, aber einer gegen alle geht nicht. Du muß nicht sperren, wenn du nicht willst, aber Entsperren und dabei mehrere andere Kollegen zu overrulen, geht zu weit. Bei einer so klaren Sach- und Meinungslage kannst du deine Meinung nicht einfach über die aller anderen stellen. Gruß, Fritz @ 21:58, 3. Dez. 2009 (CET)

+1 - gesunder menschenverstand ist gut, den einzusetzen richtig, das muss aber kompatibel bleiben mit dem gesunden Menschenverstand anderer. --Rax post 22:02, 3. Dez. 2009 (CET)

passt schon, fossa ist ja hart im nehmen. die originale sperrbegründung kann ich allerdings immer noch ganz und gar nicht nachvollziehen. wer so einen kommentar liest und halbwegs bei verstand ist, wird nicht fossas meinung übernehmen, sondern seine edits in zukunft etwas kritischer betrachten. -- ∂ 22:12, 3. Dez. 2009 (CET)

Okay, die Sache ist geklärt. Genug Aufregung für heute. Eingedenk der Ereignisse öffne jeder ein Getränk seiner Wahl (geht auf´s Haus) und lehne sich wieder zurück. --Gleiberg 22:17, 3. Dez. 2009 (CET)

(BK) Weißt du, gestern hab ich Fossa noch auf der SPP verteidigt, und dazu stehe ich auch heute noch. Aber diese SPP ist noch nicht einmal archiviert, und dann kommt schon wieder sowas! Ich habe die Sperre nicht nur aus grundsätzlichen Erwägungen (Thema Overruling), sondern auch deshalb wieder eingesetzt, um ein Zeichen zu setzen: So etwas wird nicht toleriert. Nicht, weil ich fürchte, daß Fossa es nochmal machen wird, sondern weil andere es sonst nachmachen und sich auf den Fall berufen werden. Gruß, Fritz @ 22:22, 3. Dez. 2009 (CET)

meine überlegung war interessanterweise ganz ähnlich. wenn wir solche sperren tolerieren fürchte ich, daß früher oder später unter berufung auf diesen fall für alle möglichen nicht ganz neutralen editkommentare gesperrt wird. ich hoffe, daß ich die zukunft da zu schwarz sehe, denn das wäre überhaupt nicht gut für wikipedia. -- ∂ 23:18, 3. Dez. 2009 (CET)

Der Kommentar war nicht nur nicht neutral, er war unnötig und auch überflüssig, denn daß Fossa sie nicht mag (ich übrigens auch nicht), hat er hiermit [13] schon bewiesen (Zusatzinfo am Rand: Es war also auch nicht der erste Ausrutscher dieser Art). In Hilfe:Zusammenfassung und Quellen steht aber "In diesem Feld sollte man kurz beschreiben, was man an dem Artikel beziehungsweise der Seite geändert hat, und seine Quelle für neu hinzugefügte Informationen nennen." und nicht "Schmier deine persönliche Meinung rein!"

Insofern denke ich nicht, daß die Editkommentare des "Tagesgeschäfts", in denen sich die POV-Krieger, Vandalen und Antivandalen gegenseitig beharken, auch nur in die Nähe dieses Falls kommen (ich kann mich auch an nichts Vergleichbares erinnern, und ich bin eigentlich schon recht lang dabei).

Ach ja, noch etwas: Überleg dir mal, was passiert wäre, wenn einer von "Fossas falschen Freunden", wie Ulitz das nennt [14], etwas Vergleichbares etwa bei einem Politiker der SPD oder der Linkspartei geschrieben hätte, und es hätte dafür keine deutliche Sperre gegeben! Gruß, Fritz @ 02:17, 4. Dez. 2009 (CET)

fossa dazu: [15]. -- ∂ 02:48, 4. Dez. 2009 (CET)

Gasthof Moosleitner

Danke, das Gebäude steht unter Denkmalschutz. S. 130. --Quintessa 23:01, 10. Dez. 2009 (CET)

Salut D. Den hatte ich in den BNR verschoben. Benutzer ist informiert. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 23:05, 10. Dez. 2009 (CET)

Hmm

Hi D, ich schlag ja nur bei dir auf wenn was nich geht. Diesmal geht zwar alles, aber könntest du eventuell erwägen die Linien wieder anzeigen zu lassen? Die Leiste links und die Reiter oben sehn jetzt so zum Text dazugehörig aus, quasi so ohne Abgrenzung, mir gefiels vorher besser. Oder du hast eigens für mich ne Lösung ;) Gruß -- Paulis 23:03, 16. Dez. 2009 (CET)

och nö, wo ich gerade so begeistert bin wie schick das ohne den überflüssigen schnickschnack aussieht  :( abgegrenzt werden sie ja durch den roten unterstrich und den flattersatz genug. wenn du dich aber gar nicht dran gewöhnen kannst, pack halt mal

#content { border: 1px solid grey !important; left: 1px; }
#column-one, #content { top: 8px; }

in deine monobook.css, vielleicht ist dir mit einem dunklen rahmen um den text ja schon gedient. -- ∂ 23:52, 16. Dez. 2009 (CET)

na denn will ich mal ni so sein ;) dein Vorschlag ist ok, damit kann ich leben. Dank dir. -- Paulis 00:08, 17. Dez. 2009 (CET)

Wikipedia:Adminkandidaturen/Bhuck3

Hallo,

Du hast gestern in Folge meines Versehens bereits auf der Seite (jetzt unter Benutzer:Bhuck/Laudatio) abgestimmt. Hatte die Seite auf Wikipedia:Kandidaturen eingetragen. Dann fiel mir auf, daß nur eine generelle Zustimmung zur einer Administerkandidatur, aber keine konkrete zum jetzigen Zeitpunkt vorlag, ich somit ohne explizite Absprache mit Bhuck gehandelt hatte, und habe die Kandidatur nach 2 Minuten wieder herausgenommen.

Danke für Deine Beteiligung, leider erfolgte die Stimmabgabe noch nicht regulär. Daher die Bitte, nach Start des Meinungsbildes, welcher für einen der nächsten Tage geplant ist, erneut abzustimmen. Für die entstandene Konfusion bitte ich um Entschuldigung, Gruß --Rosenkohl 10:39, 21. Dez. 2009 (CET)

kein problem, mach ich. -- ∂ 15:21, 21. Dez. 2009 (CET)

Hi,

da Du schon öfters mal Änderungen in Mediawiki:common.js vorgenommen hattest: könntest Du mal auf Wikipedia:Administratoren/Notizen#Galerien_mit_"auto-perrow" vorbeischauen. Ich bräuchte da Hilfe von jemanden mit etwas mehr Java-Erfahrung als ich.. :) Danke --JuTa Talk 22:33, 21. Dez. 2009 (CET)

mach ich glatt :) -- ∂ 23:22, 21. Dez. 2009 (CET)

No censor

Noch mal kurz zu unserer Diskussion [16], den Austausch, den Du mit "no censor" geführt hast kenne ich nicht. Wie auch? Wurde doch gesperrt. Mir fiel nur eine sockige VM Meldung gegen Jesusfreund und mich auf, im Zusammenhang mit der Diskussionsseite Luftangriffe auf Dresden, [17] ff., später VM, sonst nichts, daher "Labersocke im Metabereich". Besseres/Sonstiges war mir von "no censor" nicht bekannt. Gruß --Die Winterreise 00:16, 22. Dez. 2009 (CET)

ich reagierte auf eben jene sockige VM, und wir unterhielten uns genau dort weiter. direkt darunter meldetest du dann ihn. -- ∂ 00:26, 22. Dez. 2009 (CET)

OK. Ich hielt den doch ziemlich sockigen DS "Beitrag" in der Diskussion "Luftangriffe auf Dresden", den Jesusfreund und ich jeweils gelöscht haben, für ziemlich revisionistisches Forums "Gelaber" entgegen WP:DS und fand die VM Meldung der Socke gegen Jesusfreund und mich wegen "Zensur" albern. Daher habe ich die Socke als "Labersocke im Metabereich" bezeichnet. Ist ja nun auch egal, Nachsorge und Fürsorge entsorgter One-Way-Socken ist nicht so mein Ding. Wer hier ernsthaft mitmachen und aucdh VM Meldungen tätigen will sollte das nicht als Socke tun, aber nur meine Meinung. Meldestrümpfe sind entbehrlich. :-) Gruß --Die Winterreise 00:50, 22. Dez. 2009 (CET)

FINGER WEG!!!!!

Würdest Du es bitte unterlassen, auf meiner Disk herumzulöschen?!!!!

Du darfst schreiben, was immer Du willst, ich verbiete Dir jedoch, dort die Beiträge anderer zu löschen - derartige Zensuren kannst Du von mir aus in totalitären Staaten bringen, hier nennt man das VANDALISMUS!

Wer mir etwas schreibt, sagt damit seine Meinung - mag die der meinen auch noch so sehr widersprechen, so doch hat niemand das Recht, sie zu ZENSIEREN!

--Skipper Michael - Diskussion 15:46, 24. Dez. 2009 (CET)

mußt du so schreien? ich kann spam nicht leiden, und wenn ich was dagegen tun kann, dann mach ich das auch. -- ∂ 22:56, 24. Dez. 2009 (CET)

Wäre mir ehrlich gesagt auch lieber, wenn ich das selbst machen könnte, solange es sich nicht um offensichtlichen Vandalismus handelt. Ich habe es nicht als Spam empfunden. Gismatis 02:19, 26. Dez. 2009 (CET)

Wenn das Schreien war, was war denn dann Deine Zensur???!!!! Die müßte man dann ja wohl noch übler denn 'als durch Lautsprecher verstärktes Gebrüll' bezeichnen!

Und was heißt hier "Spam?" Wieso soll es Spam sein, wenn jemand Inclusionisten anschreibt, wenn mich aber jemand als Pälzer anschreibt, ist es keiner? Ohne den Hinweis von Claus aber wüßte ich heute noch nichts von dem Projekt!

Nee, nee, D, hier geht es nicht um Spam - den niemand mag - und nicht um Lautstärken, sondern um Zensur und Löschwahn!!!

Das Recht auf freie Meinungsäußerung ist noch immer eines der wichtigsten Grundrechte und noch immer einer der ärgsten Stacheln im Fleisch aller Totalitaristen und jede auch noch so geringe Zensur, egal in welcher Form und wo, beschädigt dieses eh schon ausgehölte Recht und diese eh schon viel zu kaputte Gesellschaft der BRD.

Der mir da geschrieben hatte, hat damit niemandem geschadet, Du aber hättest mit Deinem Löschwahn jedem geschadet, dem Du damit die Möglichkeit genommen gehabt hättest, die Nachricht lesen zu können - und Du hättest jeden von diesen bevormundet. Bevormundung aber ist ganz klar eine Beleidigung!

Dein ganzes Verhalten in dieser Angelegenheit zeigt eine mir in der Wp nur äußerst selten aufgefallene Boshaftigkeit und Niedertracht, derenthalben man Dich eigentlich nicht nur ein wenig lauter ansprechen, sondern vielmehr wegen fortgesetzten Vandalismus und edit-wars wenigstens solange sperren sollte, bis Du nicht nur kapiert hast, was Du tust, sondern auch, wie verwerflich es ist und daß Du es zu unterlassen hast!!!

-- Skipper Michael - Diskussion 14:19, 29. Dez. 2009 (CET)

wäre mir meinungsfreiheit nicht ein hohes gut, wäre dieser dein beitrag hier nicht stehen geblieben: du beleidigst meine augen, meinen intellekt und meine person. -- ∂ 16:11, 29. Dez. 2009 (CET)

Ist Dir schon aufgefallen,

Eine Diskussionsseite dient dazu eine Nachricht an den Benutzer zu senden. Wenn ein Benutzer die Nachricht selber löscht - spricht nichts dagegen. Wenn aber wildfremde über andere Seiten schleichen um Nachrichten zu entfernen - dann ist das vermutlich nicht im Sinne des Erfinders. --217.227.165.170 22:39, 25. Dez. 2009 (CET)

du bekommst doch sicher auch jeden tag nachrichten von leuten, die dir nigerianisches geld, billige uhren oder eine penisverlängerung verschaffen wollen. findest du das denn "im sinne des erfinders"? -- ∂ 22:44, 25. Dez. 2009 (CET)

Das sollte keine Beleidung sein - Du bezeichnest Nachrichten als SPAM - obwohl sie an einen dezidierten Kreis an Interessenten gescichtk wurden. Eine Nachricht wird nicht deshalb zum SPAM wenn sie auf 10 Diskussionsseiten erscheint. --217.227.165.170 22:41, 25. Dez. 2009 (CET)

Ach Du - es tut mir leid - wegen dem Licht und den Meerkatzen - eigentlich ist das nicht meine Art

Aber irgendwie hat mich die ganze Vorgehensweise doch verärgert.

Tut mir leid!

Naja - Wünsche Dir eine angenehme Nacht - und Viel Freude bei der Wikipedia!

--217.227.153.19 23:40, 25. Dez. 2009 (CET)

Löschäffchen, da du auch auf meiner Seite gelöscht hast .... Nicht dass ich jetzt unbedingt www.pluspedia.de dort nachdem ich es gelesen hätte, stehen hätte lassen, aber nach dieser dämlichen Löschaktion und dann noch den Hinweis auf die Löschaktion zu löschen, habe ich www.pluspedia.de erstmal wieder aufgenommen. Und wenn ich nigeria-spam bekomme, dann lösche ich den schon selbst. --OnnoS 09:11, 4. Feb. 2010 (CET)

den hinweis hätt ich stehen lassen, wenn er nicht ganz so beleidigend gewesen wäre. -- ∂ 14:47, 4. Feb. 2010 (CET)

Danke

..fürs Entfernen von Müll auf meiner Disk. Weihnachtsgrüße, --Fiat tux 09:57, 26. Dez. 2009 (CET)

Fabius = Gino D'oro

...Künstler sind die selben. Bitte nicht mehr verändern! Danke und einen guten Rutsch. -- FabHH 10:10, 27. Dez. 2009 (CET)

keine ahnung, wovon du sprichst ich hab da nie was dran gemacht [18]. eventuell solltest du das auf Diskussion:Gino D'oro anbringen. -- ∂ 13:40, 27. Dez. 2009 (CET)

Mark Pryor

Bin mal gespannt, wie lange der US-Senator auf deiner BNR "überwintert". Beim Nachrichtendienst Humanistischer Pressedienst (hpd) auf der Benutzer:GregorHelms/Humanistischer Pressedienst von Benutzer:GregorHelms wartet die Außenwelt auch seit Monaten bereits auf einen fertigen und relevanten Artikel. 92.252.112.217 20:25, 4. Jan. 2010 (CET)

Sperre Osika

Hallo D, ich will nicht hinterhermaulen, aber die symbolische 6h-Sperre von Benutzer:Osika bei einem ganz erheblichen PA (zudem ein Wiederholungsfall) halte ich für ein wenig mau. Angesichts der Schwere und der Wiederholung (gem. WP:KPA) hielte ich eine Sanktionsverschärfung für sehr angebracht. Was hälst du davon? --Gleiberg 00:19, 6. Jan. 2010 (CET)

ich glaube nicht an strafsperren, schon weil sich erwachsene menschen damit im allgemeinen nicht erziehen lassen. mir ging es vor allem darum, daß der streit nicht weiter eskaliert. die dauer der sperre habe ich bewußt gewählt: einerseits lange genug, daß osika (und schreiben ebenfalls) zeit hat sich abzuregen, drüber zu schlafen und es morgen lockerer angehen zu lassen. andererseits aber eben nicht so lange, daß er aus lauter frust über die ihm subjektiv widerfahrene ungerechtigkeit das eigentliche problem aus den augen verliert und sich als märtyrer sehen muß. -- ∂ 00:50, 6. Jan. 2010 (CET)

Naja, mir war eben auch die Sicht des PA-Opfers wichtig, der ja (trotz fleissiger Mitarbeit und blütenweissen Sperrlog) nun etwas frustiert zu sein scheint. Strafsperren halte ich auch nicht für sinnvoll (da ja bei jedem gleichrangigen Delikt immer die leiche Länge verhängt werden müsste), deshalb halte ich gem WP:KPA kontinuierliche Erhöhung von Sperrdauern bei Benutzern, die PAs dauerhaft austeilen, für sehr wirkungsvoll. --Gleiberg 00:57, 6. Jan. 2010 (CET)

*lach* dann wären wir jetzt wohl bei mehrfach unbegrenzt. ganz so einfach geht's also nicht, schon weil die erste sperre von unterschiedlichen admins so extrem unterschiedlich bemessen wird. -- ∂ 01:12, 6. Jan. 2010 (CET)

nächtliches Geschwätz

Moin, ich hoffedie Herren schlafen sich auch irgendwann einmal richtig aus. Mit diesem Sprüchlein auf meiner Diskussionsseite wird gar nicht klar, worum es denn da eigentlich gehen sollte. Derartiges nächtliches Agieren mit einer Sperre, die nur dazu taugt, das Log zu versauen, ist, um es mal mit bayrischem Klartext zu formulieren, einfach nur hintervotzig. Mach Dir bitte mal Gedanken darüber, wie das im Log wieder behoben werden kann. Einer Überprüfung durch SPP hast Du Dich ja wohl weislich entzogen.

Den Diskussionsstil hier befördert das nun wirklich nicht, wenn auf dümmliche Polemik mit dem Spruch vom Mädchenpensionat reagiert wird. Die wesentlich vorsichtiger als Infragestellung formulierte Replik war dann wohl zu differenziert und zu komplex formuliert, als das sie zur mitternächtlichen Stunde noch tatsächlich gelesen und verstanden werden konnte.

Ich bitte mal hier um deutliche Klarstellung, wer denn gestern abend das „PA-Opfer“ tatsächlich war. Wenn hier Dumme-Sprüche-Klopfer auch noch als Opfer dargestellt werden, schlägt dies dem Fass nun wirklich den Boden aus. In der Konsequenz führt dies zu einer endgültigen Verlotterung des Umgangston in WP-Diskussionen. – Osika 07:30, 6. Jan. 2010 (CET)

wenn du einem erwachsenen das geistigen niveaus eines kindergartenkindes unterstellst [19] - angenommen der erwachsene sei 20, das kindergartenkind 5 - ist das ein IQ von 25. auf deutsch: du bezeichnest ihn als vollidioten. sag bescheid, wenn du eine vorderfotzigere sperre haben möchtest, nach obiger aussage bin ich auch mit ein paar tagen durchaus einverstanden. -- ∂ 13:58, 6. Jan. 2010 (CET)

Bei ein paar Tagen hättest Du Dich aber mit der absurden Sperrbegründung der SPP aussetzen müssen. Wenn Du hier und im Sperrlog erklären würdest, dass Du Dich nur in der Zeiteinheit vertan hast und Dich auch sonstwie angemessen entschuldigen würdest, könnte man Deine satireske Glanzleistung ja ad acta legen oder ins Satire-Archiv verschieben. Falls Dir noch gar nicht klar ist, was Du da kurz vor Mitternacht herausgespukt hast: Du hast um 23:56 eine Sperre über 6h verhängt mit der glorreichen Begründung: „heute kein PA mehr“ Dafür wären bereits 6min zeitlich total überzogen gewesen!

Zum Grundsätzlichen: Was Du hier anführst, ist eine rechnerische Haarspalterei. Es ging bei meiner Anmerkung ganz offensichtlich um den kindischen Dumpfbackenspruch von Schreiben, zuerst auf der Artikeldiskussionsseite und dann mit einer weiteren Steigerung von Blödheit auch auf seiner Benutzer:Diskussionsseite. Das wirst selbst Du realiter mitbekommen haben. Die beiden kindischen Ausfälle mit den beleidigenden Äußerungen von Schreiben waren etwas weiter oben eindeutig als Difflinks angegeben. Bezogen auf diese kindischen Absonderungen von Schreiben war der Kindergartenspruch eine rein sachliche Feststellung. Und es waren auch nicht die ersten kindischen Absonderungen von Schreiben in dieser Art – die vorherigen liegen allerdings einige Monate zurück, in den vergangenen Wochen hat sich Schreiben mit seinen kleinkindhaften Versuchen seiner merkwürdigen Art, irgendwie witzig sein zu wollen, weitestgehend zurück gehalten, was denn auch vorübergehend zu einer recht entspannten Arbeitsathmosphäre mit geführt hatte.

Einen derart kindischen Pöbler wie Schreiben hier auf der Diskussionsseite auch noch zum PA-Opfer zu erklären, ist allerdings eine besondere Glanzleistung für sich. Da passt es dann, dass die Pöbelei abgetan wird mit dem Sprüchlein vom Mädchenpensionat. Die sachliche Feststellung dazu aber wird abgestraft – mit dem 88,5 fachem der per Begründung verkündeten Sperrdauer. Herzlichen Glückwunsch – Osika 15:24, 6. Jan. 2010 (CET)

"heute" wie vom aufstehen bis zum schlafengehen. was die rechnerische haarspalterei angeht, sind wir uns wohl zumindest ebenbürtig :) aber jetzt mal im ernst: wenn dir wirklich am hiesigen tone etwas gelegen ist, dann verstehe ich nicht, warum du mit gleicher münze zurückzahlst, wenn dir jemand schräg kommt. -- ∂ 15:33, 6. Jan. 2010 (CET)

Ich bin durchaus ein Freund guter Polemiken! „mit gleicher münze“ meint aber hoffentlich nicht, meine Replik sei ebenso kindisch gewesen wie die Pöbelei von Schreiben.

Grundsätzlich hielte ich es für produktiver im Interesse der Artikelarbeit auf Polemiken zu verzichten. Wenn ich aber per administrativem Dekret wie gestern von Complex direkt dazu aufgefordert werde, warum sollte denn ausgerechnet ich mich zurückhalten. Irgendwie musste man dem Kindchen ja mitteilen, dass er ziemlichen Bockmist gebaut hat.

Dass es bei den Diskussionen nicht zu PAs und insbesondere nicht zu Beleidugungen kommt, ist einer der zentralen Admin-Jobs. Dabei muss es auch eine rational nachvollziehbare Konsequenz geben. Jemanden zu sperren, weil er mit einem konkretem Spruch auf eine Pöbelei hinweist, ist dabei aber außerordentlich kontraproduktiv. Das befördert nur Trollereien mit dem Ziel, einen anderen Benutzer durch blöde Sprüche zu Reaktionen zu veranlassen, die dann vielleicht bei der grassierenden Admin-Lotterie zu einer Sperre führen.

Was Du gestern wahrscheinlich gar nicht mitbekommen hast: Schreiben hat per Revertierungsvandalismus auf der VM-Seite auch noch die Diskussion dort manipuliert. Ich hatte mich dort ausdrücklich zum Schlafen verabschiedet und ihn freundlich aufgefordert, dies auch endlich zu tun. Auch dieser Vandalismus ist nicht sanktioniert worden – am heutigen Vormittag dann mit dem süffisanten Sprüchlein des Zeitablaufs. Und es ginge auf der VM-Seite immer nur um ganz akute Angelegenheiten. Auch dies ist nicht gerde projektfördernd und enthält grotesk-absurde Elemente, weil man dann ja eigentlich nie schlafen gehen dürfte um „zeitnah“ auf solche Manipulationen aufmerksam machen zu können. Das gleiche gilt für die „Hintervotzigkeit“ Deiner Sperre, die etliche Minuten nach meinem „Geh jetzt schlafen“-edit war (Das dieser edit von Schreiben wegmanipuliert wurde, hatte ich heute morgen noch nicht gesehen) und eben gerade so bemessen wurde, dass ich davon möglichst gar nichts mitbekomme. Aber das versaut trotzdem mein Sperrlog: Das Admins da dann nur addieren, aber nur selten in der Lage sind, die wegen der Schwachsinnigkeit einer Sperre aufgehobenen Sperren zu subtrahieren, ist natürlich eine ohnehin bestehende Dauerbelastung.

Wollen wir wegen der Grundsätzlichkeit einiger hier angeschnittener Fragestellungen diese Diskussion verlagern auf eine der Funktionsdiskussionsseiten? – Osika 16:08, 6. Jan. 2010 (CET)

gegen gute polemiken hab ich nichts. einem diskussionsgegner allerdings plump dummheit zu unterstellen finde ich arg niveaulos. danach kann eine diskussion eigentlich nur noch auf kindergartenlevel weiterlaufen. "du bist doof!" - "du bist selber doof!" - "nein, du!" - oder so ähnlich. in dem moment war für mich der ofen aus.

was den zentralen admin-job angeht, das sehe ich deutlich anders. PAs bzw. beleidigungen verhindern kann ich nicht, sofern ich nicht präventiv die allermeisten accounts sperre. ich kann nachträglich zur strafe sperren. das funktioniert aber meiner erfahrung nach nicht. grundsätzlich erwarte ich von einem wikipedianer, daß er in der lage ist, konflikte (sofern er sie nicht vermeiden kann) selbst auszutragen und zu lösen. wer das partout nicht kann, muß eben gehen.

zu eurem editwar um die diskussion: wenn du deine eigenen angriffe gleich mit entfernt hättest, wäre das klüger gewesen. an sich hattest du ja recht, zur sachdiskussion trug die streiterei nichts bei. daß es zu noch mehr streß führt, wenn du selber hand anlegst, war aber abzusehen.

daß du von deiner sperre nichts mitbekommst, außer für den fall daß du dich weiterzoffen willst, war so geplant: ich wollte dich ja eben nicht strafen, sondern den streit jetzt für eine weile unterbinden. das risiko, daß dir daraus trotzdem nachteile entstehen können weil zu viele admins das sperrlog überbewerten habe ich dabei bewußt in kauf genommen.

für 'ne funktionsseite ist mir das ganze noch nicht grundsätzlich genug, aber wenn du ein interessantes, klar umrissenes problem hast, gerne. -- ∂ 13:22, 7. Jan. 2010 (CET)

Hallo D, insgesamt zeigt das Niveau der Diskussionsbeiträge des Benutzers Osika doch wer hier eigentlich Unfrieden in das Projekt trägt und wie gepolt ist. Auf deiner Seite hier werde ich als Dumme-Sprüche-Klopfer, mit Steigerung von Blödheit, als kindisch und Fabrikant von Kindergartenspruch (chen) bezeichnet. PA's ohne Ende. Später hat der Benutzer noch auf meiner Benutzerseite vandaliert und zuvor meine VM-Meldung manipuliert. Man sollte sich seine Wikibiografie anschauen, da kommen bestimmt 100 Accounts zusammen. Das wird wohl nicht ohne Grund geschehen sein. Es gibt hier irgendwo sogar eine Liste mit allen seinen Accounts. Das spricht doch auch für sich. Auslöser unseres Konflikts war der Artikel Paul Thürey, in dem Widerstand gegen den Nationalsozialismus mit Widerstand gegen den "Hitlerfaschismus" verlinkt wurde. Dieser Duktus erinnert doch an die Schreibweise einschlägig bekannten Gruppen. Darauf wollte ich in der Artikeldiskussion hinweisen. Beispielsweise hier zeigt sich das nicht nur ich ein Problem mit diesem Duktus des Benutzers habe und ich könnte noch mehr Beispiele bringen. Ich denke auch auf Benutzer-Diskussionsseiten sollten PA's geahndet werden. Grüße von Schreiben 09:45, 7. Jan. 2010 (CET)

Ach Schreiben, hast Du heute wieder nix anderes zu tun als hier herum zu pöbeln? („Niveau ... des Benutzers Osika“; „wie gepolt ist“; „Man sollte sich seine Wikibiografie anschauen“) Die sachlichen Feststellungen hier auf der Seite sind alles andere als ein PA. In Momenten aufblitzender Erkenntnis siehst ja selbst Du es ein, dass Deine Anfälle von Möchtegern-Witzigkeit ziemlich weit daneben gehen. Einen extrem kindischen Anfall hattest Du zuvor auch schon hier – nur hatte da Dein kindliches Gemüt trotz des vorhandenen Wissens durch vorherige Diskussionen wirklich absolut keine Ahnung davon, wie abscheulich beleidigend die von Dir implementierten Assoziationen dabei waren. Wie wenig historische Grundlagenkenntnisse Du selbst zur Hamburgischen Geschichte hast, sieht man hier einmal wieder sehr schön an Deiner Vermengung von Diskussionen zum Widerstand; da ist für Dich der „Hamburger Aufstand“ ein Teilaspekt zum Widerstand gegen den "Hitlerfaschismus". Und was womit verlinkt wurde, verwechselst Du auch immer wieder ... – Osika 11:00, 7. Jan. 2010 (CET)

wißt ihr was? irgendwie bin ich nach vorangegangenen erfahrungen schon fast froh, mal wieder einen streit ohne fäkalausdrücke und gegenseitiger benutzerseitenlöschungen erleben zu dürfen :) -- ∂ 13:22, 7. Jan. 2010 (CET)

Nun im Gegensatz zu Osika habe ich nicht deine ganze Diskussionsseite vollgeschrieben, sondern auf die dauernd aufeinanderfolgenden PA's reagiert, die hier abgeladen werden. Es ist schon erstaunlich das der Hinweis auf die Wikibiografie eines Benutzers, das Niveau der Diskussion, der Hinweis auf Beleidigungen als Pöbelei bezeichnet wird. Das sind sachlich vorgetragegene Tatsachen. Abscheulich sind Repliken die Benutzer in die Nähe von Nationalsozialisten rücken, sie untermauern ein Diskussionsniveau, das hier glücklicherweise eher selten anzutreffen ist. Im Gegensatz zu Osika konnte ich meinen geringen Anteil an dem Konflikt eingestehen. Wer wie oft hier gesperrt wurde und aus welchen Gründen lässt sich ja gut überprüfen. PAs und Tiraden gegen andere Benutzer scheinen bei Wikipedia augenscheinlich nur bedingt sanktioniert zu werden. Das Ganze hat ja auch eine Vorgeschichte. Weiter oben hatte ich schon auf die die Diskussionsseite von Wilhelm Boller hingewiesen, da haben sich zwei andere Benutzer mal mit dem Duktus des von Osika erstellten Artikels auseinandergesetzt. Eine "Dritte Meinung" zur Verwedung bestimmter "Termini" hatte Osika schon auf der Disk von Paul Thürey zurückgewiesen, wahrscheinlich weil es noch andere Ansichten zu dieser Fragestellung gibt. Wer hier von was eine Ahnung hat sei mal dahingestellt. Aber ob man in Artikeln von "Widerstand gegen den Hitlerfaschismus" oder Widerstand gegen den Nationalsozialismus" schreibt, sollte im Portal Nationalsozialismus geklärt werden. Bin gespannt auf die Diskussion... :-). Das bei der Verwendung von "kindischen Anfällen" möglicherweise von sich auf andere geschlossen wird ist auch in Ordnung. Schreiben 18:47, 7. Jan. 2010 (CET)

Psd bank berlin-brandenburg eg

Am 7. Dezember hat ein nicht-angemeldeter Benutzer den Artikel "Psd bank berlin-brandenburg eg" mit Inhalt "test" erstellt und du hast ihn kurz darauf mit dem Kommentar "test erfolgreich" gelöscht. Der Artikel verzeichnet seither täglich Zugriffszahlen im fünfstelligen Bereich. 94.223.182.42 23:01, 15. Jan. 2010 (CET)

hm. den hätt ich womöglich besser ein weilchen stehengelassen. wäre da nicht der häßliche SLA-klotz dringewesen, hätte ich das möglicherweise auch gemacht. hast du 'ne ahnung, was an der bank so spannend ist? -- ∂ 23:42, 15. Jan. 2010 (CET)

Ich hätte nur die Idee gehabt, dass da ein Test von dir schief lief, aber dann war das wohl lediglich ein sarkastischer Löschkommentar. Ich schätze mal da hat jemand vergessen den Bot abzustellen... 94.223.182.42 02:05, 16. Jan. 2010 (CET)

Ich bin auch über die Zugriffszahlen darüber gestolpert. Sehr seltsam, 20.000 Treffer pro Tag über mehrere Wochen erscheinen mir deutlich zu hoch. Ich vermute, dass da irgendjemand getestet hat, wie man einen WP-Eintrag mit irgendwelchen Tricks (automatisierte Abrufe) in Suchmaschinen nach oben pushen kann oder so ähnlich. Pittigrilli 12:05, 18. Feb. 2010 (CET)

weiter von heute mittag

Hey sollte dich ja heute abden also jetzt nochmal auf das thema admin ansprechen .. würde gerne wissen wie ich das werden kann wenn du mir das pls sagen könntest wäre das total nett von dir !!

grüß dich! wikipedia-admins werden gewählt, das passiert auf Wikipedia:Kandidaturen. mit einem jahr erfahrung, ein paar tausend sinnvollen änderungen, einigen brauchbaren artikeln und auffälliger gelassenheit bei strittigen fragen hat man ganz gute chancen, wenn man nicht gerade irgendwann mal jemanden derbe beleidigt hat oder den eindruck erweckt unbedingt admin sein zu wollen. meine erfahrung ist: die besten admins sind die, die eigentlich keine sein wollen :) -- ∂ 21:12, 18. Jan. 2010 (CET)

Ho!

Hoho hoooooooooooo ko ko hoho cho oje

a- a- a-ha! -- ∂ 21:55, 22. Jan. 2010 (CET)

Anfrage beim Schiedsgericht

Hallo D!

Im Fall Sperre Osika wirst du als einer der Beteiligten genannt. Um den Fall angemessen beurteilen, seine Annahme oder Ablehnung entscheiden und einen fairen Schiedspruch fällen zu können, wird eine sachliche Stellungnahme von Dir auf der verlinkten Fallseite gewünscht. Bitte vermerke dort auch, wenn Du Dich nicht äußern möchtest. Sollte das Schiedsgericht eine Entscheidung treffen, ist diese jedenfalls für Dich verbindlich, Deine Teilnahme an der Falldarstellung daher zu empfehlen.

Falls du direkten Kontakt mit den Schiedsrichtern aufnehmen möchtest, findest du eine E-Mail-Adresse unter Wikipedia:Schiedsgericht. Dieser Weg sollte aber nur in begründeten Ausnahmefällen beschritten werden.

-- Sperrprüfung-Osika 07:16, 7. Feb. 2010 (CET)

PS: Der Unterzeichner dieser Mitteilung muss kein Mitglied des Schiedsgerichts sein; es kann sich auch um den Antragsteller oder einen anderen Beteiligten handeln.
PPS: Diese Mitteilung wurde über eine Vorlage erstellt und nimmt daher keinen Bezug auf den konkreten Fall. Antworte bitte nicht hier, sondern auf der genannten Fallseite, informell auch auf der zugehörigen Diskussionsseite.

Versuch einer Erläuterung

Hallo D,

wie ich gesehen habe, wolltest Du von S1 die Dir von ihm unterstellte "merkwürdige Vorstellung von einer Enzyklopädie" erläutert haben. In der Antwort hat er verschleiert darauf hingewiesen, dass Du wahrscheinlich nicht seine kritischen Ansichten bezüglich der Artikelarbeit von Benutzer:Simplicius teilst. Dies wird von ihm auch mir angekreidet und er drohte mir und Simplicius auch gestern in der LD deswegen mit Sperre. Imho kann S1 derzeit nicht sachlich mit anderslautenden Meinungen umgehen und steigert sich sogar in Mobbing-Aktionen (die Rufschädigung bei Dir zähle ich als solche auch). Leider werden entsprechende VMs von mir und anderen immer wieder solange liegen gelassen, bis sie im Archiv verschwinden oder die dargestellten Angriffe werden bagatellisiert. Hier sehe ich aber eine deutliche Diskrepanz in den Reaktionen zu VMs. Auch ich wurde schon wegen deutlich geringer angreifenden und ironisch gemachten Edits gesperrt. Es kann aber nicht sein, dass bei Admins da andere Maßstäbe angesetzt werden. Insofern erhoffe ich mir auch eine erfolgreiche Wiederwahl für Dich. Viele Grüße --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 09:49, 12. Feb. 2010 (CET)

Wantyouback

Hallo D,

du hast die Sperre für Benutzer:Wantyouback auf eine Stunde gekürzt. Ich halte das für keine gute Idee, bitte schau dir kurz diese CU-Anfrage an, von der wir mittlerweile ausgehen, dass sie positiv sein wird. Zudem sind mittlerweile noch mindestens zwei weitere Socken aufgetaucht, von denen zumindest eine zweifelsfrei zugeordnet werden kann. Es ist immer wieder das gleiche Theater, daher bitte ich dich, die Sperre zumindest wieder auf die ursprüngliche Dauer hochzusetzen und die CU-Anfrage abzuwarten. Viele Grüße--Cirdan ± 18:25, 14. Feb. 2010 (CET)

hmpf (siehe VM...) -- ∂ 21:08, 14. Feb. 2010 (CET)

Kannst du

das Ostergießen nicht vor Wiederanlage schützen. 10 mal ist doch wohl reichlich genug. Gruß --Pittimann besuch mich 12:22, 19. Feb. 2010 (CET)

hast recht. erledigt. -- ∂ 12:24, 19. Feb. 2010 (CET)

Danke. --Pittimann besuch mich 12:26, 19. Feb. 2010 (CET)

Vielen Dank

Hallo Graphikus,

vielen Dank für Deine Tipps. Super, dass es Leute wie Dich hier gibt, die solche Quelltext-"Genies" wie mich ein bisschen an die Hand nehmen.

Liebe Grüße Iris (Pinkifant)

Lösch-Logbuch zu Mannschaftsheim

Guten Abend D,

ich habe gesehen, dass es schoneinmal einen Artikel zu "Mannschaftsheim" gab, der im Mai 2006 von dir gelöscht wurde. Als Neuling konnte ich aber das Lösch-Logbuch nicht finden/die Löschgründe lesen. Bis ich das gelernt habe würde ich mich über eine ein Feedback freuen; auf meiner Spielwiese findest du den Entwurf zum Artikel.

Viele Grüße, Qaswed

moin Qaswed, da stand nur #REDIRECT [[Offiziersheimgesellschaft]] und das fand ich damals wohl unnötig. überschneidet sich der artikel irgendwie mit deinem? -- ∂ 00:55, 6. Mär. 2010 (CET)

In Ordnung, hab den Artikel angelegt, und wurde auch gesichtet; passt alles --Qaswed 16:25, 6. Mär. 2010 (CET)

Danke...

...dafür. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:36, 13. Mär. 2010 (CET)

HAHA

...ääh - Danke! ;-) --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:14, 14. Mär. 2010 (CET)

Hauptseitendiskussion

Aber nicht, dass ihr hier nenn "Halbsperrwar" führt. ;-) Du hast vollkommen recht. Da muss man schon durch. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! 22:35, 21. Mär. 2010 (CET)

Übrigens

Der Baustein wurde hier durch die bekannte IP eingesetzt. --Oltau 04:12, 31. Mär. 2010 (CEST)

VM, Entfernen von SLA-Einsprüchen

Das geht wirklich nicht, das weiß Gerhard selber und bedarf mindestens einer scharfen Verwarnung. Gruß, -- E (D) 01:24, 10. Apr. 2010 (CEST)

das bringt doch nichts, dann ärgert er sich nur noch mehr. -- ∂ 01:36, 10. Apr. 2010 (CEST)

Ich hoffe, dass das ironisch gemeint war. Wer soetwas macht, darf sich auch 'mal ärgern. Allerdings, und das meintest du vielleicht, hege ich wenig Hoffnung auf Einsicht und Besserung, was aber hands off nicht rechtfertigt. Aber ist ja anscheinend erstmal erledigt, aber nochmal sollte das nicht konsequenzlos passieren. Gruß, -- E (D) 01:56, 10. Apr. 2010 (CEST)

das meinte ich überhaupt nicht ironisch. entweder er nimmt den genügend vorhandenen gegenwind zum anlaß zukünftig unnötigen streß zu vermeiden, dann ist das gut für ihn und gut für wikipedia. oder er nimmt ihn zum anlass, sich in seinen ärger reinzusteigern, dann ist das schlecht für ihn und schlecht für wikipedia. wenn ich mich gerade aufregen muß und mir jemand mit einer scharfen verwarnung kommt, werde ich bockig und tue letzteres. jf, wie ich ihn einschätze, ebenfalls. -- ∂ 02:16, 10. Apr. 2010 (CEST)

Riesenei

Was zum Futtern

Das reicht für paar Tage. :) --Sukarnobhumibol 01:46, 10. Apr. 2010 (CEST)

lecker. ich danke dir *knusper* -- ∂ 01:47, 10. Apr. 2010 (CEST)

Schweiner-Ei. -- E (D) 01:58, 10. Apr. 2010 (CEST)

leckerer Pommes

Dann kann er noch Schnitzel machen. Mit Pommes ist es dann sauu gut. --Sukarnobhumibol 02:37, 10. Apr. 2010 (CEST)

Commonist

Falls du es noch nicht mitbekommen hast, seit Wikipedia:Projektneuheiten#7._April funktioniert der Commonist nicht mehr. liesel 19:25, 10. Apr. 2010 (CEST)

hatte ich nicht. danke! -- ∂ 19:32, 10. Apr. 2010 (CEST)

MediaWiki:Gadget-editsection-right

Hallo D. Wird der Link einmal blau? Falls nicht, sollte er besser entfernt werden. --Leyo 10:53, 12. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe den Link nun entfernt. --Leyo 13:44, 28. Apr. 2010 (CEST)

Noach

Es geht um „machte Ham sich über ihn lustig“. Ein Beleg wäre nett, denn wenn ich 1. Mose 9 lese, steht da nichts davon. Grüße, -- Hukukçu ^Disk. 01:29, 14. Apr. 2010 (CEST)

hm, ob mir da mein gedächtnis einen streich spielt? das werde ich nachprüfen müssen. -- ∂ 01:46, 14. Apr. 2010 (CEST)

"Als nun Ham, Kanaans Vater, seines Vaters Blöße sah, sagte er's seinen beiden Brüdern draußen." [20] ist durchaus so interpretierbar, aber da brauchen wir einen fachmann. -- ∂ 01:47, 14. Apr. 2010 (CEST)

Und so lange sollte „machte sich lustig“ nicht im Artikel stehen. Meine Laienmeinung: Der Fluch wird ausgesprochen, da Ham es seinen Brüdern erzählt und damit die Blöße seines Vaters aufdeckt (vgl. 3. Mose 18,7). -- Hukukçu ^Disk. 01:55, 14. Apr. 2010 (CEST)

hast recht, und danke daß du dir Ham (Bibel) auch gleich vorgenommen hast. -- ∂ 13:27, 14. Apr. 2010 (CEST)

Commonist II

Moin, einfach nur mal ein dickes Danke für den Commonist! Für uns Fotografen ist er quasi unverzichtbar geworden, es gibt keine Alternative. Und er wird immer besser, es freut sicher nicht nur mich, daß du nicht nur Bugfixes betreibst sondern Neuerungen einbaust. --Marcela 02:57, 23. Mai 2010 (CEST)

Deine Frage

was genau hat der "reine trollantrag" eigentlich damit zu tun, ob der antragstellen jude ist? und was will er mit dem "von Gojim ganz zu schweigen" eigentlich unterstellen? rassismus?

Meine Antwort: Bei Streitfällen über partielle Differentialgleichungen ist es nicht uninteressant zu wissen, ob eine der Parteien Mathematiker ist. Bei Streitfällen über jüdische Themen ist es nicht uninteressant zu wissen, ob eine der Parteien jüdisch ist, vor allem, wenn sie das konkludent oder explizit zu erkennen gibt und diesen Status in die Waagschale wirft, indem sie allen (vermuteten oder wirklichen) Nichtjuden alle Fähigkeiten abspricht und Antisemitismus unterstellt sowie allen (vermuteten oder wirklichen) Juden unterstellt, keine oder zumindest weniger Ahnung als man selbst zu haben. -- Michael Kühntopf 18:56, 27. Mai 2010 (CEST)

Rechtsextremer Liedermacher / rechtsextreme Texte

Hallo,

Ich habe absichtlich geschrieben rechtsextreme Texte, da in der Diskussion zum Artikel Wahl des deutschen Bundespräsidenten 2010 ein Streit entbrannt ist, ob Rennicke rechtsextrem ist oder nicht. Und dass die Texte rechtsextrem sind ist eindeutig klar. (Dass Rennicke rechtsextrem ist ist für mich auch klar, aber die anderen wollen es nicht glauben...)

Grüße,

PolskiNiemiec 23:53, 4. Jun. 2010 (CEST)

Kein Rechtsradikaler Rassist? http://www.youtube.com/watch?v=dQaOcSqRP3Q&feature=related

Dein Umgangston...

... [21] und die Art und Weise, wie du laufende Prozesse verfolgst und eingreifst, lässt aufgrund ihrer Parteinahme stark an der für einen Administrator notwendigen Objektivität zweifeln. Vielleicht täte dir selbst auch einmal ein wenig Abstand gut. mfg --Laibwächter 16:38, 15. Jun. 2010 (CEST)

bei hocico war ich sicher nicht ganz unparteiisch, und deine falschen unterstellungen haben mich geärgert. gut, bescheidgesagt und abgehakt. heute les ich durch zufall wieder einen beitrag von dir (adminprobleme hab ich natürlich auf der beobachtungsliste) und sehe daß du mit der selben methode den nächsten angehst. hätte ich dazu lieber nichts sagen sollen? -- ∂ 16:56, 15. Jun. 2010 (CEST)

Da du (auch ich kann eine Diskussionsseite verfolgen) die Meinungsfreiheit nachvollziehbar als hohes Gut auch bei eigenen Bauchschmerzen schützt, achte ich deine Meinungsfreiheit ebenso. Aber erlaube mir den Zweifel, dass du die ellenlange und entsetzlich öde Diskussion um Miguel Serrano komplett gelesen, die Krux (Theoriefindung + Editwar aufgrund eines eben nicht mehr hergebenden Einzelzitats) nachvollzogen und zu einem anderen Schluss als drei andere normale User und ein anderer Administrator gekommen wärst. Und das ist keine Methode sondern einfach auch im Falle Serranos Frustation über eine derartig merkwürdige Versionshistory. Bei hocico hat mich rückblickend geärgert, dass er mit all seinen Unternehmungen zugunsten seines Freundes Aleks (s. 1. Artikelstart und der Eiertanz um das Bild) diesem mehr geschadet als geholfen hat. Ein sauberer Artikelstart und keine weggraulende Polemik gegen Maries Bild - und nichts wäre passiert. mfg --Laibwächter 17:10, 15. Jun. 2010 (CEST)

bis jetzt hab ich die diskussion nur ausschnittweise gelesen - du scheinst mir im recht zu sein. ich kann ja auch in beiden fällen durchaus nachvollziehen, wenn du dich ärgerst. gerade dann empfiehlt es sich aber bei harten fakten zu bleiben und wenn möglich die person des diskussionsgegeners komplett aus dem spiel zu lassen. -- ∂ 19:38, 15. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe das hier gerade gelesen, und bitte Dich diesen Fall einmal eingehender zu untersuchen: Wer hat wann mit welcher Begründung (oder eben auch ohne, auch nach vorheriger Aufforderung an der Disk. teilzunehmen) gelöscht, wer hat welche Unterstellungen gegen wen erhoben, mit welchen Begründungen wurde immer wieder der ganze Absatz (wo nur eine von 5 getätigten Aussagen hinsichtlich Relevanz strittig war, und die es meinetwegen formell sein könnte, aber trotzdem sehr interessant zu sein scheint ;-)) gelöscht, ohne einen einzigen Änderungsvorschlag , und wieviele Benutzer (ich meine "Echte", auch hier könnte man evtl. zu anderen Schlüssen als oben dargestellt kommen;-)) haben wirklich wie argumentiert, auch würde ich bitten, so möglich, meine Fragen an NebMaatRe [22] (ganz unten) dir einmal anzuschauen, gehe bitte, wenn Du möchtest, der Sache einmal auf den Grund (mich in die Nähe eines Holocaustleugners zu rücken ist m.E. eindeutig ehrenrührig) , dann liegt der Fall vielleicht ganz anders, als oben dargestellt. Ich bin relativer Neuling, aber dies ist echt eine Verdrehung der Wahrheit, wie alleine aus den wiederholt vorgenommenen Löschung des ganzen Absatzes ohne jede Begründung hervorgehen sollte (es war auch auf der Diskussionseite anders als oben beschrieben). Danke -- Maat Maan 15:14, 17. Jun. 2010 (CEST)

Könntest Du mal schauen ob es legitim ist einen 2. Antrag zu stellen, der letzte war von falschen Vorraussetzungen ausgegangen, der ganze Sachverhalt ist jetzt richtig (IMHO) geschildert. Danke, ich will nicht nerven,..

[[23]]-- Maat Maan 00:02, 18. Jun. 2010 (CEST)

Ähm,

das ist nicht so wirklich ernst gemeint?! Die Ankündigung war, beim nächsten Edit auf VM zu sperren. Das ist nicht sinnlos - wogegen ich mich verwahre - sondern absolut ernst gemeint. Es war angekündigt, den nächsten Benutzer in dieser Sache zu sperren. Der Edit ist eine glatte Provokation und Du entsperrst? Hä? --Capaci34 Ma sì! 22:51, 15. Jun. 2010 (CEST)

welchen sinn hatte es denn, die diskussion mit gewalt zu beenden? ich sehe keinen, und halte die provokation daher für durchaus angemessen. -- ∂ 22:53, 15. Jun. 2010 (CEST)

Ich verstehe Dich gerade überhaupt nicht. Die Disk. ist mit dem (erl.) beendet und Feierabend. Das war ja noch nichtmal ich, ich habe versucht, ein ellenlanges Nachtreten zu beenden. Provokationen hältst Du für angemessen? Watt? --Capaci34 Ma sì! 22:58, 15. Jun. 2010 (CEST)

Genau wegen sowas ärgere ich mich über die "Diskussions"kultur auf der VM... Provokationen sind in Ordnung? Endlosgelaber, was anderswo schon breitgetreten wird (offenes AP!), gehört auf VM? Aha... --SpiegelLeser 23:00, 15. Jun. 2010 (CEST)

Diskussionskultur ist es jedenfalls nicht, wenn ein Admin sich in Schulhofschlägerpose stellt und mit der Sperrkeule für Friedhofsruhe sorgt. --Björn 23:05, 15. Jun. 2010 (CEST)

Dann beantworte mir die Frage, wie das Ganze nach einem administrativen (erl.) hätte gelöst werden sollen? In Deinem Anliegen? --Capaci34 Ma sì! 23:11, 15. Jun. 2010 (CEST)

Was genau siehst Du eigentlich durch die Missachtung deines EOD gefährdet? Bzw. durch die Diskussion, die Du meintest, unbedingt beenden zu müssen? --Björn 23:24, 15. Jun. 2010 (CEST)

Bitte eine Frage nicht mit einer Gegenfrage beantworten. Wie hätte die dortige Diskussion beendet werden sollen? Noch'n paar Dutzend überflüssige Bemerkungen, nachdem das Ganze eh' schon entschieden war? --Capaci34 Ma sì! 09:47, 16. Jun. 2010 (CEST)

Ich kann es auch als Aussagesatz formulieren: Es gab da nichts zu beschützen außer Deinem eigenen künstlich aufgeblasenen Ego. Zum Schutz des Projekts war die ganze Aktion nicht nur nicht erforderlich, dem Projektfrieden war sie sogar höchst abträglich. --Björn 09:36, 20. Jun. 2010 (CEST)

Moin D, ich muss Dir sagen das ich Deine Aktion von gestern, von der ich übrigens erst heute morgen erfahren habe, für nicht in Ordnung halte und als absolut kontraproduktiv ansehe was die Arbeit auf der VM angeht. Leider fühlen sich einige Benutzer (komischerweise meistens die gleichen) immer wieder dazu berufen zu allem ihren Senf dazu zu geben und missachten in eklatanter Weise Punkt 4 der VM Kommentare Unbeteiligte sind unerwünscht und führen bei grober Missachtung zu einer Sperre. Capaci hatte angekündigt das die Plauderei vorbei sei und das weitere Kommentare mit einer Kurzsperre belegt würden. Das ist doch wohl unmissverständlich und für jeden ersichtlich. Aber was macht Ex Admin Liesel der meint er müsste das Ganze einfach übersehen und einfach eins draufsetzen. Mein lieber Kollege, wir sind hier nicht bei Wünsch Dir was oder Labern am laufenden Band, wenn EOD dann gilt das für alle und es war auch nicht ausversehen weil er den Hinweis nicht sehen konnte sondern klare Provokation durch Liesel und das ca 30 Minuten nachdem Capaci den Hinweis auf EOD gegeben hatte. Was würdest Du dazu sagen wenn ein Admin dich einfach so mir nix Dir nix overrult weil er mit Deiner Entscheidung nicht einverstanden ist. Wenn das jeder macht bricht Chaos aus. Bitte denke mal drüber nach. Gruß --Pittimann besuch mich 12:30, 16. Jun. 2010 (CEST)

Mahlzeit. Ich kann nach wie vor nicht nachvollziehen, was dich zu deiner gestrigen Aktion veranlasst hat. Ich gehe zunächst davon aus, dass wir darin übereinstimmen, dass Liesels Verhalten eine gezielte Provokation war und auch du sie als solche erkannt hast. Ich gehe ferner davon aus, dass ein Admin vor einer Entsperrung beim sperrenden Admin dessen Knopfeinsatz näher hinterfrägt und ggf. danach handelt (rein vorsichtshalber: das hat nichts mit „Korpsgeist“ zu tun). Was also war deine Motivation? Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 13:08, 16. Jun. 2010 (CEST)

mal ganz grundsätzlich: den mund verboten zu bekommen ist zutiefst entwürdigend. mit kleinen kindern kann man das vielleicht machen, mit erwachsenen menschen nicht. in einigen wenigen fällen ist es wohl notwendig, die würde seiner mitwikipedianer zu mißachten und trotzdem ein redeverbot zu erteilen. dann gilt es aber sehr, sehr sorgfältig abzuwägen, ob es wirklich notwendig ist und ob alle anderen möglichkeiten ausgeschöpft sind. wenn das der fall ist, sollte ein wohlbegründetes redeverbot akzeptiert werden, und wenn jemand es partout und mehrfach ignoriert kann man ihn natürlich auch sperren.
in diesem speziellen falle fehlten mir:

1. der triftige grund für ein redeverbot; "die VM könnte zu lang werden" reicht bei weitem nicht. viele kommentare kamen da iirc eh nicht mehr.
2. eine für den betroffenen nachvollziehbare begründung statt einer "weil ich das so will" suggerierenden drohung mit sanktionen.
3. der versuch einer anderen lösung, zum beispiel "ich halte diese diskussion hier für unangemessen weil xyz und bitte ernsthaft darum auf Woauchimmer weiterzureden."

unter diesen vorraussetzungen gilt meine hochachtung dem, der weder seine würde stillschweigend herunterschluckt noch zu einem AP eskaliert, sondern auf die denkbar harmloseste weise seinem mißfallen ausdruck verleiht indem er einmal "piep" sagt und die angedrohten sanktionen dafür eben in kauf nimmt.
durch liesels provokation ist der wikipedia nicht der geringste schaden entstanden, es gab daher überhaupt keine notwendigkeit, ihn zu sperren. fazit: admins haben ihre rechte einzig und allein dazu, um wikipedia am laufen zu halten. wer über harmlose kritik nicht lachen kann und echte autorität durch drohungen und sperren ersetzt, macht keinen guten job als admin und schadet der entwicklung der wikipedia. -- ∂ 14:17, 16. Jun. 2010 (CEST)

Wie interpretierst du Punkt 4 auf der Vandalismusmeldungsseite in diesem Zusammenhang? --Howwi ^{Disku · MP} 14:29, 16. Jun. 2010 (CEST)

"Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht, es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen. Persönliches Denunzieren und Nachtreten ist unerwünscht. Verstöße können zu Schreibzugriffssperren führen."

daß man keine kommentare haben will, die nicht zur sachlichen klärung beitragen ist eigentlich für jede diskussion selbstverständlich (nebenbeibemerkt gilt das auch für beteiligte). wer solche selbstverständlichkeiten nicht achtet macht sich unbeliebt. das kann soweit gehen, daß man ihn sperren muß. zum beispiel wenn einer durch ausuferndes mit angriffen gespicktes geschwafel die diskussion sprengt und anderen das mitreden unmöglich macht (auch eine art maulkorb...). wenn andererseits zum beispiel melder und gemeldeter sich gerade vertragen haben und auf der VM noch ein wenig herumflachsen, würde ich den deibel tun und sie davon abhalten. das "erledigt" sehe ich in diesem zusammenhang vor allem als hinweis an mich als admin: ein kollege hat eine entscheidung getroffen, um diesen abschnitt muß ich mich nicht mehr groß kümmern. -- ∂ 15:03, 16. Jun. 2010 (CEST)

Hast du eigentlich den Verlauf der VM an dieser Stelle mitverfolgt oder bist du erst später drauf gestoßen? --Howwi ^{Disku · MP} 15:07, 16. Jun. 2010 (CEST)

mit unterbrechnungen alles ab kurz nach satansfreunds anmeldung. ich hab allerdings nebenbei was gearbeitet -- ∂ 15:28, 16. Jun. 2010 (CEST)

In den Abschnitten um Satansfreund/Björnfreund gab's nach erl-Setzung durch WAH buntes Treiben von diversen länger angemeldeten Benutzern durchmischt mit Spaghettimonsterfreund, IPs, kleineren Edit-Wars, Rücknahme eigner Beiträge etc. Irgendwann wollte Capaci diesem Treiben ein Ende setzen und hat dies auch angekündigt – es gab an dieser Stelle nix sinnvolles mehr beizutragen. Womöglich hast du das nicht vollständig mitbekommen und daher deine abweichende Beurteilung der Angelegenheit? --Howwi ^{Disku · MP} 15:52, 16. Jun. 2010 (CEST)

ich würde das nicht "ankündigen" nennen, sondern erpressung. eine ernsthafte bitte um ruhe reicht völlig, wenn man als admin autorität hat. die muß man sich allerdings hart erarbeiten. -- ∂ 22:25, 16. Jun. 2010 (CEST)

ausgerückt

@ D, ich zitiere noch mal zur Reflektion Deine Auslegung von Punkt 4: daß man keine kommentare haben will, die nicht zur sachlichen klärung beitragen ist eigentlich für jede diskussion selbstverständlich (nebenbeibemerkt gilt das auch für beteiligte). Alsi höltst Du den Kommentar von Liesel "Na dann, gute Nacht." als zur sachlichen Klärung dienlich? Wohlgemerkt, die Sache war geklärt und bedurfte keiner weiteren Erläuterungen. Soviel zum Sachverhalt auf der VM. Die VM ist wohlgemerkt kein Diskussionsforum. Selbst Björn der bestimmt sehr in die Sache involviert war, und so wie ich es gesehn habe bestimmt auch sehr sauer war über den Verlauf der Diskussion, hat das EOD von Capaci respektiert nur Liesel meinte noch eins drauf zu setzen. Er war selbst mal Admin und mit den Gepflogenheiten auf der VM bestens vertraut, also wusste er genau was er mit dieser Provokation bewirken würde. Ich erspare mir hier weitere Einzelheiten, auf jeden Fall war es absolut unfair Capaci gegenüber das Du Liesel, ohne mit Capaci drüber zu reden, einfach entsperrt hast. --Pittimann besuch mich 17:25, 16. Jun. 2010 (CEST)

hallo pittimann! natürlich hatte liesels gute-nacht-wunsch nichts mehr mit dem ursprünglichen problem zu tun. es hatte sich bereits ein viel größeres aufgetan, nämlich daß zu viele unserer admins eine saubere VM über die würde ihrer kollegen wikipedianer stellen. daß sich nur ein einziger findet, der dagegen opponiert, ist ein armutszeugnis. -- ∂ 22:25, 16. Jun. 2010 (CEST)

Und ich habe einen Scheiß akzeptiert. Ich habe mich höchstens der angedrohten Gewalt gebeugt. Was genau der Punkt ist: Wenn man buckeln muss, damit man ja nicht gesperrt wird, dann ist das kein Arbeitsklima für die Erstellung einer Enzyklopädie. --Björn 10:00, 20. Jun. 2010 (CEST)

Einladung zum Kaffee

Hallo D, mir liegt nach einer erneuten Nacht nichts daran, dieses Thema weiterzuführen. Es ist noch früh am Tag, deshalb lade ich Dich zu einem Kaffee ein, sonst hätte ich Dir ein Bier hier hinein gestellt. Folgendes: daß ich der Wikipedia durch mein Tun Schaden zufügen soll, ist ein bitteres Statement, das ich als ziemlich ungerecht empfinde. Die Erklärung zur Würde der Wikipedianer habe ich nicht so richtig verstanden - meine hast Du nämlich völlig draussen gelassen. Liesel provoziert nun einmal gerne, die Statements aus seiner gescheiterten Wiederwahl sprechen Bände. Ich möchte Dich nur bitten: falls Du mit einer administrativen Entscheidung von mir nicht einverstanden bist, sprich mich bitte an, damit eine gemeinsame Linie verabredet werden kann. Den Vorgang hier lege ich zu den Akten - ich werde für ähnliche Fälle genauso vorgehen, wenn es keine andere Möglichkeit gibt. Ansonsten möchte ich Dich bitten, den Kaffee und damit die ausgestreckte Hand anzunehmen und hoffe auf einen zukünftig kollegialen Umgang für unser gemeinsames Projekt. Gruß, --Capaci34 Ma sì! 09:20, 17. Jun. 2010 (CEST)

hallo Capaci34! danke für den kaffee, den konnte ich beim ersten lesen wirklich brauchen. daß es dich verletzt, wenn ich deine aktion rückgängig mache ist mir vollkommen klar, und es tut mir leid. genauso wie es mir auch tagtäglich leid tut, einen gutgemeinten edit einer IP zurückzusetzen. ich werde nächstesmal (falls es ein nächstes mal geben sollte) versuchen mit dir zu reden. daß ich das nicht versucht habe liegt an einem vorurteil: meiner erfahrung nach sind die "hardliner" der wikipedia entweder gar nicht oder jedenfalls nicht in angemessenem zeitrahmen zu überzeugen. wenn du dagegen in zukunft nur noch dann zu erpressung greifst, wenn es gar keinen anderen weg mehr gibt, könnte ich mich freuen wenigstens dieses eine mal etwas erreicht zu haben. es geht mir nämlich wirklich an die nieren zu sehen, wie in wikipedia "schnauze, sonst beule" zur allgemein akzeptierten kommunikationsform wird. wie auch immmer, ich danke dir, daß wir trotz unterschiedlicher meinung sachlich und zivilisiert diskutieren konnten, und irgendwann trinken wir mal ein bier zusammen. -- ∂ 01:19, 18. Jun. 2010 (CEST)

Zunächst Danke für deine faire und sachliche Antwort. Wir sollten den Kram hier einfach beerdigen und uns den wirklich wichtigen und interessanten Dingen, nämlich der Artikelarbeit zuwenden. Ich bin kein "Hardliner", sondern mit Argumenten immer zu überzeugen - auch kurzfristig. "Schnauze- sonst Beule" ist und bleibt ultima ratio. Dieses Projekt hat allerdings von Seiten einiger Benutzer mittlerweile eine gewisse Schräglage von Ton und Inhalt erreicht, in der dieses Mittel (leider) immer öfter zu sehen ist. Bier: gerne, auch zwei. --Capaci34 Ma sì! 09:03, 18. Jun. 2010 (CEST)

Es freut mich zu sehen das ihr zwei euch wenigstens wieder ausgesöhnt habt. Auch wenn ich diesmal anderer Meinung war als D, so finde ich doch man sollte trotz unterschiedlicher Meinung kollegial miteinander umgehen. Ich bezeichne mich auch nnicht unbedingt als "Hardliner" aber bei unsinnigen Edits tut es mir wirklich nicht leid diese zu revertieren. Gruß --Pittimann besuch mich 12:19, 20. Jun. 2010 (CEST)

Lesezeichen für Dich

„Ein Wort noch, und ich hau dich zum Würfel!“ Gruß, --Björn 09:33, 20. Jun. 2010 (CEST)

Werden...

...die RC Birds jemals wieder zwitschern? liesel 13:07, 23. Jun. 2010 (CEST)

puh.. schön wär's ja schon, aber wirklich zeit hab ich keine. einmal ans laufen kriegen wäre wohl nicht so schlimm, was nervt ist das ewige hinterherpatchen wenn sich mal wieder das format der einzelnen messages im rc-channel geändert hat. -- ∂ 13:31, 23. Jun. 2010 (CEST)

Du

hast ja recht! Aber manchmal geht einem der Schrott echt über die Hutschnur! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 00:12, 28. Jun. 2010 (CEST)

Rudelgucken

Hallo D. Was ist denn bei Deinem Edit hier softwaretechnisch der Unterschied? Gruß, --Gereon K. 17:29, 8. Jul. 2010 (CEST)

Das Leerzeichen hinter dem # war falsch. --tsor 21:25, 8. Jul. 2010 (CEST)

MB zu [citation needed] auf deutsch

Hi. Du hast mir mal angeboten, deine Hilfe in Anspruch nehmen zu können, wenn's um das vom-Hals-Halten von Meta-Kram geht. Dies hier passt zwar nicht ganz zu diesem Angebot, aber dennoch (fragen kostet ja nix): Hättest du Lust ein MB zum Thema Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#.5Bcitation_needed.5D_auf_deutsch zu erstellen? Ich hab' keine Ahnung, wie die Gepflogenheiten dafür hier sind etc. und, ehrlich gesagt, auch keine rechte Lust, das in Erfahrung zu bringen. (ha! letzteres ist wohl doch ein Ausdruck dafür, Meta-Kram vom Hals gehalten bekommen zu wollen :D ) --Daniel5Ko 00:46, 17. Jul. 2010 (CEST)

Ach, ich hab's mir anders überlegt. Ich hebe mir das Angebot für eine andere Gelegenheit auf. So wichtig ist mir das nicht. --Daniel5Ko 15:48, 18. Jul. 2010 (CEST)

super. ich hab mich ein bißchen umgeschaut, was zu dem thema bisher lief, und das sah mir nicht so aus als würde bei einem MB irgendwas sinnvolles rauskommen. ist anscheinend eine immer wieder gern geführte diskussion mit immer den selben ausgelutschten argumenten für und wider. mir persönlich ist ja der nicht existierende baustein eh immer noch der liebste. -- ∂ 15:48, 19. Jul. 2010 (CEST)

Danke

Sagt der Autor des Artikels Die Bambusbärenbande.

-- Der kleine Bär 21:54, 22. Jul. 2010 (CEST)

immer gerne! -- ∂ 22:17, 22. Jul. 2010 (CEST)

Galerie funzt nicht

Hi, vor 3 Wochen hat mich jemand gefragt, wie er an meine Uploads rankommt. Da ging gar nix. Da hab ich ihm geantwortert, commons hat eine neue Software aufgespielt, er möge sich gedulden.

Jetzt sehe ich, dass immerhin ein Bild angezeigt wird: http://toolserver.org/~daniel/WikiSense/Gallery.php?wikifam=commons.wikimedia.org&img_user_text=Mutter_Erde

Dazu A database error has occurred Query: SELECT cl_to as cat FROM categorylinks LEFT JOIN u_daniel_cache.commonswiki_nontopics ON namespace = 14 AND title = cl_to where cl_from = 5545278 AND id IS NULL Function: getCategories Error: 1146 Table 'u_daniel_cache.commonswiki_nontopics' doesn't exist (sql-s4)

Ist irgendwann demnächst damit zu rechnen, dass wieder alle angezeigt werden? Das wäre schön. Gruss Mutter Erde 78.55.160.193 22:13, 22. Jul. 2010 (CEST)

grüß dich! frag am besten mal duesentrieb, der hat's programmiert. -- ∂ 22:16, 22. Jul. 2010 (CEST)

Aha, so geht das :-). Hab ich mal gemacht. Jetzt bin ich aber gespannt. Grüsse Mutter Erde 78.55.52.63 15:12, 23. Jul. 2010 (CEST)

Ist es schon Vandalismus wenn man seine Artikelseite löscht?

Ich hätte mal eine Frage, wenn man einen eigenen Artikel eingestellt hat. Und dann seine,eigene Artikelbenutzerseite löscht um Platz für Neues zu schaffen , ist dies dann schon Vandalismus? -- Der kleine Bär 22:29, 24. Jul. 2010 (CEST)

hallo kleiner bär! ich verstehe unter vandalismus böswilliges zerstören von artikeln oder benutzerseiten. wenn's niemandem schadet, ist es mal sicher keiner, und wenn's keine absicht ist eigentlich auch nicht. und auf auf deinen eigenen seiten kannst du eh machen was du willst. -- ∂ 22:51, 24. Jul. 2010 (CEST)

Eine allgemeine Frage

mit der Bitte um Antwort aus berufenem Munde:
Wer darf wann und warum in einer Löschdiskussion über einen WP-Artikel ein LAE setzen - also die Diskusion beenden und darüber bindend entscheiden, ob Löschen JA oder Löschen NEIN gilt?
Ein Blick in des Regelwerk von WP konnte mir diese Frage leider nicht befriedigend beantworten. Gruss --Harm N. 04:22, 25. Jul. 2010 (CEST)

Siehe Wikipedia:Löschantrag entfernen: Grundsätzlich darf jeder den Baustein setzen, verbindlich ist das aber zunächst nicht. Wenn man vorher aktiv an der Diskussion beteiligt war, ist das Setzen des Bausteins eher unüblich, es sei denn, es herrscht tatsächlich völlige Einigung, dass die Löschgründe hinfällig sind. Verbindlich wird LAE dadurch, dass niemand den LA wieder einsetzt. -- Perrak (Disk) 16:40, 25. Jul. 2010 (CEST)

Die Antwort erbat ich ausschließlich vom Inhaber dieser Diskussionsseite! Bitte dies zu höflichst beachten. --Harm N. 16:44, 25. Jul. 2010 (CEST)

Du erbatest sie nicht vom Inhaber dieser Seite sondern "aus berufenem Munde" - -- ωωσσI - talk with me 16:50, 25. Jul. 2010 (CEST)

(BK)@Harm, Fängst Du schon wieder an, die Benutzer anzupöbeln?!? --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 16:51, 25. Jul. 2010 (CEST)

hallo H2m23! ich sehe das "LAE setzen" nicht als ausdruck bindender entscheidung, sondern erstmal nur als dokumentation dessen, was passiert ist. -- ∂ 13:39, 27. Jul. 2010 (CEST)

Hallo, dies sehe ich genauso. Wann also ist mit einer endgültigen Entscheidung zu rechnen? Es wäre ja sinnlos, am Artikel weiter zu arbeiten, wenn er dann doch entfernt werden würde. Immerhin ist dort der entsprechende BS nicht (mehr) gesetzt. Gruss --Harm N. 14:14, 27. Jul. 2010 (CEST)

P.S.: Ich bitte um Verständnis dafür, dass meine "DauerbegleiterInnen" auch hier ungebeten einfach mit ihren bemerkenswerten Einlassungen auftauchen. --Harm N. 14:18, 27. Jul. 2010 (CEST)

Danke

für Dein besonnenes und herzhaftes Eingreifen wegen diesem etwas kuriosen ([24]) revert [25] in Campher. Deinen Lösungsweg und Intervention finde ich ziemlich optimal und angemessen, da kann ich noch von lernen. Auch danke für diese Ermutigung. Wenn ich die lausigen Barnstars nicht lausig fände, würdest Du jetzt mindestens einen von mir kriegen. Wiederaufgebaute Grüße,--217.226.53.193 00:57, 31. Jul. 2010 (CEST)

Mäckler

[26] Ohne Diskbeteiligung.--bennsenson - ceterum censeo 03:52, 18. Aug. 2010 (CEST)

• Hallo D. ohne Worte. Bitte einmal lesen, vor allem die Ankündigung von rechtlichen Schritten gegen einzelne Wikipedia-Benutzer. Langsam hört hier der Spass auf! Gruß --Harm N. 07:31, 18. Aug. 2010 (CEST)

Kopfschüttel

In der jüngsten VM verwies ich auf "mangelhaften Umgangsformen und ihres projektschädigenden Verhaltens". So steht es permanent dixiert im Kopf der Diskussionsseite von LABEL5. Wer kann mir denn endlich einmal Auskunft darüber geben, ob dies noch der Wikiquette entspricht? Wie Du es selber sehen konntest, sind meine "Gegner" ausschließlich auf Konfrontation hinaus. Kann das denn niemand einmal klar stellen, dass Wikipedia etwas anderes ist? Besten Gruß --Harm N. 00:11, 23. Aug. 2010 (CEST)

hallo Harm N.! was ich davon halte, schrieb ich label5 gerade auf seine diskussionseite. kommentierst du dort wohl besser nicht... ich habe jedenfalls den eindruck, daß du an den ganzen streitereien, in die du in letzter zeit verwickelt bist, nicht ganz unschuldig bist. zum beispiel die letzte VM zu label5: wenn du wirklich hättest deeskalieren wollen, hättest du zum beispiel das "hausverbot" ignorieren können um ihm sachlich zu erklären, daß dich das anprangern deiner person stört, und dann zum gegenbeweis antreten. statt dessen kommst du mit einer lappalie wie "er hat aber meinen link auf den nicht stattfindenden VA entfernt!" petzen - daß ihn das ärgert, kannst du dir wohl denken. ansonsten sehe ich dich in letzter zeit regelmäßig auf der VM melden und gemeldet werden und ansonsten am streiten - besonders projektförderlich kann ich das nicht finden. -- ∂ 01:41, 23. Aug. 2010 (CEST)

Hallo ∂. Ich habe kein Interesse daran, all das aufzuzählen und als link-Liste zu dokumentieren, was alles über meinen Benutzer-account negativ geredet wird. Das führt zu nichts. Affrontiers sind nun mal Affrontiers. Wer keine VA möchte, und wer wiederholt seine Diiskussionsseite "prangerhaft" gebraucht, den bezeichne ich als unwillig und unkollegial. Und was das mit "petzen" zu tun (Kindersprache?!) hat, ist mir ein Rätsel, das ich aber hier nicht lösen möchte. Versuche, eine VA anzustrengen, ist keine Lappalie, sondern der - inzwischen wohl vergebliche - Versuch einer Deeskalierung. Und was die VM's betrifft: Kopfschütteln meinerseits. Wenn eine VM schon getätigt wird, wenn man seinem eigenen Wunsch Ausdruck verleiht, indem man sagt: "Hoffentlich kehrt etwas mehr Ruhe ein", dann fasse ich mich getrost an den Kopf. Wenn überhaupt noch. In aller Deutlichkeit: ich bin nicht verwickelt, ich werde verwickelt. Und wie gesagt: ich führe keine "Beweislisten" darüber. Aus hinlänglich genannten Gründen. Besten Gruß --Harm N.

Ich weiß nicht so recht, ist es Verdrängung der Wahrheit oder mangelhafte Wahrnehmung der Realität was Harm N. hier betreibt, indem er anderen "Unkollegialität" und "Konfrontationswillen", bzw. die Tatsachen mit Aussagen wie: "...ich bin nicht verwickelt, ich werde verwickelt." vollständig verdreht. Bereits kurze Zeit nachdem der Account aktiv wurde habe ich nachlesbar unter der Überschrift "Dein Kampf gegen Windmühlen" versucht sachlich ihn versucht klar zu machen, dass sein Auftreten problematisch ist. Dies wurde vor ca. einem Monat deutlich als unerwünscht erklärt. Weiter versuchte es dann Benutzer:Karl Gruber, allerdings auch ohne erkennbare Fortschritte. Seitdem wird der Account mehrfach wöchentlich (12x in den letzten 33 Tagen) auf der WP:VM gemeldet und leider geschieht nichts weiter. Und da sind die jeweils mehrfachen Meldungen der Artikel Jörg-Martin Willnauer und Andreas Mäckler, bei denen meist wegen seiner Edits gemeldet und tw. auch gesperrt wurde, noch nicht eingerechnet. Das ich aufgrund meiner eindeutigen Abfuhr bei einem Vermittlungsversuch einfach keine Lust mit ihm bei einem VA zu kommunizieren, kann mir übel nehmen wer mag, tangiert mich aber nur peripher.´Meine ehrliche Hoffnung im Interesse des Projekts "Erstellung einer Enzyklopädie" ist einfach, dass in kürzester Zeit bei diesem Account sich ein Admin findet, welcher die Notbremse zieht und das Theater beendet. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 07:34, 23. Aug. 2010 (CEST)

Hallo ∂. Bitte entschuldige, aber ich kann kaum mehr auf den Diskussionsseite eines anderen Benutzers auftauchen, ohne wieder zu sehen zu müssen, dass irgendwelche comment-offs mir auf dem Fuße folgen und meinen, unbedingt etwas sagen zu müssen. Bitte schließe daher diesen Beitrag. Dreierrunden sind nicht mein Fall, wenn ein ungebetener Dritte einfach dreinredet (sry, dreinschreibt). Und dann des öfteren auch solche Benutzer, die es sich ausdrücklich verbitten, angespprochen zu werden. Kopfschüttel. Besten Gruß --Harm N. 03:14, 24. Aug. 2010 (CEST)

P.S.: Wenn wir weiterdiskutieren, ∂, dann bitte ich Dich auf meine eigene Diskussionsseite. Dort herrscht garantiert Ruhe vor ungebetenen Dritten. Nun denn, in der Sache selbst ist ja immerhin Bewegung gekommen. Besten Gruß --Harm N. 03:14, 24. Aug. 2010 (CEST)

@Harm N., wenn Du schon der Meinung bist über mich reden zu müssen, dann musst Du Dir gefallen lassen, dass ich mich als Betroffener auch einmische. Und das Deine Tätigkeit u.a. von mir beobachtet wird, sollte Dich nicht wirklich überraschen! --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 12:19, 24. Aug. 2010 (CEST)

Drüber gestolpert

Brandstifter ist meist der Feuerwehrmann, stimmts ;) scnr--82.113.121.149 01:56, 22. Sep. 2010 (CEST)

Zur Info

Guten Abend! Möglicherweise wäre es hilfreich gewesen, wenn Du sämtliche Hintergrundinformationen gehabt hättest, bevor Du Dich auf der Diskussion des Adminstrators S1 zu Wort meldetest. Es gab zuerst diese Diskussion über den Hobby-Schnappschuss von S1. Die eigentliche Diskussion beginnt mit der Wortmeldung von S1 um 17:03 Uhr. Dann gab es diese VM bzgl. Benutzer Sambalolec. Diese wurde von S1 erledigt, ohne Sperre des Gemeldeten und trotz Vorliegens eindeutiger Beleidigungen und PAs gegen meinen Account. Ich habe vollkommen sachlichgemeldet. Daher ist auch die Aussage von S1, es sei keine sachliche Meldung erfolgt, nicht zutreffend. Dass seine Abarbeitung der VM eine Retourkutsche war, weil ich es gewagt hatte, seinen Hobby-Schnappschuss zu kritisieren, gibt er hier sogar dreist und frech noch zu. Auch meiner Sicht hat S1 damit eindeutig seine Admin-Befugnisse missbräuchlich eingesetzt. Ich habe Dich bisher stets als korrekten Administrator kennengelernt; deshalb war es mir wichtig, Dich umfassend zu informieren. Vllt. nimmst du Dir ja in einem ruhigen Moment diese Zeit, die HIntergründe zu lesen. Gruß, --Brodkey65 22:39, 22. Sep. 2010 (CEST)

Schau mal den Link einen Sbschnitt weiter oben...--89.204.137.204 22:45, 22. Sep. 2010 (CEST)

hallo Brodkey65! die erstverlinkte diskussion hatte ich tatsächlich nicht gelesen, nur die diskussion zu sambalolec auf der VM. dessen diskussionsstil fand ich ziemlich unmöglich, an strafsperren glaube ich allerdings nicht mehr so recht und der editwar war vorbei, daher habe ich mich darum nicht weiter gekümmert. nun zu der diskussion bei S1: aus der vorgeschichte kann man imho nicht mit an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit eine böswillige nicht-sperrung deines gegners ableiten. die unterstellung einer retourkutsche empfinde ich daher als ungerechtfertigten angriff, ob er irgendetwas "zugegeben" hat ist mangels zuordenbarkeit seiner antwort zu einer deiner aussagen unklar. das "nicht satisfaktionsfähig" halte ich ebenfalls für einen PA. dafür hielt ich es für angemessen, dich zu kritieren. wenn du aufgrund dieser kritik der meinung bist, ich eigne mich nicht zu admin, hielte ich es für angemessen wenn du selbst davon absiehst, anderer leute PAs zu kritisieren. -- ∂ 20:45, 25. Sep. 2010 (CEST)

Statische IP?

Gemeint ist | die hier --Müdigkeit 12:31, 30. Sep. 2010 (CEST)

sieht so aus, ja. hab's mal auf Benutzer:129.70.62.20 vermerkt. -- ∂ 12:35, 30. Sep. 2010 (CEST)

Das

verdient Respekt.
Muss auch mal gesagt werden, wenn von allen Seiten auf die Adminschaft eingeprügelt wird. – Romulus ⌁talk 22:20, 18. Okt. 2010 (CEST)

nur mal so 'ne überschrift

Und...weg ist der Affe!! gleich alle

ausgeafft. du könntest mir aber ein anderes bild raussuchen, das letzte hatte mir auch (vor jahren) mal ein vandale verehrt. -- ∂ 20:29, 20. Okt. 2010 (CEST)

Das arme Äffchen...

... wird herumgeschubst, hab' mal - ohne Dich zu fragen - für 1 Stunde das Schubsen unterbunden. Viele Grüße, --Felistoria 20:31, 20. Okt. 2010 (CEST)

passt schon. hätt aber nicht unbedingt sein müssen - meine benutzerseite kann das ab, die ist sowas gewöhnt :) -- ∂ 20:33, 20. Okt. 2010 (CEST)

Aber wir müssen dauernd hinter Dir herfeudeln und -knöpfeln, weil das gar nicht zum Ansehen ist, das Geschubse. Das Äffchen ist doch niedlich mit dem kleinen Piez auf dem Kopf. Hatte der Vandale dermaleinst die Bildunterschrift mitgeliefert?:-) Viele Grüße, --Felistoria 20:37, 20. Okt. 2010 (CEST)

ja klar, die unterschrift kam damals gleich so mit. -- ∂ 20:43, 20. Okt. 2010 (CEST)

Oh, hier ist alles wieder da?:-) Na, dann hat's heut' wohl genug geknöpfelt. Viele Grüße und eine gute Nacht, --Felistoria 23:14, 20. Okt. 2010 (CEST)

Not

Dass es keine Notwendigkeit gibt, in der Wikipedia Tippfehler zu korrigieren, Fakten richtigzustellen, Artikel zu schreiben, Vandalismus zu entfernen oder auf korrekte, leserfreundliche Formatierung zu achten, ist mir bekannt. Das wissen auch 100% unserer Leser, und 99% davon ziehen die Schlussfolgerung, das ganze bleiben zu lassen. Wir (also die übrigen 1%), die hier mitarbeiten, müssen uns irgendwie zusammenraufen und schauen, wie wir freundlich miteinander umgehen, die Arbeit des anderen achten und ohne viele Trara und Wichtigtuerei das Enzyklopädieprojekt voranbringen (und zwar, im wesentlichen, für die 99%). Das setze ich mal als common ground voraus und würde nun gern wissen, ob du deine hier formulierte Kritik an meiner Arbeit etwas präziser vermitteln kannst. Bauchpinselei für türenknallende Hauptautoren ist selbstverständlich wichtig und mir in diesem Kontext völlig wurscht; ich will nur wissen, inwiefern ich hier „ohne not“ (heißt: sinnlos? überflüssigerweise?) arbeite. Danke im Voraus, — ^PDD — 03:30, 29. Okt. 2010 (CEST)

grüß dich, PDD! wirklich wichtig für den leser ist, daß ein artikel inhaltlich taugt und neutral ist. dann kommen gute struktur und präzise sprache. und erst dann kommen annehmlichkeiten wie tippfehlerarmut und saubere formatierung. ich halte es mitnichten für unnötig, sich um sowas zu kümmern, aber ob jetzt die die literaturliste so oder so geordnet ist, ist für die allermeisten leser schlicht irrelevant. kurz gesagt: einheitlich ist hier nice to have, aber mehr auch nicht. man kann's mal versuchen, man kann einen autor auch darum bitten es selbst zu machen, aber ihn dazu zu zwingen versuchen geht gar nicht. nebenbei bemerkt: chronologisch sortieren kann ein computer. nach bedeutung für den artikel nur der autor. -- ∂ 03:33, 30. Okt. 2010 (CEST)

Na um letzteres gings ja nicht, verkehrtrum chronologisch sortieren könnte ein Computer ja auch :-) Hier gings schlicht um Leserfreundlichkeit: Das neue Werk von Conze ist Thema quer durch alle Medien, der Leser schaut, obs auch schon im WP-Artikel steht, aha, stehts nicht, der Leser wills vielleicht ergänzen und sieht erst dann: ach so, das Werk von 2010 steht irgendwo oben und nicht unten, wo mans erwartet und wos in 99,99% der WP-Artikel stehen würde. Der Leser denkt: na da muss man das aber mal richtig rum sortieren, damits dem nächsten Leser nicht genau so geht, machts und schon gibts fröhliches Hickhack mit dem Artikelautor, der sortiert nämlich neuerdings lieber verkehrt herum, weil, in seinem Bibliothekskatalog steht auch das neueste Werk oben, und natürlich hat das den Leser zu freuen, wenn in der WP einer von 10000 Artikeln mal nicht so sortiert ist wie in einer Enzyklopädie, sondern wie in einem Bibliothekskatalog. So war ja hier der Ablauf, aber egal, was solls. Gruß, — ^PDD — 06:43, 30. Okt. 2010 (CEST)

Pro USA / Anti Chavez

Nachtrag zu Deiner VM-Entscheidung: Die Begründung für die Beendigung der VM, es sei "nicht verwerflich, pro USA, CDU-Anhänger und anti Chavez" usw zu sein, geht klassisch am Kern des Problems vorbei. Dr. Manuel unterstellt mir dies einfach, um mich als POV-Pusher darzustellen. Da ist es völlig egal, ob es "schlimm" ist, das zu sein, was er mir andichtet. Es geht darum, dass mir abgesprochen wird, den Artikel neutral gestalten zu wollen. Ich pflege differenzierte Standpunkte einzunehmen, bin weder pauschal "für die USA" (Belege?), noch vertrete ich konservative Positionen (Belege?), nur weil ich die überfällige L-Abwahl des Artikels einläutete. Ich bin auch mitnichten ein CDU-Anhänger (Belege?). Das alles sind also durch nichts begründete Falschaussagen.--bennsenson - ceterum censeo 18:50, 30. Okt. 2010 (CEST)

anscheinend sieht dr. manuel deine standpunkte als weniger differenziert an als du es tust. na und? -- ∂ 19:07, 30. Okt. 2010 (CEST)

Du hast

meinen EInspruch zur erledigung VM Widescreen gesehen? -- Geos 00:05, 4. Nov. 2010 (CET)

ja, klar. -- ∂ 00:09, 4. Nov. 2010 (CET)

Okay, hatte sich überschnitten, ändert nichts daran, aber ich akzeptiers halt wieder mal, als Admin ist man ja Freiwild... -- Geos 00:11, 4. Nov. 2010 (CET)

nee du, mit admin oder freiwild hat das nichts zu tun. das war nur einfach nur in meinen augen einer der zartesten angriffe, die je auf der VM gemeldet wurden. widescreen zum beispiel kriegt mehr oder weniger täglich erheblich böseres zu hören. oder lies dir bei gelegenheit mal durch, was unsere "klare worte"-fraktion so schreibt... -- ∂ 00:16, 4. Nov. 2010 (CET)

Verzerrte Wahrnehmung? Wenn Du das wirklich glaubst: Gib Deine Knöpfe ab: Du bist dann kein „Freiwild“ mehr, Dir geht's dann also besser (Achtung: Folgefehler!), und Deine Adminschaft ist eh für die Katz, weniger geeignet als Du, Geos, sind nur wenige. Dass ausgerechnet Du auch noch Schiedsrichter bist, kann man eigentlich nur dem Nepotismus hier zuschreiben, denn auch dafür bist Du einer der weniger qualifizierten hier; zumal mit solchen Sprüchen wie @als Admin ist man Freiwild. Wikipedia ist eine Meritokratie: Aber sicher. fossa net ?! 02:18, 4. Nov. 2010 (CET) PS: Diese Wiederwahlseiten bringen zwar eh meist nichts in diesem Fall ist es aber lustig zu sehen, dass Geos widescreen schon laenger auf dem Kieker hat, siehe dazu die Links von Asthma in Wikipedia:Adminwiederwahl/Geos. fossa net ?! 02:23, 4. Nov. 2010 (CET)

Rrr

Hi, ich versuche gerade den Fall Rrr für die Nachwelt aufzubreiten http://www.pluspedia.de/index.php/Rrr_(Wikipedia) und habe Dich bei den Sperrbefürwortern entdeckt. Was sollte man dazu noch wissen bzw. verlinken (Rrr war vor meiner Zeit). PS: Gibts dafür einen Grund, dass seine adminfreie Zone nicht einmal mehr als Redlink nachzuvollziehen ist? Gruss Mutter Erde 78.55.62.149 21:59, 17. Nov. 2010 (CET)

pfuh, die frage kommt reichlich spät, meine erinnerung an Rrr ist mittlerweile sehr dunkel. Benutzer:Rrr/Adminfreie Zone ist aber einfach nur gelöscht. -- ∂ 22:55, 17. Nov. 2010 (CET)

Hi, was steht denn da so drin? Magst du diese Seite nicht einfach freischalten, zumindest für ein paar Stunden - ich zieh sie mir dann rüber.

Benutzer:Baba66/Diskussion_Benutzersperrung_Auswertung spielt auch noch eine Rolle in diesem Verfahren. Würde ich mir dann auch noch rüberziehen. Last but not least: Ein verschwundenes Bild: Datei:Rrr1.jpg. Gruss Mutter Erde 78.55.17.209 13:40, 18. Nov. 2010 (CET)

also bei Datei:Rrr1.jpg find ich nur eine gelöschte beschreibungsseite mit dem inhalt "Benutzer GNU FDL", aber kein bild. beim rest muß ich erstmal lesen und nachdenken, was du mit dem inhalt alles böses anstellen könntest. ich trau dir nicht. -- ∂ 10:57, 19. Nov. 2010 (CET)

Zu recht! völlig zu recht! Ich würde mir auch nicht trauen (ausser, dass es bei mir nachvollziehbare Quellen gibt). Bei deren Deutung erlaube ich mir allerdings einen Ansatz, der weder den Linken noch den Rechten, weder den Hamburgern, Ruhrpottlern oder Berlinern gefällt, und Jimbo Wales, dem letztlich Verantwortlichen, schon gleich gar nicht :-).

Ich gebe allerdings zu bedenken: Was soll denn eigentlich ein Lexikon darstellen, dass sich schon aus GNU-Gründen so dicke tut, aber dessen erste Jahre in großen Teilen nicht nachvollziehbar sind? Beispiel: http://www.pluspedia.de/index.php/Liste_der_Pornodarsteller,_die_auch_in_Mainstreamfilmen_mitwirkten Und jetzt klick mal von dort aus wieder nach hier. Nix, nicht einmal einen redlink gibts. Das müsste Dir doch als Programmierer richtig weh tun, denke ich mal.

Und die Tatsache, dass ausgerechnet Leute, die mit wp nicht viel angenehmes erlebt haben, dann plötzlich solche verschundenen Sachen präsentieren können, macht die Sache doch irgendwie unheimlich, oder? Aber da müsst Ihr durch.

Ach ja, die Adminbefreite Zone, die mir Markus Schweiß mal spendiert hat, um Pornolinks zu sammeln (die er aber nicht bekommen hat) fehlt mir wegen eines alten Versehens auch noch. Gruss, Mutter Erde 78.55.194.145 16:57, 19. Nov. 2010 (CET)

• Benutzer:Quellnymphe/Archiv wäre auch noch hilfreich. Sind übrigens immer die Gleichen beteiligt, also vor allem Tsor und Herrick. Gruss Mutter Erde, 92.226.244.54 22:04, 20. Nov. 2010 (CET)

@D: ME klappert die Admins zwecks Beschäftigungstherapie ab. -- tsor 22:15, 20. Nov. 2010 (CET)

Deine Abarbeitung VM Benutzer:Slum-puppe

Dann sollte aber bitte jemand mal der Sperrprüfungssocke deutlich klarmachen, daß die Sperrprüfung der Prüfung seiner Sperre dient und nicht der Fortsetzung der Artikeldiskussion. Marcus 02:19, 19. Nov. 2010 (CET)

warum? muß ja niemand dort mit ihm über den artikel diskutieren. -- ∂ 10:49, 19. Nov. 2010 (CET)

I Love Lucy

Deine Frage: Revert warum?
Das war für mich keine Handlungsbeschreibung mehr, sondern eher eine Inhaltsangabe. Das war der Grund. Akzeptiere Deinen Revert aber! Gruß, --Martin1978 14:50, 24. Nov. 2010 (CET)

hallo Martin1978! die ip gab sich ja sichtlich mühe, den artikel auszubauen. da ist ein kommentarloser revert imho ziemlich ungehörig. die ip konnte den grund dafür sicher noch weniger nachvollziehen als ich, und mit sowas verschreckt man neulinge viel zu leicht. mal sehen, ob auf Benutzer Diskussion:93.217.242.149 noch eine antwort kommt - mir sieht das nach einer trotzreaktion aus. -- ∂ 15:03, 24. Nov. 2010 (CET)

Ich gebe Dir voll und ganz Recht! Das war zu spontan von mir / ich habe schlicht nicht nachgedacht, als ich den schlechten sprachlichen Stil gesehen habe. Sorry dafür. Werd ich der IP auch nochmal schreiben. Gruß, --Martin1978 15:09, 24. Nov. 2010 (CET)

asap

Ich wollte die Administration nicht unter Druck sehten mit "asap". Übersetzt heißt das doch nicht mehr als "so rasch wie möglich". --Atomiccocktail 23:14, 30. Nov. 2010 (CET)

ASAP#A -- Liesbeth 23:17, 30. Nov. 2010 (CET)

in diesem fall ist das für mich gleichbedeutend mit "sofort", beides wären ungefähr 2 sekunden gewesen. das ist aber nur ein kleiner teil des problems, das du dir in wikipedia gerade bastelst. ich find's jedenfalls erschreckend, wie sich ein heller kopf wie du sich nicht nur demontieren läßt, sondern auch noch selbst tatkräftig an der demontage mitwirkt. -- ∂ 23:32, 30. Nov. 2010 (CET)

Zunächst mal Danke

für die Antwort auf VM und den administrativen Hinweis. Ich war über Deine Antwort noch am philosophieren und überlegen, ob ich mich nochmal bei Dir melde - und als Sympathisant der Idefix-Fraktion reiße ich Erlen in der Regel natürlich nicht aus. :-)
Ich hätte den Beitrag von Fossa, wäre er rein sachlich gewesen, nicht ein einziges Mal revertiert - aber er wollte keinen Dialog, sondern lediglich provozieren. Daß er auf seiner DS keine Dialogbereitschaft zeigt - das muß ich akzeptieren; seinen Edit auf VM auch - nur schade, daß er auch dort einen Dialog verweigert.
Wenn sich die Art und Weise hier miteinander umzugehen wirklich wie von Dir geschildert verändert hat, wäre es dann nicht Aufgabe von allen hier, wieder auf den früheren Level zurück zu kehren? Gruß, --91.89.58.92 00:12, 6. Dez. 2010 (CET)

mal ehrlich, ich glaube nicht an die existenz rein sachlicher beiträge. man kann sich mühe geben, aber mehr auch nicht. daß fossa keinen dialog wollte, glaube ich ganz und gar nicht. wozu wollte er denn sonst provozieren, wenn nicht zu einer diskussion? und mal ehrlich, die argumente von capaci34 und andreas werle waren tatsächlich etwas schwach. ich hätt da mehr erwartet. zum EOD: ich werd wohl nie kapieren, warum leute, die nicht diskutieren wollen, es nicht einfach sein lassen. jemanden so abzubügeln, wie capaci34 es mit fossa tat, wirkt so provozierend, da fällt es wirklich schwer nichts dazu zu sagen. -- ∂ 00:50, 6. Dez. 2010 (CET)

Rein sachliche Beiträge - nicht nur hier und im Metabereich - ein uraltes Problem menschlicher Kommunikation (Paul Watzlawick und viele andere lassen grüßen!). Aber: es liegt doch an jedem einzelnen, sich selbst um größtmögliche Sachlichkeit zu bemühen und auf diese in den Beiträgen der anderen abzuheben, oder?

Provokation, um zu einer Diskussion zu kommen? Der wie ich finde denkbar schlechteste Weg - wenn man wirklich eine sachbezogene Diskussion möchte und kein Schlammcatchen (wobei - wenns allen Beteiligten Spaß macht, habe ich persönlich da auch nix gegen, aber dafür gibt es doch den Chat, oder? *scnr*).

Auch auf die Gefahr hin, Dich jetzt zu enttäuschen: worum es bei der ursprünglichen Auseinandersetzung ging, wer hier "Recht" oder "Unrecht", starke oder schwache Argumente hat, habe ich mir nicht angeschaut. Mir ging es in diesem Fall ausschließlich um die Art und Weise des Miteinanders.

Wenn Du meinst, dass da noch sachlich nach einer WP:PN etwas zu klären ist - morgen ist auch noch ein Tag. Viel Erfolg! --91.89.58.92 01:03, 6. Dez. 2010 (CET)

Hallo, IP, unter user:Fossa/Nebel ist unter Hinweis auf diese Kommunikationstheorie angedeutet, warum ich bewusst nicht nur auf die Sachebene abhebe, wobei „nicht nur“ eben auch immer „aber auch“ bedeutet. Wenn Du meinst die Beiträge von Capaci und AW hatten neben dem Hinweis auf WP:DFV eine Sachebene, dann sag mir doch bitte, was deren Inhalt war. @D: Ich glaube, es ist ein häufiges Missverständnis, dass „EOD“ nicht „Halt's Maul“ heißt, sondern ein unhöflich ausgedrücktes „Ich habe dazu nichts mehr zu sagen“, was ich auch gerne mit I rest my case ausdrücke. Im Deutschen kenne ich einen solchen Ausdruck nicht. fossa net ?! 08:11, 6. Dez. 2010 (CET)

Fasching...

... kommt noch;-) Moin lieber D, und dankschön. Besten Gruß, --Felistoria 23:31, 6. Dez. 2010 (CET)

Andrew Form

Wäre eine Halbsperre zur Neuanlage möglicherweise sinnvoll? Da scheint jemand einen anderen nicht sehr zu mögen. Gruß -- Liesbeth 20:42, 12. Dez. 2010 (CET)

Obwohl... relevant scheint er zu sein. Gruß -- Liesbeth 20:44, 12. Dez. 2010 (CET)

Egal, mit Sperre der IP wohl erst einmal erledigt. Gruß -- Liesbeth 20:49, 12. Dez. 2010 (CET)

Willst

Du mir jetzt ein Gespräch aufzwingen oder warum mischst du dich da ein? Kümmere Dich um Deine eigenen Fehler und dann ist gut. Die IP hatte auf einer Benutzerseite rumgeschrieben und das zur besten Vandalenzeit da ist das leicht möglich das da ne Sperre kommt. --Pittimann besuch mich 16:39, 15. Dez. 2010 (CET)

aufzwingen kann ich dir gar nichts. wenn du aber mist baust, dann wirst du dich auch kritisieren lassen müssen. -- ∂ 16:41, 15. Dez. 2010 (CET)

Dazu brauche ich nicht Deine Meinung. Kritik ist etwas anderes. Guck Dir an was da genau gewesen ist und dann kannst Du was sagen. Nochmal auch für dich damit Du es verstehst ganz langsam. Die IP beschreibt eine Benutzerseite mit irgendeinem Text, es wird von einem anderen Admin SLA gestellt, ich lösche und sperre gleichzeitig die IP weil ich davon ausgegangen bin das sie nochmal das Gleiche versucht. Was ist daran Mist. Die IP stammte aus dem dynamischen Pool von Arcor und der Benutzer konnte in wenigen Minuten wieder durch ein und ausschalten eine neue IP holen. Den Benutzer habe ich nicht gesperrt, guck in das Sperrlog. So einfach war das. Das hatte ich auch dem Benutzer so erklärt und habe auf seine Antwort gewartet, da brauche ich nicht Deine Einmischung oder soll ich mich jetzt auch immer bei Dir einmischen???? --Pittimann besuch mich 16:50, 15. Dez. 2010 (CET)

wenn du mitbekommst, daß ich mich falsch verhalte, dann erwarte ich sogar von dir, daß du dich einmischst!

zur sache: es passiert alle naslang, daß ein neuer vergisst sich anzumelden, bevor er sich eine benutzerseite anlegt, dafür war schon der namensbezug des textes ein deutliches indiz. also fragt man halt nach, war ja schließlich keine beleidigung. unabhängig davon jedenfalls, ob dir das zu dem zeitpunkt klar war - du hast jemanden gesperrt der kein unrecht tat. kann passieren, aber dann bittet man halt um entschuldigung. ihn statt dessen in "pech gehabt"-manier abzuspeisen find ich jedenfalls sehr unhöflich. du magst das anders sehen, aber ich fühle mich verpflichtet in so einem fall einzuschreiten. auch wenn mir aus schweigen und wegschauen sicher weniger ärger entstanden wäre. -- ∂ 17:47, 15. Dez. 2010 (CET)

Das musst Du mir mal erklärten was an diesem Satz "Hallo Canlanma ich habe Deinen Account nicht geperrt wie du hier am Sperrlog sehen kannst. Die IP hatte ich gesperrt weil sie auf Deiner Benutzerseite rumgeschrieben hatte und ich sie deshalb für einen Vandalen gehalten hatte." denn Pech gehabt Manier. Ich habe dem Benutzer doch einwandfrei erklärt wie das passiert ist das ich die IP gesperrt habe und das ich seinen Benutzeraccount nicht gesperrt habe. Und wenn Du Dir mal die Mühe machst und unter Spezial:Beiträge/Canlanma guckst dann wirst Du sehen das außer diskutieren noch nix produktives von diesem Account kam. Aber es ist ja besser einen der sich für dieses Projekt den Arsch aufreisst anzupesten, weil er vermeintlich nicht AGf hat walten lassen, als mal vorher zu gucken was war denn da überhaupt, was hat dieser Benutzer der sich da meldet denn so tolles bisher geleistet. --Pittimann besuch mich 17:58, 15. Dez. 2010 (CET)

so langsam werde ich sauer. erst übereifrig herumsperren und leute von der arbeit abhalten, dann schwache rechtfertigungsversuche statt einer entschuldigung, und dann rumstänkern wenn einer was dagegen sagt. zum guten schluß noch betonen, daß du dir den arsch aufreißt und dein opfer ja nix geleistet hat. ja weswegen denn? weil du ihn so tatkräftig in seiner arbeit unterstützt hast vielleicht, was eigentlich deine aufgabe als admin gewesen wäre?? -- ∂ 10:53, 16. Dez. 2010 (CET)

Mach was Du willst, aber halte Dich bitte in Zukunft mit Deinen Kommentaren und Ratschlägen von meiner Disku fern. So werden wir friedlich miteinander im Wikiuniversum leben können. --Pittimann besuch mich 10:56, 16. Dez. 2010 (CET)

gib mir keinen anlaß, und ich bleibe ihr fern. -- ∂ 11:07, 16. Dez. 2010 (CET)

Zu dem einen Abnschnitt weiter oben thematisierten Fall

Lieber Benutzer:D|∂, ich danke Dir sehr, dass Du Dich hier für die Aufklärung eines von mehreren unschönen Vorgängen eingesetzt hast. Bei dem, wie es Pittimann hier darstellt, sind bei mir noch große Fragezeichen.

a) weshalb schrieb Pittimann dann als Grund seiner Sperrung: "Unsinnige Bearbeitungen: Reiner Diskussionsseitentroll"?, wenn tatsächlich der Grund der Sperrung durch Pittimann der gewesen sein soll, dass die selbe IP, die ein paar Sekunden oder Minuten zuvor meinen Account eröffnet hatte, auf meiner Benutzerseite herumgeschrieben hätte?

b) und weshalb erfahre ich von anderer Seite als "offiziellen" Grund seiner Sperrung: "Sie haben unter der IP diverse Benutzer, die damit nichts zu tun haben, wegen Ihres Problems angeschrieben. Das ist nicht erwünscht und daher folgte eine Sperre der IP."? Ich habe keinerlei unsinnige Bearbeitungen gemacht und könnte Dir die drei Diskussionsseiten nennen, an denen Einträge gemacht wurden, es ist keinerlei Trollerei gewesen, schließlich ist es guter Stil, betreffende Admins zunächst um Beweggründe für Löschungen zu fragen.

c) Und auch die Frage bleibt noch offen, wie so manche auf einer anderen Disku in diesem Zusammenhang, welcher andere Admin Pittimann unter welcher Angabe von Gründen zu der Sperrung veranlasst hat,

und d) warum dieser veranlassende Admin dann die Sperrung nicht selber "mit offenem Visier" gemacht hat

und e) weshalb Pittimann mir den veranlassenden Admin nicht nennt

und f) warum der Sperrgrund von Admin Pittimann im Sperrlogbuch der IP plötzlich anders lautet als bei der Sperrung und nun im Logbuch den Zusatz in Richtung seiner jetzigen Darlegung des Sperrgrundes trägt "(nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen: Reiner Diskussionsseitentroll)"

Das alles seitdem ich nach dem Grund der Löschung eines Artikels einer rechtsextremen/ausländerextremen Organisation der Grauen Wölfe bei Admin Hukukçu nachgefragt hatte („Föderation der Türkisch- Demokratischen Idealistenvereine in Deutschland“) und ihn um Erleichtung der urheberrechtsrelevanten Wiedererstellung des Artikels gefragt habe.

Aus den genannten Gründen muss ich leider bei den Antworten Pittimann große Fragezeichen setzen und mein AGF wird hier sehr strapaziert, ich sehe mich aber Admins gegenüber, die mehr Möglichkeiten haben als ich als einfacher User. Aber für mich ist da aus solchen - und noch mehr - Gründen die Angelegenheit nicht koscher.

Ich würde mich freuen, wenn Du hier ein bisschen aufpasst und weiterhin aufmerksam bist. Und danke für Deinen Beistand!--Canlanma 20:02, 15. Dez. 2010 (CET)

Sperre von Canlanma, mitten aus der Diskussion in Pittimanns Disk (siehe die beiden Kapitel oben)

Hallo D|∂, jetzt wurde ich mitten aus der Diskussion auf Pittimanns Disk unbegrenzt gesperrt. Meinen Einspruch/Sperrprüfung hierzu findest Du hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#Unbegrenzte_Sperrung_meines_Accounts_Calanma_durch_Capaci34

Pittimann wollte sofort nachdem ich gesperrt war, die Diskussion hierzu auf seiner Disk ins Archiv verschieben und wollte sie auch ganz löschen lassen. Mittlerweile hat er sie auch ins Archiv verschoben, im Gegensatz zu Kapiteln auf seiner Disk, die vorher geführt worden waren. Siehe hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Pittimann&diff=82711679&oldid=82709390 Sperrgrund diesmal: kein Wille zur Enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. Ich hatte aber eine Unterseite auf meiner Disk angelegt, um den Artikel der radikalen Organisation dort zu bearbeiten, habe das auch inzwischen ziemlich weit fertig gestellt. Bei Pittimann hatte ich nur nach den Gründen seiner Sperrungen (IP, Account) gefragt, und bei nicht zufriedenstellenden Antworten oder Dingen, bei denen ich andere Informationen habe, nachgefragt.

Kannst Du da bitte mal vorbeischauen und ein Auge darauf haben? Danke, --der wieder gesperrte Canlanma

Über kurz oder lang...

Hi, Gerhard, könntest du mal hier vermitteln? Kurz oder lang ..., danke. 79.255.86.233 22:42, 16. Dez. 2010 (CET)

ich fühl mich zwar nur begrenzt angesprochen, aber ich schau's mir mal an. -- ∂ 21:20, 17. Dez. 2010 (CET)

Neutralitätsbaustein

Hallo ∂, Admin Koenraad hat diesen Artikel (http://de.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6deration_der_T%C3%BCrkisch-Demokratischen_Idealistenvereine_in_Deutschland) mit einem Neutralitätsbaustein versehen. Ich habe meine Sicht auf der Diskussionsseite dieses Artikels dargelegt. Was meinst Du hierzu?--18:49, 25. Dez. 2010 (CET)

grüß dich, Canlanma! ich denke, wenn unter halbwegs ernstzunehmenden autoren keine einigung zu erzielen ist, daß ein artikel hinreichend neutral ist, dann ist der baustein gerechtfertigt. mehr als das sagt er ja auch nicht aus. -- ∂ 23:14, 26. Dez. 2010 (CET)

Perserkriege

Ach, du bist also in der Pubertät …

Big Brother is watching you

Schade nur, dass du vermutlich der einzige bist, der deine unreifen Unsinnsbeiträge lustig findet. Wohl auch deswegen weil sie innerhalb kürzester Zeit rückgängig gemacht werden. Ich weiß, die Pubertät ist 'ne schwierige Zeit, aber mach doch was Sinnvolles. Damit meine ich jetzt weniger Komatrinken oder Klingelputzen. Wie wärs zur Abwechslung mal mit einem Buch. Und solltest du dich dann doch noch dazu entscheiden hier Sinnvolles beizutragen, dann schau doch zunächst mal hier vorbei!

Beste Grüße Es grüßt Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!? 23:17, 2. Jan. 2011 (CET)

willst du mich verarschen? -- ∂ 23:19, 2. Jan. 2011 (CET)

Tut mir Leid, Huggle ist mir kurz aus dem Ruder gelaufen. Das wollte ich nicht. Und mit so einer schnellen Sperre hätt ich nicht gerechnet. Also noch mal, tut mir Leid. --Es grüßt Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!? 23:21, 2. Jan. 2011 (CET)

*lach* passt schon und nichts für ungut :) -- ∂ 23:21, 2. Jan. 2011 (CET)

"Quatsch"

Erklär mal, warum das Quatsch ist. Ist das Lizenzkonform oder nicht? --Atomiccocktail 00:48, 4. Jan. 2011 (CET)

falsche frage, imho. die richtigen wären: wozu freie lizenzen, um das leben zu erleichtern oder um eine regel zu haben? und wozu sind wir hier, enzyklopädieschreiben oder paragraphenreiten? -- ∂ 00:52, 4. Jan. 2011 (CET)

Falscher, künstlicher Widerspruch. Wir schreiben eine Enzyklopädie unter den Bedingungen freier Inhalte. Diese Freiheit der Inhalte ist zu definieren. In Lizenzen. Wird gegen sie verstoßen, liegt ein Handlungsgrund für Administratoren vor. --Atomiccocktail 00:56, 4. Jan. 2011 (CET)

seh ich anders. regeln sind ja kein selbstzweck, sondern man will etwas damit erreichen. -- ∂ 00:59, 4. Jan. 2011 (CET)

VM

Hi D, ich bin ja eigentlich ein ganz Lieber, aber Deine Begründung zu o.g. Fall bläst mir die Schädeldecke hoch! Es kann doch wohl nicht angehen, dass ich mich mit einem anderen Benutzer den Abend lang über Weiterleitungen und Inhalte konstruktiv austausche und dann kommt der Herr Kühntopf, der diesen Artikelwunsch einstellte, seit dem nichts mehr konstruktives daran gemacht hat und dann versucht mich in einen Edit-War zu treiben. Ich bin aber so besonnen, dass ich eben diesen beginnenden EW auf VM melde - nicht um MK sperren zu lassen - nein, nur um eine administrative Hilfe zu bekommen, dass der Benutzer MK angesprochen wird, solche Reverts zu lassen.

Du hast mich als normalen Editor ganz schön im Stich gelassen. Nicht nur das: Du hast sogar in Deinem "erledigt"-Kommentar darauf hingewiesen, dass dieses nix für VM wäre! Danke für das Messer in meinem Rücken --Hosse Talk 22:36, 6. Jan. 2011 (CET)

hallo hosse! vorweg mal, ich hatte [27] nicht gesehen, was ich als ziemlich unverschämt empfinde; deine ansprache war ja durchaus nett. mir fällt's aber auch ziemlich schwer, die alternativnamen wichtig genug zu finden, als daß darum irgendwer einen editwar führen müsste. wenn du nicht willst, kann dich jedenfalls niemand dazu zwingen - schlimmstenfalls stehen halt ein paar worte im artikel die du da lieber nicht hättest, die aber auch weder falsch sind noch großen schaden anrichten. was die administrative hilfe angeht: ich glaub da bist du bei MK auf dem falschen dampfer, entweder du überzeugst ihn oder jemand sperrt ihn, aber bloß weil ein admin ihm was sagt macht er's noch lange nicht. -- ∂ 22:49, 6. Jan. 2011 (CET)

Na gut, Du empfandest meine "Ansprache" an MK als unverschämt? Oder empfandest Du es als unverschämt, dass Du meine Ansprache nicht gelesen hast? Nein, im Ernst: ich habe Dich verstanden. Und ja diese Ansprache war auch "unverschämt" gedacht. Immerhin hat er, ohne die Disk-Seite aufzusuchen, revertiert. So etwas macht man nicht! Es geht auch nicht um die Namen, oder Sonstiges. Mir ging es darum, dass "administrativ" gesagt wird: Lieber Michael, das geht so nicht!

Nächstens werde ich es dann nicht mehr auf VM melden, sondern munter auch ein wenig "Editwaren"! Das ist doch nicht der Sinn der Sache, oder? Wahrscheinlich werde ich dann gesperrt, weil dem MK kann man ja nix-besser man sperrt den Hosse? Und ein wenig Inkompetenz vorwerfen - zumal in der WP:VM - geht ja auch immer. --Hosse Talk 23:04, 6. Jan. 2011 (CET) <-ist angepisst!

tut mir leid, wenn ich mich mißverständlich ausgedrückt habe. deine ansprache war absolute in ordnung, und gelesen hat er sie sicher auch. ie unkommentiert zu löschen, das war's was mich störte. "ein wenig" editwaren - also ein oder zwei reverts - ist vielleicht gar nicht die schlechteste lösung. du bist ja nicht alleine, da kümmern sich dann fast immer auch andere darum. soweit, daß du gesperrt wirst mußt du's ja nicht treiben. es stellt auf jeden fall sehr klar, wer argumentiert und wer nicht. auf irgendwelche vorwürfe auf der VM solltest du jedenfalls nichts geben: die allermeisten dort gemeldeten empfinden die meldung an sich schon als angriff auf ihre person und reagieren entsprechend unentspannt. -- ∂ 23:27, 6. Jan. 2011 (CET)

OH! Dann habe ich Dich wirklich völlig missverstanden. Danke für die Aufklärung. Aber mal in Echt: Empfiehlst Du mir gerade einen "Editwar-Leicht"? Und ist es nicht das, was ich auf der VM gemeldet habe? Ich wollte eben in keinen WP:EW kommen. Ein Revert weiter und ich wäre ein Editwarror gewesen. Genau aus diesem Grund bin ich doch dort aufgeschlagen! Was soll ich denn Deiner Meinung nach noch tun? Klar es gäbe folgende Möglichkeiten:

• Fresse halten und woanders editieren
• Einen weiteren Edit = Editwar = Admin: Entweder Artikel gesperrt ("Bitte unterhaltet Euch auf der Diskussionsseite", was ich tat), oder Warrior gesperrt. Also ich und er
• VM

Wenn Du weitere Möglichkeiten siehst, sag mir Bescheid! --Hosse Talk 23:51, 6. Jan. 2011 (CET)

Und das lässt mich dann doch an der Unabhängigkeit Deiner Entscheidung zweifeln. Außer Du sagst mir dass es nicht so ist. --Hosse Talk 01:36, 7. Jan. 2011 (CET)

naja, klar hab ich meine (vor)urteile, hab ihn ja auf der VM schon öfter erlebt. mal weil er halt nicht ganz leicht zu haben ist, mal auch ziemlich unberechtigt. gemeint war's einfach als ein weiterer versuch, eine sinnvolle diskussion einzuleiten. zum editwar light: die meisten editwars - imho auch dieser - drehen sich um kleinigkeiten, da gibt's immer diverse andere sachen die nötiger zu ändern oder erweitern wären. kann man oft genug nach 1-2 reverts einfach sein lassen und erstmal in ruhe abwarten, wer sich sonst noch einmischt. -- ∂ 20:55, 7. Jan. 2011 (CET)

Meine preussische Nacht ist nun vorbei. Ich kann es zwar immer noch nicht ganz verstehen, aber ich möchte diese Diskussion nun abschließen (wenn es Dir recht ist). Nix für ungut und vielleicht hat unsere Unterhaltung ja was gebracht. Grüßle --Hosse Talk 02:17, 8. Jan. 2011 (CET)

ja, ich glaub viel gibt's nicht mehr zu sagen. außer: tut mir leid, daß ich nicht genau genug hingesehen habe um mitzubekommen, wie du vor der VM versucht hast das problem im guten zu lösen. -- ∂ 00:53, 9. Jan. 2011 (CET)

[28]

Zur Info.--Müdigkeit 22:44, 8. Jan. 2011 (CET)

ich danke dir! -- ∂ 00:49, 9. Jan. 2011 (CET)

Sperre

Moin moin D. Magst du dir die Sperre von Gary Dee nochmal überlegen? Er hat es nicht böse gemeint und sich bei mir schon per E-Mail entschuldigt. Ich denke er wird das auch bei dem Neuen User tun. Gruß --Peter200 23:35, 19. Jan. 2011 (CET)

hast recht, eine strafe soll's ja nicht sein. -- ∂ 01:15, 20. Jan. 2011 (CET)

Nachtrag

Ein Dankeschön (hab ich vergessen, Sorry :)) für die Entsperrung. --Gary Dee 13:03, 21. Jan. 2011 (CET)

Bitte um Hilfe

Hi D! Ich brauche mal wieder deine Hilfe: 1. Du erinnerst dich Benutzer_Diskussion:D#Hmm? Die Linie wird für einen winzigen Moment angezeigt ehe sie wieder verschwindet, und ich hab mich doch so an die gewöhnt ;) 2. Nur in der Wp ist meine Bearbeitungsleiste verschwunden, in allen andern Schwesterprojekten konnte die mit dem deaktivieren von "Erweiterte Bearbeiten-Werkzeugleiste aktivieren" wieder hervorgeholt werden. Habe schon alle Tipps von Wp:FZW probiert - hast du noch eine Idee? Grüße -- Paulis 08:36, 17. Feb. 2011 (CET)

hi! das CSS könntest du durch folgendes ersetzen

div#content { border: 1px solid grey !important; left: 1px; }
div#column-one, div#content { top: 8px; }

bei der werkzeugleiste hab ich momentan keine bessere idee, als mal firebug anzuwerfen und zu suchen. -- ∂ 10:48, 17. Feb. 2011 (CET)

wenn's nur die werkzeugleiste wäre, pah, aber der BOUNCYBALL IS AUCH WEG! --snotty diskussnot 13:05, 17. Feb. 2011 (CET)

Fehlerkonsole sagt:

bc is undefined Quelldatei: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-Extra-Editbuttons.js&action=raw&ctype=text/javascript&57086751 Zeile: 120

Und schonmal danke für den Strich! -- Paulis 23:32, 17. Feb. 2011 (CET)

Stopp! Hab die Werkzeugleiste wieder *freu* :-) -- Paulis 00:35, 18. Feb. 2011 (CET)

DÜP-Script

Hallo D, leider funktioniert der Mailversand im DÜP-Script seit dem letzten Update nicht mehr. Ich bin relativ sicher, dass dies mit Deinem API-JavaScript zusammenhängt. Ich habe Guandalug auf seiner Disk schon damit genervt, vielleicht fällt Dir ja was ein. Danke für jede Bemühung jedenfalls. Grüße, Yellowcard 20:24, 1. Mär. 2011 (CET)

schau ich mal rein, kann aber noch ein bißchen dauern. -- ∂ 12:54, 3. Mär. 2011 (CET)

Okay, ich danke Dir! Yellowcard 14:49, 3. Mär. 2011 (CET)

In diesem Beispiel gibt die letzte Zeile ein 'Success' im Alert aus, ohne dass die E-Mail verschickt wird. Vielleicht weist das auf irgendeine Fehlerquelle hin. Yellowcard 17:23, 11. Mär. 2011 (CET)

tut mir leid, aber ich find gerade einfach keine zeit mir das anzuschauen. irgendwann bestimmt, aber im moment sieht's schlecht aus. -- ∂ 21:32, 22. Mär. 2011 (CET)

Schade, aber so ist das nunmal. Darf ich Dich irgendwann, sagen wir in zwei Monaten, nochmal freundlich dran erinnern? Grüße, Yellowcard 21:43, 22. Mär. 2011 (CET)

ja natürlich! -- ∂ 22:40, 22. Mär. 2011 (CET)

Hat sich das Problem mit Wikipedia:Projektneuheiten#23. August vielleicht inzwischen selbst behoben? --Schnark 09:07, 15. Sep. 2011 (CEST)

Probleme mit einem Kollegen

Werter D, vielleicht hast du schon mal was von AT1 gehört? Ja der bin ich, obgleich ich mich nicht als solcher bezeichne, werde ich von Genossen Hozro als solcher wahrgenommen. Mein Anliegen: Ich möchte normal mitarbeiten, ohne permanent wegen Sperrumgehung herausgeschmissen zu werden. Zur Einsicht folgende Konten:

• Benutzer:Realitätsnaher Ökologe Was war hier Vandalismus, außer das Hozro sämtliche Diskussionen löschte.
• Benutzer:Freier Bürger Wo war hier Vandalismus?
• Benutzer:Störfunker *Benutzer:Kradukra *Benutzer:Bärentöter *Benutzer:Gesunder Geist *Benutzer:Sonnenbrannt Ach, ich könnte hier beliebig fortsetzen. Irgendwann habe ich aber die Schnauze voll von diesem Dummfug Sperrumgehung, At1 usw. Die Sperrprüfung wird ja nur von Narren geprüft [29].

Mein Vorschlag: Ich lege mir ein neues Konto an. Dieses Konto bekommt eine Probezeit. Du übernimmst die Schirmherrschaft gegen unbefugte Sperrumgehungssperren. Würdest du annehmen? Ich wäre dir sehr zu Dank verbunden und die Wikipedia gewönne einen guten Autor. Schönes Wochenende! --91.46.254.235 19:53, 11. Mär. 2011 (CET)
Ist so etwas keine Demütigung? --91.46.254.235 20:01, 11. Mär. 2011 (CET)

hallo! ich muß gestehen, ich hab deine geschichte nur am rande verfolgt; was wirft man dir denn eigentlich vor, und was davon zu recht? -- ∂ 20:14, 11. Mär. 2011 (CET)

Siehe Dokumentation bei Hozro: [30]. (Die Müllhalde die "AT1" bei PlusPedia abgeladen (und weiter auffüllt) hat ist noch wesentlich größer. --80.187.102.234 23:07, 11. Mär. 2011 (CET)

Welche...

...zwei Socken denn? [31] - A.S. 22:25, 25. Mär. 2011 (CET)

Benutzer:D und Benutzer:A.Savin natürlich ;) -- ∂ 23:16, 25. Mär. 2011 (CET)

du stimmst mir nicht zu ?

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=87755830&oldid=87755782 ich zeige doch nur Hozro auf, was er nicht sieht. wo sind wird denn hier ? in einer Enzyklopädie oder wo genau ? --218.25.54.144 01:07, 16. Apr. 2011 (CEST)

nö. -- ∂ 01:09, 16. Apr. 2011 (CEST)

Das war ein.....

ziemlich sinnfreier Revert. Und wenn Du genau guckst, merkst Du auch, warum ;-). Gruß --79.247.34.81 14:14, 16. Apr. 2011 (CEST)

oh, das tut mir leid. ich bitte um entschuldigung. -- ∂ 14:19, 16. Apr. 2011 (CEST)

Kein Problem. Beim Entfernen von Textabschnitten sitzt bei Jedem der Revertfinger locker ;-). --79.247.34.81 14:24, 16. Apr. 2011 (CEST)

ich hatte ja sogar noch nachgefragt. aber zum nachkucken war ich dann doch zu doof. irritierend. -- ∂ 14:26, 16. Apr. 2011 (CEST)

VM Äh, ja?

Hallo D, ja das war Vanillaninja. Sehr offensichtlich sogar. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 18:25, 13. Mai 2011 (CEST)

das sagt mir leider überhaupt nichts. hast du noch ein bißchen mehr kontext für mich? -- ∂ 22:52, 13. Mai 2011 (CEST)

hat sich erledigt, mittlerweile hab ich's gefunden. -- ∂ 02:01, 14. Mai 2011 (CEST)

Zu der Frage im Änderungskommentar hier: [32]

Meines Wissens erlaubt Lex die Definition von genau regulären Sprachen, mehr nicht. Die in diversen Programmiersprachen(-standardbibliotheken), einschließlich Perl 6, anzutreffenden "regulären Ausdrücke" erkennen Sprachen, deren Gesamtmenge nirgends in der Chomsky-Hierarchie auftaucht. So kann man z.B. einen "regulären Audruck" definieren, der eine Sprache erkennt, für die es keine kontextfreie Grammatik gibt — aber trotzdem kann man nicht jede kontextfreie Sprache mit einem solchen "regulären Ausdruck" erkennen.

tl;dr: Entfernung war richtig, Frage nach Einordnung in Chomsky-Hierarchie eher nicht ;) --Daniel5Ko 00:15, 15. Mai 2011 (CEST)

moment, es ging ja nicht um die "regulären ausdrücke" bzw. "rules" von perl6, sondern um die neuen "grammar"-konstrukte, und die stoßen doch merklich in den bereich der kontext-sensitiven grammatiken vor. präzise ausgedrückt hab ich mich natürlich trotzdem nicht, da hast du schon recht. -- ∂ 03:35, 15. Mai 2011 (CEST)

Ach, um das "grammar"-Konstrukt geht's? Das ging aus dem kleinen Bereich des Diffs, den ich gelesen habe, nicht hervor. Und auch nach einem nochmaligen Nachlesen sehe ich nix dergleichen. Aber egal. Auch in dem Fall war die Entfernung korrekt, weil Lex+Yacc viel näher dran gewesen wäre als nur Lex. Und ebenfalls in dem Fall ist das Konstrukt m.E.n. irgendwo außerhalb der Chomsky-Hierarchie. --Daniel5Ko 12:40, 15. Mai 2011 (CEST)

ich hatte "lassen sich zu ableitbaren Grammatiken zusammenfassen" jedenfalls so verstanden. ansonsten klar, um die "reine lehre" der chomsky-hierarchie kümmern sich parsing-tool-bauer eher selten :) eigentlich sollte man an der stelle erwähnen, daß man mit den grammars komplette parser bauen kann, oder? -- ∂ 13:07, 15. Mai 2011 (CEST)

Ganz direkt und (aus meiner Sicht jedenfalls) einfach: keine Ahnung, ob das sinnvoll wäre. --Daniel5Ko 02:14, 16. Mai 2011 (CEST)

Perl

Hai D, ne begründung wäre schon praktisch wenn man andiskussion interessiert ist. weil ich kann grad nur wiederholen das chomsky level hier irrelevant ist. ich brauchte eine erklärung für diese unübliche funktion.:) Lichtkind 18:07, 16. Mai 2011 (CEST)

Bist dir sicher das es nicht nur eigne animositäten sind? ich finde es sind ne menge änderungen in der zeit seit ich nicht nachschaute sammelten die intelligenz beleidigen. aber das wär arbeit. :) Lichtkind 19:58, 17. Mai 2011 (CEST)

grüß dich lichtkind! ich find das grammar-konstrukt für perl einfach zu wichtig, um es durch schlechte vergleiche "in den dreck zu ziehen". ziemlich mächtig, enorm praktisch und passt wie die faust auf's auge. flache texte gingen in perl immer gut, aber damit werden auch strukturierte texte richtig gut handhabbar. einfach rauslöschen war natürlich auch nicht als endgültige lösung gedacht, ich bin mir nur noch nicht klar darüber, wie ich das besser ausdrücken könnte. notfalls ein vergleich mit yacc, aber den kennt ja auch kaum einer. -- ∂ 20:19, 17. Mai 2011 (CEST)

bin an besseren vergleichen immer interessiert, zumal ich keine echte lex erfahrung habe schätz mich aber doch als kompetent mit p6 ein, sollte ich sein da ich auch zu doku schreibe. auch interesse generell den artikel auszumisten? Lichtkind 23:54, 17. Mai 2011 (CEST)

Trinitrix

Lieber Kollege, lässt Du mich bitte selbst gegen mutmaßliche Vandalen auf meiner Disk vorgehen?

Vielen Dank und viele Grüße, --Trinitrix 12:45, 23. Mai 2011 (CEST)

ich kann gern versuchen mir deinen namen zu merken und deine diskussionsseite in zukunft in ruhe zu lassen. warum? -- ∂ 12:46, 23. Mai 2011 (CEST)

hmm, gerade wollte ich das reverten... --Howwi ^{Daham · MP} 12:52, 23. Mai 2011 (CEST)

Ich bitte darum, mein Hausrecht zu achten, OK? Viele Grüße, --Trinitrix 12:53, 23. Mai 2011 (CEST)

Tschuldigung, war'n bisschen unfreundlich eben. Is' mir klar, dass Euer Service-Angebot gut gemeint war. Aber eben diesmal nicht. Viele Grüße, --Trinitrix 13:03, 23. Mai 2011 (CEST)

ich glaub zwar nicht an irgendein hausrecht, aber ich will dich natürlich auch nicht unnötig ärgern. um wirklich sicherzustellen, daß ich mir deinen namen merke und nicht irgendwann im eifer des gefechts doch nochmal was zurücksetze, hättest du allerdings noch viel, viel unfreundlicher sein müssen :) -- ∂ 16:11, 23. Mai 2011 (CEST)

revert

hoi $\partial$, darf ich kurz fragen, ob du reverts wie hier irgendwie automatisiert mit user:D/monobook durchführst? wenn ja habe ich die möglichkeit, eine revertbegründung anzugeben, noch nicht gefunden :). grüße, —Pill (Kontakt) 18:11, 5. Jun. 2011 (CEST)

willst du vorgefertigte begründungen, oder immer einen dialog um eine einzugeben? -- ∂ 00:58, 6. Jun. 2011 (CEST)

ein dialog wäre super (bzw, wie muss man sich das vorstellen? kommt da dann ein knopf dazu oder ersetzt das den normalen revertknopf ohne begründung?). grüße, —Pill (Kontakt) 01:07, 6. Jun. 2011 (CEST)

er ersetzt ihn. noch ein knopf mehr wäre dann doch etwas zu viel des guten. -- ∂ 02:22, 6. Jun. 2011 (CEST)

ja, das klingt gut, wie kann man das aktivieren? —Pill (Kontakt) 02:35, 6. Jun. 2011 (CEST)

probier mal folgenden code in Benutzer:Pill/monobook.js einzufügen, das sollte funktionieren. -- ∂ 12:18, 6. Jun. 2011 (CEST)

function configure() {
    FastRollback.cfg.requireReason = true;
}

ja, funktioniert, danke! habe das mal getestet, gibt leider ein unschönes ergebnis, wenn man das feld freilässt (ist wohl die bedeutung von "requireReason" ;)), daher aus interesse: gibt es auch einen entsprechenden befehl für die version mit vorgefertigten begründungen? grüße, —Pill (Kontakt) 20:36, 7. Jun. 2011 (CEST)

unschön? was macht er denn? vorgefertigte gehen jedenfalls per rechtsklick auf den link mit folgendem schnipsel, hier in zwei gruppen: -- ∂ 21:25, 7. Jun. 2011 (CEST)

function configure() {
    FastRollback.cfg.de.reasons = [
        [ "vandalismus", "unfug" ], 
        [ "quelle?", "unverständlich" ]
    ];
}

das (nun ja, so unschön nicht, aber dachte, es würde in diesen fällen dann der "normale" kommentar kommen. aber vor allem ist mir das mit dem begründungszwang, wie ich dann gemerkt habe, irgendwie doch zu sperrig. aber danke für die rechtsklick-lösung, die habe ich gleich mal implementiert :). übrigens, wäre es vll. geschickter, den vm-link in der sidebar gleich auf das ende der vm-seite springen zu lassen (dafür gab es ja irgendeine id, glaube ich)? grüße, —Pill (Kontakt) 01:54, 8. Jun. 2011 (CEST)

standardkommentar für leeres eingabefeld... das könnte gehen, muß ich mal ausprobieren. -- ∂ 02:07, 8. Jun. 2011 (CEST)

Löschung von Babel no-0

Vor einiger Zeit wurde der Baustein no-0 von ihnen gelöscht. Was war die Begründung? Und überhaupt: Wie soll Babel in der Wikipedia verwendet werden? Ich bin auf mehreren Wikipedias verschiedener Sprachen unterwegs und wundere mich, wenn die dorthin übersetzte Vorlage mit einmal teilweise verboten wird. Aber auf jeden Fall sollte man den Löschgrund angeben, meine ich. Sae1962 12:55, 11. Aug. 2011 (CEST)

öh, keine ahnung... wie hieß die seite genau? -- ∂ 15:29, 11. Aug. 2011 (CEST)

Commonist?

Erinnere ich mich richtig, daß der Commonist von dir ist? Die Seite ist seit einiger Zeit down (404), für WikiLoveMonuments wäre es hilfreich, wenn man den bereitstellen könnte. Entwickelst du daran weiter? --Marcela 22:03, 26. Aug. 2011 (CEST)

Commons

Hallo D, kannst mal bitte auf Commons schaun, die Reiter oben und links die Leiste fehlt. Ich vermute das hängt mit dem Hochladeassisten zusammen, seit dessen Benutzung ist das. Kannst du mir in dem Zusammenhang vielleicht gleich auch was schreiben, dass ich immer den Special:Upload bei Datei hochladen habe? Der Assistent lässt sich nämlich auch nicht in den eigenen Einstellungen deaktivieren. Aber bitte nur, wenns keine große Mühe macht. In der Konsole steht nur unter Warnungen jede Menge Zeuchs drinne, aktueller Browser ist FF 6.0.1. Grüße -- Paulis 08:46, 1. Sep. 2011 (CEST)

Falls du das Problem gelöst hast, dann hab Dank dafür. -- Paulis 07:34, 2. Sep. 2011 (CEST)

commons hat komischerweise als wgServerName neuerdings //commons.wikimedia.org statt wie früher http://commons.wikimedia.org . falls zufällig jemand mitliest der den grund kennt, würde mich interessieren. meine jetztige lösung einfach das http: wieder davorzuklatschen ist irgendwie unbefriedigend, aber sie funktioniert. -- ∂ 20:20, 2. Sep. 2011 (CEST)

Wenn du meine Fragen beantwortest, kann ich dir auch deine beantworten. Commons wurde auf protokoll-relative URLs umgestellt (s. WP:NEU#31. August), sodass http und https die gleichen URLs verwenden können. Das wird in Zukunft auch für alle anderen Projekte gelten, wir hier werden dann also //de.wikipedia.org als wgServer haben statt bisher http://de.wikipedia.org bzw. https://secure.wikimedia.org. Ich würde das Protokoll aus window.location.protocol auslesen. --Schnark 12:05, 14. Sep. 2011 (CEST)

danke dir, daß man urls auch relativ zum protokoll sehen kann ist ja eigentlich klar, kannte ich aber so nicht. -- ∂ 13:08, 14. Sep. 2011 (CEST)

Tschekjuhser

Ich weiß nicht, ob deine Zeit dafür reicht oder du überhaupt interessiert bist, aber irgendwie fallen mir nicht viele ein, denen ich bedenkenlos mein Pro geben würde... Liebe Grüße, --Anneke 19:01, 6. Sep. 2011 (CEST)

Witzig, ich wollte gerade dieselbe Anfrage stellen. Zweifelsohne gehörst Du zu den Urgesteinen und hättest neben einer wohl breiten Front des Vertrauens auch das erforderliche technische Verständnis. Gerade weil Du schon so lange dabei bist, vermute ich bei Dir auch das erforderliche Verantwortungsgefühl. CU sollte neu aufgestellt das Vertrauen der Community wieder erarbeiten. Dir traue ich das absolut zu. --Anna 09:48, 7. Sep. 2011 (CEST)

tut mir leid, aber ich hab kaum noch zeit überhaupt in wikipedia zu schauen, und es sieht nicht so aus als würde das alsbald wieder mehr. trotzdem, vielen dank für euer vertrauen! -- ∂ 12:40, 13. Sep. 2011 (CEST)

Wikisource

Oweh, ich lese gerade von deinem Zeitmangel, da komme ich vermutlich gerade recht mit meinem Problem: Im NR Seite wird die Bearbeitungswerkzeugleiste gleich am Anfang zusätzlich um folgende 5 Buttons erweitert: kopf/fußzeile ein/ausblenden|verkleinern|zoom zurücksetzen|vergrößern|Layout. Aktiviere ich nun in meinen Einstellungen das Helferlein der erweiterten Bearbeitungswerkzeugleiste, verschwinden die 5 zusätzlichen Knöpfe, ohne deine monobook sind diese vorhanden. Ich hoffe du verstehst mein Anliegen und schaust mal bitte bei Gelegenheit? (FF 7.0.1) -- Paulis 09:04, 9. Okt. 2011 (CEST)

ui, das schau ich mir natürlich baldmöglichst an. -- ∂ 09:19, 10. Okt. 2011 (CEST)

Ich seh schon, gibt Wichtigeres als Schwesternprojekte. Bemüh dich bitte nicht weiter. --Paulis 19:43, 18. Okt. 2011 (CEST)

schlimmer, es gibt sogar wichtigeres als wikipedia. und davon momentan nicht zu knapp... -- ∂ 20:49, 18. Okt. 2011 (CEST)

ich hab jetzt mal ein wenig rumgespielt - so ganz nachvollziehen kann ich dein problem nicht. wenn in den einstellungen unter "bearbeiten" sowohl "Bearbeiten-Werkzeugleiste anzeigen (benötigt JavaScript)" als auch "Erweiterte Bearbeiten-Werkzeugleiste aktivieren" ausgeschaltet sind, seh ich die buttons, sonst nicht. völlig unabhängig davon, ob ich das helferlein einschalte oder nicht. -- ∂ 21:20, 19. Okt. 2011 (CEST)

bearbeiten-leiste	erweiterte (beta)	gadget	knöpfe sichtbar
nein	nein	nein	ja
ja	nein	nein	nein
nein	ja	nein	nein
ja	ja	nein	nein
nein	nein	ja	ja
ja	nein	ja	nein
nein	ja	ja	nein
ja	ja	ja	nein

Danke fürs Nachschaun. Dieses Betadingens ist gar nicht angewählt, nur Bearbeiten-Werkzeugleiste anzeigen (benötigt JavaScript) und Das Extra-Editbuttons-Helferlein. Und nur wenn letzteres an ist, verschwinden die Knöpfe (mit der Standardleiste sind die 5 Buttons vor Fett - Kursiv usw.) Nehme ich deine admin.js bei mir raus, sind die Knöppe auch mit dem Helferlein wieder da (die müssen auch mit dem Helferlein da sein). Ich müsste dich nicht nerven, wenn ich das Problem lösen könnte. --Paulis 18:18, 28. Okt. 2011 (CEST)

*seufz* alles leider ohne javascript-fehlermeldung. da werd ich in den sauren apfel beißen müssen und ernsthaft debuggen :/ -- ∂ 19:20, 28. Okt. 2011 (CEST)

Brodkey hat deine VM Entscheidung zurückgesetzt

Bitte hier schauen http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&curid=6504195&diff=95166386&oldid=95166358 Grüße --Solemio 20:52, 24. Okt. 2011 (CEST)

jau, und ungeschickterweise hab ich mich dazu hinreißen lassen, das ebenfalls zurückzusetzen. mal ehrlich, fandest du die namensverballhornung im nachhinein nicht auch ein bißchen kindisch? -- ∂ 20:56, 24. Okt. 2011 (CEST)

Ja eigentlich schon, war kindisch. Aber ganz ehrlich: das ist kein Grund für VM. Ich habe Brodkey nie zur VM gemeldet nur weil er mich ein mal dumm anmachte ( gut in der Masse war es ausreichend) aber er ist nur auf Streit aus. --Solemio 20:59, 24. Okt. 2011 (CEST)

ich glaub ja lieber, daß er einfach nur ein bißchen empfindlich ist, was seinen benutzernamen angeht. -- ∂ 21:27, 24. Okt. 2011 (CEST)

ach :-D. Er sucht nur Gründe gegen die - von ihm sogenannte - Löschftaktion (meine Meinung). Er hat mich zig mal VM gemeldet und manchmal habe ich das Gefühl, dass er glaubt sich alles erlauben zu können, nur weil ich jung bin. Hat er manchmal indirekt in seinen Äußerungen geäußert. Ich nehme ihn nicht ernst, nur bin ich nicht aus Beton und meine Ohren sind nicht aus Stahl und ich merke schon, was solch eine harmlose Bemerkung für Stress und Streit nach sich zieht. So gut wie möglich versuche ich ihn zu ignorieren, nur manchmal nerven Brodkeys Ironien wirklich. Beste Grüße --Solemio 21:34, 24. Okt. 2011 (CEST)

Eskalation

Ich habe Dich als einen Admin der Deeskalation kennen und schätzengelernt, lieber D. Auch Du hast mich heute abend mal wieder davon überzeugt, dass es besser ist, sich als "arrogante Nervensäge" beschimpfen zu lassen, als einen Benutzer wie Widescreen, der sowieso schon unter der großen Last seines immensen Sperrlogs zu leiden hat, auf VM zu melden. Willst Du Deinem vortrefflichen Beitrag zu eben dieser Deeskalationsphilosophie noch einen weiteren hinzufügen und die eskalierenden Kommentare in der VM durch JosFritz und vor allem auch WWSS1 entfernen? MfG --bennsenson - reloaded 21:14, 29. Okt. 2011 (CEST)

Mal ehrlich, mit Nervebsäge bist du doch gut bedient. Mach keinen Wind und petz hier nicht rum. --87.157.32.71 21:31, 29. Okt. 2011 (CEST)

Gründet doch mal WikiFacebook... --Martin1978 ^☎/_± 21:35, 29. Okt. 2011 (CEST)

Den Deeskalationscharakter des IP-Beitrags bitte gleich mitbewerten.--bennsenson - reloaded 21:38, 29. Okt. 2011 (CEST)

was tust du denn eigentlich im real life, wenn dich jemand eine arrogante nervensäge nennt? -- ∂ 21:49, 29. Okt. 2011 (CEST)

Das hat sich noch niemand geleistet. Woran das liegt, darüber kann ich nur spekulieren. Entweder an meiner imposanten Erscheinung, oder daran, dass ich in den allermeisten Fällen mit seriösen Menschen verkehre, die zwar beileibe nicht immer einer Meinung mit mir sind, aber wissen, was sich gehört. Hier auf Wikipedia hingegen wird hinterm Monitor her gepöbelt und gehoundet, was das Zeug hält. Bekomme ich noch eine Antwort auf meine Frage oben?--bennsenson - reloaded 21:52, 29. Okt. 2011 (CEST)

im netz schreiben menschen ihre meinung offener als im RL. inklusive beleidigungen, und das ist in allen communities so die ich kenne. auf beleidigungen einzugehen wirkt für den beleidiger als belohnung und für dich und den rest der mitlesenden ist es zeitverschwendung. wer sich nicht benehmen kann, den straft man mit nichtachtung und fertig. ich weiß, das klingt hart, aber eine wirkungsvollere strategie habe ich in all den jahren die ich mich nun schon im netz herumtreibe nicht gesehen. -- ∂ 00:11, 30. Okt. 2011 (CEST)

Ich finde „arrogant“ ist zuviel des Lobes für VM-Benny. fossa net ?! 22:38, 29. Okt. 2011 (CEST)

WP:AP

Hier der Versuch einer Klärung mit dem betroffenen Admin. Mein Ersuchen geht dahin, deine Ankündigung zu revidieren und weitere Adminvotum abzuwarten. Dein aus der Rolle fallendes und Sachverhalt und Regeln und Gebot der Unparteilichkeit missachtendes Beenden der SP wird ansonsten ein AP zur Folge haben. Hinweise für eventuelle Mitlesende hierzu:

Der Diskussionsverlauf auf WP:SP war eindeutig. (1) Benutzer:Tsor hatte die Sperre bereits bestätigt. Es gab keine Aminvoten, welche eine Sperraufhebung befürwortet hätten. (2) Benutzer:D, der nachweislich a) wiederholt falsches Augenmaß bei PAs bewiesen hat, b) nachweislich wiederholt in Fällen administrativ tätig wurde, in welchen er parteiisch ist, hat trotzdem ohne weitere Diskussion die Sperre aufgehoben. (3) In diesem Fall muss ich davon ausgehen, dass D auch mir gegenüber parteiisch ist. Zum Beleg für 2a, 2b und 3 verweise ich auf Wikipedia_Diskussion:Adminwiederwahl/D.

Danke für die Beachtung und zeitnahe Reaktion. ca$e 21:59, 4. Nov. 2011 (CET)

ich habe bereits eine halbe stunde in nachdenken und formulieren investiert, meine entscheidung war wohlüberlegt und nicht "nach augenmaß" getroffen. möglich, daß tsor (wie ich bis eben auch) vergessen hatte eine erle zu pflanzen, aber das war dann halt pech. meinetwegen also adminproblem. -- ∂ 22:06, 4. Nov. 2011 (CET)

Und dennoch war es eine Einzelentscheidung, damit ein quasi-overruling und nicht Sinn und Zweck der SPP. Nun hast Du doch die Erle wieder reingesetzt. Ich würde dazu raten, eine Konsenentscheidung nicht durch Sturheit zu ersetzen. --Haselburg-müller 22:10, 4. Nov. 2011 (CET)

as you liked it. ca$e 22:23, 4. Nov. 2011 (CET)

Schade, da wäre noch ein paar Minuten Zeit gewesen, die Erle nicht wieder reinzusetzen und ggfs. einen weiteren Admin drüberschauen zu lassen, ohne, dass Dir ein Zacken aus der Krone bricht. Du hast Dich scheinbar bewusst für den anderen Weg entschieden, vermutlich, weil Du von Deinem Handeln überzeugt bist und wenig kritikfähig. Das Theater, was gestern und heute darauf folgte (+ das, was vielleicht noch kommt), kannst Du also zu einem guten Teil Dir selbst auf die Fahnen schreiben. Die Community wählt ihre Admins aber nicht dafür, dass sie möglichst den starken Mann mimen, sondern sie erwartet Transparenz und nachvollziehbare Adminentscheidungen. Letzteres ist nicht gegeben, wenn der eine entscheidet und der andere es besser weiß. --Haselburg-müller 16:23, 5. Nov. 2011 (CET)

du bist der erste, der mir vorwirft ich mimte den starken mann. sonst heißt es immer ich differenziere zu viel herum statt endlich mal entscheidungen zu treffen, wie es einem admin gebührt... ich gebe zu, ich wollte ca$e sein AP verlieren sehen. ich fand seine taktik einfach zu frech: erst unterstellt ca$3 mir, ich sei AC gegenüber befangen. dann unterstellt ca$3 mir, ich sei jetzt auch ihm selbst gegenüber befangen weil wir ja schonmal aneinander geraten wären.

ich denke was die community erwarten kann, sind vor allem gerechte entscheidungen. gerechtigkeit muß aber für alle gelten, man darf sie auch "bekannten projektstörern" nicht vorenthalten. wenn das doch passiert, muß man halt was unternehmen, auch wenn man sich damit feinde macht. vielleicht versucht ja auch nochmal jemand ernsthaft, mich von der fehlerhaftigkeit meines tuns zu überzeugen, die argumente im AP waren leider enttäuschend wenig sachbezogen. -- ∂ 19:28, 5. Nov. 2011 (CET)

Moin, darf ich? Ich fand 1 Aspekt im AP nicht unzutreffend, den ich im Nebensatz bei kh80 fand: zu früh (das dachte ich jedenfalls, als ich, lieber D, deine inhaltliche Entscheidung zu jenem Zeitpunkt in der SPP sah. Letztere war zwar völlig aus dem Ruder gelaufen (Editwar + Löschputz), aber wie man in dem AP sehen konnte, gab's da doch noch einige sachliche Argumente im Zusammenhang mit der Entscheidung unseres Kollegen Castorp, und zwar für&gegen. Nur: dieser Punkt - zu früh - kam nicht vor, weder im AP-Antrag noch explizit in dessen Disk, dabei wär' er eigentlich hier der mMn augenfälligste gewesen, wenn man den Fehler des Admins geprüft sehen will. Als ich die SPP-Entscheidung sah, überlegte ich noch, ob ich Dich nicht einfach mal danach fragen sollte - aber Ca$e war so schnell, auch hier, dass sich nun jede kollegiale Nachfrage erübrigte. Vielleicht liegt darin auch ein Grund für mancherlei WP-Schlamassel (auch: WP-Unglücklichsein?): zu schnell, nicht überschlafen (letzteres kenne ich aus dem RL als "goldene Regel", die eigentlich immer funktioniert...:-) - und dann, im Licht eines neuen Tages, die Kritik, gern auch in aller Schärfe, hier meinzwegen auch als AP. Das kann ich jedem düpierten WP-Nutzer und jedem Autor, der sich geschurigelt fühlt - gelegentlich auch durch Adminentscheidungen -, nur empfehlen. Ich hab' das AP übrigens beendet, viele Grüße von --Felistoria 19:53, 5. Nov. 2011 (CET)

Ich halte APs sowieso für ein weitgehend untaugliches Mittel und dachte angesichts des momentanen Streits sogar daran, ob man nicht mal über dessen Abschaffung debattieren sollte. Es ist doch so: Der Antragsteller muss meist eine Betroffenheit vorspielen, die nicht echt ist, den Admins wird seltenst etwas zuleide getan und manche mögen dies in ihre Adminverschwörungen entsprechend einbeziehen. Eigentlich gewinnt keine Seite dabei irgendetwas. @D: Was Dir aber eher zu denken geben sollte, ist das. Zwar nicht unwahrscheinlich, dass eine Wiederwahl genauso ausgeht wie die meisten anderen. Mindestens aber gibt das wieder endlos öde Diskussionen. Mich frustriert diese Folklore ehrlich gesagt auch, weil sie dokumentiert, wie sehr sich die Community selbst im Wege steht, ohne dabei mal einen einzigen Schritt voranzukommen oder aus dem Geschehen gewisse Lehren zu ziehen. --Haselburg-müller 20:19, 5. Nov. 2011 (CET)

@Haselburg-müller: Letzteres ist Utopie, auch in "geschlossenen" Systemen; in einem "offenen" wie der WP fällt das nur einfach besonders auf. Die AWW-Folklore mag ich auch nicht, sie ist aber ein Ventil; D kann das ab. Du kriegst im Schnitt für 1 VM-/LD-/LP-Abbarbeitung 1 bis 3 AWW-Punkte; für SPP zwischen 3 und 5. So what? Mach' als Admin "Importe" und du bist staubfrei:-). Ob D nun zu früh entschieden und ob überhaupt, ist schon morgen Schnee von gestern; die Probleme aber bleiben. Admins können nichts, aber auch gar nichts aus der Welt schaffen mit den zwei Zusatzfunktionen, die sie haben; sie machen nur das eine oder das andere vergessen. --Felistoria 20:41, 5. Nov. 2011 (CET)

Ich teile Deine Resignation nicht, im Gegenteil habt Ihr es selbst in der Hand, wenn Ihr Admins nicht so ein uneiniger Haufen wärt. Was Du schilderst, sind Symptome, Ursache davon wäre, grob gesagt, mangelndes Vertrauen in Admin-Entscheidungen. Da sind wir wieder beim konkreten Fall (ansonsten sorry an D für das Vollquatschen seiner Seite). Admin-Entscheidungen sind immer Entscheidungen eines Einzelnen, der seine Schwächen hat und leicht zu kritisieren ist. Klar war diese zu früh, und es hätte sicher nicht geschadet, noch ein oder zwei weitere Admin-Stimmen abzuwarten. Neulich hattet Ihr schon einen guten Ansatz auf der SPP, die Diskussionen auszulagern und nur Admin-Stimmen einzuholen. Gerade bei Entscheidungen, die Aufschreie bestimmter "Parteien" zur Folge haben, wohl das derzeit probateste Mittel. Vielleicht sollte man wirklich mal darüber nachdenken, eine Seite WP:Adminentscheidungen o.ä. einzuführen (Vorderseite gesperrt, Diskussionsseite frei für das gemeine Volk), um gerade in umstrittenen Fällen Entscheidungen "aus einem Guss" zu haben, die weniger leicht zu kritisieren sind. Das müsste selbst im Sinne mancher Diderodisten sein, die sich dauernd über angebliche Ungleichbehandlung beklagen. Derzeit sind die meisten Admins Einzelkämpfer, denen man jederzeit die bekannten Argumente ("Gutsherrenart" u.ä.) entgegenschleudern kann. Vor etwa einem Jahr habe ich mal ein Meinungsbild initiiert, das im Wesentlichen zum Ziel hatte, schwierige Admin-Entscheidungen zu entpersonalisieren (wurde leider nicht so verstanden). Trotzdem müsste das eines der wichtigsten Ziele sein, um glaubwürdig zu bleiben. --Haselburg-müller 21:08, 5. Nov. 2011 (CET)

na klar darfst du! "zu früh" ist ein guter punkt. in den letzten jahren wurde eigentlich jede SP zu einem der "bösen" (tm) die mir betrachtenswert vorkam schneller abgebügelt, als daß ich mich auch nur hätte einlesen können. da galt "wer zuerst kommt, mahlt zuerst", und das war im zweifelsfall der, der bereits ein vorurteil hatte und sich deswegen nicht erst aufwendig eine meinung bilden musste. wenn sich das jetzt ein bißchen entspannt, find ich das großartig und spiel da auch gern mit, schließlich erhöht es die chancen auf faire behandlung. and der grundtendenz, daß die "projektstörer verdienen keine fairness"-fraktion sich viel eher durchsetzt, weil sie von weniger skrupeln geplagt ist, ändert das aber leider nichts. -- ∂ 21:18, 5. Nov. 2011 (CET)

SP

Hallo D! Danke für deine plausible und nachvollziehbare Entscheidung auf SP. Aus meiner Sicht ist das die einzig vertretbare Sichtweise in Bezug auf Intro, Punkt 4. --Pincerno 22:03, 4. Nov. 2011 (CET)

Wiederwahl

Auf Wikipedia:Adminwiederwahl/D sind genügend Stimmen für deine Wiederwahl.--Müdigkeit 00:43, 6. Nov. 2011 (CET)

(BK) Hallo, hiermit weise ich dich darauf hin, daß du innerhalb von einem Monat 25 Stimmen mit der Aufforderung zur Einleitung einer Wiederwahl erhalten hast. Binnen eines Monats solltest du deshalb eine Neuwahl einleiten - oder so verfahren, wie du es für für dich richtig hälst. Marcus Cyron Reden 00:46, 6. Nov. 2011 (CET)

Ich bin zwar nun wirklich kein Freund von Administratoren, die es nicht für nötig erachten nach fast sechs Jahren das Vertrauen der Community in ihre Amtsführung überprüfen zu lassen, aber was hier in letzter Zeit auch in Zusammenhang mit Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen ca$e und D geschah ist übelstes Mobbing seitens der werten (Admin)kollegen. Und sollte sich D tatsächlich der Wiederwahl stellen, werde ich diesmal entgegen meiner sonstigen Gepflogenheiten für ihn als Administrator stimmen!--Michael Metzger 18:57, 12. Nov. 2011 (CET)

Hinweis

...auf meine Doppelfrage bezüglich Deiner Wiwa, weil das ja etwas zwischen lauter hoch schlagenden Wogen „versteckt“ ist: schaust Du bitte hier (und antwortest mir auch)? Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 11:48, 29. Nov. 2011 (CET)

hab ebendort geantwortet. -- ∂ 19:49, 29. Nov. 2011 (CET)

Danke. --Wwwurm Mien Klönschnack 20:05, 29. Nov. 2011 (CET)

Glückwunsch

zur Wiederwahl und stets ein ruhiges Händchen. -- Andreas Werle 15:44, 10. Dez. 2011 (CET)

"ruhiges Händchen" - da schließe ich mich gerne an! ;) Falls es interessiert: Beim heutigen Durchsehen von ein paar Dutzend VMs zum "Schweizer Astronom" ist mir übrigens aufgefallen, dass du (D) als einer der wenigen fast immer den richtigen Durchblick hattest - angesichts der Tatsache, dass viele andere, auch sehr erfahrene Admins da regelmäßig falsch lagen, für meinen Gesamteindruck nicht ganz unerheblich. ca$e 15:49, 10. Dez. 2011 (CET)

Herzlichen Glückwunsch! Wenn ich mir auch was wünschen darf: Ändere Dein Verhalten in Wikipedia nicht, die große Mehrheit der Benutzer, mich eingeschlossen, hat bestätigt, dass sie Dein administratives Wirken, in der Art und Weise wie Du es ausübst, sehr schätzt! Liebe Grüße, -- Hans Koberger 20:12, 10. Dez. 2011 (CET) +1 --Schwalbe Disk. 21:49, 11. Dez. 2011 (CET)

ich danke euch! mal sehen, wo die reise hingeht; mir geben die vielen kontra-stimmen schon etwas zu denken. -- ∂ 12:55, 15. Dez. 2011 (CET)

Android Schriftfluss

Schrift wird nicht umgebrochen, wenn die Schriftgröße erhöht wird

Hallo D,
ist es möglich das Skin anzupassen, das beim Zoomen die Seitenbreite auf 100% bleibt, der Text sozusagen umgebrochen wird? Grüße dir, Conny 12:16, 15. Dez. 2011 (CET).

an sich ist das bereits so gemacht, auf normalen browsern funktioniert das auch. kann sein, daß die tabs ganz oben auf der seite sich weigern, so extrem schmal zu werden wie du es bräuchtest und deswegen die ganze seite eine gewisse mindestbreite hat. ich hab keine gute idee, was man da tun könnte. -- ∂ 12:47, 15. Dez. 2011 (CET)

Design Patterns

Hi. Ich habe gesehen, dass du "Fliegengewicht" zu "Flyweight" verschoben hast, mit der Begründung, es sei Begriffsfindung. Das ist nicht der Fall, da die Übersetzung des GoF-Buchs diese Übersetzung gewählt hat. Also habe ich es wieder verschoben, schließlich macht es keinen Sinn, gemischt englische und deutsche Namen zu verwenden (einerseits Flyweight, andererseits Abstrakte Fabrik). Dann sah ich an deiner Unterseite, dass dir wohl mehr daran liegt. Wie wäre es, die englischsprachigen Weiterleitungen auch in die Kategorie:Entwurfsmuster aufzunehmen? Zudem gibt es ja den Artikel Entwurfsmuster, wo sich eine zweisprachige Auflistung befindet. Jedenfalls wüsste ich gerne deine Einschätzung, bevor ich auch die zwei verbleibenden nicht eingedeutschen Lemmata eindeutsche. --Zahnradzacken 10:58, 29. Dez. 2011 (CET)

begriffsfindung durch den übersetzer ;?) wenn's nach mir ginge, wären die design patterns alle englisch benannt.

a) weil google bei deutschen seiten regelmäßig sehr viel mehr hits auf den englischen begriff liefert und

b) weil eigentlich alle mir bekannten entwickler den englischen begriff sofort verstehen, die deutsche übersetzung hingegen erstmal nicht. ich hab's ausprobiert... -- ∂ 11:32, 29. Dez. 2011 (CET)

P.S. hast du wirklich vor, patterns wie Interpreter einzudeutschen? *g* -- ∂ 11:35, 29. Dez. 2011 (CET)

Ja, sicher – Begriffsfindung durch den Übersetzer, so wie es Begriffsfindung im Englischen durch die Autoren war ;)

Zu a)+b) Dafür gibt es ja Weiterleitungen und "alternative Namen" in der Einleitung. Also wird keiner gezwungen, die deutschen Wörter zu kennen.

Zum PS: Klar, das wird zu Dolmetscher (Entwurfsmuster), warum nicht? ;) Nein, ich deutsche ja auch nicht ein, was nicht schon eingedeutscht wurde. Interpreter bleibt Interpreter, siehe [33]. --Zahnradzacken 15:07, 29. Dez. 2011 (CET)

Hallo ∂, Glückwunsch übrigens zur Wiederwahl.

Meines Erachtens ist die entscheidende Frage, welche Bezeichnung die im deutschen Sprachraum häufiger verwendete ist. Meiner Erfahrung ist bei Informatik-Begriffen übrigens fast immer die englische Bezeichnung die verbreitetere (z.B. Interrupt vs. Unterbrechung, Page vs. Kachel usw.). Google kann dafür ein Indiz liefern, versagt hier aber:

• google://entwurfsmuster flyweight -wikipedia -enzyklopädie, Seiten auf Deutsch = 1.360 Seiten vs. google://entwurfsmuster fliegengewicht -wikipedia -enzyklopädie, Seiten auf Deutsch = 21.300 Seiten.
• Aber umgekehrt google://muster flyweight -wikipedia -enzyklopädie, Seiten auf Deutsch = 892.000 Seiten vs. google://muster fliegengewicht -wikipedia -enzyklopädie, Seiten auf Deutsch = 103.000 Seiten

--Wutzofant (grunz) 21:10, 29. Dez. 2011 (CET)

Kernel / Kernal (Commodore)

Du hast recht, Asche auf mein Haupt, ich hätte das nicht für möglich gehalten. Hätt ich damals irgendeinen Commodore gehabt, hätt' ich es ja vielleicht gewusst. (ich war damals eher auf Sinclair + Atari) -- 213.164.9.10 11:07, 16. Feb. 2012 (CET)

*lach* kein problem. den sinclair würd ich ja immer noch gerne mal unter die finger bekommen, hat sich leider nie ergeben. -- ∂ 01:25, 17. Feb. 2012 (CET)

Wenn ich meinen ZX Spectrum find, kann ich ihn Dir mal ausleihen. Weiß allerdings nicht, wo er ist. Und Programme von Tape laden geht leider nicht mehr. :-( --Wutzofant (grunz) 14:50, 17. Feb. 2012 (CET)

MediaWiki:ResizeGalleries.js

Hallo D, kannst du sagen, ob das Skript noch gebraucht wird? Seit MediaWiki 1.18 werden Gallerien ja als Liste ausgeliefert und "fließen" eigenständig, da sollte das überflüssig sein, oder? Über eine Antwort würde ich mich freuen. Der Umherirrende 22:25, 17. Feb. 2012 (CET)

nicht den blassesten schimmer, tut mir leid. frag vielleicht mal Benutzer:Raymond -- ∂ 23:43, 17. Feb. 2012 (CET)

Danke. Ein Versuch war es wert, weil du die Seite häufiger bearbeitet hast und dich sonst auch mit Skripts auskennst. Ich habe Raymond dann mal einen Abschnitt auf die Diskussionsseite gesetzt. Der Umherirrende 11:54, 18. Feb. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Der Umherirrende 11:54, 18. Feb. 2012 (CET)

Stalking durch AC

Hi ∂

hier unmittelbar nach der Erstellung einer Kategorie direkt der nächste LA durch Atomic: [34]. Diesmal gehts gegen den Artikel Wikipedia:Internet-Politik. AC befasst sich mit den Themen gar nicht, im Gegensatz zu mir: Wikipedia:Solidaritätserklärung mit dem italienischen Wikipedia-Streik. Er hat den LA gestellt, weil er wütend auf mich ist. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 01:03, 28. Feb. 2012 (CET)

*seufz* wenn man deine stalking-hypothese ein bißchen weiterdächte, könnte man zu dem schluß kommen, daß er dich jetzt genau da hat, wo er dich haben wollte. auf der VM, nämlich. -- ∂ 01:21, 28. Feb. 2012 (CET)

Das beweist doch nur, wie er vorgeht: Er verfolgt jeden meiner Schritte, stellt überall LAs, revidiert usw. und meldet mich dann noch auf Vandalismusseite, weil ich ihm unterstellen würde, er würde stalken??? -- Schwarze Feder ^{talk discr} 01:42, 28. Feb. 2012 (CET)

monobook

Hallo D,
ich habe den Eindruck, dass beim Versuch des Editierens des letzten Absatzes einer Diskussionsseite seit kurzem stets ein neuer Absatz aufgemacht wird. Als Benutzer "ohne" werden hier 2 Möglichkeiten angeboten. Kannst Du das reparieren?
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:06, 9. Mär. 2012 (CET)

schau ich mir mal an. danke für den hinweis. -- ∂ 17:52, 9. Mär. 2012 (CET)

Jetzt gehts wider, danke.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:06, 11. Mär. 2012 (CET)

das war ich nicht, ich hab überhaupt nichts geändert ;) -- ∂ 19:52, 11. Mär. 2012 (CET)

Die Reihenfolge der beiden Links wurde umgedreht, sodass das Skript, das sich offenbar einfach den ersten schnappt, wieder den richtigen gefunden hat. --Schnark 09:34, 12. Mär. 2012 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Treffen

Hallo D, das zweite "Vandalenjäger"-Treffen wird voraussichtlich am 12. und 13. Mai in Frankfurt am Main stattfinden. Neben vielen Teilnehmenden suchen wir noch nach einem Organisator vor Ort. Wenn du Interesse hast, melde dich an. Gruß, --Inkowik 18:54, 21. Mär. 2012 (CET)

Block noch drin?

Moin D, ich hab' was falsch gemacht bei der Freigabe von JosFritz? Wieso war da der Autoblock noch drin? Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 00:43, 25. Mär. 2012 (CET)

ich glaub nicht, der autoblock war noch von Benutzer:Howwi. keine ahnung, was da genau passiert ist. -- ∂ 00:46, 25. Mär. 2012 (CET)

Merkwürdig, laut Logbuch hatte Benutzer:Rax den Autoblock deaktiviert. Ich bin ganz normal über "freigeben" gegangen. --Felistoria (Diskussion) 00:50, 25. Mär. 2012 (CET)

vielleicht ein zweiter autoblock auf der SP-socke? -- ∂ 00:53, 25. Mär. 2012 (CET)

mh - die SP-Socke war aber noch nie gesperrt [35] - komische Vorgänge - hängt das mit Zeitumstellungen zusammen? du schreibst hier [36] dass du den autoblock rausgenommen hast. Aber meiner Logansicht zufolge war ich das - oder gipps da Zeitverschiebungen bei den Einträgen? Sperrlog? mh --Rax post 00:57, 25. Mär. 2012 (CET)

Spezial:Logbuch/D ganz oben, den hatte ich in Special:Ipblocklist gefunden. das war ein "gesperrt weil du die gleiche ip-adresse wie xxx benutzt" und von Howii. ich wiß bloß nicht mehr, ob da JosFritz oder der name der Socke drinstand, hab nicht richtig aufgepasst. -- ∂ 01:00, 25. Mär. 2012 (CET)

ah - vertrackt - eigentlich sollte da die Voreinstellung besser ganz weg, damit man sich bewusst für den Autoblock entscheiden muss bei einer Sperre und nicht versehentlich (wie hier) die SP-Beteiligung verunmöglicht. --Rax post 01:03, 25. Mär. 2012 (CET)

Alofok

Ist das jetzt freiwillig oder nicht? --Seewolf (Diskussion) 21:02, 11. Apr. 2012 (CEST)

ja, das war freiwillig. die details hab ich vergessen, aber iirc war bei den VMs auch nichts wirklich ernstes dabei. -- ∂ 23:59, 11. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:D/warum mich wikipedia ankotzt

Hi, was mich ankotzt, ist z. B eine derartig grottige Rechtschreibung, deswegen habe ich die Seite mal in der Rechtschreibung überarbeitet. Allerdings ist die Überschrift auch betroffen, willst du sie eventuell verschieben nach Benutzer:D/Warum mich Wikipedia ankotzt oder Benutzer:D/Was mich an Wikipedia ankotzt? Viele Grüße--Das Schäfchen ++ Talk ++ Bewertung abgeben 11:54, 3. Jun. 2012 (CEST)

O-Ton D ist sie schöner. D, bitte zurücksetzen. --X-Weinzar 4 (Diskussion) 01:06, 8. Jun. 2012 (CEST)

Das ist der O-Ton, ich habe nur die Rechtschreibung korrigiert. Wenn ihn das so nicht gefällt, wird er das schon zurücksetzten, aber er tat es nicht, da es sinnvoll ist. (späte Antwort)--Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben 16:32, 27. Jul. 2012 (CEST)

Zu deinem Edit vorhin

siehe hier. Atomiccocktail (Diskussion) 16:41, 21. Jul. 2012 (CEST)

Manfred Banaschak

Moin, Du hattest mal erwähnt über den Herrn näheres zu wissen. Schau doch mal über den Bio-Artikel den ich gerade angelegt habe. Er basiert im wesentlichen auf dieser Quelle. Viele Grüße ---- nf com ^edits 16:37, 26. Jul. 2012 (CEST)

wer, ich? kann ich mir nicht vorstellen, der name sagt mir überhaupt nichts. -- ∂ 22:01, 26. Jul. 2012 (CEST)

als ich den Artikel angelegt habe, stand da, es wurde schonmal ein Artikel dieses Namens gelöscht. LA-Antragsteller warst Du mit dem Verweis, dass Du mit dem Herrn verwandt wärest? Komisch ... ---- nf com ^edits 08:48, 27. Jul. 2012 (CEST)

das ist wohl ein mißverständnis. angelegt hatte ihn damals Benutzer:84.191.121.210 mit dem text "Manfred Banaschak war mein Opi. Wollte ich einfach mal loswerden. Ich finde mich übrigens schön!". dann stellte Benutzer:62.99.223.20 einen schnelllöschantrag, und dem hab ich dann stattgegeben und den artikel gelöscht. dabei hat mediawiki den anfang des artikelinhalts in's löschlogbuch eingetragen. -- ∂ 09:49, 27. Jul. 2012 (CEST)

achso alles klar, hatte ich verpiled. Gruß ---- nf com ^edits 10:25, 27. Jul. 2012 (CEST)

Klärungsversuch

Hier die Chance zur Zurücknahme deiner VM-Bearbeitung. ca$e 16:49, 28. Jul. 2012 (CEST)

warum? -- ∂ 16:56, 28. Jul. 2012 (CEST)

Entweder du wolltest die VM zu Bwag als Admin kommentieren. Dann verstößt das gegen WP:AH. Siehe auch [37] und [38]. Solltest du nochmals eine VM von mir als Admin kommentieren oder gar bearbeiten, werde ich ein Temp-Deadmin-Verfahren einleiten. Oder du wolltest nur als normaler User kommentieren. Dann verstößt dies gegen das VM-Seitenintro, zumal es sich um eine völlig unbegründete Meinungsäußerung handelte. ca$e 17:04, 28. Jul. 2012 (CEST)

ich habe sie als admin kommentiert. ich wollt sie nur nicht zumachen ohne noch einen zweiten admin dazu gehört zu haben. -- ∂ 17:11, 28. Jul. 2012 (CEST)